Keski-ikäinen perheenisä luuli pääsevänsä harrastamaan seksiä 13-vuotiaan tytön kanssa Helsingissä heinäkuun alussa. Sen sijaan hän joutuikin vastaamaan Turun Sanomien toimittajan kysymyksiin helsinkiläisessä porttikongissa.
”Jusa” oli maalaillut tytölle chateissa kuukauden aikana muun muassa sitä, millä tavoin ”pari” harrastaisi seksiä miehen autossa. Chateissa hän visioi muun muassa sitä, miltä hänestä aikuisena miehenä tuntuisi olla 13-vuotiaan tytön sisässä. Lisäksi hän kyseli tytön kuukautisista ja kehotti tätä lisäämään masturbointia seksin harrastamista varten.
Helsingissä miestä kuitenkin odotti teinitytön sijaan Turun Sanomien ja Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalaisen toimittajat. Sunnuntaisuomalaisen toimittaja oli harhauttanut miestä chatissa esiintyen tyttönä kuukauden ajan (Sunnuntaisuomalainen 18.7.). Tuona aikana toimittajan kimppuun oli hyökännyt kymmeniä keskustelijoita, jotka joko kirjoittivat räävittömyyksiä tai suoraan ehdottivat seksin harrastamista. 38-vuotias perheenisä Jusa oli heistä yksi.
Jusa antoi ”tytön” ymmärtää, että he olivat seurustelusuhteessa ja väitti heidän olevan ”ihan rakastuneita”. Mies väitti myös, että tytön on hyvä kokea ensimmäinen kerta aikuisen kanssa.
Väijytys Ruttopuistossa
Kun Jusa saapui Helsingin Ruttopuistoon tapaamaan tyttöä, toimittajat esiintyivät hänelle. Jusa pakeni, mutta Turun Sanomien toimittaja seurasi häntä Esplanadilta Tähtitorninmäen kautta takaisin Yrjönkadulle, josta hän ilmeisesti yritti päästä autolleen. Jusa kuitenkin äkkäsi seuraajansa ja piiloutui. Lopulta porttikongista löydetty Jusa suostui haastatteluun.
– Se on semmoinen fantasiajuttu. Se ei ole Suomessa kielletty, Jusa selitti toimintaansa.
– En mä tiedä, miksi mua kiinnostaa nuorten seksuaalisuus. Se on makee juttu. No joo, ehkä mua kiinnosti nähdä pillu, mutta missään tapauksessa en olisi suorittanut mitään.
Katumusta ja syyllistämistä
Turun Sanomat näytti Jusan vastauksia psykiatrisen vankisairaalan ylilääkärille Hannu Lauermalle . Hänen mukaansa ne ovat tyypillisiä lasta seksuaalisesti hyväksikäyttäneelle.
– Vastauksissa sekoittuu katumuksen ja avunhakemisen vakuuttelu, johon sisältyy itse pyrkimyksen kiistäminen ja vähättely, Lauerma sanoo.
Osassa vastauksista on havaittavissa myös uhrin syyllistämistä, mikä on Lauerman mukaan myös tyypillistä.
– Seksuaalisiin paineisiin liittyy usein tiettyä pakonomaisuutta. Se vähentää halua hoitoon, Lauerma sanoo.
Toimittajien tekemä harhautus on lain mukaan sallittua. Se ei ole rikokseen yllyttämistä, koska lasta ei oikeasti ollut mukana missään vaiheessa. Myöskään Jusa ei syyllistynyt rikokseen, koska chatin toisessa päässä ja puistossa ei ollut teinityttöä. Jos tyttö olisi ollut oikea, seksuaalisen hyväksikäytön tai sen raja olisi saattanut ylittyä.
Poliisille pedofiilien ja Jusan kaltaisten efebofiilien kiinniottaminen olisi paljon helpompaa, jos poliisi saisi esiintyä lapsena internetissä. Poliisi saa esimerkiksi huumausainerikoksissa harjoittaa peitetoimintaa, mutta ei lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä selvittäessä tai ennalta ehkäistessä.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/148454.html
”Jusa” oli maalaillut tytölle chateissa kuukauden aikana muun muassa sitä, millä tavoin ”pari” harrastaisi seksiä miehen autossa. Chateissa hän visioi muun muassa sitä, miltä hänestä aikuisena miehenä tuntuisi olla 13-vuotiaan tytön sisässä. Lisäksi hän kyseli tytön kuukautisista ja kehotti tätä lisäämään masturbointia seksin harrastamista varten.
Helsingissä miestä kuitenkin odotti teinitytön sijaan Turun Sanomien ja Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalaisen toimittajat. Sunnuntaisuomalaisen toimittaja oli harhauttanut miestä chatissa esiintyen tyttönä kuukauden ajan (Sunnuntaisuomalainen 18.7.). Tuona aikana toimittajan kimppuun oli hyökännyt kymmeniä keskustelijoita, jotka joko kirjoittivat räävittömyyksiä tai suoraan ehdottivat seksin harrastamista. 38-vuotias perheenisä Jusa oli heistä yksi.
Jusa antoi ”tytön” ymmärtää, että he olivat seurustelusuhteessa ja väitti heidän olevan ”ihan rakastuneita”. Mies väitti myös, että tytön on hyvä kokea ensimmäinen kerta aikuisen kanssa.
Väijytys Ruttopuistossa
Kun Jusa saapui Helsingin Ruttopuistoon tapaamaan tyttöä, toimittajat esiintyivät hänelle. Jusa pakeni, mutta Turun Sanomien toimittaja seurasi häntä Esplanadilta Tähtitorninmäen kautta takaisin Yrjönkadulle, josta hän ilmeisesti yritti päästä autolleen. Jusa kuitenkin äkkäsi seuraajansa ja piiloutui. Lopulta porttikongista löydetty Jusa suostui haastatteluun.
– Se on semmoinen fantasiajuttu. Se ei ole Suomessa kielletty, Jusa selitti toimintaansa.
– En mä tiedä, miksi mua kiinnostaa nuorten seksuaalisuus. Se on makee juttu. No joo, ehkä mua kiinnosti nähdä pillu, mutta missään tapauksessa en olisi suorittanut mitään.
Katumusta ja syyllistämistä
Turun Sanomat näytti Jusan vastauksia psykiatrisen vankisairaalan ylilääkärille Hannu Lauermalle . Hänen mukaansa ne ovat tyypillisiä lasta seksuaalisesti hyväksikäyttäneelle.
– Vastauksissa sekoittuu katumuksen ja avunhakemisen vakuuttelu, johon sisältyy itse pyrkimyksen kiistäminen ja vähättely, Lauerma sanoo.
Osassa vastauksista on havaittavissa myös uhrin syyllistämistä, mikä on Lauerman mukaan myös tyypillistä.
– Seksuaalisiin paineisiin liittyy usein tiettyä pakonomaisuutta. Se vähentää halua hoitoon, Lauerma sanoo.
Toimittajien tekemä harhautus on lain mukaan sallittua. Se ei ole rikokseen yllyttämistä, koska lasta ei oikeasti ollut mukana missään vaiheessa. Myöskään Jusa ei syyllistynyt rikokseen, koska chatin toisessa päässä ja puistossa ei ollut teinityttöä. Jos tyttö olisi ollut oikea, seksuaalisen hyväksikäytön tai sen raja olisi saattanut ylittyä.
Poliisille pedofiilien ja Jusan kaltaisten efebofiilien kiinniottaminen olisi paljon helpompaa, jos poliisi saisi esiintyä lapsena internetissä. Poliisi saa esimerkiksi huumausainerikoksissa harjoittaa peitetoimintaa, mutta ei lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä selvittäessä tai ennalta ehkäistessä.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/148454.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
Laurema saa psykoterroreineen haistaa vittu ja tiedoitusvälineet saa taas tekosyyn käydä pedofilian torjunnan vallankumousta. Laurema saa sitten sanella näitä "hoitotoimenpiteitä" logoksenmuuraajan viisaudessaan ja mieleltään puhtaana median opettaja jeesuksena. Halleluja!
Itse pidän juuri sen 18v ikärajana, ettei tuollaiset tohtorit pääse pätemään mediassa "ihmispedon" "hoidosta".
Meillä on Suomessa paljon aikuisia miehiä jotka ovat "tapaturman" kautta tulleet tuomituiksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, sellaisia, jotka eivät todellisuudessa tunne mitään mielenkiintoa pikkutyttöihin mutta ovat useimmiten pöhnässä ottaneet vaikka kiinni väärästä paikasta...
Heitä sitten pidetään suurinakin pedofiileinä, vaikka eivät sitä ole, ja selvispäiten koko ajan jopa seksiä pikkuisten kanssa harrastavat eivät jää kiinni ja saavat jatkaa.
Jokaisessa tuomiossa pitäisi ottaa kantaa siihen, että onko rikoksen tekijällä pedofiilisiä taipumuksia!