olemme seuranneet tätä maanviljelijöiden palkanlaskentaansa hieman ymmällään kun ei siitä tunnu selvyyttä tulevan, yksinkertaisesti edes siitä mitä kuuluu maanviljelijän työaikaan laskettavaksi työksi ei tule yksimielisyyttä....onko kahdenn tunnin mutterin osto maataloustyöaikaa, tokihan siinä kyllä naapurin koneet haukutaan maanrakoon mutta silti.... ja väliin verrataan maanviljelijää palkansaajaan, väliin yrittäjään, miten vain edullisinta on. kyllä maatalousyrittäjäksi alkavalla on meidän mielestä ihan hyvät edut, rahaa lätkästään kymppitonnikaupalla kouraan, tulee korkotukea, avitetaan kämpän kunnostuksessa, jos jotain sivutoimiurakointia koneilla niin taas autetaan alkuun. omaisuutta näkyy kertyvan vuosien mittaan maatalousyritykseen mukavasti, nimenomaan verovähennyskelpoista omaisuutta kuten pellot, metsät, kaivinkoneet muu kalusto joka on helppo laittaa tuottamaan vaikkapa eläkeiän koittaessa. mielenkiintoista ois kyllä nähdä joskus limkkiä omaisuuksien arvosta maatalousyrittäjien ja vastaavan liikevaihdon tekevistä muista yrityksistä. mitä olemme tutkailleet näitä laite ja konehankintoja niin hanke kuin hanke niin kyllä siinä maatalousyrittäjää jotenkin autetaan/helpotetaan tavalliseen yrittäjään verrattuna.
vaimon kanssa
yrityselämää ?????
16436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
näita täydellistä tietämättömyyttäsi paljastavia kirjoituksiasi, sitä jotenkin oma itsetunto kohoaa kun näkee että noinkin tyhmiä on olemassa:)
Onko se vaimosikin jättänyt koulun kesken?
Mitähän verovähennyksiä saa pellosta ja metsästä?
että maanosto ei ole vähennyskelpoista, ainosataan pankin korot ja muut lainan hoitokulut. Tiedän kun itse ostin lisämaata. En myöskään saanut mitään tukea tai avustusta.
Myöskään oman asunnon kunnostukseen maanviljelijä saa mitään erityisavustusta.
Vuosituloni on 28000€, en ole pohtinut mihin ryhmään kuulun, ja mitä sen loppujen lopuksi edes on väiliä.
Ilman maata, kalustoa, ja tuotantolaitoksia ei taida ketään pystyä harjoittamaan maataloutta.
Mitä pahaa siinä on jos tekee urakointia sivutoimena, kun pelkästä viljan viljelysta ei saa tarpeeksi tuloa.
Kerro muuten mistä sitä rahaa lätkäistään vaikka koneisiin, kun koneisiin ei saa investointirahoitusta.
mutta asiallista sävyä vastauksiin. ajatellaampa vaikka maanrakennuskoneurakioitsijaa, kun hän jää eläkkeelle, jos on maksettu kone niin se on jo arvoton koska käyttötunteja paljon. rakennusmies on vielä heikommilla ja jollain aivotyötä tehneellä ei ole ehkä enempää kalustoa kuin tietokone. maanviljelijällä on sen sijaan peltoa jota on yhteiskunnan subventioilla kalkittu, salaojitettu ja muutenkin tuettu kesannoinista lähtien, ei muuta kuin myy tai pistää vuokralle 30 hehtaaria a400 euroa hehtaarille ja sitten marisemaan että verovarosta on vain 550 000 000 eurolla maksettu minulle eläkettä per vuosi, MINÄ HALUAN ENEMMÄN.
http://www.murtola.com/foorum/viewtopic.php?f=18&t=1866&p=17719
"Metsävähennystä voi tehdä omistusaikanaan 60 prosenttia kaikkien metsävähennykseen oikeuttavien tilojen tai määräalojen yhteenlaskettujen hankintamenojen määrästä, ja sen enimmäismäärä verovuodelta on enintään 60 prosenttia metsätalouden veronalaisesta pääomatulosta.
Metsävähennys ei saa ylittää 60 prosenttia verovelvollisen verovuoden lopussa omistamien metsävähennykseen oikeuttavien metsien yhteenlaskettavien hankintamenojen määrästä.
Metsävähennyksen osalta vaaditaan, että metsä on hankittu ostamalla, vaihtamalla tai muuten vastikkeellisesti 1.1.1993 tai sen jälkeen.
Metsävähennyksen saa vain verovelvollisen vaatimuksesta ja Kuopion hallinto-oikeuden päätöksen (9.2.2006 taltio 06/0091/3) mukaan se pitää vaatia ennen verovuodelta toimitetun verotuksen päättymistä eli ennen 1.11.2010, kun metsävähennys koskee verovuotta 2009."
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/veroilmoitusohjeet/metsataloudenharjoittaja/menojenvahentaminen/
"Maatalouden harjoittaminen katsotaan verotuksessa lopetetuksi, jos maataloustoiminta on kokonaan lopetettu tai toimintaa ei voida enää pitää vakaassa ansiotarkoituksessa harjoitettuna toimintana. Mikäli maataloudenharjoittaja varsinaisen tuotannollisen toiminnan lopetettuaan vuokraa pellot tai saa niistä tilatukea, mitkä tulot verotetaan maatalouden tulona, katsotaan hänen kuitenkin harjoittavan maataloutta TVL 48 §:n maatilan sukupolvenvaihdoksen luovutusvoiton verovapauden edellyttämällä tavalla."
" Myymättömän maatalousomaisuuden tulevasta käytöstä on esitettävä selvitys. Maatalouden harjoittajan yksityistalouteen siirtämän maatalouden käyttöomaisuuden alkuperäinen hankintameno tai sitä alempi todennäköinen luovutushinta luetaan MVL 4 § 3 momentin mukaan veronalaiseksi tuloksi."
http://www.vero.fi/?article=8779&domain=VERO_MAIN&path=5,40,437&language=FIN
"ajatellaampa vaikka maanrakennuskoneurakioitsijaa, kun hän jää eläkkeelle, jos on maksettu kone niin se on jo arvoton koska käyttötunteja paljon"
Arvelitsitko hänen jätänneen poistot tekemättä tuolta ajalta?
Viljelijä taas ei ole pelloistaan voinut tehdä minkäänlaisia poistoja. Hän kun ne eläkkeelle jäädessään myy niin joutuu myös hankintamenon ja myyntihinnan erotuksesta myös veron maksamaan.
Tuo hänen saamansa vuokratulo on aivan samanlaista verotettavaa tuloa kuin muidenkin vuokranantajien.
Jotka muuten aika suuren osan tuloistaan saavat asumistuesta, vuokraehdoissahan lukee että ne ohjataan vuokranantajan tilille.
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_kat_001_fi.html
"Tiedotteet 2009 19.2.2009 12.22
Keuruun Lämpövoima Oy:lle energiatukea 5,4 miljoonaa euroa".
http://www.tem.fi/index.phtml?98603_m=94208&s=3804
ajatellaampa että on maatalousyrittäjä jolla on samanarvoiset maatila ja joku muu yritys, olkoon vaikka tuo ed. mainittu maanrakennusyritys. nyt hän päättää jäädä eläkkeelle ja siirtää maatilayrityksen toiselle pojalleen, maanrakennusyrityksen toiselle pojalle. sovitaan että kummankin yrityksen arvo 850000euroa ja liikevaihto 1000000e vuodessa. minkälaisilla veroilla ja kustannuksilla avustuksilla pojat pääsevät yrityksiään aloittelemaan,,,, noin suunnilleen, ei nyt aleta hiuksia halkomaan
ettei vaan sitä maanviljelijää. yhä hienompia kiiltävämaalisia julmettuja metsäkärryjä seisoo hyvällä kourakuormaimella varustettuna maatilojen pihoissa ja varmasti on verovähennykset tehty. turvetuotanto likaa vedet keski-suomessa niin että muut yritykset siitä kärsii. mielenkiintoista oisi myös tietää kuka tuosta ruokohelpin viljelystö potin korjaa, vapollahan on lähinnä pienimuotoista koetoimintaa. epäilen kyllä suuresti että oisi viisainta lämmittää keuruuta venäjältä tuotavalla sähköllä
konepoistoihin, onko siinä jotain erikoista. Ruokohelpin viljelystä tietenkin maksetaan ruokohelpin kasvattajalle, kenelle sitten pitäisi.
"Vapo tekee ruokohelven viljelysopimuksia viljelijöiden kanssa koko maassa.
Vapon tytäryhtiö Suo Oy viljelee ruokohelpeä turvetuotannosta poistuneilla alueilla. Suo Oy myy myös sertifioitua kotimaista ruokohelven siementä".
http://www.vapo.fi/fin/kunta_ja_yritysasiakkaat/biopolttoaineet/peltoenergia/ruokohelpi/?id=176
Venäjälle ei saisi myydä elintarvikkeita, mutta sieltä voisi tuoda sähköä. Ettäkö mieluummin rahaa venäjälle, kuin kotimaahan, joka vielä työllistäisi ruokohelpen tuottajia, kujetusta, ja itse voimalan henkilökuntaa. Enkä kyllä pidä venäläisiä kovin luotettavina kauppakumppaneina, kun muistelee viimeaikojen tapahtumiakin.
tässä tuetaan Keuruun kaukolämpöasiakkaita ja suomalaista työllisyyttä.
Onneksi tämän palstan änkyräkirjottajat eivät ole päättämässä asioita , mitähän siitäkin tulisi...
Ruveta Dekkari kirjailijoiksi, Kun seuraa esim. Lasse Lehtistä se elää täysin sillä , kuinka paljon se pystyy
maataloutta ja maanviljelijää kurmoottaan , se löytää viljelijöistä aina ne huonommt puolel, ei hyviä ollenkaan. Lasse on oivaltanut, että kun kateutta jalostaa , ei tarvitse tukia.
jolla on jotain ymmärrystä tästäkin asiasta. ei hän maataloutta kadehti, sanoo vaan kuinka asia on. piti naurettavana kun eteläsuomen kartanoparonit ja pohjanmaan ökyisännät saa saman verran tukea mitä itä-suomen vaaramaisemissa viljelevät. minusta tämä on rehellisen ja rehdin miehen puhetta.
on jo pohjanmaalle.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Pohjanmaan ökyisännät saa enemmän tukia kuin etelän kartanoparonit.
ruokaahan nuo pennoset on kun aletaan keski-euroopan aatelisten tukiin vertaamaan:)