Biosetti

CE-testit tulee pakolliseksi, ei ole näyttöä asetuksen AVL 5 kuormituksesta selviytymisestä.

Jonkinasteinen probleema

ladatmies kirjoitti:

CE-testit tulee pakolliseksi, ei ole näyttöä asetuksen AVL 5 kuormituksesta selviytymisestä.

Jonkinasteinen probleema

Joo, kannattaa hankkia ecolator, eikös se ole CE-"hyväksytty" ; )

Kakman kirjoitti:

Joo, kannattaa hankkia ecolator, eikös se ole CE-"hyväksytty" ; )

Ecolatorin CE-testi on yksiselitteinen, eli ei miltään osin täytä asetuksen vaatimuksia.

Olisi mielenkiintoista nähdä miten Bioset selvityisi CE-testistä?

ladatmies kirjoitti:

Ecolatorin CE-testi on yksiselitteinen, eli ei miltään osin täytä asetuksen vaatimuksia.

Olisi mielenkiintoista nähdä miten Bioset selvityisi CE-testistä?

Olisi kiva nähdä. Mitä siinä oikeesti testataan?

Kakman kirjoitti:

Olisi kiva nähdä. Mitä siinä oikeesti testataan?

säiliön murtolujuus ja katsotaan sähkökytkennät ja piirrustukset. Näin todetaan että rakennustuote ei aiheuta välitöntä henkilövaaraa asiakkaalle.

Siinä sivussa voidaan testa muitakin ominaisuuksia, mutta muilla ei ole mitään merkitystä merkin saamiseksi.

turha tarra kirjoitti:

säiliön murtolujuus ja katsotaan sähkökytkennät ja piirrustukset. Näin todetaan että rakennustuote ei aiheuta välitöntä henkilövaaraa asiakkaalle.

Siinä sivussa voidaan testa muitakin ominaisuuksia, mutta muilla ei ole mitään merkitystä merkin saamiseksi.

Lue lisää

Pienpuhdistamoa ei saa CE-merkitä puhdistustehon osalta ilman standardin mukaista testausta.

EN 12566-3 standardi

ladatmies kirjoitti:

Pienpuhdistamoa ei saa CE-merkitä puhdistustehon osalta ilman standardin mukaista testausta.

EN 12566-3 standardi

mutta ei puhdistusteholla ole mitään merkitystä merkin saantiin.

turha tarra kirjoitti:

mutta ei puhdistusteholla ole mitään merkitystä merkin saantiin.

- testissä on noudatettu standardia
- testistä käy ilmi, millä kuormituksella laite on testattu
- testiolosuhteita valvoo ulkopuolinen taho
- testilaboratorion on oltava akreditoitu
- testitulokset ovat vertailukelpoisia samalla standardilla testattuihin laitteisiin nähden
- testausorganisaatio on ammattitaitoista ja koulutettua väkeä
- näytteenottomenetelmät ovat kokoomanäytteitä, eikä mitään satunnaisnäytteitä
- testin pituus 9 kk
- näytteiden määrät massiiviset
- testattavan laitteen kuormituksilla selvitetään laitteen todellinen puhdistuskapasiteetti

uuslahkolainen kirjoitti:

- testissä on noudatettu standardia
- testistä käy ilmi, millä kuormituksella laite on testattu
- testiolosuhteita valvoo ulkopuolinen taho
- testilaboratorion on oltava akreditoitu
- testitulokset ovat vertailukelpoisia samalla standardilla testattuihin laitteisiin nähden
- testausorganisaatio on ammattitaitoista ja koulutettua väkeä
- näytteenottomenetelmät ovat kokoomanäytteitä, eikä mitään satunnaisnäytteitä
- testin pituus 9 kk
- näytteiden määrät massiiviset
- testattavan laitteen kuormituksilla selvitetään laitteen todellinen puhdistuskapasiteetti

Lue lisää

Testitulokset eivät ole vertailukelpoisia, kun jokainen saa määrittää ihan itse mitä testataan ja millä määrällä.
Näytteet eivät ole kokoama näytteitä vaan virtaavasta vedestä otettujen satunnaisnäytteiden keskiarvoja.

Lahkoton 12 kirjoitti:

Testitulokset eivät ole vertailukelpoisia, kun jokainen saa määrittää ihan itse mitä testataan ja millä määrällä.
Näytteet eivät ole kokoama näytteitä vaan virtaavasta vedestä otettujen satunnaisnäytteiden keskiarvoja.

Lue lisää

Nimeomaan 24 h kokoomanäyte. Ei tietenkään testitulokset ole suoraan vertailukelpoisia, jos kuormitukset ovat olleet täysin erilaiset, mutta testimenetelmä on vertailukelpoinen. Jokainenhan saa testata ihan millä kuormalla hyvänsä.

Jos joku haluaa myydä vaikka hollantiin AVL 1 laitteen, jossa paikallinen laki sen sallii, niin mitä järkeä on tällöin testata yhden hengen laitetta 20 hengen kuormalla, koska tulokset menisivät taatusti penkin alle.

Olet ajanut osan lietteestä poistopumppauksen yhteydessä pellolle.

uuslahkolainen kirjoitti:

Olet ajanut osan lietteestä poistopumppauksen yhteydessä pellolle.

Siksi ohjelmassa on laskeutusvaihe. Vain kirkas vesi ajetaan pellolle, joka Biosetissä tuntuu todella olevan k i r k a s t a. Aivan turhaa tyhjentää enemmän kuin yksi - kork. kaksi kertaa vuodessa.

Kakström kirjoitti:

Siksi ohjelmassa on laskeutusvaihe. Vain kirkas vesi ajetaan pellolle, joka Biosetissä tuntuu todella olevan k i r k a s t a. Aivan turhaa tyhjentää enemmän kuin yksi - kork. kaksi kertaa vuodessa.

Lue lisää

Esitä puolueeton tutkimustulos, esim. Ce-testi lietteentyhjennyksestä.

EI VALITETTAVASTI OLE MITÄÄN NÄYTTÖÄ, varokaa ihmiset !!!

ladatmies kirjoitti:

Esitä puolueeton tutkimustulos, esim. Ce-testi lietteentyhjennyksestä.

EI VALITETTAVASTI OLE MITÄÄN NÄYTTÖÄ, varokaa ihmiset !!!

huutaa tähän aikaan. Lapset nukkuu jo.

Äippäs kirjoitti:

huutaa tähän aikaan. Lapset nukkuu jo.

Onhan toi suomen lippumerkintä. Eikös se ole jotakin? Onko muilla?

Finlande kirjoitti:

Onhan toi suomen lippumerkintä. Eikös se ole jotakin? Onko muilla?

Kaikkien ämpärien muoviraaka-aine polyetyleeni porataan öljylähteistä. Pumput ja logiikat tulee kiinasta.

Hienoa, että asetuksen vastaisella, alimitoitetulla ja toimimattomalla laitteella on -suomenlippu.

uuslahkolainen kirjoitti:

Kaikkien ämpärien muoviraaka-aine polyetyleeni porataan öljylähteistä. Pumput ja logiikat tulee kiinasta.

Hienoa, että asetuksen vastaisella, alimitoitetulla ja toimimattomalla laitteella on -suomenlippu.

Lue lisää

laite ilmeisesti joka on asetuksen mukainen - mittaustulosten perusteella. CE - ja muista merkinnöistä viis. Se ratkaisee mitä tulee putken päästä, kun otetaan näytetulokset. Ei sillä CE- merkillä siinä vaiheessa tee mitään, jos labranäytteet floppaa.

uuslahkolainen kirjoitti:

Olet ajanut osan lietteestä poistopumppauksen yhteydessä pellolle.

Silloin olen kai ajanut lietteen myös näytteenottokaivoon. Siinä oleva vesi on kuitenkin aina ollut kirkasta, ja näytteenottokaivon pohjassa ei ole mitään lietettä.

Kuukauden välein olen tuon kirkkauden tarkistanut, eikä siinä koskaan mitään lietettä ole ollut..

LaporanttiAntti kirjoitti:

laite ilmeisesti joka on asetuksen mukainen - mittaustulosten perusteella. CE - ja muista merkinnöistä viis. Se ratkaisee mitä tulee putken päästä, kun otetaan näytetulokset. Ei sillä CE- merkillä siinä vaiheessa tee mitään, jos labranäytteet floppaa.

Lue lisää

Se ratkaisee miten on tutkittu ja kuka on tutkinut.

Nää tee se itsemiesten tutkimuksilla on taipumus muuttaa jätevedestä lähdevettä.

On selvää, että yrityksellä on suuri tarve salailla totuutta, jos välttelee CE-testausta.

Kuluttajalla ei ole mitään syytä hankkia CE-testaamatonta laitetta.

biosetti kirjoitti:

Silloin olen kai ajanut lietteen myös näytteenottokaivoon. Siinä oleva vesi on kuitenkin aina ollut kirkasta, ja näytteenottokaivon pohjassa ei ole mitään lietettä.

Kuukauden välein olen tuon kirkkauden tarkistanut, eikä siinä koskaan mitään lietettä ole ollut..

Lue lisää

Esitä Ce-testi.

20 kirjoitti:

Esitä Ce-testi.

Hauskoja nämä CE-testi-miehet. Vesi on kirkasta, labrakokeet alittaa vaatimukset, laite toimii kuin kello, mutta ei ole CE-testiä. Missä on Ce-testi? Missä? Ei voi käyttää jos ei ole CE-testiä. Kyllä hauskoja ...

Rapulantti kirjoitti:

Hauskoja nämä CE-testi-miehet. Vesi on kirkasta, labrakokeet alittaa vaatimukset, laite toimii kuin kello, mutta ei ole CE-testiä. Missä on Ce-testi? Missä? Ei voi käyttää jos ei ole CE-testiä. Kyllä hauskoja ...

Lue lisää

Näytteenottokaivoon käytiin kaatamassa 100 L puhdasta kaivovettä, jonka jälkeen otettiin näyte ja näyte kiikukettiin jollekin tutkijalle analysoitavaksi ja näin saadut loistavat tutkimukset julkaistiin valmistajan kotisivuilla.

Siksi CE-testi, valmistajan omat puheet voi jättää omaa arvoonsa. Ei kuluttajalla ole mitään syytä hankkia tutkimatonta teknologiaa, varsinkaan jos valmistaja välttelee tutkimuksia.

uuslahkolainen kirjoitti:

Näytteenottokaivoon käytiin kaatamassa 100 L puhdasta kaivovettä, jonka jälkeen otettiin näyte ja näyte kiikukettiin jollekin tutkijalle analysoitavaksi ja näin saadut loistavat tutkimukset julkaistiin valmistajan kotisivuilla.

Siksi CE-testi, valmistajan omat puheet voi jättää omaa arvoonsa. Ei kuluttajalla ole mitään syytä hankkia tutkimatonta teknologiaa, varsinkaan jos valmistaja välttelee tutkimuksia.

Lue lisää

Tuollahan on tehty puolueeton tutkimus: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=275638&lan=fi&clan=fi
Ne CE-testaajatkin saattavat olla jonkun muun firman voitelemia. Ei nykyään mihinkään voi luottaa katsos.

Wake wakeee kirjoitti:

Tuollahan on tehty puolueeton tutkimus: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=275638&lan=fi&clan=fi
Ne CE-testaajatkin saattavat olla jonkun muun firman voitelemia. Ei nykyään mihinkään voi luottaa katsos.

Lue lisää

Muutamalla satunnaisella näytteellä ja CE-testillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

CE-testin pakoilu on aika kova juttu.

uuslahkolainen kirjoitti:

Muutamalla satunnaisella näytteellä ja CE-testillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

CE-testin pakoilu on aika kova juttu.

Sekaisin CE-testistä?

Vakta kirjoitti:

Sekaisin CE-testistä?

Mitä virkaa tuolla TM:n testillä sitten on? Ei mitään. Siinähän vaan otetaan "muutama satunnainen näyte". CE- testi on se autuaaksi tekevä tarra. Hoh hoijjaa.

Cekaisin kirjoitti:

Mitä virkaa tuolla TM:n testillä sitten on? Ei mitään. Siinähän vaan otetaan "muutama satunnainen näyte". CE- testi on se autuaaksi tekevä tarra. Hoh hoijjaa.

TM:ssä otetaan 1000 Litran säiliöön koko vuorokauden testivirtauma, mikä sitten sekoitetaan eli vastaa kokoomanäytettä. TM:n testi on erittäin pitkä, mikä pitää sisällään talvi- ja kesäolosuhteet.

TM:n testi ei tietenkään ole yhtä kattava kuin CE-testi. Merkittävä ero TM:n testin ja CE-testin välillä on se, että TM:n testissä laitteita on pyritty kuormittamaan Suomen asetuksen vaatimusten mukaisesti, kun taa CE-testissä laitevalmistaja saa itse päättää millä kuormituksella heidän laite testataan.

Nythän suuri osa valmistajista on lähtenyt sille tielle, että CE-testissä laitteita on kuormitettu reilusti alle asetuksen AVL 5 minimivaatimuksen hyvien testitulosten toivossa.

Tämä on tietysti lyhytnäköistä toimintaa, koska ennemmin tai myöhemmin joku TM testaa laitteet asetuksen kuormituksella, jolloin totuus tulee esiin.

CE-testin pakoilu on kuitenkin vahvin näyttö sille, että valmistaja ei halua kertoa kuluttajalle totuutta.

uuslahkolainen kirjoitti:

TM:ssä otetaan 1000 Litran säiliöön koko vuorokauden testivirtauma, mikä sitten sekoitetaan eli vastaa kokoomanäytettä. TM:n testi on erittäin pitkä, mikä pitää sisällään talvi- ja kesäolosuhteet.

TM:n testi ei tietenkään ole yhtä kattava kuin CE-testi. Merkittävä ero TM:n testin ja CE-testin välillä on se, että TM:n testissä laitteita on pyritty kuormittamaan Suomen asetuksen vaatimusten mukaisesti, kun taa CE-testissä laitevalmistaja saa itse päättää millä kuormituksella heidän laite testataan.

Nythän suuri osa valmistajista on lähtenyt sille tielle, että CE-testissä laitteita on kuormitettu reilusti alle asetuksen AVL 5 minimivaatimuksen hyvien testitulosten toivossa.

Tämä on tietysti lyhytnäköistä toimintaa, koska ennemmin tai myöhemmin joku TM testaa laitteet asetuksen kuormituksella, jolloin totuus tulee esiin.

CE-testin pakoilu on kuitenkin vahvin näyttö sille, että valmistaja ei halua kertoa kuluttajalle totuutta.

Lue lisää

"CE-testissä laitevalmistaja saa itse päättää millä kuormituksella heidän laite testataan."
Eli se siitä "puolueettomasta" CE - testistä. Ilmankos siinä kaikenmaailman Ecolatorit ovat pärjänneet, vaikka TM:N testissä kaatuvat heti kättelyssä.

CE:t viemäristä kirjoitti:

"CE-testissä laitevalmistaja saa itse päättää millä kuormituksella heidän laite testataan."
Eli se siitä "puolueettomasta" CE - testistä. Ilmankos siinä kaikenmaailman Ecolatorit ovat pärjänneet, vaikka TM:N testissä kaatuvat heti kättelyssä.

Lue lisää

Puolueeton testilaitos ei nimenomaan saa ottaa kantaa kuormitukseen.

Puolueeton testilaitos keskittyy vain standardin noudattamiseen.

CE-testi nimenomaan on puolueeton, jonka toimintaa valvoo FINAS.

TESTITULOSTEN YMMÄRTÄMISESSÄ NÄMÄ ONGELMAT OVAT OLLEET, KUN CE-TESTIN PERUSTEELLA ON ANNETTU AVL 5 LAUSUNTOJA, VAIKKA TESTI OLISI TEHTY VAIN AVL 1 KUORMITUKSELLA.

uuslahkolainen kirjoitti:

Puolueeton testilaitos ei nimenomaan saa ottaa kantaa kuormitukseen.

Puolueeton testilaitos keskittyy vain standardin noudattamiseen.

CE-testi nimenomaan on puolueeton, jonka toimintaa valvoo FINAS.

TESTITULOSTEN YMMÄRTÄMISESSÄ NÄMÄ ONGELMAT OVAT OLLEET, KUN CE-TESTIN PERUSTEELLA ON ANNETTU AVL 5 LAUSUNTOJA, VAIKKA TESTI OLISI TEHTY VAIN AVL 1 KUORMITUKSELLA.

Lue lisää

CE-merkintä ja hajajätevesiasetus
Suomessa käytettävien pienpuhdistamoiden tulee täyttää hajajätevesiasetuksen puhdistusvaatimukset. Pienpuhdistamolla voi olla CE-merkintä, vaikka nämä vaatimukset eivät täyttyisi. Tämä johtuu siitä, että tuotestandardisssa ei ole annettu vaatimustasoja pienpuhdistamoiden toimivuudelle. Riittää, että puhdistamo on testattu standardin mukaisesti.

Viime kädessä onkin kuluttajan vastuulla tarkistaa, että valittu puhdistamo soveltuu käyttötarkoitukseensa. Kuluttaja voi verrata CE-merkinnän puhdistustehoja hajajätevesiasetuksen puhdistusvaatimuksiin. Kannattaa kuitenkin huomioida myös testauksessa käytetty mitoitusvirtaama, joka on usein korkeampi kuin todellinen virtaama käyttökohteessa. Laitetoimittajalta kannattaa pyytää nähtäväksi myös kaikki puhdistustehokkuuden testaustulokset, joista ilmenee puhdistamon toimivuus myös ali- ja ylikuormituksessa.

Tämä teksti oli suora kopio Suomen ympäristökeskuksen sivuilta www.ymparisto.fi/hajajatevesi ja sieltä pienten jäteveden puhdistamoiden CE-testaus -> CE-merkintä.

Ihan sama vaikka WC kirjoitti:

CE-merkintä ja hajajätevesiasetus
Suomessa käytettävien pienpuhdistamoiden tulee täyttää hajajätevesiasetuksen puhdistusvaatimukset. Pienpuhdistamolla voi olla CE-merkintä, vaikka nämä vaatimukset eivät täyttyisi. Tämä johtuu siitä, että tuotestandardisssa ei ole annettu vaatimustasoja pienpuhdistamoiden toimivuudelle. Riittää, että puhdistamo on testattu standardin mukaisesti.

Viime kädessä onkin kuluttajan vastuulla tarkistaa, että valittu puhdistamo soveltuu käyttötarkoitukseensa. Kuluttaja voi verrata CE-merkinnän puhdistustehoja hajajätevesiasetuksen puhdistusvaatimuksiin. Kannattaa kuitenkin huomioida myös testauksessa käytetty mitoitusvirtaama, joka on usein korkeampi kuin todellinen virtaama käyttökohteessa. Laitetoimittajalta kannattaa pyytää nähtäväksi myös kaikki puhdistustehokkuuden testaustulokset, joista ilmenee puhdistamon toimivuus myös ali- ja ylikuormituksessa.

Tämä teksti oli suora kopio Suomen ympäristökeskuksen sivuilta www.ymparisto.fi/hajajatevesi ja sieltä pienten jäteveden puhdistamoiden CE-testaus -> CE-merkintä.

Lue lisää

Kiva kun on ostanut CE-merkinnällä olevan putsarin ja putken päästä tulee lietteensekaista "vettä".

Huokauksia kirjoitti:

Kiva kun on ostanut CE-merkinnällä olevan putsarin ja putken päästä tulee lietteensekaista "vettä".

Laissa on vaatimus suunnittelijasta ja sen pätevyydestä. Eihän suunnittelija voi suunnitella laitetta mikä ei täytä asetuksen vaatimuksiam, koska CE-testin tulokset voivat osoittaa selkeästi, että kyseinen laite ei täytä asetuksen vaatimuksia.

Mikä on jätevesisuunnittelijoidemme pätevyys, se onkin sitten jo toinen kysymys ?

trabantmies kirjoitti:

Laissa on vaatimus suunnittelijasta ja sen pätevyydestä. Eihän suunnittelija voi suunnitella laitetta mikä ei täytä asetuksen vaatimuksiam, koska CE-testin tulokset voivat osoittaa selkeästi, että kyseinen laite ei täytä asetuksen vaatimuksia.

Mikä on jätevesisuunnittelijoidemme pätevyys, se onkin sitten jo toinen kysymys ?

Lue lisää

Suunnittelija tuntuu hyväksyvän mennen tullen laitteen jossa ei edes ole CE-merkintää.

Katasfroti kirjoitti:

Suunnittelija tuntuu hyväksyvän mennen tullen laitteen jossa ei edes ole CE-merkintää.

http://www.clewer.fi/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

uuslahkolainen kirjoitti:

http://www.clewer.fi/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Reilukki

Katasfroti kirjoitti:

Suunnittelija tuntuu hyväksyvän mennen tullen laitteen jossa ei edes ole CE-merkintää.

Hiljaiseksi vetää:
http://www.valonia.fi/public/default.aspx?nodeid=16980&culture=fi-FI&contentlan=1

ReponenIsmo kirjoitti:

Hiljaiseksi vetää:
http://www.valonia.fi/public/default.aspx?nodeid=16980&culture=fi-FI&contentlan=1

Lue lisää

Minä tuosta mitään ymmärrä!

BioBio kirjoitti:

Minä tuosta mitään ymmärrä!

Eli kyseinen tutkimus osoittaa että ei toimi, tosin tutkimus on ns. mummonmökkitesti, mikä ei täytä mitään standardia

uuslahkolainen kirjoitti:

Eli kyseinen tutkimus osoittaa että ei toimi, tosin tutkimus on ns. mummonmökkitesti, mikä ei täytä mitään standardia

sanoa näistä, mikä on totta ja mikä ei. Mutta, minä olen nyt toiminut lain mukaan ja maksanut 12000, että maailma pelastuisi. Täyttääkö laitteeni kaiken maailman standadit ja ce testit? Sitä en tiedä. Sen sijaan tiedän sen, että näytevesi (ulospumppauksesta) on kirkasta ja hajutonta ja puhdistuksen jälkeen se vielä imeytetään maahan. Se riittää minulle. Samoin se, että laite on toiminut moitteetta vuoden. Ohjaustaulusta voi seurata historiikkia ja mikä vaihe milloinkin menossa ja paljonko aikaa jäljellä seuraavaan vaiheeseen. Jos vain toimii jatkossa yhtä huolettomasti, niin voin sanoa, että olen erittäin tyytyväinen ja uskallan jopa suositella jollekin, joka on päättänyt, että kai se joku vatkain on pihaan kaivettava.
Tosin, jos meillä ei olisi talo kallion päällä laittaisin nyttemmin jonkunlaisen imeytyskentän moninkertaisella tukkeutumissuojalla.

BioBio kirjoitti:

sanoa näistä, mikä on totta ja mikä ei. Mutta, minä olen nyt toiminut lain mukaan ja maksanut 12000, että maailma pelastuisi. Täyttääkö laitteeni kaiken maailman standadit ja ce testit? Sitä en tiedä. Sen sijaan tiedän sen, että näytevesi (ulospumppauksesta) on kirkasta ja hajutonta ja puhdistuksen jälkeen se vielä imeytetään maahan. Se riittää minulle. Samoin se, että laite on toiminut moitteetta vuoden. Ohjaustaulusta voi seurata historiikkia ja mikä vaihe milloinkin menossa ja paljonko aikaa jäljellä seuraavaan vaiheeseen. Jos vain toimii jatkossa yhtä huolettomasti, niin voin sanoa, että olen erittäin tyytyväinen ja uskallan jopa suositella jollekin, joka on päättänyt, että kai se joku vatkain on pihaan kaivettava.
Tosin, jos meillä ei olisi talo kallion päällä laittaisin nyttemmin jonkunlaisen imeytyskentän moninkertaisella tukkeutumissuojalla.

Lue lisää

On hienoa että laite pelaa ja olet tyytyväinen käyttäjä, niinhän sen pitääkin olla.

Uskon että kaikki on kunnossa jos kerran olet rakennusluvankin saanut.

Laitteesi on kuitenkin asetuksen minimikuormituksen mukaisesti testaamaton ja sen kyvystä saavuttaa asetuksen vaatimukset ei voida sanoa mitään.

uuslahkolainen kirjoitti:

On hienoa että laite pelaa ja olet tyytyväinen käyttäjä, niinhän sen pitääkin olla.

Uskon että kaikki on kunnossa jos kerran olet rakennusluvankin saanut.

Laitteesi on kuitenkin asetuksen minimikuormituksen mukaisesti testaamaton ja sen kyvystä saavuttaa asetuksen vaatimukset ei voida sanoa mitään.

Lue lisää

luvat on kaikki asianomaisesti hoidettu. Mutta tiedätkö, en jaksa enää välittää onko testattu ja täyttääkö asetuksen vaatimukset. Kun olen lukenut näitä kirjoituksia nyt säännöllisesti ehkä viikon verran, olen tullut siihen lopputulokseen, että aivan sama. Kun ei kerran viranomaista kiinnosta, niin miksi minun pitäisi täällä hikoilla asian kanssa. On se vesi ainakin paljon puhtaampaa kuin puhdistamattomana, joten siltä osalta omatunto puhdas.

uuslahkolainen kirjoitti:

Eli kyseinen tutkimus osoittaa että ei toimi, tosin tutkimus on ns. mummonmökkitesti, mikä ei täytä mitään standardia

Eli kemikaalin annostelu ei ilmeisesti ole saatu kohdalleen, käsittääkseni puhdistamossa ei ole mahdollisuutta vaikuttaa kemikaalinannosteluu, vaan tehdasasetuksilla on mentävä joka torpassa

ReponenIsmo kirjoitti:

Eli kemikaalin annostelu ei ilmeisesti ole saatu kohdalleen, käsittääkseni puhdistamossa ei ole mahdollisuutta vaikuttaa kemikaalinannosteluu, vaan tehdasasetuksilla on mentävä joka torpassa

Lue lisää

Ei pidä paikkansa. Syöttöpumpun annesteluaika per panos pystyy säätämään ohjausyksikössä. Omasskin se oli laitettu oletuksena liian pieneksi. Sen säätäminen vaatii salasanan, (jonka sain talokaivon huoltomieheltä).

josafo kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Syöttöpumpun annesteluaika per panos pystyy säätämään ohjausyksikössä. Omasskin se oli laitettu oletuksena liian pieneksi. Sen säätäminen vaatii salasanan, (jonka sain talokaivon huoltomieheltä).

Lue lisää

Muistatko vielä salasanan? Ois tarvetta.