KKO on myöntänyt valitusluvan sekä syyttäjälle että tuomitulle suonenjokelaiselle poliisille.
Vuonna 1954 syntynyt poliisi tuomittiin alun perin Kuopion käräjäoikeudessa kahden vuoden vankeuteen raiskauksesta ja lapsen hyväksikäytöstä.
Itä-Suomen hovioikeus kuitenkin lievensi tuomiota viime vuoden kesäkuussa vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Hovioikeuden lievemmän tuomion perusteen oli lievä väkivalta ja uhrin 15 vuoden ikä.
Seksin suojaikäraja on 16 vuotta.
Epäilty raiskaus tapahtui kesällä 1999.
Poliisi on myöntänyt olleensa yhdynnässä tytön kanssa, mutta hän on kiistänyt pakottamisen. Poliisi myös väitti, että teko olisi tapahtunut vasta vuotta myöhemmin, jolloin tyttö oli 16-vuotias.
Poliisin asianajajan Ville Heikinheimon mukaan tapaus tullaan käsittelemään KKO:ssa suullisena pääkäsittelynä, joka on Heikinheimon mukaan Suomessa poikkeuksellista.
Vuonna 1954 syntynyt poliisi tuomittiin alun perin Kuopion käräjäoikeudessa kahden vuoden vankeuteen raiskauksesta ja lapsen hyväksikäytöstä.
Itä-Suomen hovioikeus kuitenkin lievensi tuomiota viime vuoden kesäkuussa vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Hovioikeuden lievemmän tuomion perusteen oli lievä väkivalta ja uhrin 15 vuoden ikä.
Seksin suojaikäraja on 16 vuotta.
Epäilty raiskaus tapahtui kesällä 1999.
Poliisi on myöntänyt olleensa yhdynnässä tytön kanssa, mutta hän on kiistänyt pakottamisen. Poliisi myös väitti, että teko olisi tapahtunut vasta vuotta myöhemmin, jolloin tyttö oli 16-vuotias.
Poliisin asianajajan Ville Heikinheimon mukaan tapaus tullaan käsittelemään KKO:ssa suullisena pääkäsittelynä, joka on Heikinheimon mukaan Suomessa poikkeuksellista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei se nyt niin poikkeuksellista ole.
poliisirikollinen on syytön, kuten kaikki rikolliset! Kyseinen rikollinen luottaa hyvävelijärjestelmään, saas nähdä miten käy?
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein perättömiä ilmoituksia.Syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta.
Eli tässäkin tapauksessa todennäköisesti EI OLE MITÄÄN MUUTA NÄYTTÖÄ kuin TYTÖN OMA VÄITE tapahtuneesta raiskauksesta.
Siksi on kohtuutonta että SYYTÖN tuomitaan VANKEUTEEN VAIN JA AINOASTAAN KOSTON TAKIA?
Mitä jos joku päättäisi kiusallaan tehdä teille tuollain?
Joku teini tulisi juttelemaan teidän kanssanne ja sen jälkeen alkaisi huutaa "PEDOFIIILIII" ja väittäisi teidän yrittäneen ostaa häneltä seksiä. Teidät tuomittaisiin pervoksipedoseksirikolliseksi vain teinin väitteen perusteella. Tälläisiä tuomioita jaetaan Suomessa jatkuvasti.
Oikeusvaltiossa EI voi eikä saa tuomita ellei ole 100% varma syyllisyydestä. Pelkkä asianomistajan väite EI SAA riittää näytöksi rikoksesta!
pedofiilii vauhdissa, käy selvästi kirjoituksesta ilmi
Väitätkö kihlakunnansyyttäjää Marja Vanamoa pedariksi???
Jos se olisi ollut tuomarin 15v tyttö niin tuomio olisi ollut kovempi
No vaikka kuinka olis syntiä harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa, niin rikos se ei ole.
Näissä seksuaalirikosjutuissa tahtoo sekottua laki ja omat henk.koht. moraalikäsitykset.
Ennen kun pettäminen avioliitossa oli vielä rikos, jahdattiin pettäviä aviomiehiä. Enää se ei ole kuin moraalinenrikos. Samoin kun homo suhteet olivat vielä 70-80 luvuilla rikos ja sairaus, heitä jahdattiin, nyt sen sijaan homous on muotia ja kaikki haluavat olla homoja.
Vaikka moraalisesti paheksuisimme poliisia seksin harrastamisesta 16-vuotiaan kanssa, niin se ei ole raiskaus eikä edes lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Suomessa tuomitaan uskonnon sanelemien syntien takia, eikä Suomen lain määräämien rikosten perusteella?
No ensiksi synti vai rikos. Aikuisen miehen (>25v) seksi 16v kanssa on AINA rikos ja synti. Mieti ny pikkasen posilö.
Pedovainot roihuaa, roihuaa kyl sun omissa pöksyissäs.
Luuletko tosiaan, et joku 15v tyttö kiusallaan syyttää poliisia raiskauksesta? Et voi olla noin tyhmä. Tottakai poliisi käyttää oppimaansa valtaa ja väittää sana vastaan sanaa aina kun se on mahdollista - ja ihan aina. Siks niitä on aina kaksi joka tapahtumassa. Yksin ne salvettais munistaan.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on vain yksi työsarka joka AINA piiloutuu jonkun taakse ja se on poliisin ammatti.
Oikeus EI uskaltanut tuomita kauhavalaista komisaaria virkavirheestä ja komisaarin esimies ei uskalla antaa lopareita komisaarille, mutta jokainen tietää, että se pösilö teki väärin ja hoisi työnsä päin persettä tavalla ja sen omalla tunnolla on hautaan saakka kaikkien kuolleiden kohtalo. Toivon et jätkä mätänee helvetissä. Luulis nyt noilla ammattivuosilla ja kun kokemusta on laajalti nähdä, et kun joku laittaa nettiin itsestään aseen kanssa filmiä ja uhoa, ei semmoiselta aseen ja luvan pois otto ole vaikeaa. Silloinkn olisi voinut vedota v-ttu lakiin, kun aina muissakin vetootte siihen. Kuka Teitä kouluttaa, kirjeopistoko? Maalaisjärjelläkin tiedetään, ettei pösilöille oli sitten ammatissaan tai ei, asetta voi antaa.
"Luuletko tosiaan, et joku 15v tyttö kiusallaan syyttää poliisia raiskauksesta?"
Kysytäänpä toisin, jollei sinulla olisi yhtään mitään tuloja ja tietäisit saavasi n 20.000 euroa rahaa siitä kun väität jonkun tehneen jotain vaikkei olekkaan, niin olisiko sinulla motiivia valehdella?
Teinelle tuollainen raha on todella iso, sillä saa mopoautot, merkkivaatteet, röökit ja viinat pitkäksi aikaa. Nykyään on muutenkin muotia huutaa "pedariii" heti kun joku vain vilkaiseekin teiniin päin saati sitten jos joku uskaltaa mennä ojentamaan huonosti käyttäytyviä teinejä.
Mitään riskiä teinillä ei ole. Hän voi vain voittaa. Asianajajat ovat ilmaisia, kaikki muukin tuki on ilmaista. Teini saa kerrankin huomiota kun kaikki paapovat ja säälivät häntä. Bonuksena saa kostettua jollekin kusipäälle joka on jättänyt teinin eikä ole enää halunnut olla hänen kanssaan. Teini ei, vaikka syyttäjä jättäisi syyttämättä, tulisi saamaan mitään rangaistusta valehtelustaan.
Eli vastaus on: luulen todellakin olevan mahdollista enkä vain luule vaan tiedän että "joku 15v kiusallaan syyttää raiskauksesta". Moni aikuinen nainenkin syyttää kiusallaan raiskauksesta.
Ainoa hyvä puoli asiassa on että kerrankin poliisitkin tajuavat että myös he voivat joutua syyttömänä tuomituksi. Yleensä poliisit itse ovat niitä jotka yhdessä asianomistajan kanssa vääristelevät lausuntoja jotta syytön saataisiin tuomittua.
Kukaan ei ole turvassa tälläisiltä syytöksiltä vaikka olisi missä asemassa.
Koska joku tekee teille tai läheisillenne vastaavaa?
Tässä erään uhrin kertomus:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9723889
Tämä vuokkoneiti myöntää seksi harrastetun ja asian olleen suoritetty yhteisymmärryksessä.
Lisäksi vuokkoneiti väittää raiskauksen tapahtuneen vuoden tapahtuma aikaa myöhemmin.
Jokainen täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei 15 vuotias lapsi halua harrastaa seksiä yli 40 vuotiaan kanssa.
Terve ihminen ei yli 40 vuotiaana edes ajattele seksiä 15 vuotiaan kanssa.
Tämmöstä se suomalaisessa poliisi ja hyväveli yhteiskunnassa.
"Terve ihminen ei yli 40 vuotiaana edes ajattele seksiä 15 vuotiaan kanssa."
Itseasiassa LUONTO on jo miljoonia vuosia hoitanut asian niin että nimen omaan JOKAINEN TERVE ihminen AJATTELEE SEKSIÄ ja jopa haluaa sitä sukukypsän ihmisen kanssa.
Vaikka ihminen tekee luonnon järjestyksen vastaisia lakeja, niin se ei silti ihmisen perimää ja haluja mitenkään muuta.
Vai oletko sitä mieltä että kun eräissä maissa on laissa kiellettyä PIERAISTA, niin piereskelystä tulee LUONNOTONTA ja epänormaalia???
Luonto tikanpojan (ja myös tytön) puuhun ajaa...