Mitä olen lukenut näitä vertaa malli - keskusteluja niin olen tullut siihen tulokseen, että ulkokuori on kaikkein tärkein eli mikä passaa parhaiten omaan kouraan. Sisällöllä ei ole mitään väliä oli megoja mitä hyvänsä, koska objektiivillä saadaan hyvät kuvat aikaiseksi.
Nooh hintoja katsellessa herää kysymys miksi 550 on 'susi' kun on samanhintainen 500 kanssa ? taitaa olla kiire päästä mallista eroon ?
Onko kameroilla ns. kulta aikaa tarjouksissa?
Entä onko kuvanvakaaja niin tärkeä, että kannattaa sijoittaa 150€ ?
Nooh hintoja katsellessa herää kysymys miksi 550 on 'susi' kun on samanhintainen 500 kanssa ? taitaa olla kiire päästä mallista eroon ?
Onko kameroilla ns. kulta aikaa tarjouksissa?
Entä onko kuvanvakaaja niin tärkeä, että kannattaa sijoittaa 150€ ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo, siis ei:
- ulkokuorella on juri tuo arvo, eli kameran on sovittava käteen;
- Kouren sisällä on oleellinen asia, eli mistä runko on tehty ja miten tiivistykset on hoidettu;
- käyttöliittymä on kaikissa erilainen, joten kananttaa ottaa yksinkertaienn malli, jossa ei ole typeriä aiheohjelmia sekä
- jos mahdollista niin ilman yhdysrakenteista salamaa, koska siitä on enmmän haittaa kuin hyötyä.
Niin.
- ulkokuorella on juri tuo arvo, eli kameran on sovittava käteen;
*Käteen täysinsopivaa mallia ei ole.
- Kouren sisällä on oleellinen asia, eli mistä runko on tehty ja miten tiivistykset on hoidettu;
*Vain "pro-malleissa" on metallia sisällä, silti iyse ulkokuori voi olla mitä tahansa. Kaikissa on paljon muovia. Käytännössä mitään tiivistyksiä ei ole. Pistä kamera veteen, se vuotaa kuin seula. Mikään kamera ei ole tarkoitettu toimimaan tropiikissa, eikä maannavoilla, ne on vain katukeikarointia varten suunniteltuja. Voi toki käyttää sisätiloissa kaikkina vuodenaikoina.
- käyttöliittymä on kaikissa erilainen, joten kananttaa ottaa yksinkertaienn malli, jossa ei ole typeriä aiheohjelmia sekä
*Käyttöliittymä on saman nerkkisissä ja samaan kategoriaan kuuluvissa lähes sama. Esim. 5D M2:n manuaalia voi useimmissa tarkoituksissa käyttää 7D:n kanssa ja päinvastoin. Säädöt on samanlaiset kummassakin. Kalleimmat "työläismallit" on tuossa mielessä yksinkertaisimmat, niissä ei ole valmiita aiheohjelmia.
- jos mahdollista niin ilman yhdysrakenteista salamaa, koska siitä on enmmän haittaa kuin hyötyä.
*Kaikissa halvoissa kameroissa on aiheohjelmat ja kiinteä salama. Aiheohjelmia en ymmärrä, mutta kiinteä salama toimii hyvin täytesalamana useimmissa tilanteissa ja myös lähikuvauksessa mm. 2,5/50 mm makron kanssa. Sitä voi käyttää myös orjasalamien laukaisuun. Salaman voi myös kytkeä pois käytöstä.
Onko kameroilla ns. kulta aikaa tarjouksissa?
*On, silloin kun uudempi malli tulee markkinoille romahtaa vanhan hinta.
Entä onko kuvanvakaaja niin tärkeä, että kannattaa sijoittaa 150€ ?
*On, jos kuvaa käsivaralta saa 2-4 suljinaikaa pidemmillä ajoilla terävän kuvan, jos kohde ei liiku. Auttaa myös horisontaalisen liikkeen seuraamisessa vähentäen pystytärinää. Edellyttäen, että vakaajassa on ko. säätö ja sen muistaa panna päälle. Jalustakuvaajalle ja nopeissa liikkeissä ei ole mitään hyötyä.
"jos mahdollista niin ilman yhdysrakenteista salamaa, koska siitä on enmmän haittaa kuin hyötyä. "
Itse en todellakaan allekirjoita tätä väittämää. Kuvaan itse Canonin 7D:llä ja käytän erillistä salamaa aina "studiokuvauksissa" ja tarpeen mukaan myös muulloin. Sen sijaan esim. lomamatkoilla (joilla ei ole tarkoitus varsinaisesti valokuvata - muuta kuin perus lomakuvia) en kanna erillistä salamaa mukana (kamera kulkee tällöin yhden objektiivin kanssa samassa laukussa muiden tavaroiden kanssa). Viimeksi nyt viikonloppuna käytin yhdysrakenteista salamaa hämärässä tilassa (liikkuvia) ihmisiä kuvatessa kun valotusaikaa ei voinut pidentää riittävän pitkäksi. Hajotin käyttöön ja kuvista tulee ihan kelvollisia - ei ehkä ammattilaislaatua, mutta omiin kuvagallerioihin ja muistoksi mukavista hetkistä riittää mainiosti.
Lisäksi käytän yhdysrakenteista salamaa ohjaamaan orjasalmaa, sekä täytevalona.