Objektiivi

tattis, vieläkö tarkentaisit, että millaiseen kuvaukseen. niin jospa minäkin osaisin näitä asioita joskus tulevana 'kuvaajana'

Niinkö ?
Oletan, että olet ollut itsekkin näissä asioissa aloitteleva joskus.
pakkoko sen kusen on pilata noin viisasta päätäsi, että kysyvää ei voi auttaa.
Täällä on kumma tapa pistää keskustelut paskaksi, mutta hullulla halvat huvit !

=) kirjoitti:

Niinkö ?
Oletan, että olet ollut itsekkin näissä asioissa aloitteleva joskus.
pakkoko sen kusen on pilata noin viisasta päätäsi, että kysyvää ei voi auttaa.
Täällä on kumma tapa pistää keskustelut paskaksi, mutta hullulla halvat huvit !

no tässäpä sitten
nuo luvut 75 – 300 ja 55 – 250 tarkoittavat objektiivin polttoväliä millimetreissä
joten 75 – 300 objektiivissa lyhin mahdollinen polttoväli on n. 20 mm pitempi kuin 55 – 250:ssa
ja pisin mahdollinen polttoväli on 50 mm pitempi kuin 55 – 250: ssa.

”että millaiseen kuvaukseen”
—sitä ei voi antamiesi tietojen perusteella päätellä
Siihen tarvittaisiin tiedot:
– kameran kennon koosta (ns. croppikertoimesta)
– kummankin objektiivin valovoimasta (= suurin aukkoarvo)
– objektiivien piirtokyvystä

Ilman em. tietoja voi vain arvailla esim.
Jos kamerassasi on pienehkö kenno niin kumpikin objektiiveista soveltuu hyvin
– aloittelijalle teleobjektiivilla kaukaa kuvaamisen harjoitteluun valoisana päivänä
– kummankin n. lyhin polttoväli käy myös muotokuvauksen harvoitteluun

”pakkoko sen kusen on pilata noin viisasta päätäsi, että kysyvää ei voi auttaa.”
—totta virkat pääni on täysin kusen pilaama, mutta asiallisiin kysymyksiin vastaan ja autan mielelläni jos ymmärrän kysymyksen.

Täällä on kumma tapa pistää keskustelut paskaksi, mutta hullulla halvat huvit !”
—niin täälläkin, mutta huumorintaju ei taida olla vahvin lajisi

Tuolla ankkakysymyksellä yritin hassunhauskasti saada sinut tarkentamaan kysymystäsi
eli osoittamaan kysymyksesi mahdottomaksi vastata asiallisesti.
Ikävä kyllä en onnistunut kuin työntämään herneen nenääsi, pahoittelen kusipäisyyttäni!

Koeta hymyillä :—)

mitä eroa kirjoitti:

no tässäpä sitten
nuo luvut 75 – 300 ja 55 – 250 tarkoittavat objektiivin polttoväliä millimetreissä
joten 75 – 300 objektiivissa lyhin mahdollinen polttoväli on n. 20 mm pitempi kuin 55 – 250:ssa
ja pisin mahdollinen polttoväli on 50 mm pitempi kuin 55 – 250: ssa.

”että millaiseen kuvaukseen”
—sitä ei voi antamiesi tietojen perusteella päätellä
Siihen tarvittaisiin tiedot:
– kameran kennon koosta (ns. croppikertoimesta)
– kummankin objektiivin valovoimasta (= suurin aukkoarvo)
– objektiivien piirtokyvystä

Ilman em. tietoja voi vain arvailla esim.
Jos kamerassasi on pienehkö kenno niin kumpikin objektiiveista soveltuu hyvin
– aloittelijalle teleobjektiivilla kaukaa kuvaamisen harjoitteluun valoisana päivänä
– kummankin n. lyhin polttoväli käy myös muotokuvauksen harvoitteluun

”pakkoko sen kusen on pilata noin viisasta päätäsi, että kysyvää ei voi auttaa.”
—totta virkat pääni on täysin kusen pilaama, mutta asiallisiin kysymyksiin vastaan ja autan mielelläni jos ymmärrän kysymyksen.

Täällä on kumma tapa pistää keskustelut paskaksi, mutta hullulla halvat huvit !”
—niin täälläkin, mutta huumorintaju ei taida olla vahvin lajisi

Tuolla ankkakysymyksellä yritin hassunhauskasti saada sinut tarkentamaan kysymystäsi
eli osoittamaan kysymyksesi mahdottomaksi vastata asiallisesti.
Ikävä kyllä en onnistunut kuin työntämään herneen nenääsi, pahoittelen kusipäisyyttäni!

Koeta hymyillä :—)

ai nii tuo unohtui:
”olet ollut itsekkin näissä asioissa aloitteleva joskus.”
—valokuvaustaidoissa ja tekniikassa koen edelleen olevanivarsin rajoittunut aloittelija vaikka harjoitusvuosia on takan kymmeniä

mitä eroa kirjoitti:

ai nii tuo unohtui:
”olet ollut itsekkin näissä asioissa aloitteleva joskus.”
—valokuvaustaidoissa ja tekniikassa koen edelleen olevanivarsin rajoittunut aloittelija vaikka harjoitusvuosia on takan kymmeniä

Tattista vaan, sieltähän tuli asiaa.. =D
Tämä blondi tiedusteli vain siksi, kun olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni ja sen verran olen valaistunut, että kameran yleisellä objektiivillä ei pääse puusta pitkälle vaan on ostettava parempi kaveri ja nuista tupla tarjouksista bongasin nuo lukemat, enkä älyny kertoa asiasta enempää !

Suuret kiitokset vielä !

=O) kirjoitti:

Tattista vaan, sieltähän tuli asiaa.. =D
Tämä blondi tiedusteli vain siksi, kun olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni ja sen verran olen valaistunut, että kameran yleisellä objektiivillä ei pääse puusta pitkälle vaan on ostettava parempi kaveri ja nuista tupla tarjouksista bongasin nuo lukemat, enkä älyny kertoa asiasta enempää !

Suuret kiitokset vielä !

”… olen valaistunut, että kameran yleisellä objektiivillä ei pääse puusta pitkälle”

—sinua on petetty ”yleisellä”
Kyllä sillä yleisellä pääsee puusta pitkälle ja saa hyviä kuvia jos osaa kuvata.
”Yleisiä” haukkuvat turhautuneet ressukat jotka eivät osaa muuta

Noista alussa mainitsemistasi valitsisin sen jossa on suurempi valovoima
Jos olisin kuin ”Tämä blondi” niin valitsisin ns. croppikennoiseen ensimmäiseksi objektiiviksi Sigma 17–70mm Macron.

=O) kirjoitti:

Tattista vaan, sieltähän tuli asiaa.. =D
Tämä blondi tiedusteli vain siksi, kun olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni ja sen verran olen valaistunut, että kameran yleisellä objektiivillä ei pääse puusta pitkälle vaan on ostettava parempi kaveri ja nuista tupla tarjouksista bongasin nuo lukemat, enkä älyny kertoa asiasta enempää !

Suuret kiitokset vielä !

– blondi kysyy ”mitä eroa”
– vastaaja ei ymmärrä kysymystä

– b: toteaa vastaajan hulluksi ja päänsä kusen pilaamaksi
– v: toteaa blondin olevan oikeassa

– b: Tattista vaan, sieltähän tuli asiaa.. =D

yleinen objektiivi on kai ihan niinkuin yleinen blondi:
”ei pääse puusta pitkälle vaan on ostettava parempi kaveri”

keskustelua… kirjoitti:

– blondi kysyy ”mitä eroa”
– vastaaja ei ymmärrä kysymystä

– b: toteaa vastaajan hulluksi ja päänsä kusen pilaamaksi
– v: toteaa blondin olevan oikeassa

– b: Tattista vaan, sieltähän tuli asiaa.. =D

yleinen objektiivi on kai ihan niinkuin yleinen blondi:
”ei pääse puusta pitkälle vaan on ostettava parempi kaveri”

.. kun alkuun päästään, niin antaa mennä vaan ....

Blondi ( yrittää ) suomentaa alkuperäistä kysymystään mitä eroa elikkä onko toinen tarkoitettu esim. maisemakuville ja toinen esim. liikkuvalle eläimelle ?
Blondi, kun tarvii molempia.

tässäpä mallit mistä 'bongasin' nämä mystiset lukemat
Canon, EOS 450D 18-55 75-300
Canon EOS 550D EF-S 18–55 mm EF-S 55–250 mm IS

kumpi lie sitten parempi ?

Blondi 101% kirjoitti:

.. kun alkuun päästään, niin antaa mennä vaan ....

Blondi ( yrittää ) suomentaa alkuperäistä kysymystään mitä eroa elikkä onko toinen tarkoitettu esim. maisemakuville ja toinen esim. liikkuvalle eläimelle ?
Blondi, kun tarvii molempia.

tässäpä mallit mistä 'bongasin' nämä mystiset lukemat
Canon, EOS 450D 18-55 75-300
Canon EOS 550D EF-S 18–55 mm EF-S 55–250 mm IS

kumpi lie sitten parempi ?

Suosittelen tietenkin laadultaan parasta. Se mitä on hyvä laatu, riippuu monesta asiasta. Olen ostanut objektiiveja käytettynä, jos hinta ja kunto ovat sopivia. Ennen kuin ostan, säästän rahat etukäteen. Toinen suositukseni on: ÄLÄ OSTA VIELÄ TELEZOOMIA!

Suodatinkierre pitää (minulla) olla 77 mm, jotta samat filtterit ja lähilinssi sopivat niihin. Objektiiviini pitää saada loittoputki tai telejatke. Tehtaan tuoteluettelosta näkee, mitä lisäväarusteita voi käyttää missäkin objektiivissa. Eli yhdet ja samat varusteet pitää sopia.

Polttovälin lisäksi minulle tärkeää on suurin aukko. Vain riittävän suurella aukolla saa kohteen "irrotettua" taustasta. Luettelossasi ei aukkoa ole sanottu, eikös noissa pitkissä zoomeissa ole "vain" 4.0 - 5.6 luokkaa. Toinen suuren aukon hyöty näkyy vähässä valossa kuvattaessa. Kameran tärähtämisen vaara pienenee, kun suljinnopeus vastaa polttoväliä. Jos kuvaat liikettä ulkona kesäpäivänä, ovat molemmat vaihtoehtosi luultavasti ok. - Muista valokuvauksen perussääntö; älä kuvaa mitään suorassa auringon valossa. - Vakaaja on ehkä hyvä ominaisuus, mutta ei tee autuaaksi. Runkovaihtoehdoissasi on pikkukenno, minkä kanssa objektiivivaihtoehtojesi polttoväliluvut pitää kertoa 1,6:lla. Kameran tärähtäminen, ilman jalustaa, on vakavasti huomioitava kaikessa kuvaamisessa. Joudut helposti käyttämään vähintään 1/450 s tai 1/300 s suljinaikaa. Toinen juttu on luontokuvauksessa tuuli. Lähikuvauksessa pienikin tuulen henkäys vaikuttaa myrkyltä.

Jos tässä oli sinulle outoja käsitteitä tai ihmettelet jotakin, älä osta vielä telezoomeja. Opettele ensin valokuvauksen peruasiat. Ymmärrätkö pyhän kolmiyhteyden: ISO-luku - Aika - Aukko? Luulen, että kun opettelet ensin perusjutut, löydät itse vastauksen kysymykseesi.

Kun alkuun pääset, huomaat että rahaa palaa, varsinkin jos ostat mutumenetelmällä. Kuvasin Neste Rally 2010 kisoissa. Arvaa millä sain parhaat kuvat 3 - 4 metrin päästä ohikiitävistä autoista; oikein: 24 mm - 35 mm polttovälillä. Kyllä lyhyt telezoomini oli edelleen hyvä, mutta sillä olen viime aikoina kuvannut eniten luonnossa. Esimerkinä vaan siitä mitä milloinkin tarvitaan.

;o) kirjoitti:

Suosittelen tietenkin laadultaan parasta. Se mitä on hyvä laatu, riippuu monesta asiasta. Olen ostanut objektiiveja käytettynä, jos hinta ja kunto ovat sopivia. Ennen kuin ostan, säästän rahat etukäteen. Toinen suositukseni on: ÄLÄ OSTA VIELÄ TELEZOOMIA!

Suodatinkierre pitää (minulla) olla 77 mm, jotta samat filtterit ja lähilinssi sopivat niihin. Objektiiviini pitää saada loittoputki tai telejatke. Tehtaan tuoteluettelosta näkee, mitä lisäväarusteita voi käyttää missäkin objektiivissa. Eli yhdet ja samat varusteet pitää sopia.

Polttovälin lisäksi minulle tärkeää on suurin aukko. Vain riittävän suurella aukolla saa kohteen "irrotettua" taustasta. Luettelossasi ei aukkoa ole sanottu, eikös noissa pitkissä zoomeissa ole "vain" 4.0 - 5.6 luokkaa. Toinen suuren aukon hyöty näkyy vähässä valossa kuvattaessa. Kameran tärähtämisen vaara pienenee, kun suljinnopeus vastaa polttoväliä. Jos kuvaat liikettä ulkona kesäpäivänä, ovat molemmat vaihtoehtosi luultavasti ok. - Muista valokuvauksen perussääntö; älä kuvaa mitään suorassa auringon valossa. - Vakaaja on ehkä hyvä ominaisuus, mutta ei tee autuaaksi. Runkovaihtoehdoissasi on pikkukenno, minkä kanssa objektiivivaihtoehtojesi polttoväliluvut pitää kertoa 1,6:lla. Kameran tärähtäminen, ilman jalustaa, on vakavasti huomioitava kaikessa kuvaamisessa. Joudut helposti käyttämään vähintään 1/450 s tai 1/300 s suljinaikaa. Toinen juttu on luontokuvauksessa tuuli. Lähikuvauksessa pienikin tuulen henkäys vaikuttaa myrkyltä.

Jos tässä oli sinulle outoja käsitteitä tai ihmettelet jotakin, älä osta vielä telezoomeja. Opettele ensin valokuvauksen peruasiat. Ymmärrätkö pyhän kolmiyhteyden: ISO-luku - Aika - Aukko? Luulen, että kun opettelet ensin perusjutut, löydät itse vastauksen kysymykseesi.

Kun alkuun pääset, huomaat että rahaa palaa, varsinkin jos ostat mutumenetelmällä. Kuvasin Neste Rally 2010 kisoissa. Arvaa millä sain parhaat kuvat 3 - 4 metrin päästä ohikiitävistä autoista; oikein: 24 mm - 35 mm polttovälillä. Kyllä lyhyt telezoomini oli edelleen hyvä, mutta sillä olen viime aikoina kuvannut eniten luonnossa. Esimerkinä vaan siitä mitä milloinkin tarvitaan.

joo'o ihan rehellisesti sanottuna tämä kaikki on täysin hepreaa ja tuntuma on, että rahaa palaa kaikkii oheistuotteisiin ja kohta mulla on kamera, jossa on metrin pituinen objektiivi nenänä ja silti mun koirulit jää kuvaamatta...

eilen sain mututuntumaa tuosta 450 ja äkikseltää yllättävän kevyt ja helppo ja koiratki oli päässy raameihi ( emmää vissii iha bondi ookkaa ) jotenkin en luota tuoho 550 ?
nyt sitten jappasen 500, tarkoitus käydä hiplaamassa. Niissä ei suurtakaa eroa ole pikkelssie suhtee mut video 500 lisänä, liekkö sit vain sekoittaa mun aivojani ? huoh

mut sellaanen pitää saada, kun koirat juokseepi ja tolskaapi kauempanaki =D ja mun kukkaset läheltä ja kaukomaisemat ...

Blondi 101% kirjoitti:

.. kun alkuun päästään, niin antaa mennä vaan ....

Blondi ( yrittää ) suomentaa alkuperäistä kysymystään mitä eroa elikkä onko toinen tarkoitettu esim. maisemakuville ja toinen esim. liikkuvalle eläimelle ?
Blondi, kun tarvii molempia.

tässäpä mallit mistä 'bongasin' nämä mystiset lukemat
Canon, EOS 450D 18-55 75-300
Canon EOS 550D EF-S 18–55 mm EF-S 55–250 mm IS

kumpi lie sitten parempi ?

”elikkä onko toinen tarkoitettu esim. maisemakuville ja toinen esim. liikkuvalle eläimelle ? ”
—ei ole tarkoitettu

”Blondi ( yrittää ) suomentaa"
—mutta ei viläkään osannut kertoa objektiivien valovoimaa joten googletin
EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
EF 75–300 mm 1:4–5.6 III
– noista kahdesta jälkimmäinen on se ”kumpi lie parempi”

– croppikennoisessa kamerassa polttovälit välillä 55–80mm käyvät maisema ja muotokuvauksen harjoitteluun.
– liikkuvan eläimen kuvaamiseen kumpikin on mielestäni liian pitkä ja valovoima niukanlainen.

– mainituista objektiiveista blondi tarvitsee tuon EF-S 18–55 mm F 3.5-5.6:n maisema ja koirakuvaukseen, polttoväliä vastaa 29-88/35 mm. Veikkaan, että sen poltoväli soveltuu n. kaikkiin blondin tarpeisiin
– EF 75–300 mm 1:4–5.6 III (120 – 480/35mm) käy arkojen ”tipujen” ja blondien paparazzikuvaamiseen hyvässä valossa

liikkuvan eläimen:
– ns. liike-epäterävyys on ”tauti” johon käy lääkkeeksi vain lyhyt valotusaika, jos valoa on niukasti niin herkkyyttä (ISO-arvoa) pitää nostaa tai hankkia lisää (kallista) valovoimaa.
– tarkentaminen vaatii harjoitusta, taitoa, ennakointia,
– Canonin kuvanvatkaimesta ei liene kuin haittaa lyhyillä valotusajoilla.

suodinkierteen koko on huono valintaperuste
koolla ei ole sanottavaa merkitystä, kuhunkin objektiiviin kannattaa hankkia omansa ja sovitteet eivät paljoa maksa.

mitä eroa kirjoitti:

”elikkä onko toinen tarkoitettu esim. maisemakuville ja toinen esim. liikkuvalle eläimelle ? ”
—ei ole tarkoitettu

”Blondi ( yrittää ) suomentaa"
—mutta ei viläkään osannut kertoa objektiivien valovoimaa joten googletin
EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
EF 75–300 mm 1:4–5.6 III
– noista kahdesta jälkimmäinen on se ”kumpi lie parempi”

– croppikennoisessa kamerassa polttovälit välillä 55–80mm käyvät maisema ja muotokuvauksen harjoitteluun.
– liikkuvan eläimen kuvaamiseen kumpikin on mielestäni liian pitkä ja valovoima niukanlainen.

– mainituista objektiiveista blondi tarvitsee tuon EF-S 18–55 mm F 3.5-5.6:n maisema ja koirakuvaukseen, polttoväliä vastaa 29-88/35 mm. Veikkaan, että sen poltoväli soveltuu n. kaikkiin blondin tarpeisiin
– EF 75–300 mm 1:4–5.6 III (120 – 480/35mm) käy arkojen ”tipujen” ja blondien paparazzikuvaamiseen hyvässä valossa

liikkuvan eläimen:
– ns. liike-epäterävyys on ”tauti” johon käy lääkkeeksi vain lyhyt valotusaika, jos valoa on niukasti niin herkkyyttä (ISO-arvoa) pitää nostaa tai hankkia lisää (kallista) valovoimaa.
– tarkentaminen vaatii harjoitusta, taitoa, ennakointia,
– Canonin kuvanvatkaimesta ei liene kuin haittaa lyhyillä valotusajoilla.

suodinkierteen koko on huono valintaperuste
koolla ei ole sanottavaa merkitystä, kuhunkin objektiiviin kannattaa hankkia omansa ja sovitteet eivät paljoa maksa.

.. valovoimaisen aukon mukana pyytämättä. Tai hei, osta Leica. Siinä on etuna pieni koko.

Katsoin nettihinnastosta päivän ovh:t. Varmaan saa jotain halvemmalla ja helposti kalliimmalla.
- UV-suodatin on oltava erikseen jokaisessa objektiivissa a' ~80 e
- Kenko pyöröpolarisaatiosuodin 77 mm Pro-1: 141 e
- Cokin suodatinpidike: 13,90 e
- Cokin soviterengas: 12,50 e - tämän kanssa voi pelata kentällä, jos on erikokoisia sisäkierteitä
- Cokin P puolivärisuodatin harmaa: 23,00 e
- Cokin P 2x harmaa: 17,60
- Lähilinssi Canon 500D: 142 e
- Vaihtoarvo 0 e.
Moneenko linssiin ostat erilliset? Levysuodatin on järkevä vaihteohto.
Vievät tilaa kassissa yhtenäkin sarjana ja aina pitää olla puhtaat.

;o) kirjoitti:

.. valovoimaisen aukon mukana pyytämättä. Tai hei, osta Leica. Siinä on etuna pieni koko.

Katsoin nettihinnastosta päivän ovh:t. Varmaan saa jotain halvemmalla ja helposti kalliimmalla.
- UV-suodatin on oltava erikseen jokaisessa objektiivissa a' ~80 e
- Kenko pyöröpolarisaatiosuodin 77 mm Pro-1: 141 e
- Cokin suodatinpidike: 13,90 e
- Cokin soviterengas: 12,50 e - tämän kanssa voi pelata kentällä, jos on erikokoisia sisäkierteitä
- Cokin P puolivärisuodatin harmaa: 23,00 e
- Cokin P 2x harmaa: 17,60
- Lähilinssi Canon 500D: 142 e
- Vaihtoarvo 0 e.
Moneenko linssiin ostat erilliset? Levysuodatin on järkevä vaihteohto.
Vievät tilaa kassissa yhtenäkin sarjana ja aina pitää olla puhtaat.

on yksi
ja soviterenkaita tarpeen mukaan
Polakin on levy Kenkoon (en tarvitse pyöröpolaa kun osaan tarkentaa tarvittaessa)

Etulinssiä suojaava (uv)suodin, Hoya UV(0), hinta muistaakseni 12,50/kpl
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/gf-01.html
on joka linssillä omansa, sen tarkoitus on suojata objektiivin etmmasta linssiä sormenjäljiltä ja roiskeilta.
Sormenjäljet vaan lisääntyy jos joutuu aina linssiä vaihtaessa kiertämään suotimen irti edellisetä ja kiinni seuraavaan. Usein linssiä vaihtaessa ei edes aika riitä moiseen typerään askarteluun. köyhän kannatta suojella etulinssejä omilla suotimillaan kierrekoosta piittaamatta.

Mulla on digi järjestelmäkameran objektiiveja yhteensä vain 5 kpl (2 Leicaan ja 3 Nikoniin)