maailman paras uskonto

"Maailman paras usko on ehdottomasti kristinusko eli Kristuksen seuraaminen. Se on nimittäin ainoa usko, joka voi pelastaa sinut Helvetin tulelta. "

HIenoa että kristinuskon ainoa arvo on itsekäs pyrkimys välttyä ansaitulta rangaistukselta. Buddhalaiset eivät helvettiä pelkää vaikka sellainen paikka olisi ja he sinne joutuisivat. Se on heille vain yksi väärin elämisen tuoma seuraus ja monella tavalla jopa parempi paikka pyrkiä valaistumiseen kuin tämä meidän maailmamme tai edes taivas. Joten tavallaan buddhalaisille helvetti on taivas, paras mahdollinen paikka harjoittaa uskoaan.

Ja hedelmistään se puu tunnetaan, ja kun maailmanhistoriaa katsotaan niin kristinusko on kantanut todella paljon huonoa satoa. Kristinusko tuottanut varmaan huonoimmat hedelmät kaikista uskonnoista. Buddhalaisuus sen sijaan on pitkälti positiivisella puolella hedelmien suhteen, ja esim. itselleni se pystyy antamaan mielenrauhan johon kristinusko ei kykene. Buddhalaisuus on hyvin yksinkertainen ja tehokas konsepti, samaa ei voi sanoa kristinuskon paisuneisiin uskomusjärjestelmistä joista kukaan ei edes oikeasti tiedä miten niitä pitäisi oikeasti tulkita.

Kristinusko ehkä voi olla tie taivaaseen mutta buddhalaisuus on tie mielentilaan jonka avulla kaikista ongelmista voidaan selvitä, vieläpä rauhanomaisin keinoin.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Maailman paras usko on ehdottomasti kristinusko eli Kristuksen seuraaminen. Se on nimittäin ainoa usko, joka voi pelastaa sinut Helvetin tulelta. "

HIenoa että kristinuskon ainoa arvo on itsekäs pyrkimys välttyä ansaitulta rangaistukselta. Buddhalaiset eivät helvettiä pelkää vaikka sellainen paikka olisi ja he sinne joutuisivat. Se on heille vain yksi väärin elämisen tuoma seuraus ja monella tavalla jopa parempi paikka pyrkiä valaistumiseen kuin tämä meidän maailmamme tai edes taivas. Joten tavallaan buddhalaisille helvetti on taivas, paras mahdollinen paikka harjoittaa uskoaan.

Ja hedelmistään se puu tunnetaan, ja kun maailmanhistoriaa katsotaan niin kristinusko on kantanut todella paljon huonoa satoa. Kristinusko tuottanut varmaan huonoimmat hedelmät kaikista uskonnoista. Buddhalaisuus sen sijaan on pitkälti positiivisella puolella hedelmien suhteen, ja esim. itselleni se pystyy antamaan mielenrauhan johon kristinusko ei kykene. Buddhalaisuus on hyvin yksinkertainen ja tehokas konsepti, samaa ei voi sanoa kristinuskon paisuneisiin uskomusjärjestelmistä joista kukaan ei edes oikeasti tiedä miten niitä pitäisi oikeasti tulkita.

Kristinusko ehkä voi olla tie taivaaseen mutta buddhalaisuus on tie mielentilaan jonka avulla kaikista ongelmista voidaan selvitä, vieläpä rauhanomaisin keinoin.

Lue lisää

Jeesus sanoi, että on vain yksi tie taivaaseen, ei ole mitään muuta tietä. Jeesus sanoi: Minä olen tie, totuus ja elämä, eikä yksikään pääse minun Isäni luokse muutoin kuin minun kauttani!

ymmärtäjä kirjoitti:

"Maailman paras usko on ehdottomasti kristinusko eli Kristuksen seuraaminen. Se on nimittäin ainoa usko, joka voi pelastaa sinut Helvetin tulelta. "

HIenoa että kristinuskon ainoa arvo on itsekäs pyrkimys välttyä ansaitulta rangaistukselta. Buddhalaiset eivät helvettiä pelkää vaikka sellainen paikka olisi ja he sinne joutuisivat. Se on heille vain yksi väärin elämisen tuoma seuraus ja monella tavalla jopa parempi paikka pyrkiä valaistumiseen kuin tämä meidän maailmamme tai edes taivas. Joten tavallaan buddhalaisille helvetti on taivas, paras mahdollinen paikka harjoittaa uskoaan.

Ja hedelmistään se puu tunnetaan, ja kun maailmanhistoriaa katsotaan niin kristinusko on kantanut todella paljon huonoa satoa. Kristinusko tuottanut varmaan huonoimmat hedelmät kaikista uskonnoista. Buddhalaisuus sen sijaan on pitkälti positiivisella puolella hedelmien suhteen, ja esim. itselleni se pystyy antamaan mielenrauhan johon kristinusko ei kykene. Buddhalaisuus on hyvin yksinkertainen ja tehokas konsepti, samaa ei voi sanoa kristinuskon paisuneisiin uskomusjärjestelmistä joista kukaan ei edes oikeasti tiedä miten niitä pitäisi oikeasti tulkita.

Kristinusko ehkä voi olla tie taivaaseen mutta buddhalaisuus on tie mielentilaan jonka avulla kaikista ongelmista voidaan selvitä, vieläpä rauhanomaisin keinoin.

Lue lisää

nain----Kristinusko ehkä voi olla tie taivaaseen mutta buddhalaisuus on tie mielentilaan jonka avulla kaikista ongelmista voidaan selvitä, vieläpä rauhanomaisin keinoin. ///

mutta mutta kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??
minun mielestani asia on harvinaisen selva...saathan tietysti olla eri mielta...

lannenhunttari kirjoitti:

nain----Kristinusko ehkä voi olla tie taivaaseen mutta buddhalaisuus on tie mielentilaan jonka avulla kaikista ongelmista voidaan selvitä, vieläpä rauhanomaisin keinoin. ///

mutta mutta kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??
minun mielestani asia on harvinaisen selva...saathan tietysti olla eri mielta...

Lue lisää

tulee kyllä ajanmittaan aika pitkäksi.
Sitten synnytään uudelleen elämkoulun seuraavalle luokalle.

fiksuin uskonto----niin vastaahan kysymykseeni--please---mutta mutta kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??
minun mielestani asia on harvinaisen selva...saathan tietysti olla eri mielta...

l-h kirjoitti:

fiksuin uskonto----niin vastaahan kysymykseeni--please---mutta mutta kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??
minun mielestani asia on harvinaisen selva...saathan tietysti olla eri mielta...

Lue lisää

mielestäni tärkeämmäksi nousee oma rauha ja henkinen tasapaino. maalliset ongelmat ovat vain niitä, mitä kukin itse kasaa päälleen ja buddhismi auttaa niiden selvittämisessä suvaitsevaisuuden kautta. jumalasi ei auta missään oikeasti, koko uskonto on vain henkisesti heikolle, jotka eivät muka selviä ongelmistaan yksin ja tarvitsevat mielikuvituskaverin apuun.

voithan tietysti uskoa taivaaseen, hyvät sulle.

l-h kirjoitti:

fiksuin uskonto----niin vastaahan kysymykseeni--please---mutta mutta kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??
minun mielestani asia on harvinaisen selva...saathan tietysti olla eri mielta...

Lue lisää

"kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??"

Universaalilla mittakaavalla maallisista ongelmista selviäminen on tärkeämpää koska sitä tietoa voidaan käyttää tässä maailmassa oikeiden ongelmien ratkaisuun. Buddhalaisuus onkin pitkälti käytännönläheistä filosofiaa, se ei perusteiltaan monia uskontojen määritteitä täytä. Sen suurin tavoite on monella tavalla saavuttaa ihmisten todellinen positiivinen potentiaali, oppia pärjäämään missä tahansa tilanteessa positiivisella tavalla. Kristinusko onkin sen sijaan lapsenomaista tottelua ilman oppimisprosessia joten ilman Jumalaa kristityt ovat käytännössä täysin avuttomia.

LIsäksi buddhalaisille lopullinen valaistuminen on paljon suurempi ilo kuin taivas voi olla koskaan kristitylle. Tähän jo vaikuttaa paljon se että valaistuminen on saavutus joka ansaitaan pitkällä oppimisprosessilla, joka on kaikin puolin palkitsevampaa kuin kristinuskon pelastus armosta. Ansaittua iloa osaa myös arvostaa paremmin, toisin kuin lähes itsestäänselvyytenä saatua lahjaa.

Ja oikeasti, kristittyjen taivaaseen pääsemisen kriteereistä on niin monta versiota että käytännössä kristittyjen taivaaseen on yhtä todennäköistä päästä kuin on voittaa lotossa.

ymmärtäjä kirjoitti:

"kumpi sitten on mielestasi tarkeinta??? mielentila,jolla voidaan selvita naista maallisista ongelmista,,,,,,vai tie taivaaseen..iankaikkiseen iloon??"

Universaalilla mittakaavalla maallisista ongelmista selviäminen on tärkeämpää koska sitä tietoa voidaan käyttää tässä maailmassa oikeiden ongelmien ratkaisuun. Buddhalaisuus onkin pitkälti käytännönläheistä filosofiaa, se ei perusteiltaan monia uskontojen määritteitä täytä. Sen suurin tavoite on monella tavalla saavuttaa ihmisten todellinen positiivinen potentiaali, oppia pärjäämään missä tahansa tilanteessa positiivisella tavalla. Kristinusko onkin sen sijaan lapsenomaista tottelua ilman oppimisprosessia joten ilman Jumalaa kristityt ovat käytännössä täysin avuttomia.

LIsäksi buddhalaisille lopullinen valaistuminen on paljon suurempi ilo kuin taivas voi olla koskaan kristitylle. Tähän jo vaikuttaa paljon se että valaistuminen on saavutus joka ansaitaan pitkällä oppimisprosessilla, joka on kaikin puolin palkitsevampaa kuin kristinuskon pelastus armosta. Ansaittua iloa osaa myös arvostaa paremmin, toisin kuin lähes itsestäänselvyytenä saatua lahjaa.

Ja oikeasti, kristittyjen taivaaseen pääsemisen kriteereistä on niin monta versiota että käytännössä kristittyjen taivaaseen on yhtä todennäköistä päästä kuin on voittaa lotossa.

Lue lisää

Myös kristinuskossa voi käytännössä valikoida sopivat palat tyyliin rakasta lähimmäistä kuin itseäsi ja omaksua siten ihastuttava humaani elämänkatsomus, jota kuvailla kristilliseksi ja käydä vaikkapa nettipalstoilla kehua retostelemassa. Siltä varalta, että muut eivät ehkä muuten huomaa miten ihanaa se on... Näinhän tässä on tehty buddhalaisuuden kanssa. En usko, että naiivit länsimaiset ymmärtävät yhtään mitään oikeasta buddhalaisuudesta, sen moninaisuudesta, sen eri suuntauksista, siitä miten se on Aasiassa sulautunut yhteen vanhempien animististen uskontojen kanssa. Tätä puolta enemmän opiskelemalla voisi saada ehkä hieman kokonaisvaltaisemman näkemyksen asiasta. Jos se nyt ylipäätään kiinnostaa.

"LIsäksi buddhalaisille lopullinen valaistuminen on paljon suurempi ilo kuin taivas voi olla koskaan kristitylle." - Lainaus ylläolevasta. Miten ihmeessa voit kuvitella voivasi verrata kahden eri ihmisen kokeman ilon suuruutta....? Tämä on vielä naiivimpia kuin kuvitella, että yksi uskonto voisi olla parempi kuin toinen. Yksi tulee autuaaksi yhdella ja toinen toisella. Ja valaistuminen on ihan yhtä hyvin todistettavissa kuin taivaaseen pääsykin. Eli ei mitenkään. Satunnaiset oivallukset elämäntiellä (jota kävelevät kaikki uskontoon katsomatta) ei ole synonyymi buddhalaisuuden valaistumiselle. Valaistunut ei varmasti ole kirjoittelemassa aatoksiaan tällä palstalla tai millään muullakaan.

Taivaaseen pääsy tuskin on nykypäivän kristittyjen suurin päänsärky. Ja aasialaiset buddhalaiset kyllä useinkin kyseenalaistavat keskeisiäkin osia uskonnostaan, mielenkiintoista kyllä, usein juuri jälleensyntymisopin, joka länsimaisia taas kiinnostaa hurjasti.

"Jumala Luojana halajaa kuvakseen luotua ihmistä yhteyteensä aivan samoin kuin eroon Paratiisista jouduttiin rikkomuksen tähden, mutta sekin on sovitettu Jeesuksen antaessa uhrinsa"

Sinulla ensinnäkin vaikea kirjoittaa selkeästi Jumalastasi kuten koko surkeasti kirjoitettu vastauksesi kertoo. Lähdetäänpäs ihan perusasiosta. Jumala on aikamoinen superhahmo, niin superi itseasiassa että siihen uskominen on sulaa järjettömyyttä. Kristinuskossa on käytännössä kyse vain siitä että Jumala antaa ihmisille ratkaisun ongelmiin jotka Jumala itse on myös aiheuttanut.

Vaikka kuinka asian laittaa, kukaan ei voi kieltää sitä että kristinuskon Jumala on hyvin manipuloiva olento johon on hyvin vaikea luottaa, varsinkin jos Jumalan olisi vielä tarkoitus olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Niinpä kristinuskossa on pohjimmiltaan kyse vain auktoriteettihahmon tyydyttämisestä koska Hän voi halutessaan tarjota joko suurimman ilon ja pahimman tuskan ihmiselle...ja pelkästään sillä perusteella että kuka tottelee Jumalaa kuin pikkulapsi...kuin orja.

Jos kristinuskon Jumala olisi olemassa ja oikeasti rakastaisi meitä, olisimme vielä paratiisissa....emme täällä maanpäällä kärsimässä. Ei olisi syntiä eikä paholaista, ei ongelmia.

tarkoitin laittaa tämän viestin juurikin tälle palstalle, koska halusin saada kristinuskon jumalaan uskovilta ihmisiltä mielipiteitä tähän kyseiseen asiaan. ja kuitenkin olen taas saanut pettyä, koska hyvät vastaukset ovat jääneet puttumaan ja yleisesti vastaukset ovat vain suoria lainauksia raamatusta ilman minkäänlaisia pohjustuksia ja perusteluja.

kristinusko todistaa vain sen, että ihmiset on helppo opettaa sokeasti uskomaan mitä vain, kun heille sitä tuputetaan pienestä pitäen. onneksi nykyään yhä useampi 20-30-vuotias uskaltaa kyseenalaistaa uskonnon ja eroaa kirkosta.

m-tti kirjoitti:

tarkoitin laittaa tämän viestin juurikin tälle palstalle, koska halusin saada kristinuskon jumalaan uskovilta ihmisiltä mielipiteitä tähän kyseiseen asiaan. ja kuitenkin olen taas saanut pettyä, koska hyvät vastaukset ovat jääneet puttumaan ja yleisesti vastaukset ovat vain suoria lainauksia raamatusta ilman minkäänlaisia pohjustuksia ja perusteluja.

kristinusko todistaa vain sen, että ihmiset on helppo opettaa sokeasti uskomaan mitä vain, kun heille sitä tuputetaan pienestä pitäen. onneksi nykyään yhä useampi 20-30-vuotias uskaltaa kyseenalaistaa uskonnon ja eroaa kirkosta.

Lue lisää

vaikka ei ole tuputettu pienenä yhtään, rippikoulukin jäi kesken.

m-tti kirjoitti:

tarkoitin laittaa tämän viestin juurikin tälle palstalle, koska halusin saada kristinuskon jumalaan uskovilta ihmisiltä mielipiteitä tähän kyseiseen asiaan. ja kuitenkin olen taas saanut pettyä, koska hyvät vastaukset ovat jääneet puttumaan ja yleisesti vastaukset ovat vain suoria lainauksia raamatusta ilman minkäänlaisia pohjustuksia ja perusteluja.

kristinusko todistaa vain sen, että ihmiset on helppo opettaa sokeasti uskomaan mitä vain, kun heille sitä tuputetaan pienestä pitäen. onneksi nykyään yhä useampi 20-30-vuotias uskaltaa kyseenalaistaa uskonnon ja eroaa kirkosta.

Lue lisää

sinunkin syntisi ja ilman armoaan uudestisyntymisessä taivaasta saatavasta vedestä ja Hengestä, et sinäkään voi päästä Jumalan valtakuntaan ja armoliittoonsa. Ihminen saa vastaanottaa Jumalan hyvyyttä Raamatun ja Pyhän Hengen kautta ilman omaa ansiota, mutta edellyttää anomista ja nöyrtymistä Isän Jumalan tahtoon, sillä ylpeät ja tottelemattomat eivät peri Jumalan valtakuntaa, joka Uudessa Testamentissa on meille ilmoitettu ja on totta ja hyvä uutinen Jumalalta kaikille ihmisille annettu, myös sinulle Jeesuksen nimessä.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Jumala Luojana halajaa kuvakseen luotua ihmistä yhteyteensä aivan samoin kuin eroon Paratiisista jouduttiin rikkomuksen tähden, mutta sekin on sovitettu Jeesuksen antaessa uhrinsa"

Sinulla ensinnäkin vaikea kirjoittaa selkeästi Jumalastasi kuten koko surkeasti kirjoitettu vastauksesi kertoo. Lähdetäänpäs ihan perusasiosta. Jumala on aikamoinen superhahmo, niin superi itseasiassa että siihen uskominen on sulaa järjettömyyttä. Kristinuskossa on käytännössä kyse vain siitä että Jumala antaa ihmisille ratkaisun ongelmiin jotka Jumala itse on myös aiheuttanut.

Vaikka kuinka asian laittaa, kukaan ei voi kieltää sitä että kristinuskon Jumala on hyvin manipuloiva olento johon on hyvin vaikea luottaa, varsinkin jos Jumalan olisi vielä tarkoitus olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Niinpä kristinuskossa on pohjimmiltaan kyse vain auktoriteettihahmon tyydyttämisestä koska Hän voi halutessaan tarjota joko suurimman ilon ja pahimman tuskan ihmiselle...ja pelkästään sillä perusteella että kuka tottelee Jumalaa kuin pikkulapsi...kuin orja.

Jos kristinuskon Jumala olisi olemassa ja oikeasti rakastaisi meitä, olisimme vielä paratiisissa....emme täällä maanpäällä kärsimässä. Ei olisi syntiä eikä paholaista, ei ongelmia.

Lue lisää

parannusta niin tee mielenmuutos, ensimmäisenä tarvitset lapsenomaista nöyryyttä ja toiseksi lue Raamattu Jeesuksen nimessä anoen Pyhän Hengen opetusta ja armoa Jumalan valtakunnan tuntemiseksi. Siinä sinulle alkuun pariksi vuodeksi, jos teet parannuksen, muutoin et pääse alkuukaan ahtaan portin kautta kaidalle tielle ja uuden yltäkylläisen hengellisen Elämän alkuun Jeesuksessa. Toki mahdollisuuksia on monenlaisia, mutta esitin kestävän suuntaista mallia, sillä ensirakkaudessa nuo pari vuotta menee kuin pari päivää ja yö siinä välissä. Toivottavasti odotat Jeesusta pannen toivosi armoonsa öljy astiassasi, kun Jeesus tulee lähivuosina, ei kuitenkaan vielä parissa mutta ei paria vuosikymmentä tarvitse odottaa, sen näemme tarkemmin kun hävityksen kauhistus tulee pyhälle paikalle ja muitakin kirjoitettuja täyttyy. Älä kuitenkaan jää niitä odottamaan, sillä voit valmistautua paremmin ja tehdä Isän Jumalan tahtoa kiitollisella mielellä odottaessasi Herraasi ja Vapahtajaasi, ja aina on parempi vaeltaa Pyhän Hengen täydeydessä kuin lihan mielen kapinassa ja pimeydessä tässä maailmassa, vaikka myös Jeesuksessa koemme ahdistusta maailman pahasta menosta, mutta toivomme on paremmassa ja -sta.

sillä Jeesus sovitti kirjoitti:

sinunkin syntisi ja ilman armoaan uudestisyntymisessä taivaasta saatavasta vedestä ja Hengestä, et sinäkään voi päästä Jumalan valtakuntaan ja armoliittoonsa. Ihminen saa vastaanottaa Jumalan hyvyyttä Raamatun ja Pyhän Hengen kautta ilman omaa ansiota, mutta edellyttää anomista ja nöyrtymistä Isän Jumalan tahtoon, sillä ylpeät ja tottelemattomat eivät peri Jumalan valtakuntaa, joka Uudessa Testamentissa on meille ilmoitettu ja on totta ja hyvä uutinen Jumalalta kaikille ihmisille annettu, myös sinulle Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

on nyt ymmartanyt ymmartaakseni ymmarryksellaan taman asian aivan ymparipieleen...
kun sanoo----Universaalilla mittakaavalla maallisista ongelmista selviäminen on tärkeämpää koska sitä tietoa voidaan käyttää tässä maailmassa oikeiden ongelmien ratkaisuun. //
ja sittenko iankaikkiset asiat ei ole niin tarkeita,kun nama maalliset lyhyen elaman ajan kestavat??
ja sittenko Raamatun mukaan toimittuna ei voitaisi monikin puute ja vaaryys maailmassa korjata??
vain yksi lause Raamatusta--- tee veljellesi,kun tahtoisit itsellesi tehtavan.....mitenka moni asia korjautuisi,jos edes tuota pienta lausetta noudattaisimme...?

12 kirjoitti:

on nyt ymmartanyt ymmartaakseni ymmarryksellaan taman asian aivan ymparipieleen...
kun sanoo----Universaalilla mittakaavalla maallisista ongelmista selviäminen on tärkeämpää koska sitä tietoa voidaan käyttää tässä maailmassa oikeiden ongelmien ratkaisuun. //
ja sittenko iankaikkiset asiat ei ole niin tarkeita,kun nama maalliset lyhyen elaman ajan kestavat??
ja sittenko Raamatun mukaan toimittuna ei voitaisi monikin puute ja vaaryys maailmassa korjata??
vain yksi lause Raamatusta--- tee veljellesi,kun tahtoisit itsellesi tehtavan.....mitenka moni asia korjautuisi,jos edes tuota pienta lausetta noudattaisimme...?

Lue lisää

"ja sittenko iankaikkiset asiat ei ole niin tarkeita,kun nama maalliset lyhyen elaman ajan kestavat?? "

Iankaikkisista asioista huolehtiminen ei hyödytä kuin ihmistä itseään, Sillä ei ole suuremmassa mittakaavassa mitään väliä missä ihminen ikuisuutensa viettää, vain ihmiselle itselleen sillä on merkitystä. LIsäksi buddhalaisilla on koko iankaikkisesta oma tulkintansa jonka mukaan me kaikki olemme jo nyt helvetissä. Joten buddhalaisille tämän maailman ongelmien ratkaisu on se tie taivaaseen.

"ja sittenko Raamatun mukaan toimittuna ei voitaisi monikin puute ja vaaryys maailmassa korjata??"

Teknisesti Raamatun mukaan toimittaessa tulee esiin paljon paljon uusia ongelmia jotka juuri Raamatun opit aiheuttavat. Pahin syy oikeastaan tähän on se että suurin osa Raamatun opeista ei ole edes millään tasolla perusteltuja, vaan odottavat noudattamista vain siltä pohjalta että Jumala niin sanoo. Ja tämä muuttuu nopeasti hyvin ongelmalliseksi koska joidenkin mielestä Jumala on hahmo johon ihmiskunnan ei edes tulisi luottaa, varsinkin tämä tekojen pohjalta.

"vain yksi lause Raamatusta--- tee veljellesi,kun tahtoisit itsellesi tehtavan.....mitenka moni asia korjautuisi,jos edes tuota pienta lausetta noudattaisimme...?"

Kyseessä ei ole mikään Raamatun keksimä konsepti. Yleisesti yhteisön edun katsominen ihmisen oman edun yli on todettu kaikkien kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi, myös ihmisen itsensä kannalta. Ja tarkemmin ottaen ihmisten normaali empatiakyky on ainoa mikä tuon toteutumiseen tarvitaan, Raamattua siihen ei tarvita. Ja sama konsepti pitkälti on kaikissa uskonnoissa jossain muodossa. Ja buddhalaisuus on siinä mielessä hieno tapa nähdä maailma että se oikeasti purkaa koko konseptin osiin ja tekee siitä erityisen tehokkaasti sovellettavissa olevan opin. Buddhalaisuus vie asian kokonaan uudelle tasolle.

joten jos tahdot kirjoitti:

parannusta niin tee mielenmuutos, ensimmäisenä tarvitset lapsenomaista nöyryyttä ja toiseksi lue Raamattu Jeesuksen nimessä anoen Pyhän Hengen opetusta ja armoa Jumalan valtakunnan tuntemiseksi. Siinä sinulle alkuun pariksi vuodeksi, jos teet parannuksen, muutoin et pääse alkuukaan ahtaan portin kautta kaidalle tielle ja uuden yltäkylläisen hengellisen Elämän alkuun Jeesuksessa. Toki mahdollisuuksia on monenlaisia, mutta esitin kestävän suuntaista mallia, sillä ensirakkaudessa nuo pari vuotta menee kuin pari päivää ja yö siinä välissä. Toivottavasti odotat Jeesusta pannen toivosi armoonsa öljy astiassasi, kun Jeesus tulee lähivuosina, ei kuitenkaan vielä parissa mutta ei paria vuosikymmentä tarvitse odottaa, sen näemme tarkemmin kun hävityksen kauhistus tulee pyhälle paikalle ja muitakin kirjoitettuja täyttyy. Älä kuitenkaan jää niitä odottamaan, sillä voit valmistautua paremmin ja tehdä Isän Jumalan tahtoa kiitollisella mielellä odottaessasi Herraasi ja Vapahtajaasi, ja aina on parempi vaeltaa Pyhän Hengen täydeydessä kuin lihan mielen kapinassa ja pimeydessä tässä maailmassa, vaikka myös Jeesuksessa koemme ahdistusta maailman pahasta menosta, mutta toivomme on paremmassa ja -sta.

Lue lisää

Valitan, olen jo nähnyt valon, olen nähnyt totuuden. Ja totuus on se että Jumala on kuollut.

täydellä sydämmellä kirjoitti:

vaikka ei ole tuputettu pienenä yhtään, rippikoulukin jäi kesken.

eikös kunnon miehen sydämeen mahdu vain yksi ämmä??

ja sitten asiaan, mistähän liet saaneesi uskon mielikuvitusystäviisi, tuskin ainakaan tutkimalla asiaa faktojen valossa. niitä, ku tuo raamattu on kaivannut jo pitkän aikaa. itse en rippikoulussakaan löytänyt vastausta kysymyksiini ja myöhemmin erosinkin kirkosta, koska en ole koskaan löytäny todisteita minkään jumalan olemassaoloon.

m-tti kirjoitti:

eikös kunnon miehen sydämeen mahdu vain yksi ämmä??

ja sitten asiaan, mistähän liet saaneesi uskon mielikuvitusystäviisi, tuskin ainakaan tutkimalla asiaa faktojen valossa. niitä, ku tuo raamattu on kaivannut jo pitkän aikaa. itse en rippikoulussakaan löytänyt vastausta kysymyksiini ja myöhemmin erosinkin kirkosta, koska en ole koskaan löytäny todisteita minkään jumalan olemassaoloon.

Lue lisää

Eri ihmisille eri uskonnot. Itse kuulun myös niihin onnellisiin joka on löytänyt buddhalaisuudesta niitä koko elämän vaivanneisiin kysymyksiin. EI kristinuskossa sinänsä mitään vikaa ole kuin että se kaatuu omaan tarpeettomaan moninmutkaisuuteensa ja loogisiin mahdottomuuksiinsa. Oikeasti kukaan ei tiedä mitä Raamattu yrittää todellisuudessa opettaa tai ylipäänsä sanoa.

Buddhalaisuus on siinä mielessä parempi näkemys asioista että se on hyvin yksinkertainen oppi pohjimmiltaan joka ottaa yksinkertaisuudestaan kuitenkin kaiken mahdollisen irti. Se on kaikin puolin hyvin tehokas usko. Kristinusko sen sijaan sisältää valtavan monimutkaiset uskomusjärjestelmät jotka toki kuulostavat tosi hienoilta konsepteilta mutta ovat todellisuudessa aika tehottomia.

Se mikä kristinuskosta ja islamista niin suuria uskontoja on tehnyt on pitkälti se että niiden käsitys helvetistä on ehkä ankarin mitä millään uskonnolla on joka keinotekoisesti nostaa Jumalan tarjoaman pelastuksen näennäistä arvoa. Monella tavalla nuo uskot ovat hyvin samanlaisia, kristinusko on vain tässä tapauksessa liberaali suuntaus ja islam hyvin konservatiivinen suuntaus.

ymmärtäjä kirjoitti:

Valitan, olen jo nähnyt valon, olen nähnyt totuuden. Ja totuus on se että Jumala on kuollut.

Mutta sinä et, joten jos tahdot osoittaa pientä ymmärrystä, niin olet hiljaa ja yrität oppia tuntemaan Jumalaa ja Jeesusta Pyhän Hengen kautta.

m-tti kirjoitti:

eikös kunnon miehen sydämeen mahdu vain yksi ämmä??

ja sitten asiaan, mistähän liet saaneesi uskon mielikuvitusystäviisi, tuskin ainakaan tutkimalla asiaa faktojen valossa. niitä, ku tuo raamattu on kaivannut jo pitkän aikaa. itse en rippikoulussakaan löytänyt vastausta kysymyksiini ja myöhemmin erosinkin kirkosta, koska en ole koskaan löytäny todisteita minkään jumalan olemassaoloon.

Lue lisää

mutta toimii Jeesuksen nimessä Pyhän Hengen kautta, jonka kautta olen saanut syntyä vedestä ja Hengestä ja uskon ja toivon ja rakastan Herraa ja tiedän, että on Isän oikealla taivaassa vaikka en häntä olekaan nähnyt silmilläni, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa uskoimmepa Matti mitä tahansa tai kuka tai vaikka kaikki mitä tahansa, sillä Jeesus on Herra ja tulee ja Raamatussa esitetyt profetiat täyttyvät, niinkuin ovat jo tehneet paljolti niin että Jeesuksen tulo on edessä lähellä. Jos tahdot sielusi pelastuvan Jumalan armossa ja totuudessa, niin ano Jeesuksen nimessä elävää vettä ja Pyhän Hengen armolahjaa, niin ei tarvitse uskonnollisuutta harjoittaa budh... tai nimikristittynäkään vaan tulet tuntemaan totuuden ja totuus tekee sinut vapaasti synnistä ja epäuskosta ja voit kiittää Luojaa, jonko luomisteot näet maailmassa ja itsessäsi ja kaikessa elollisessa. Jos et tahdo, niin osoitat suurta ymmärtämättömyyttä ja kadut tuomiolla huonoa valintaasi, ja tämä mitä kirjoitan on totta, sillä Herra Jeesus on minua pyhittänyt totuudessaan ja tahdon sinun sielusi pelastumiseksi sinulle tämän kertoa ja lisäksi kaikille, jotka tämän lukevat. Pitäkää huolta, että omaatte öljyn astioissa, amen.

Jumala sen tietää kirjoitti:

Mutta sinä et, joten jos tahdot osoittaa pientä ymmärrystä, niin olet hiljaa ja yrität oppia tuntemaan Jumalaa ja Jeesusta Pyhän Hengen kautta.

"No mitäs sinulle tapahtuu kuoltuasi? Jumala sen tietää"

Jumala ei tiedä mitä minulle tapahtuu kuoltuani, Hän ei tiedä sitä kenenkään kohdalla koska muuten Hän lähettäisi ihmiset jotka ovat varmasti helvettiin menossa heti kun heidän kohdallaan kyseinen tie varmistuu lopullisesti. Ja toisaalta jos Jumala tietää jo kaikkien kohdalta lopputulokseen, mikseivät ihmiset yksinkertaisesti synny suoraan taivaaseen, omaten kaiken kokemuksen jonka olisivat saaneet maallisen elämänsä aikana.

Ei asiassa ole muita vaihtoehtoja kuin että joko Raamatun kuvailemaa Jumalaa ei ole olemassa tai Hän on yksinkertaisesti vain kuollut. Jumala ei tarvitse tätä maallista maailmaa suunnitelmansa toteuttamiseksi joten jos Raamatun kuvailema Jumala olisi todella olemassa, me emme olisi täällä nyt. Ja Jumala olisi jo hankkiutunut minusta eroon jos olisi olemassa ja vielä elossa.

Siinä todellisuudessa jossa minä elän ei ainakaan selvästi ole kristinuskon Jumalaa, en tiedä sitten vaikka sinä eläisit jossain omassa rinnakkaistodellisuudessasi jossa Hän on olemassa mutta se on hyvin epätodennäköistä.

eikä mielikuvaasi kirjoitti:

mutta toimii Jeesuksen nimessä Pyhän Hengen kautta, jonka kautta olen saanut syntyä vedestä ja Hengestä ja uskon ja toivon ja rakastan Herraa ja tiedän, että on Isän oikealla taivaassa vaikka en häntä olekaan nähnyt silmilläni, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa uskoimmepa Matti mitä tahansa tai kuka tai vaikka kaikki mitä tahansa, sillä Jeesus on Herra ja tulee ja Raamatussa esitetyt profetiat täyttyvät, niinkuin ovat jo tehneet paljolti niin että Jeesuksen tulo on edessä lähellä. Jos tahdot sielusi pelastuvan Jumalan armossa ja totuudessa, niin ano Jeesuksen nimessä elävää vettä ja Pyhän Hengen armolahjaa, niin ei tarvitse uskonnollisuutta harjoittaa budh... tai nimikristittynäkään vaan tulet tuntemaan totuuden ja totuus tekee sinut vapaasti synnistä ja epäuskosta ja voit kiittää Luojaa, jonko luomisteot näet maailmassa ja itsessäsi ja kaikessa elollisessa. Jos et tahdo, niin osoitat suurta ymmärtämättömyyttä ja kadut tuomiolla huonoa valintaasi, ja tämä mitä kirjoitan on totta, sillä Herra Jeesus on minua pyhittänyt totuudessaan ja tahdon sinun sielusi pelastumiseksi sinulle tämän kertoa ja lisäksi kaikille, jotka tämän lukevat. Pitäkää huolta, että omaatte öljyn astioissa, amen.

Lue lisää

Ei se helvetti ole niin kamala paikka vaikka sinne joutuisikin. Ihminen on kuitenkin siellä kuolematon ja on vain rajallisesti eri tapoja joilla ihmiselle voi aiheuttaa kärsimystä ja koko homma käy hyvin tylsäksi varmasti parissa vuosisadassa, kaikki on jo koettu ja kärsimyksestä tulee vain rutiinia, aivan kuten täällä maallisessa elämässäkin.

Ja tietysti koko paikan olemassaolo niin epätodennäköistä ettei sitä oikeasti kannata pelätä. Ja Jumala voi hyvinkin vain rajusti liioitella koko paikkaa Raamatussa omien tarkoitustensa takia, Jumala kun tunnetusti kertoo meille sen mitä Hän haluaa meidän kuulevan, joten Jumalan sana ei ole missään nimessä luotettavaa,

Hän ajaa kuitenkin loppujen lopuksi oikeasti vain omaa suunnitelmaansa jonka etujen mukaista voi hyvinkin olla valehdella tai ainakin muutella totuutta sen verran että ihmiset reagoisivat tietyllä tavalla. Helvetti voi hyvinkin todellisuudessa olla vain uusi elämä täällä maallisessa maailmassa.

Olen nähnyt totuuden ja kristittyjen Jumala se ei ole. Kristittyjen Jumala on aika matalalla tasolla korkeammassa ravintoketjussa, maailmassa on paljon suurempiakin voimia kuin kristinuskon Jumala....paljon korkeampia voimia. Jumala on vain kuin kapinen koira, korkeampien voimien talutushihnassa.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Jumala Luojana halajaa kuvakseen luotua ihmistä yhteyteensä aivan samoin kuin eroon Paratiisista jouduttiin rikkomuksen tähden, mutta sekin on sovitettu Jeesuksen antaessa uhrinsa"

Sinulla ensinnäkin vaikea kirjoittaa selkeästi Jumalastasi kuten koko surkeasti kirjoitettu vastauksesi kertoo. Lähdetäänpäs ihan perusasiosta. Jumala on aikamoinen superhahmo, niin superi itseasiassa että siihen uskominen on sulaa järjettömyyttä. Kristinuskossa on käytännössä kyse vain siitä että Jumala antaa ihmisille ratkaisun ongelmiin jotka Jumala itse on myös aiheuttanut.

Vaikka kuinka asian laittaa, kukaan ei voi kieltää sitä että kristinuskon Jumala on hyvin manipuloiva olento johon on hyvin vaikea luottaa, varsinkin jos Jumalan olisi vielä tarkoitus olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Niinpä kristinuskossa on pohjimmiltaan kyse vain auktoriteettihahmon tyydyttämisestä koska Hän voi halutessaan tarjota joko suurimman ilon ja pahimman tuskan ihmiselle...ja pelkästään sillä perusteella että kuka tottelee Jumalaa kuin pikkulapsi...kuin orja.

Jos kristinuskon Jumala olisi olemassa ja oikeasti rakastaisi meitä, olisimme vielä paratiisissa....emme täällä maanpäällä kärsimässä. Ei olisi syntiä eikä paholaista, ei ongelmia.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kristinuskon Jumalasta. Mutta samanlainen arvaamaton manipuloiva paskahan se buddhistien elämänpolkukin on. Jos ja kun tulee paskaa niskaan, niin pitää vaan kuvitella, että jep, olenpa tällaisen karman jossain aikaisemmassa elämässäni itselleni hankkinut. Ja ihan kiltin ja sopeutuvan pikkulapsen tavalla vain ottaa paska vastaan ja yrittää maksaa karmavelkojaan.

Jos boddhisattvoja oikeasti olisi, emme olisi enää täällä maan päällä kärsimässä. Ei olisi kärsimystä. Eikä elämää tai ongelmia.

ymmärtäjä kirjoitti:

"No mitäs sinulle tapahtuu kuoltuasi? Jumala sen tietää"

Jumala ei tiedä mitä minulle tapahtuu kuoltuani, Hän ei tiedä sitä kenenkään kohdalla koska muuten Hän lähettäisi ihmiset jotka ovat varmasti helvettiin menossa heti kun heidän kohdallaan kyseinen tie varmistuu lopullisesti. Ja toisaalta jos Jumala tietää jo kaikkien kohdalta lopputulokseen, mikseivät ihmiset yksinkertaisesti synny suoraan taivaaseen, omaten kaiken kokemuksen jonka olisivat saaneet maallisen elämänsä aikana.

Ei asiassa ole muita vaihtoehtoja kuin että joko Raamatun kuvailemaa Jumalaa ei ole olemassa tai Hän on yksinkertaisesti vain kuollut. Jumala ei tarvitse tätä maallista maailmaa suunnitelmansa toteuttamiseksi joten jos Raamatun kuvailema Jumala olisi todella olemassa, me emme olisi täällä nyt. Ja Jumala olisi jo hankkiutunut minusta eroon jos olisi olemassa ja vielä elossa.

Siinä todellisuudessa jossa minä elän ei ainakaan selvästi ole kristinuskon Jumalaa, en tiedä sitten vaikka sinä eläisit jossain omassa rinnakkaistodellisuudessasi jossa Hän on olemassa mutta se on hyvin epätodennäköistä.

Lue lisää

joista toinen ja parempi on ahtaan portin kautta Jeesuksen kaita elämän tie, toinen on se, millä olet ja mikä ei edellytä parannusta, sillä on lavea tie kaikessa siinä, mitä tämä maailma tarjoaa myös sisältäen uskonnollisuudet ja muut ihmislähtöiset. Raamatussa Isä ilmoittaa itsensä Pyhän Hengen opettamana Jeesuksen nimessä, jos valtakuntaansa etsit ja tahdot tulla Herran Jeesuksen tuntemaan, sillä edellyttää nöyrtymistä sanansa ääressä ja tahtonsa tekemistä uskossa ja toivossa ja rakkaudessa, amen.

No better kirjoitti:

Olen samaa mieltä kristinuskon Jumalasta. Mutta samanlainen arvaamaton manipuloiva paskahan se buddhistien elämänpolkukin on. Jos ja kun tulee paskaa niskaan, niin pitää vaan kuvitella, että jep, olenpa tällaisen karman jossain aikaisemmassa elämässäni itselleni hankkinut. Ja ihan kiltin ja sopeutuvan pikkulapsen tavalla vain ottaa paska vastaan ja yrittää maksaa karmavelkojaan.

Jos boddhisattvoja oikeasti olisi, emme olisi enää täällä maan päällä kärsimässä. Ei olisi kärsimystä. Eikä elämää tai ongelmia.

Lue lisää

että sinulla hänen ylösnousemuselämässään ja lähettämässään Pyhässä Hengessä voi olla hyvä hengellinen hedelmä ilossa ja rauhassa ja vanhurskaudessa, amen.

Tee parannus, jos rakastat sieluasi ja rakastat Elämää, sillä se on Jeesuksen antamissa sanoissa ja hyvässä kaikille anoville, älä ole mieletön vaan mielevä.

"Jeesus kuitenkin on Pelastaja, ei mikään uskonto"

Todista se. Kristinusko on uskonto muiden joukossa, siinä ei ole mitään erikoista muihin verrattuna. Se on uskonto ellet pysty sitä todistamaan todeksi. Ja kristinuskoon ylipäänsäkin kuuluu vahva usko, luottamus johonkin joka on jopa pahasti ristiriidassa logiikan ja fyysisen maailman kanssa.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Jeesus kuitenkin on Pelastaja, ei mikään uskonto"

Todista se. Kristinusko on uskonto muiden joukossa, siinä ei ole mitään erikoista muihin verrattuna. Se on uskonto ellet pysty sitä todistamaan todeksi. Ja kristinuskoon ylipäänsäkin kuuluu vahva usko, luottamus johonkin joka on jopa pahasti ristiriidassa logiikan ja fyysisen maailman kanssa.

Lue lisää

suljettuina---ja sanoo--EI kristinuskossa sinänsä mitään vikaa ole kuin että se kaatuu omaan tarpeettomaan moninmutkaisuuteensa ja loogisiin mahdottomuuksiinsa. Oikeasti kukaan ei tiedä mitä Raamattu yrittää todellisuudessa opettaa tai ylipäänsä sanoa.
oletko edes yrittanyt hakea Raamatun opetuksia ja sanomaa?

///Iankaikkisista asioista huolehtiminen ei hyödytä kuin ihmistä itseään, Sillä ei ole suuremmassa mittakaavassa mitään väliä missä ihminen ikuisuutensa viettää, //
mika on 'suurempi mittakaava' sinulle,tai muillekkaan,kun oman sielusi kohtalo kuolemasi jalkeen?
on turha puhua jostakin 'universaalista valaistumisesta' aivan kun tahtien sodasta ikaan, se on ja tulee olemaan turhaa kasittamatonta huu-haata aivan jokaiselle..

Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.
Vanhurskasten valo loistaa iloisesti, mutta jumalattomien lamppu sammuuSananl. 20:27
Ihmisen henki on Herran lamppu: se tutkistelee sydämen kammiot kaikki.
tuossa 'valaistumista' jota Raamattu tarjoaa ja paremmaksi ei valaistuminen muutu luet sitten mita kirjaa tahansa..

lannenhunttari kirjoitti:

suljettuina---ja sanoo--EI kristinuskossa sinänsä mitään vikaa ole kuin että se kaatuu omaan tarpeettomaan moninmutkaisuuteensa ja loogisiin mahdottomuuksiinsa. Oikeasti kukaan ei tiedä mitä Raamattu yrittää todellisuudessa opettaa tai ylipäänsä sanoa.
oletko edes yrittanyt hakea Raamatun opetuksia ja sanomaa?

///Iankaikkisista asioista huolehtiminen ei hyödytä kuin ihmistä itseään, Sillä ei ole suuremmassa mittakaavassa mitään väliä missä ihminen ikuisuutensa viettää, //
mika on 'suurempi mittakaava' sinulle,tai muillekkaan,kun oman sielusi kohtalo kuolemasi jalkeen?
on turha puhua jostakin 'universaalista valaistumisesta' aivan kun tahtien sodasta ikaan, se on ja tulee olemaan turhaa kasittamatonta huu-haata aivan jokaiselle..

Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.
Vanhurskasten valo loistaa iloisesti, mutta jumalattomien lamppu sammuuSananl. 20:27
Ihmisen henki on Herran lamppu: se tutkistelee sydämen kammiot kaikki.
tuossa 'valaistumista' jota Raamattu tarjoaa ja paremmaksi ei valaistuminen muutu luet sitten mita kirjaa tahansa..

Lue lisää

ja hän opiskeli Budhalaisuutta Intiassa.
Apollonius Tyanalainen oli jesuksen seuraava inkarnaatio.
Jeesus muuten hirtettiin, hän ei kuollut ristillä niinkuin on harhaopissa väitetty.

lannenhunttari kirjoitti:

suljettuina---ja sanoo--EI kristinuskossa sinänsä mitään vikaa ole kuin että se kaatuu omaan tarpeettomaan moninmutkaisuuteensa ja loogisiin mahdottomuuksiinsa. Oikeasti kukaan ei tiedä mitä Raamattu yrittää todellisuudessa opettaa tai ylipäänsä sanoa.
oletko edes yrittanyt hakea Raamatun opetuksia ja sanomaa?

///Iankaikkisista asioista huolehtiminen ei hyödytä kuin ihmistä itseään, Sillä ei ole suuremmassa mittakaavassa mitään väliä missä ihminen ikuisuutensa viettää, //
mika on 'suurempi mittakaava' sinulle,tai muillekkaan,kun oman sielusi kohtalo kuolemasi jalkeen?
on turha puhua jostakin 'universaalista valaistumisesta' aivan kun tahtien sodasta ikaan, se on ja tulee olemaan turhaa kasittamatonta huu-haata aivan jokaiselle..

Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni.
Vanhurskasten valo loistaa iloisesti, mutta jumalattomien lamppu sammuuSananl. 20:27
Ihmisen henki on Herran lamppu: se tutkistelee sydämen kammiot kaikki.
tuossa 'valaistumista' jota Raamattu tarjoaa ja paremmaksi ei valaistuminen muutu luet sitten mita kirjaa tahansa..

Lue lisää

"oletko edes yrittanyt hakea Raamatun opetuksia ja sanomaa?"

Raamatun keskeisin opetus on selvästi anteeksianto. Se toistuu uudestaan ja uudestaan Raamatun aikana. Tosin tämä on itsessään ristiriidassa itse Raamatun kanssa koska Jumala on sen mukaan itsessään hyvinkin anteeksiantamaton narsisti jota kiinnostaa todellisuudessa vain oma egonsa. Tästä syystä suurinta osaa Raamatun kertomasta kannattaa pitää vain symbolisena ja nähdä että se keskeinen oppi Raamatussa on anteeksianto. Mutta tämän ovat monet uskovat kokonaan missanneet ja kristinuskosta on tullut vain pinnallista ja itsekästä oman pelastuksen tavoittelua, ilman oikeaa tahtoa tulla Jumalan suosion arvoiseksi.

"mika on 'suurempi mittakaava' sinulle,tai muillekkaan,kun oman sielusi kohtalo kuolemasi jalkeen?
on turha puhua jostakin 'universaalista valaistumisesta' aivan kun tahtien sodasta ikaan, se on ja tulee olemaan turhaa kasittamatonta huu-haata aivan jokaiselle.. "

Suurempi mittakaava on se että maailma se jatkaa toimintaansa tavalliseen tapaansa, täysin riippumatta minun olinpaikastani. MInun kohtaloni ei ole tämän maailman kannalta millään tasolla merkittävä. Ainoa jolle kohtaloni on oikeastaan merkittävä on minä itse. Jumala kykenee minusta aina tekemään täydellisen kopion omiin tarkoituksiinsa jos minua johonkin oikeasti tarvitsisi.

Ja olen ihmisenä on todella niin paha että Jumala haluaa minua siitä rankaista, minusta kunnioitan Jumalan tahtoa parhaiten nimenomaan ottamalla ansaitsemani rangaistuksen nöyrästi vastaan. Annan mahdollisen rangaistukseni Jumalalle anteeksi ja teen kunniaa Jumalalle kärsimällä ansaitsemani rangaistuksen ilolla, jopa Jumalaa ylistäen. Minua huolettaa henkilökohtaisesti enemmän se että miksi helvetin edes tarvitsee olla olemassa ja miksi Jumala ihmisiä sinne tuomitsee, ei se että joudunko minä sinne henkilökohtaisesti vai en.

ymmärtäjä kirjoitti:

"oletko edes yrittanyt hakea Raamatun opetuksia ja sanomaa?"

Raamatun keskeisin opetus on selvästi anteeksianto. Se toistuu uudestaan ja uudestaan Raamatun aikana. Tosin tämä on itsessään ristiriidassa itse Raamatun kanssa koska Jumala on sen mukaan itsessään hyvinkin anteeksiantamaton narsisti jota kiinnostaa todellisuudessa vain oma egonsa. Tästä syystä suurinta osaa Raamatun kertomasta kannattaa pitää vain symbolisena ja nähdä että se keskeinen oppi Raamatussa on anteeksianto. Mutta tämän ovat monet uskovat kokonaan missanneet ja kristinuskosta on tullut vain pinnallista ja itsekästä oman pelastuksen tavoittelua, ilman oikeaa tahtoa tulla Jumalan suosion arvoiseksi.

"mika on 'suurempi mittakaava' sinulle,tai muillekkaan,kun oman sielusi kohtalo kuolemasi jalkeen?
on turha puhua jostakin 'universaalista valaistumisesta' aivan kun tahtien sodasta ikaan, se on ja tulee olemaan turhaa kasittamatonta huu-haata aivan jokaiselle.. "

Suurempi mittakaava on se että maailma se jatkaa toimintaansa tavalliseen tapaansa, täysin riippumatta minun olinpaikastani. MInun kohtaloni ei ole tämän maailman kannalta millään tasolla merkittävä. Ainoa jolle kohtaloni on oikeastaan merkittävä on minä itse. Jumala kykenee minusta aina tekemään täydellisen kopion omiin tarkoituksiinsa jos minua johonkin oikeasti tarvitsisi.

Ja olen ihmisenä on todella niin paha että Jumala haluaa minua siitä rankaista, minusta kunnioitan Jumalan tahtoa parhaiten nimenomaan ottamalla ansaitsemani rangaistuksen nöyrästi vastaan. Annan mahdollisen rangaistukseni Jumalalle anteeksi ja teen kunniaa Jumalalle kärsimällä ansaitsemani rangaistuksen ilolla, jopa Jumalaa ylistäen. Minua huolettaa henkilökohtaisesti enemmän se että miksi helvetin edes tarvitsee olla olemassa ja miksi Jumala ihmisiä sinne tuomitsee, ei se että joudunko minä sinne henkilökohtaisesti vai en.

Lue lisää

sanot-// Kristinusko on uskonto muiden joukossa, siinä ei ole mitään erikoista muihin verrattuna. Se on uskonto ellet pysty sitä todistamaan todeksi.//
jo vain on erikoista--missa muussa uskonnossa tarjotaan ansaitsematonta Armoa ilmaiseksi ihmiselle ilman ansiota,tai tekoa?
jossa Jumalan Poika tuli ja otti maailman synnit itselleen ,ja antoi kaikille mahdollisuuden pelastukseen ja viela kuoltuaan nousi ylos,ja voitti perkeleen eli ruumiillistuneen pahan..
et vastaavaa loyda uskontojen joukosta,eli melkoisen uniikki on Kristinusko uskontojen joukossa.

ja viela sanot-//Siinä todellisuudessa jossa minä elän ei ainakaan selvästi ole kristinuskon Jumalaa,//
oletko aivan varma ,etta elat todellisuudessa,sinun todellisuutesi on yhta kaukana totuudesta,kun ita on lannesta..eli ilmeisesti olet vaipunut nirvanaan..

kevennykseksi--suurelta gurulta vuorenhuipulla kysyttiin... mika on pitkan ian salaisuus? guru vastasi- valta viinia laulua ja huonomaineisia naisia....
kysyja kysyi--onko se noin helppoa-- elanko sitten pidempaan?
guru sanoi -et valttamatta,mutta elamasi tuntuu ainakin paaaljon pidemmalta...

lannenhunttari kirjoitti:

sanot-// Kristinusko on uskonto muiden joukossa, siinä ei ole mitään erikoista muihin verrattuna. Se on uskonto ellet pysty sitä todistamaan todeksi.//
jo vain on erikoista--missa muussa uskonnossa tarjotaan ansaitsematonta Armoa ilmaiseksi ihmiselle ilman ansiota,tai tekoa?
jossa Jumalan Poika tuli ja otti maailman synnit itselleen ,ja antoi kaikille mahdollisuuden pelastukseen ja viela kuoltuaan nousi ylos,ja voitti perkeleen eli ruumiillistuneen pahan..
et vastaavaa loyda uskontojen joukosta,eli melkoisen uniikki on Kristinusko uskontojen joukossa.

ja viela sanot-//Siinä todellisuudessa jossa minä elän ei ainakaan selvästi ole kristinuskon Jumalaa,//
oletko aivan varma ,etta elat todellisuudessa,sinun todellisuutesi on yhta kaukana totuudesta,kun ita on lannesta..eli ilmeisesti olet vaipunut nirvanaan..

kevennykseksi--suurelta gurulta vuorenhuipulla kysyttiin... mika on pitkan ian salaisuus? guru vastasi- valta viinia laulua ja huonomaineisia naisia....
kysyja kysyi--onko se noin helppoa-- elanko sitten pidempaan?
guru sanoi -et valttamatta,mutta elamasi tuntuu ainakin paaaljon pidemmalta...

Lue lisää

vastaahan sitten tähän: "missa muussa uskonnossa tarjotaan ansaitsematonta Armoa ilmaiseksi ihmiselle ilman ansiota,tai tekoa?"

lannenhunttari kirjoitti:

sanot-// Kristinusko on uskonto muiden joukossa, siinä ei ole mitään erikoista muihin verrattuna. Se on uskonto ellet pysty sitä todistamaan todeksi.//
jo vain on erikoista--missa muussa uskonnossa tarjotaan ansaitsematonta Armoa ilmaiseksi ihmiselle ilman ansiota,tai tekoa?
jossa Jumalan Poika tuli ja otti maailman synnit itselleen ,ja antoi kaikille mahdollisuuden pelastukseen ja viela kuoltuaan nousi ylos,ja voitti perkeleen eli ruumiillistuneen pahan..
et vastaavaa loyda uskontojen joukosta,eli melkoisen uniikki on Kristinusko uskontojen joukossa.

ja viela sanot-//Siinä todellisuudessa jossa minä elän ei ainakaan selvästi ole kristinuskon Jumalaa,//
oletko aivan varma ,etta elat todellisuudessa,sinun todellisuutesi on yhta kaukana totuudesta,kun ita on lannesta..eli ilmeisesti olet vaipunut nirvanaan..

kevennykseksi--suurelta gurulta vuorenhuipulla kysyttiin... mika on pitkan ian salaisuus? guru vastasi- valta viinia laulua ja huonomaineisia naisia....
kysyja kysyi--onko se noin helppoa-- elanko sitten pidempaan?
guru sanoi -et valttamatta,mutta elamasi tuntuu ainakin paaaljon pidemmalta...

Lue lisää

"missa muussa uskonnossa tarjotaan ansaitsematonta Armoa ilmaiseksi ihmiselle ilman ansiota,tai tekoa? "

Ei ystäväni, ei Jumala ilmaiseksi sitä armoa anna. Ensinnäkin kristityt kiistelevät ympäri maailmaa siitä että riittääkö pelkkä usko taivaaseen pääsyyn vai pitääkö uskoa tukea myös teoilla. Ja luonnollisesti pelkkä uskolla pelastuminen on hyvin epäkäytännöllistä koska se ei kannusta toimimaan oikein, teknisesti ihminen voi tulla vasta viimeisillä henkäyksillään uskoon ja pelastua. Lisäksi jos se on todella ainoa kriteeri jolla taivaaseen päästään, johtaa kaikinpuolin järjettömään tilanteeseen jossa moni helvettiin joutunut on oikeasti parempi ihminen kuin joku huonompi kristitty jonka ainoa oikea meriitti oli se että tämä uskoi Jeesukseen.

Jumala ei todellakaan pelasta ilmaisesti. Riippumatta taivaaseen pääsyn kriteereistä, pelastumiseen liittyy aina alistuminen Jumalan tahtoon kyseenalaistamatta. Raamattu on niin epäselvä ettei siitä pirukaan ota selvää mitä se oikeasti käskee mutta kun Jumala antaa suoraan käskyjä, tilanne muuttuu radikaalisti. Ja se että Jumala pelastaa nyt ei tarkoita etteikö Hän voisi vielä senkin jälkeen ihmisiä heitellä helvettiin jos eivät tottele Jumalaa.

"Jumalan Poika tuli ja otti maailman synnit itselleen ,ja antoi kaikille mahdollisuuden pelastukseen ja viela kuoltuaan nousi ylos,ja voitti perkeleen eli ruumiillistuneen pahan.. "

Jeesus myös toi mukanaan sen ikuisen kärsimyksen helvetissä, voi kiitos Jeesus, sitä epäoikeudenmukaisuuden voittoa tämä maailma juuri tarvitsikin. Tosissaan, Jumala ehkä toi pelastuksen mukanaan mutta myös sen ikuisen kärsimyksen helvetissä. Juutalaisilla oli hyvin erilainen järjestelmä asian suhteen jossa helvetti oli vain väliaikainen tila jossa ihminen kärsi syntinsä pois ja pääsi sitten pois. Hyvin yksinkertainen mutta tehokas järjestelmä. Miksi Jeesuksen piti se pilata omalla virityksellään joka on suoraan sanoen täysin järjetön.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Jeesus kuitenkin on Pelastaja, ei mikään uskonto"

Todista se. Kristinusko on uskonto muiden joukossa, siinä ei ole mitään erikoista muihin verrattuna. Se on uskonto ellet pysty sitä todistamaan todeksi. Ja kristinuskoon ylipäänsäkin kuuluu vahva usko, luottamus johonkin joka on jopa pahasti ristiriidassa logiikan ja fyysisen maailman kanssa.

Lue lisää

En ole varma, oletko tajunnut koko palstan ideaa, mutta voisin vaikka vastavaatimuksena pyytää sinua todistamaan matematiikan oikeellisuus eli mm. kumoamaan Gödelin epätäydellisyysaksiooman. Kun et siihen arvatenkaan kykene, voisin tästä sitten vetää erilaisia johtopäätöksiä vaikkapa laskutaidostasi tms.

Raamattu todistaa Jeesuksesta ja Jeesus tarkoittaa "pelastajaa". Nyt sinun pitäisi sitten kumota varmaan, Raamattu, aramean ja heprean kieli, että voisi kiistää, ettei Jeesus ole pelastaja? Vaan ei Hän ole sinulle kuitenkaan Pelastaja, ellet ota häntä vastaan elämäsi pelastajaksi. Kyse on uskosta, ei logiikasta.

tuttumies kirjoitti:

En ole varma, oletko tajunnut koko palstan ideaa, mutta voisin vaikka vastavaatimuksena pyytää sinua todistamaan matematiikan oikeellisuus eli mm. kumoamaan Gödelin epätäydellisyysaksiooman. Kun et siihen arvatenkaan kykene, voisin tästä sitten vetää erilaisia johtopäätöksiä vaikkapa laskutaidostasi tms.

Raamattu todistaa Jeesuksesta ja Jeesus tarkoittaa "pelastajaa". Nyt sinun pitäisi sitten kumota varmaan, Raamattu, aramean ja heprean kieli, että voisi kiistää, ettei Jeesus ole pelastaja? Vaan ei Hän ole sinulle kuitenkaan Pelastaja, ellet ota häntä vastaan elämäsi pelastajaksi. Kyse on uskosta, ei logiikasta.

Lue lisää

Jeesus on pelastaja johon kristityt uskovat ja siten kyseessä on uskonto. Oli sitten sitten se usko kuinka elävää, siitä ei luonnollisesti ole minkään tason todisteeksi kristinuskon todellisuudesta. Ja niin sen myös kuuluu ollakin. Kristinuskon mukaan kaikkien maallisesta maailmasta löytyvät todisteet ovat ristiriidassa Jumalan todellisuuden kanssa ja tämä nimenomaan pakottaa asian uskon puolelle.

Ihminen ei voi käytännössä kristinuskon mukaan koskaan saada itseään vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta vaan ihminen tavallaan vain tietää miten asia on eikä pysty sitä selittämään, kyseessä on asia joka on olemassa vain alitajunnassa, tietoisen mielen ulottumattomissa.

En kiistänyt Jeesuksen statusta pelastajana koska omassa mytologiassaan hän selvästi kyseisen roolin täyttää. Mutta kristinusko on uskonto siinä missä muutkin koska siihen liittyy aina uskominen johonkin mille ei ole järkeviä perusteita. Sen tekee todelliseksi ihmisen oma usko kyseiseen asiaan. Kyseessä on pitkälti uhkapelaamiseen verrattavasta asiasta. Ihminen asettaa kaikki panoksensa tietylle numerolle siinä uskossa että se voittaa.

Kristinuskon oleminen se oikea totuus on yhtä todennäköistä kuin muidenkin nykyuskontojen mutta moni selvästi laittaa panoksensa monoteistisille uskonnoille kuten juutalaisuudelle, islamille ja tietysti kristinuskolle. Kyse on uskosta ja nimenomaan uskonnosta. Sitä ei pysty perustelemaan järjellä vaan kyseessä tunneasia.

ymmärtäjä kirjoitti:

Jeesus on pelastaja johon kristityt uskovat ja siten kyseessä on uskonto. Oli sitten sitten se usko kuinka elävää, siitä ei luonnollisesti ole minkään tason todisteeksi kristinuskon todellisuudesta. Ja niin sen myös kuuluu ollakin. Kristinuskon mukaan kaikkien maallisesta maailmasta löytyvät todisteet ovat ristiriidassa Jumalan todellisuuden kanssa ja tämä nimenomaan pakottaa asian uskon puolelle.

Ihminen ei voi käytännössä kristinuskon mukaan koskaan saada itseään vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta vaan ihminen tavallaan vain tietää miten asia on eikä pysty sitä selittämään, kyseessä on asia joka on olemassa vain alitajunnassa, tietoisen mielen ulottumattomissa.

En kiistänyt Jeesuksen statusta pelastajana koska omassa mytologiassaan hän selvästi kyseisen roolin täyttää. Mutta kristinusko on uskonto siinä missä muutkin koska siihen liittyy aina uskominen johonkin mille ei ole järkeviä perusteita. Sen tekee todelliseksi ihmisen oma usko kyseiseen asiaan. Kyseessä on pitkälti uhkapelaamiseen verrattavasta asiasta. Ihminen asettaa kaikki panoksensa tietylle numerolle siinä uskossa että se voittaa.

Kristinuskon oleminen se oikea totuus on yhtä todennäköistä kuin muidenkin nykyuskontojen mutta moni selvästi laittaa panoksensa monoteistisille uskonnoille kuten juutalaisuudelle, islamille ja tietysti kristinuskolle. Kyse on uskosta ja nimenomaan uskonnosta. Sitä ei pysty perustelemaan järjellä vaan kyseessä tunneasia.

Lue lisää

Aivan, ei pitäisi siis niin hirveästi julistaa jumalan olemassaoloa, kun kyseessä on vain tunneasia. Minua onkin kalvannut jo pidemmän aikaa se, että kirkko saa valtiolta verotuloja tunneasioiden varjolla. Mielestä se on aika vanhoillista ja perusteetonta. Suomen valtiolla on monta turhaa rahanreikää, mutta tätä ei voi mitenkään perustella edes järkisyillä.

m-tti kirjoitti:

Aivan, ei pitäisi siis niin hirveästi julistaa jumalan olemassaoloa, kun kyseessä on vain tunneasia. Minua onkin kalvannut jo pidemmän aikaa se, että kirkko saa valtiolta verotuloja tunneasioiden varjolla. Mielestä se on aika vanhoillista ja perusteetonta. Suomen valtiolla on monta turhaa rahanreikää, mutta tätä ei voi mitenkään perustella edes järkisyillä.

Lue lisää

ymmartaja kiinnostamaan,niin lue tuo---varmasti on ansaitsematon Armo--sama patee sinuun ja minuunkin..
Oli myös hänen päänsä päällä kirjoitus: "Tämä on juutalaisten kuningas".
39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

///Ei ystäväni, ei Jumala ilmaiseksi sitä armoa anna. Ensinnäkin kristityt kiistelevät ympäri maailmaa siitä että riittääkö pelkkä usko taivaaseen pääsyyn vai pitääkö uskoa tukea myös teoilla.//

paljonko tuossa oli tekoja? oli vain tunnustus---sina voit yksin auttaa...auta minua...ja se riitti..

lannenhunttari kirjoitti:

ymmartaja kiinnostamaan,niin lue tuo---varmasti on ansaitsematon Armo--sama patee sinuun ja minuunkin..
Oli myös hänen päänsä päällä kirjoitus: "Tämä on juutalaisten kuningas".
39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

///Ei ystäväni, ei Jumala ilmaiseksi sitä armoa anna. Ensinnäkin kristityt kiistelevät ympäri maailmaa siitä että riittääkö pelkkä usko taivaaseen pääsyyn vai pitääkö uskoa tukea myös teoilla.//

paljonko tuossa oli tekoja? oli vain tunnustus---sina voit yksin auttaa...auta minua...ja se riitti..

Lue lisää

ja hän opiskeli Budhalaisuutta Intiassa.
Apollonius Tyanalainen oli jesuksen seuraava inkarnaatio.
Jeesus muuten hirtettiin, hän ei kuollut ristillä niinkuin on harhaopissa väitetty.

ethan vaan erehtynyt saitista? tama ei ollut ns. viimeiset vitsit osio,vaan yleista Kristinuskosta..

lannenhunttari kirjoitti:

ymmartaja kiinnostamaan,niin lue tuo---varmasti on ansaitsematon Armo--sama patee sinuun ja minuunkin..
Oli myös hänen päänsä päällä kirjoitus: "Tämä on juutalaisten kuningas".
39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

///Ei ystäväni, ei Jumala ilmaiseksi sitä armoa anna. Ensinnäkin kristityt kiistelevät ympäri maailmaa siitä että riittääkö pelkkä usko taivaaseen pääsyyn vai pitääkö uskoa tukea myös teoilla.//

paljonko tuossa oli tekoja? oli vain tunnustus---sina voit yksin auttaa...auta minua...ja se riitti..

Lue lisää

"paljonko tuossa oli tekoja? oli vain tunnustus---sina voit yksin auttaa...auta minua...ja se riitti."

Edelleen, jos pelastus vaatii yhdenkin teon niin se ei ole ilmainen. Aina pitää pyytää että voi saada. Ja tietysti riippuen siitä että mitä kristinuskon koulukuntaa edustaa, teot voivat nousta hyvinkin tärkeään asemaa. Liberaalimpien suuntien mukaan koko maailma on oikeastaan viritetty niin että ihminen tekee aina syntiä vaikka kuinka sitä yrittäisi välttää ja näin ainoa tie pelastukseen on nimenomaan pyytää Jumalalta ihmisen omaa syntisyyttä anteeksi. Konservatiivisemman suunnat taas painottavat oikeasti myös Jumalan käskyjen noudattamista uskon lisäksi.

Minun henkilökohtainen tulkintani on se että usko on tärkeämpää mutta myös se että ihminen yksinkertaisesti pyrkii toimimaan oikein omatuntonsa ja tietämyksensä mukaisesti on äärimmäisen tärkeää, jopa tärkeämpää kuin itse usko Jeesukseen pelastajana.

Olen myös huomannut että monen kristityn pääasiallinen motiivi uskoa on vain se etteivät joutuisi helvettiin joten tietyllä tasolla hylkään koko pelastumisen konseptin ja pyrin yksinkertaisesti toimimaan täällä maan päällä toimimaan parhaani mukaan ja olla huolehtimatta siitä mihin se johtaa. Toimintani johtaa siihen lopputulokseen mihin se on johtaakseen...oli se sitten sitten mikä tahansa, olen valmis ottamaan sen vastaan kunnialla koska on selvää että olen sen ansainnut.

Kristinuskon pelastuksen kriteerit ja koko järjestelmä on kuitenkin niin sekava ettei siitä oikeasti ota pirukaan selvää, siksi kristinusko onkin jakautunut niin monenlaisiin tulkintoihin asiasta. Periaatteessa jokaisella kristityllä tuntuu olevan oma versionsa siitä että miten tuo järjestelmä toimii.

ymmärtäjä kirjoitti:

"paljonko tuossa oli tekoja? oli vain tunnustus---sina voit yksin auttaa...auta minua...ja se riitti."

Edelleen, jos pelastus vaatii yhdenkin teon niin se ei ole ilmainen. Aina pitää pyytää että voi saada. Ja tietysti riippuen siitä että mitä kristinuskon koulukuntaa edustaa, teot voivat nousta hyvinkin tärkeään asemaa. Liberaalimpien suuntien mukaan koko maailma on oikeastaan viritetty niin että ihminen tekee aina syntiä vaikka kuinka sitä yrittäisi välttää ja näin ainoa tie pelastukseen on nimenomaan pyytää Jumalalta ihmisen omaa syntisyyttä anteeksi. Konservatiivisemman suunnat taas painottavat oikeasti myös Jumalan käskyjen noudattamista uskon lisäksi.

Minun henkilökohtainen tulkintani on se että usko on tärkeämpää mutta myös se että ihminen yksinkertaisesti pyrkii toimimaan oikein omatuntonsa ja tietämyksensä mukaisesti on äärimmäisen tärkeää, jopa tärkeämpää kuin itse usko Jeesukseen pelastajana.

Olen myös huomannut että monen kristityn pääasiallinen motiivi uskoa on vain se etteivät joutuisi helvettiin joten tietyllä tasolla hylkään koko pelastumisen konseptin ja pyrin yksinkertaisesti toimimaan täällä maan päällä toimimaan parhaani mukaan ja olla huolehtimatta siitä mihin se johtaa. Toimintani johtaa siihen lopputulokseen mihin se on johtaakseen...oli se sitten sitten mikä tahansa, olen valmis ottamaan sen vastaan kunnialla koska on selvää että olen sen ansainnut.

Kristinuskon pelastuksen kriteerit ja koko järjestelmä on kuitenkin niin sekava ettei siitä oikeasti ota pirukaan selvää, siksi kristinusko onkin jakautunut niin monenlaisiin tulkintoihin asiasta. Periaatteessa jokaisella kristityllä tuntuu olevan oma versionsa siitä että miten tuo järjestelmä toimii.

Lue lisää

//Kristinuskon pelastuksen kriteerit ja koko järjestelmä on kuitenkin niin sekava ettei siitä oikeasti ota pirukaan selvää///
se on tehty niin yksinkertaiseksi,niin etta siita ei kukaan haluava voi erehtya..
eli kuten vanha intiaani sanoi-se on kuin 2 koiraa tappelemassa sinun sisallasi..ja toinen inkkari kysyi--kumpi on voitolla? vanhempi vastasi,se riippuu sinusta,kumman puolella olet..

ajatukseni asiasta loppuu tahan..naen etta ymmarrat,mutta et halua tunnustaa..
ehka jonakin paivana alat olemaan 'oikean koiran' puolella..rukoilen puolestasi ,l-h

lannenhunttari kirjoitti:

//Kristinuskon pelastuksen kriteerit ja koko järjestelmä on kuitenkin niin sekava ettei siitä oikeasti ota pirukaan selvää///
se on tehty niin yksinkertaiseksi,niin etta siita ei kukaan haluava voi erehtya..
eli kuten vanha intiaani sanoi-se on kuin 2 koiraa tappelemassa sinun sisallasi..ja toinen inkkari kysyi--kumpi on voitolla? vanhempi vastasi,se riippuu sinusta,kumman puolella olet..

ajatukseni asiasta loppuu tahan..naen etta ymmarrat,mutta et halua tunnustaa..
ehka jonakin paivana alat olemaan 'oikean koiran' puolella..rukoilen puolestasi ,l-h

Lue lisää

"naen etta ymmarrat,mutta et halua tunnustaa.. "

Nämä asiat on minulle vain fiktiota ja teoriaa. Minua ei itsessään kiinnostusta absoluuttinen totuus vaan vain loogiset todennäköisyydet ja erilaisten oppien vaikutukset ihmisten toimintaan ja hyvinvointiin.

Totuus on kuitenkin se että kristityillä on hyvin kirjava joukko eri käsityksiä oman uskonsa periaatteista ja oppien sisällöstä. Tämä on suurin syy siihen että kristityt ovat niin vahvasti jakaantuneet moniin eri ryhmiin joissa on suuriakin tulkintaeroja mitä Jumalan sanaan tulee. Miksi niin monta tulkintaa jos se Jumalan sana on niin yksinkertaista ja helppoa ymmärtää? Jotkut kristityt ovat tosissaan sitä mieltä että pelkkä usko ja nöyrä avunpyyntö ei riitä...mistä he ovat moisen väärinkäsityksen saaneet?

Ja olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että se on luonteemme ja tekomme jotka meidät määrittelevät, ei se että ensimmäiset ihmiset epäonnistuivat Jumalan asettamassa kokeessa joka oli tarkoitettukin epäonnistumaan. Ihmisen omat teot on se joka tekee ihmisestä syntisen ja tilanteen voi korjata vain teoilla.

Tosin kristityille tuntuu olevan se taivaaseen pääseminen valitettavasti paljon tärkeämpää kuin ihmisen oma hengellinen kehitys. Ihmisessä on itsessään paljon käyttämätöntä hyvää potentiaalia joka on ollut meissä siitä asti kun ihminen luotiin. Jumalaan tukeutuminen tuo kyllä esiin osan tästä potentiaalista mutta se myös heikentää ihmistä itseään koska ihminen ei opi itse käyttämään kyseistä potentiaalia ja tulee jopa riippuvaiseksi Jumalan avusta....ihminen muuttuu hyvin heikoksi.

Buddhalaisuus sen sijaan keskittyy nimenomaan tuo valtavan potentiaalin käyttämisen opetteluun ihmisen omin voimin. Tämä opettaa ihmisen hengellisesti hyvin vahvaksi, persoonaksi joka selviää mistä tahansa tilanteessa, oli kyseinen tilanne sitten maallinen tai tämän maailman ulkopuolinen. Ja kyseinen ihminen selviää tilanteesta nimenomaan rakkaudella ja ymmärryksellä, positiivisin keinoin. Ne asiat mitä kristityt kuvailevat Jumala hengessä saaduiksi hyveiksi ovat buddhalaisille asioita joissa ovat itse mestaritason taitajia.

ei muuten ristiin-naulittu jesusta, hänet hirtettiin.

vanha ja vakaa kirjoitti:

ei muuten ristiin-naulittu jesusta, hänet hirtettiin.

Sen miltä hän pelastaa on kokonaisvaltaista, yksi on noista valheista hän pelastaa Totuuteensa, sillä on Herrojen Herra, joka tulee tuomitsemaan maailman, lisäksi synnin palkka on kuolema, joten ilman Jeesusta tule sinäkn kuolemaan synteihisi. Jeesus voi sinut vapahtaa synneistäsi, jos nöyrryt tekemään tahtoaan niinkuin on kirjoitettu Raamatussa. Äläkä nyt ala väittää, että Raamattu ei ole Jumalan ilmoitusta, sillä se on sitä ja Pyhän Hengen opettamina ja voimassaa saamme Jumalan lapsen oikeuden.

Herrasta Jeesuksesta kirjoitti:

Sen miltä hän pelastaa on kokonaisvaltaista, yksi on noista valheista hän pelastaa Totuuteensa, sillä on Herrojen Herra, joka tulee tuomitsemaan maailman, lisäksi synnin palkka on kuolema, joten ilman Jeesusta tule sinäkn kuolemaan synteihisi. Jeesus voi sinut vapahtaa synneistäsi, jos nöyrryt tekemään tahtoaan niinkuin on kirjoitettu Raamatussa. Äläkä nyt ala väittää, että Raamattu ei ole Jumalan ilmoitusta, sillä se on sitä ja Pyhän Hengen opettamina ja voimassaa saamme Jumalan lapsen oikeuden.

Lue lisää

Raamattu ihmisen kirjoittama ja ihmiset erehtyväisiä. Joten se siitä. Myös kolminaisuusoppi lainattu Platonilta. Aiemmin se esiintyi assyyrialaisilla ja hindulaisuudessa se on Brahma-Vishnu-Shiva. Nimet on vain muutettu. Jeesusta ei naulittu ristille vaan hän on aurinko taivaallamme. Jeesus-narraatio keksittiin uuden uskonnon perustamiseksi ja oppi koottiin suurelta osin aikaisemmista lähteistä ympäröivien maiden mytologioista.

Jeesus ei pelasta vaan se oppi joka on raamatussa. Tee niinkuin toiselle tahdot tehtävän, on opin ydinkohtia. Me valistetut kirkon jäsenet tiedämme totuuden.

Kirkko tietää kirjoitti:

Raamattu ihmisen kirjoittama ja ihmiset erehtyväisiä. Joten se siitä. Myös kolminaisuusoppi lainattu Platonilta. Aiemmin se esiintyi assyyrialaisilla ja hindulaisuudessa se on Brahma-Vishnu-Shiva. Nimet on vain muutettu. Jeesusta ei naulittu ristille vaan hän on aurinko taivaallamme. Jeesus-narraatio keksittiin uuden uskonnon perustamiseksi ja oppi koottiin suurelta osin aikaisemmista lähteistä ympäröivien maiden mytologioista.

Jeesus ei pelasta vaan se oppi joka on raamatussa. Tee niinkuin toiselle tahdot tehtävän, on opin ydinkohtia. Me valistetut kirkon jäsenet tiedämme totuuden.

Lue lisää

Kristillisen opin ydin:
1. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.
2. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi.

Jeesusta egyptiläiset sanoivat Osirikseksi tai Horukseksi. Osiris ja Horus asuvat auringossa vertauskuvallisesti. Tämän tietäen painotamme oppia enemmän kuin Jeesusta. Ulkonaista pelastajajumalaa ei ole, on ihmisen omat teot joita ihmisen oma omatunto arvioi. Siksi hyvät teot ovat edellytys pelastukseen eli hyvään omaantuntoon.

12+15 kirjoitti:

Kristillisen opin ydin:
1. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.
2. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi.

Jeesusta egyptiläiset sanoivat Osirikseksi tai Horukseksi. Osiris ja Horus asuvat auringossa vertauskuvallisesti. Tämän tietäen painotamme oppia enemmän kuin Jeesusta. Ulkonaista pelastajajumalaa ei ole, on ihmisen omat teot joita ihmisen oma omatunto arvioi. Siksi hyvät teot ovat edellytys pelastukseen eli hyvään omaantuntoon.

Lue lisää

ei ole pelastava oppi,vaan yksi monista ihmisten vasaamista -tekojen avulla taivaaseen- opista.

ei tule onnistumaan viimeisella tuomiolla..
yksin uskosta -yksin Armosta--Jeesuksen veren voimalla ,aukeaa taivaan portit sinullekin..
kelpaako ,vai pidatko halpana ristinkuoleman?

Meditaatiossa yleisesti ei niinkään etsitä tyhjyyden kaltaista olotilaa vaan enemmänkin yritetään hiljentää tämä ajallinen maallinen tietoisuutemme jotta saisimme yhteyden korkeampaan, ajattomaan tietoisuuteemme. Buddhalaiselle se minkä ihmiset yleensä tietoisuutenaan pitävät on itseasiassa valhe joka pohjimmiltaan tuottaa vain kärsimystä ihmiselle. Kristillisin termein buddhalaiset näkevät ihmisten olevan jo nyt helvetissä jossa he itseasiassa tuottavat itse itselleen kärsimystä osaamattomuuttaan.

Ainoa tie pois helvetistä on oppia elämään oikein ja siinä tuo yhteyden saaminen ihmisen korkeampaan tietoisuuteen on tärkeää. Tilannetta voisi verrata siihen että jos ajatellaan että kristityllä on kaksi kehoa, tämä maallinen synnin pilaama ja korkeampi, puhdas henkikeho jonka ihminen saa käyttöönsä taivaassa. Buddhalainen haluaa hiljentää tuon synnin pilaaman kehon mielen ja sen sijaan käyttää henkikehon puhdasta mieltä koska se on heille ainoa tapa saada tuo henkikeho käyttöönsä.

Buddhalaisuus hyvä kokoelma oppeja mutta kaikille se ei kuitenkaan sovi, tosin ei sellaista uskoa taida olla olemassakaan joka kaikille sopisi. Kristinusko sopii joillekin niin hyvin jo pelkästään sen takia että Jeesukseen uskominen tuo turvaa. Buddhalaisuus panostaa paljon ihmisen omaan vastuuseen joka voi joillekin olla liian rankkaa mutta toisaalta buddhalaisuus antaa hyvin tehokkaat työkalut ihmiselle tuon vastuun ottamiseen joten se voi olla joillekin hyvinkin vapauttavaa.

Buddhalainen tai kristitty, ei sillä uskolla ole väliä. Teot ne loppujenlopuksi eniten merkitsevät. Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioista ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita, uskonnosta riippumatta.

ymmärtäjä kirjoitti:

Meditaatiossa yleisesti ei niinkään etsitä tyhjyyden kaltaista olotilaa vaan enemmänkin yritetään hiljentää tämä ajallinen maallinen tietoisuutemme jotta saisimme yhteyden korkeampaan, ajattomaan tietoisuuteemme. Buddhalaiselle se minkä ihmiset yleensä tietoisuutenaan pitävät on itseasiassa valhe joka pohjimmiltaan tuottaa vain kärsimystä ihmiselle. Kristillisin termein buddhalaiset näkevät ihmisten olevan jo nyt helvetissä jossa he itseasiassa tuottavat itse itselleen kärsimystä osaamattomuuttaan.

Ainoa tie pois helvetistä on oppia elämään oikein ja siinä tuo yhteyden saaminen ihmisen korkeampaan tietoisuuteen on tärkeää. Tilannetta voisi verrata siihen että jos ajatellaan että kristityllä on kaksi kehoa, tämä maallinen synnin pilaama ja korkeampi, puhdas henkikeho jonka ihminen saa käyttöönsä taivaassa. Buddhalainen haluaa hiljentää tuon synnin pilaaman kehon mielen ja sen sijaan käyttää henkikehon puhdasta mieltä koska se on heille ainoa tapa saada tuo henkikeho käyttöönsä.

Buddhalaisuus hyvä kokoelma oppeja mutta kaikille se ei kuitenkaan sovi, tosin ei sellaista uskoa taida olla olemassakaan joka kaikille sopisi. Kristinusko sopii joillekin niin hyvin jo pelkästään sen takia että Jeesukseen uskominen tuo turvaa. Buddhalaisuus panostaa paljon ihmisen omaan vastuuseen joka voi joillekin olla liian rankkaa mutta toisaalta buddhalaisuus antaa hyvin tehokkaat työkalut ihmiselle tuon vastuun ottamiseen joten se voi olla joillekin hyvinkin vapauttavaa.

Buddhalainen tai kristitty, ei sillä uskolla ole väliä. Teot ne loppujenlopuksi eniten merkitsevät. Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioista ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita, uskonnosta riippumatta.

Lue lisää

kerrohan miksi Jeesuksen tuli kuolla???

///Buddhalainen tai kristitty, ei sillä uskolla ole väliä. Teot ne loppujenlopuksi eniten merkitsevä///

lannenhunttari kirjoitti:

kerrohan miksi Jeesuksen tuli kuolla???

///Buddhalainen tai kristitty, ei sillä uskolla ole väliä. Teot ne loppujenlopuksi eniten merkitsevä///

"kerrohan miksi Jeesuksen tuli kuolla???"

Arvasin että joku käsittäisi taas täysin väärin sanomani. En puhunut henkilökohtaisesta pelastumisesta vaan yleisemmin siitä miten ihmisten tulisi kohdella eri tavalla uskovia. Ihmisiä tulisi kohdella heidän tekojensa perusteella, ei uskon.

Mutta kun esitit kysymyksen niin kai siihen pitää myös vastata. Ensinnäkin Jeesukseen ei olisi tarvinnut oikeastaan kuolla ollenkaan, se ei ollut millään tasolla välttämätön asia. Jumala olisi helposti voinut toteuttaa täysin saman ilmankin Jeesuksen kuolemaa tai edes hänen olemassaoloaan.

Käytännössä ainoa syy koko Jeesuksen olemassaoloon ja kuolemaan on se että ihmisiä saataisiin syyllistettyä. Joka sekin on käytännössä epäonnistunut viritys koska Jeesus oli kuolleena vain pari päivää ja sen jälkeen palasi henkiin entistäkin ehompana ja pääsi hyvin korkeaan asemaan taivaassa.

Joten tosiaan, hyvin sillä Jeesuksella menee, ei ole tarpeen tuntea syyllisyyttä siitä mitä hänelle tapahtui. Teknisesti jos Jeesukselle ei olisi käynyt niin kuin kävi, ei hän myöskään nyt pitäisi käsissään valtaa siitä että kuka pelastuu ja kuka ei. Se olisi ollutkin harmillista jos koko uusi liitto ei olisi koskaan astunut voimaan.

ymmärtäjä kirjoitti:

"kerrohan miksi Jeesuksen tuli kuolla???"

Arvasin että joku käsittäisi taas täysin väärin sanomani. En puhunut henkilökohtaisesta pelastumisesta vaan yleisemmin siitä miten ihmisten tulisi kohdella eri tavalla uskovia. Ihmisiä tulisi kohdella heidän tekojensa perusteella, ei uskon.

Mutta kun esitit kysymyksen niin kai siihen pitää myös vastata. Ensinnäkin Jeesukseen ei olisi tarvinnut oikeastaan kuolla ollenkaan, se ei ollut millään tasolla välttämätön asia. Jumala olisi helposti voinut toteuttaa täysin saman ilmankin Jeesuksen kuolemaa tai edes hänen olemassaoloaan.

Käytännössä ainoa syy koko Jeesuksen olemassaoloon ja kuolemaan on se että ihmisiä saataisiin syyllistettyä. Joka sekin on käytännössä epäonnistunut viritys koska Jeesus oli kuolleena vain pari päivää ja sen jälkeen palasi henkiin entistäkin ehompana ja pääsi hyvin korkeaan asemaan taivaassa.

Joten tosiaan, hyvin sillä Jeesuksella menee, ei ole tarpeen tuntea syyllisyyttä siitä mitä hänelle tapahtui. Teknisesti jos Jeesukselle ei olisi käynyt niin kuin kävi, ei hän myöskään nyt pitäisi käsissään valtaa siitä että kuka pelastuu ja kuka ei. Se olisi ollutkin harmillista jos koko uusi liitto ei olisi koskaan astunut voimaan.

Lue lisää

'kehapaatelma' sinulla--- Ensinnäkin Jeesukseen ei olisi tarvinnut oikeastaan kuolla ollenkaan, se ei ollut millään tasolla välttämätön asia.///
siis kuoli--uskot siihen,mutta ei oikeastaan --olisi tarvinnut--- hoh-hoijjaa
to bee or not to bee sanoi mehilainen...please make your mind-- oliko Jeesus Jumalan Poika ja kuoliko Han sinun ja minun syntien tahden --- vai ei..
tarvitseeko ihmisen uudestisyntya paastakseen taivaaseen --vai ei?

vai voiko omien tekojen avulla pelastua ..vai ei?

en usko tuohon tyhjyyden hakemiseen-- tyhja tynnyri kumisevat eniten....ei sovi minulle..toivon ,ettei sovi sinullekkaan...

lannenhunttari kirjoitti:

'kehapaatelma' sinulla--- Ensinnäkin Jeesukseen ei olisi tarvinnut oikeastaan kuolla ollenkaan, se ei ollut millään tasolla välttämätön asia.///
siis kuoli--uskot siihen,mutta ei oikeastaan --olisi tarvinnut--- hoh-hoijjaa
to bee or not to bee sanoi mehilainen...please make your mind-- oliko Jeesus Jumalan Poika ja kuoliko Han sinun ja minun syntien tahden --- vai ei..
tarvitseeko ihmisen uudestisyntya paastakseen taivaaseen --vai ei?

vai voiko omien tekojen avulla pelastua ..vai ei?

en usko tuohon tyhjyyden hakemiseen-- tyhja tynnyri kumisevat eniten....ei sovi minulle..toivon ,ettei sovi sinullekkaan...

Lue lisää

Puhuin täysin konseptuaalisella tasolla. Sekä kristinusko että buddhalaisuus ovat minulle vain teorioita ja käsittelen molempia aina myös sen mukaisesti.

Omassa mytologiassaan Jeesus on Jumalan poika ja samaan mytologiaan myös kuuluu ajatus siitä että Jeesus kuoli ihmisten syntien takia. Tämä ei toki kerro mitä todellisuuden tilasta mutta konseptina kristinusko on mielenkiintoinen teoria.

Tosin itse kristinuskon sisällä on laaja kirjo eri tulkintoja samasta teoriasta joka tekee vaikeaksi vastata esimerkiksi sellaisiin kysymyksiin että millä perusteella kristinuskossa päästään taivaaseen. Oman henkilökohtaisen tulkintani mukaan kristinuskossa taivaaseen pääseminen on ainakin paljon moninmutkaisempi kuin perinteinen uskoo Jeesukseen/ei usko Jeesukseen jaottelu ja riippuen henkilöstä, jopa ne omat teot voivat loppupeleissä ratkaista asian.

Tosin täytyy sanoa että jos olisin teisti, minun näkemykseni kuoleman jälkeisestä olisivat itseasiassa todennäköisimmin muistuttaisivat läheisesti juutalaisten oppeja vastaavasta asiasta, kristinuskon näkemysten sijaan.

Itse olen henkilökohtaisten kokemusteni perusteella todennut buddhalaisuuden omalla kohdallani pitävimmäksi teoriaksi ja siten maailmankatsomukseni pohjautuu siihen hyvin pitkälti, joskin vahvoin naturalistisin piirtein. Mutta sekin on minulle vain teoria, teoria jonka uskon todennäköisimmin vastaavan todellisuutta.

ymmärtäjä kirjoitti:

Puhuin täysin konseptuaalisella tasolla. Sekä kristinusko että buddhalaisuus ovat minulle vain teorioita ja käsittelen molempia aina myös sen mukaisesti.

Omassa mytologiassaan Jeesus on Jumalan poika ja samaan mytologiaan myös kuuluu ajatus siitä että Jeesus kuoli ihmisten syntien takia. Tämä ei toki kerro mitä todellisuuden tilasta mutta konseptina kristinusko on mielenkiintoinen teoria.

Tosin itse kristinuskon sisällä on laaja kirjo eri tulkintoja samasta teoriasta joka tekee vaikeaksi vastata esimerkiksi sellaisiin kysymyksiin että millä perusteella kristinuskossa päästään taivaaseen. Oman henkilökohtaisen tulkintani mukaan kristinuskossa taivaaseen pääseminen on ainakin paljon moninmutkaisempi kuin perinteinen uskoo Jeesukseen/ei usko Jeesukseen jaottelu ja riippuen henkilöstä, jopa ne omat teot voivat loppupeleissä ratkaista asian.

Tosin täytyy sanoa että jos olisin teisti, minun näkemykseni kuoleman jälkeisestä olisivat itseasiassa todennäköisimmin muistuttaisivat läheisesti juutalaisten oppeja vastaavasta asiasta, kristinuskon näkemysten sijaan.

Itse olen henkilökohtaisten kokemusteni perusteella todennut buddhalaisuuden omalla kohdallani pitävimmäksi teoriaksi ja siten maailmankatsomukseni pohjautuu siihen hyvin pitkälti, joskin vahvoin naturalistisin piirtein. Mutta sekin on minulle vain teoria, teoria jonka uskon todennäköisimmin vastaavan todellisuutta.

Lue lisää

enaa yksinkertaisempaa olla-----Mark. 16:16

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

lannenhunttari kirjoitti:

enaa yksinkertaisempaa olla-----Mark. 16:16

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Ehkä noin on, ehkä ei. Moni uskova tuntuu olevan myös sitä mieltä ettei pelkkä usko riitä vaan vaaditaan myös Jumalan tahdon mukaisia tekoja. Annan uskovien kiistellä keskenään kumpi pitää paikkansa koska henkilökohtainen tulkintani kristinuskon pelastuksesta ei perustu uskoon eikä tekoihin.

Otan toki riskin kun en usko Jumalaan enkä varsinkaan Jeesukseen mutta riskin ottavat myös kaikki nekin uskossa elävät ihmiset jotka uskovat tai ovat uskomatta Jeesukseen. Ja tosissaan, jos olen niin paha ihminen että joudun ikuiseen kärsimykseen...tapahtukoon niin. Mitä sitä turhaan ansaittua rangaistusta välttelemään. Minä mieluummin otan sen vastaan kuin mies, mieluummin ansaittu kärsimys kuin ilo jota ei ole ansainnut.

ymmärtäjä kirjoitti:

Meditaatiossa yleisesti ei niinkään etsitä tyhjyyden kaltaista olotilaa vaan enemmänkin yritetään hiljentää tämä ajallinen maallinen tietoisuutemme jotta saisimme yhteyden korkeampaan, ajattomaan tietoisuuteemme. Buddhalaiselle se minkä ihmiset yleensä tietoisuutenaan pitävät on itseasiassa valhe joka pohjimmiltaan tuottaa vain kärsimystä ihmiselle. Kristillisin termein buddhalaiset näkevät ihmisten olevan jo nyt helvetissä jossa he itseasiassa tuottavat itse itselleen kärsimystä osaamattomuuttaan.

Ainoa tie pois helvetistä on oppia elämään oikein ja siinä tuo yhteyden saaminen ihmisen korkeampaan tietoisuuteen on tärkeää. Tilannetta voisi verrata siihen että jos ajatellaan että kristityllä on kaksi kehoa, tämä maallinen synnin pilaama ja korkeampi, puhdas henkikeho jonka ihminen saa käyttöönsä taivaassa. Buddhalainen haluaa hiljentää tuon synnin pilaaman kehon mielen ja sen sijaan käyttää henkikehon puhdasta mieltä koska se on heille ainoa tapa saada tuo henkikeho käyttöönsä.

Buddhalaisuus hyvä kokoelma oppeja mutta kaikille se ei kuitenkaan sovi, tosin ei sellaista uskoa taida olla olemassakaan joka kaikille sopisi. Kristinusko sopii joillekin niin hyvin jo pelkästään sen takia että Jeesukseen uskominen tuo turvaa. Buddhalaisuus panostaa paljon ihmisen omaan vastuuseen joka voi joillekin olla liian rankkaa mutta toisaalta buddhalaisuus antaa hyvin tehokkaat työkalut ihmiselle tuon vastuun ottamiseen joten se voi olla joillekin hyvinkin vapauttavaa.

Buddhalainen tai kristitty, ei sillä uskolla ole väliä. Teot ne loppujenlopuksi eniten merkitsevät. Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioista ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita, uskonnosta riippumatta.

Lue lisää

Olen tainnut ymmärtää meditaation merkityksen hieman väärin... No, kuitenkin, oikein eläminen on erittäin tärkeä osa myös kristillistä oppia. Aina sitä ei korosteta paljoakaan (tai yhtään) esimerkiksi kirkon opetuksessa, mutta Jeesuksen käskyn mukaan ihmisen tulee kääntyä ja tehdä parannus. Kunpa kaikki kristityt aina muistaisivat sen.

Olen lukenutkin buddhalaista ja itämaista viisautta. Siellä on kieltämättä paljon hienoja ajatuksia. Mistään, koskaan, en ole kuitenkaan löytänyt sitä rauhaa ja ylimaallista rakkautta jota Jeesus tarjoaa. Eli... jos sinullakin on joskus ylitsepääsemättömän vaikea tilanne, jossa positiivinen ajattelu tai yhtään mikään muukaan ei auta, niin muista että voit milloin tahansa pyytää Jeesukselta apua. :)

Elina J kirjoitti:

Olen tainnut ymmärtää meditaation merkityksen hieman väärin... No, kuitenkin, oikein eläminen on erittäin tärkeä osa myös kristillistä oppia. Aina sitä ei korosteta paljoakaan (tai yhtään) esimerkiksi kirkon opetuksessa, mutta Jeesuksen käskyn mukaan ihmisen tulee kääntyä ja tehdä parannus. Kunpa kaikki kristityt aina muistaisivat sen.

Olen lukenutkin buddhalaista ja itämaista viisautta. Siellä on kieltämättä paljon hienoja ajatuksia. Mistään, koskaan, en ole kuitenkaan löytänyt sitä rauhaa ja ylimaallista rakkautta jota Jeesus tarjoaa. Eli... jos sinullakin on joskus ylitsepääsemättömän vaikea tilanne, jossa positiivinen ajattelu tai yhtään mikään muukaan ei auta, niin muista että voit milloin tahansa pyytää Jeesukselta apua. :)

Lue lisää

"Mistään, koskaan, en ole kuitenkaan löytänyt sitä rauhaa ja ylimaallista rakkautta jota Jeesus tarjoaa."

Minä taas nimenomaan löysin tuon rauhan ja ylimaallisen rakkauden nimenomaan buddhalaisista opeista. Kristinusko ei sitä minulle tarjonnut.

"Eli... jos sinullakin on joskus ylitsepääsemättömän vaikea tilanne, jossa positiivinen ajattelu tai yhtään mikään muukaan ei auta, niin muista että voit milloin tahansa pyytää Jeesukselta apua. :)"

Buddhalaisuus on siitä hyvä oppi että se antaa hyvät työkalut selvitä vaikka kuinka vaikeasta tilanteesta omin voimin. Mutta jos tosiaan tulisi vastaan sellainen tilanne että ainoa tapa selvitä olisi pyytää korkeammalta persoonalliselta hahmolta apua, kääntyisin itseasiassa Jumalan itsensä puoleen. Sikäli kun kristinusko on ollut osa elämääni, minulla on aina vahva henkilökohtainen suhde Jumalaan, kun taas Jeesus on jäänyt lähes täysin merkityksettömäksi hahmoksi minulle. Minusta on monesti jopa erittäin outoa kuinka kristityt panostavat esimerkiksi rukoillessaan erityisesti Jeesukseen mutta ymmärrän hyvin sen että Jeesus voi olla monelle ihmiselle helpommin samaistuttava hahmo kuin Jumala, mutta itse olen samaistunut aina oikeastaan vain Jumalaan.

Ja jollain tasolla uskon Jumalaan vieläkin ja tähän luotan. Minun Jumalallani ei ole vain persoonaa, tunteita eikä ajatuksia, minun Jumalani on se suuri luonnonvoima jota universumiksi ja maailmankaikkeudeksi kutsutaan, kaikkine sen sisäisine säännöstöineen ja järjestelmineen.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Mistään, koskaan, en ole kuitenkaan löytänyt sitä rauhaa ja ylimaallista rakkautta jota Jeesus tarjoaa."

Minä taas nimenomaan löysin tuon rauhan ja ylimaallisen rakkauden nimenomaan buddhalaisista opeista. Kristinusko ei sitä minulle tarjonnut.

"Eli... jos sinullakin on joskus ylitsepääsemättömän vaikea tilanne, jossa positiivinen ajattelu tai yhtään mikään muukaan ei auta, niin muista että voit milloin tahansa pyytää Jeesukselta apua. :)"

Buddhalaisuus on siitä hyvä oppi että se antaa hyvät työkalut selvitä vaikka kuinka vaikeasta tilanteesta omin voimin. Mutta jos tosiaan tulisi vastaan sellainen tilanne että ainoa tapa selvitä olisi pyytää korkeammalta persoonalliselta hahmolta apua, kääntyisin itseasiassa Jumalan itsensä puoleen. Sikäli kun kristinusko on ollut osa elämääni, minulla on aina vahva henkilökohtainen suhde Jumalaan, kun taas Jeesus on jäänyt lähes täysin merkityksettömäksi hahmoksi minulle. Minusta on monesti jopa erittäin outoa kuinka kristityt panostavat esimerkiksi rukoillessaan erityisesti Jeesukseen mutta ymmärrän hyvin sen että Jeesus voi olla monelle ihmiselle helpommin samaistuttava hahmo kuin Jumala, mutta itse olen samaistunut aina oikeastaan vain Jumalaan.

Ja jollain tasolla uskon Jumalaan vieläkin ja tähän luotan. Minun Jumalallani ei ole vain persoonaa, tunteita eikä ajatuksia, minun Jumalani on se suuri luonnonvoima jota universumiksi ja maailmankaikkeudeksi kutsutaan, kaikkine sen sisäisine säännöstöineen ja järjestelmineen.

Lue lisää

liian suuri///
Otan toki riskin kun en usko Jumalaan enkä varsinkaan Jeesukseen mutta riskin ottavat myös kaikki nekin uskossa elävät ihmiset jotka uskovat tai ovat uskomatta Jeesukseen. Ja tosissaan, jos olen niin paha ihminen että joudun ikuiseen kärsimykseen...tapahtukoon niin. Mitä sitä turhaan ansaittua rangaistusta välttelemään. Minä mieluummin otan sen vastaan kuin mies, mieluummin ansaittu kärsimys kuin ilo jota ei ole ansainnut. //
pelinappulana on kuolematon sielusi...
ajattele sita,etta voit vain havita...minulla on se parempikin vaihtoehto...jos havian ..en ole havinnyt mitaan..mutta jos[ja kun] voitan ,ei voisi paremmin menna..

lannenhunttari kirjoitti:

liian suuri///
Otan toki riskin kun en usko Jumalaan enkä varsinkaan Jeesukseen mutta riskin ottavat myös kaikki nekin uskossa elävät ihmiset jotka uskovat tai ovat uskomatta Jeesukseen. Ja tosissaan, jos olen niin paha ihminen että joudun ikuiseen kärsimykseen...tapahtukoon niin. Mitä sitä turhaan ansaittua rangaistusta välttelemään. Minä mieluummin otan sen vastaan kuin mies, mieluummin ansaittu kärsimys kuin ilo jota ei ole ansainnut. //
pelinappulana on kuolematon sielusi...
ajattele sita,etta voit vain havita...minulla on se parempikin vaihtoehto...jos havian ..en ole havinnyt mitaan..mutta jos[ja kun] voitan ,ei voisi paremmin menna..

Lue lisää

Ei minulla ole mitään tarvetta välttyä rangaistukselta jonka Jumala on minulle asettanut esi-isieni toiminnan tuloksena. Jumala on varmasti kyseisen rangaistuksen asettanut hyvästä syystä ja yritykset välttyä siltä ovat minusta vain itsekkyyttä ja jopa epäkunnioittavaa Jumalaa kohtaan.

Ja minä teknisesti voitan joka tapauksessa koska kadotus on se paikka missä mieluummin ikuisuuteni vietän jos ainoat vaihtoehdot ovat ne mitkä kristinusko tarjoaa. Ja tietysti se todellinen suurvoittohan minulle on se kuoleman rakastava syleily olemassaolemattomuudessa.

Ja uskominen "varmuuden vuoksi" on oikeasti säälittävää. Se on ensinnäkin itsekästä ja toisaalta Jumala kyllä tietää että ketkä ovat Hänen oikeita seuraajiaan ja ketkä vain teeskentelevat sitä pelatakseen varman päälle. Todellinen uskova on täysin lojaali Jumalalle ja alistuu täysin koko sydämellä Jumalan tahtoon.

Toki tämän nykyisen liiton ajan Jumala ei ihmisiltä paljoa vaadi mutta tilanne voi muuttua seuraavan liiton aikana. Jumala tulee varmasti vielä koettelemaan ihmisiä lisää ja vain uskossaan vahvimmat tulevat siitä selviämään.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Mistään, koskaan, en ole kuitenkaan löytänyt sitä rauhaa ja ylimaallista rakkautta jota Jeesus tarjoaa."

Minä taas nimenomaan löysin tuon rauhan ja ylimaallisen rakkauden nimenomaan buddhalaisista opeista. Kristinusko ei sitä minulle tarjonnut.

"Eli... jos sinullakin on joskus ylitsepääsemättömän vaikea tilanne, jossa positiivinen ajattelu tai yhtään mikään muukaan ei auta, niin muista että voit milloin tahansa pyytää Jeesukselta apua. :)"

Buddhalaisuus on siitä hyvä oppi että se antaa hyvät työkalut selvitä vaikka kuinka vaikeasta tilanteesta omin voimin. Mutta jos tosiaan tulisi vastaan sellainen tilanne että ainoa tapa selvitä olisi pyytää korkeammalta persoonalliselta hahmolta apua, kääntyisin itseasiassa Jumalan itsensä puoleen. Sikäli kun kristinusko on ollut osa elämääni, minulla on aina vahva henkilökohtainen suhde Jumalaan, kun taas Jeesus on jäänyt lähes täysin merkityksettömäksi hahmoksi minulle. Minusta on monesti jopa erittäin outoa kuinka kristityt panostavat esimerkiksi rukoillessaan erityisesti Jeesukseen mutta ymmärrän hyvin sen että Jeesus voi olla monelle ihmiselle helpommin samaistuttava hahmo kuin Jumala, mutta itse olen samaistunut aina oikeastaan vain Jumalaan.

Ja jollain tasolla uskon Jumalaan vieläkin ja tähän luotan. Minun Jumalallani ei ole vain persoonaa, tunteita eikä ajatuksia, minun Jumalani on se suuri luonnonvoima jota universumiksi ja maailmankaikkeudeksi kutsutaan, kaikkine sen sisäisine säännöstöineen ja järjestelmineen.

Lue lisää

Minulle Jeesus on Jumala, voin puhutella Häntä kummalla nimellä hyvänsä, ja Hän vastaa minulle. Vaikka Jeesus elikin ihmisenä maan päällä, Hän on samalla ääretön, käsittämätön, kaikkialla läsnäoleva Henki. Ehkä avainsana on tuo käsittämätön. Uskossa on minulle todella paljon täysin käsittämättömiä asioita, enkä edes yritä niitä järjellä selittää. Siinä on myös paljon sellaista, minkä olen kokenut oikeaksi ja todeksi, varmaankin samaan tapaan kuin sinä olet kokenut buddhalaisuuden itsellesi oikeaksi ja todeksi.

Osaatko yhtään sanoa, miksi kristinusko ei tarjonnut sinulle samanlaista rakkauden ja rauhan kokemusta kuin buddhalaisuus? Ei minullekaan tosin tarjonnut lapsena, kun kävin satunnaisesti jossain luterilaisen seurakunnan tilaisuuksissa, vaan vasta myöhemmällä iällä, kun koin uudestisyntymisen ja Pyhällä Hengellä täyttymisen. Sitä ennen koin uskon / uskonnon vain joksikin käskyjen ja rajoitusten kokoelmaksi, joka tekisi elämästäni jokseenkin köyhää. Monesti kirkkoon kuuluville ihmisille on hieman epäselvää, mikä merkitys on uudestisyntymisellä ja sen mukanaan tuomalla täydellisellä sisäisen elämän uudistuksella. Ehkä sinä olet löytänyt jotain samantapaista buddhalaisuuden kautta, sillä erotuksella, ettei sinulla ole suhdetta persoonalliseen Jumalaan.

On kuitenkin hienoa, että voit hyvin. Itse en usko, että on muuta tietä pelastukseen kuin Jeesus (kuten varmaan tiesitkin...) mutta minulle on myös tärkeää se, että ihmiset voivat hyvin ja löytävät sisäisen rauhan.

Elina J kirjoitti:

Minulle Jeesus on Jumala, voin puhutella Häntä kummalla nimellä hyvänsä, ja Hän vastaa minulle. Vaikka Jeesus elikin ihmisenä maan päällä, Hän on samalla ääretön, käsittämätön, kaikkialla läsnäoleva Henki. Ehkä avainsana on tuo käsittämätön. Uskossa on minulle todella paljon täysin käsittämättömiä asioita, enkä edes yritä niitä järjellä selittää. Siinä on myös paljon sellaista, minkä olen kokenut oikeaksi ja todeksi, varmaankin samaan tapaan kuin sinä olet kokenut buddhalaisuuden itsellesi oikeaksi ja todeksi.

Osaatko yhtään sanoa, miksi kristinusko ei tarjonnut sinulle samanlaista rakkauden ja rauhan kokemusta kuin buddhalaisuus? Ei minullekaan tosin tarjonnut lapsena, kun kävin satunnaisesti jossain luterilaisen seurakunnan tilaisuuksissa, vaan vasta myöhemmällä iällä, kun koin uudestisyntymisen ja Pyhällä Hengellä täyttymisen. Sitä ennen koin uskon / uskonnon vain joksikin käskyjen ja rajoitusten kokoelmaksi, joka tekisi elämästäni jokseenkin köyhää. Monesti kirkkoon kuuluville ihmisille on hieman epäselvää, mikä merkitys on uudestisyntymisellä ja sen mukanaan tuomalla täydellisellä sisäisen elämän uudistuksella. Ehkä sinä olet löytänyt jotain samantapaista buddhalaisuuden kautta, sillä erotuksella, ettei sinulla ole suhdetta persoonalliseen Jumalaan.

On kuitenkin hienoa, että voit hyvin. Itse en usko, että on muuta tietä pelastukseen kuin Jeesus (kuten varmaan tiesitkin...) mutta minulle on myös tärkeää se, että ihmiset voivat hyvin ja löytävät sisäisen rauhan.

Lue lisää

"Osaatko yhtään sanoa, miksi kristinusko ei tarjonnut sinulle samanlaista rakkauden ja rauhan kokemusta kuin buddhalaisuus?"

Itseasiassa tuohon on hyvin yksinkertainen selitys. Kristinusko minun kohdallani herättää vain liikaa lisää kysymyksiä ja ei toisaalta anna tyydyttäviä vastauksia oikein mihinkään ainakaan minulle. Buddhalaisuus sen sijaan aika tehokkaasti nimenomaan tarjoaa noita kaipaamiani vastauksia.

Itseasiassa päädyin pitkälti jopa lähes täysin sattumalta buddhalaisuuden oppien ääreen. Olen aina ollut hyvin kiinnostunut filosofiasta ja psykologiasta, joten se on vaikuttanut elämänkatsomukseeni paljon. Yleisesti muutamiin filosofisiin ja psykologisiin konsepteihin tutustumalla lopulta ajauduin huomaamattani itseasiassa tutustumaan buddhalaisuuteen ja se sopi yksinkertaisesti täydellisesti jo niihin filosofisiin ja psykologisiin näkemyksiini joihin olin omien kokemusteni ja huomioini perusteella päätynyt.

En toki pidä itseäni buddhalaisena koska käytännössä otan buddhalaisuudesta vain filosofiset ja psykologiset piirteet ja opit, olen muuten käytännössä naturalistinen ateisti näkemyksissäni. Olen hyvin rationaalinen ihminen ja sellaisille ehdottomasti buddhalaisuus sopii paremmin kuin kristinusko. Kristinusko sopii ainakin omien havaintojeni pohjalta taas paremmin tunneihmisille.

Olet muuten selvästi niitä mukavampia kristittyjä jotka minun tulkintani mukaan jopa noudattavat Jeesuksen oppeja parhaiten. Minusta kunnon kristitty kohtelee kaikkia tasavertaisesti uskontokunnasta ja maailmankatsomuksesta riippumatta ja rakastaa näin kaikkia lähimmäisiään. Tähän minusta kuuluu myös se ettei yritä muita käännyttää kristinuskoon. Toki kristitty voi kertoa Jumalasta ja Jeesuksesta mutta ketään ei tulisi pakottaa kuuntelemaan eikä ketään varsinkaan tulisi painostaa millään tavalla uskomaan.

Jokainen olkoon vastuussa omasta uskostaan ja hyvä kristitty osaa kunnioittaa muiden uskonvapautta. Minusta Jumala on antanut meille vapaan tahdon ja mahdollisuuden valita. Ikuisuuden suhteen meillä on kaksi vaihtoehtoa ja minusta kumpikaan vaihtoehto ei ole sinänsä toista parempi ja onkin pitkälti vain henkilökohtaisesta mielipiteestä kiinni että kummassa mieluummin ikuisuutensa viettää.

Kaikista tärkeintä on vain se että ihminen saa olla onnellinen edes tämän elämän ajan ja elää sen vahingoittamatta muita.

ymmärtäjä kirjoitti:

Ei minulla ole mitään tarvetta välttyä rangaistukselta jonka Jumala on minulle asettanut esi-isieni toiminnan tuloksena. Jumala on varmasti kyseisen rangaistuksen asettanut hyvästä syystä ja yritykset välttyä siltä ovat minusta vain itsekkyyttä ja jopa epäkunnioittavaa Jumalaa kohtaan.

Ja minä teknisesti voitan joka tapauksessa koska kadotus on se paikka missä mieluummin ikuisuuteni vietän jos ainoat vaihtoehdot ovat ne mitkä kristinusko tarjoaa. Ja tietysti se todellinen suurvoittohan minulle on se kuoleman rakastava syleily olemassaolemattomuudessa.

Ja uskominen "varmuuden vuoksi" on oikeasti säälittävää. Se on ensinnäkin itsekästä ja toisaalta Jumala kyllä tietää että ketkä ovat Hänen oikeita seuraajiaan ja ketkä vain teeskentelevat sitä pelatakseen varman päälle. Todellinen uskova on täysin lojaali Jumalalle ja alistuu täysin koko sydämellä Jumalan tahtoon.

Toki tämän nykyisen liiton ajan Jumala ei ihmisiltä paljoa vaadi mutta tilanne voi muuttua seuraavan liiton aikana. Jumala tulee varmasti vielä koettelemaan ihmisiä lisää ja vain uskossaan vahvimmat tulevat siitä selviämään.

Lue lisää

etta uskon 'varmuuden vuoksi' olet kasittanyt viestini pieleen..minulle usko ei ole sita,vaan sita,etta Jeesus elaa..ja rakastaa jokaista tasavertaisesti--- myos ei uskovaa..tai toisin uskovaa..
////Ja minä teknisesti voitan joka tapauksessa//tuo on absurdi ajatus.koska itse pyydat ja haluat kuolemasi jalkeen vain pimeytta..
olet ojentanut katesi pimeyden ruhtinaalle,ja saat olla varma ,etta sielta ojentuu kasi myos sinulle..

mutta niinkauan ,kun elat on sinullekin toinen vaihtoehto-- se armon vaihtoehto muista se.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Osaatko yhtään sanoa, miksi kristinusko ei tarjonnut sinulle samanlaista rakkauden ja rauhan kokemusta kuin buddhalaisuus?"

Itseasiassa tuohon on hyvin yksinkertainen selitys. Kristinusko minun kohdallani herättää vain liikaa lisää kysymyksiä ja ei toisaalta anna tyydyttäviä vastauksia oikein mihinkään ainakaan minulle. Buddhalaisuus sen sijaan aika tehokkaasti nimenomaan tarjoaa noita kaipaamiani vastauksia.

Itseasiassa päädyin pitkälti jopa lähes täysin sattumalta buddhalaisuuden oppien ääreen. Olen aina ollut hyvin kiinnostunut filosofiasta ja psykologiasta, joten se on vaikuttanut elämänkatsomukseeni paljon. Yleisesti muutamiin filosofisiin ja psykologisiin konsepteihin tutustumalla lopulta ajauduin huomaamattani itseasiassa tutustumaan buddhalaisuuteen ja se sopi yksinkertaisesti täydellisesti jo niihin filosofisiin ja psykologisiin näkemyksiini joihin olin omien kokemusteni ja huomioini perusteella päätynyt.

En toki pidä itseäni buddhalaisena koska käytännössä otan buddhalaisuudesta vain filosofiset ja psykologiset piirteet ja opit, olen muuten käytännössä naturalistinen ateisti näkemyksissäni. Olen hyvin rationaalinen ihminen ja sellaisille ehdottomasti buddhalaisuus sopii paremmin kuin kristinusko. Kristinusko sopii ainakin omien havaintojeni pohjalta taas paremmin tunneihmisille.

Olet muuten selvästi niitä mukavampia kristittyjä jotka minun tulkintani mukaan jopa noudattavat Jeesuksen oppeja parhaiten. Minusta kunnon kristitty kohtelee kaikkia tasavertaisesti uskontokunnasta ja maailmankatsomuksesta riippumatta ja rakastaa näin kaikkia lähimmäisiään. Tähän minusta kuuluu myös se ettei yritä muita käännyttää kristinuskoon. Toki kristitty voi kertoa Jumalasta ja Jeesuksesta mutta ketään ei tulisi pakottaa kuuntelemaan eikä ketään varsinkaan tulisi painostaa millään tavalla uskomaan.

Jokainen olkoon vastuussa omasta uskostaan ja hyvä kristitty osaa kunnioittaa muiden uskonvapautta. Minusta Jumala on antanut meille vapaan tahdon ja mahdollisuuden valita. Ikuisuuden suhteen meillä on kaksi vaihtoehtoa ja minusta kumpikaan vaihtoehto ei ole sinänsä toista parempi ja onkin pitkälti vain henkilökohtaisesta mielipiteestä kiinni että kummassa mieluummin ikuisuutensa viettää.

Kaikista tärkeintä on vain se että ihminen saa olla onnellinen edes tämän elämän ajan ja elää sen vahingoittamatta muita.

Lue lisää

muuttaisin---Kaikista tärkeintä on vain se että ihminen saa olla onnellinen edes tämän elämän ajan ja elää sen vahingoittamatta muita.

kun paavo ruotsalainen kiusauksissaan meni seppa hogmanin luo--seppa sanoi-- yksi sinulta puuttuu
Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tunteminen,ja sen mukana kaikki--
siis mika olikaan se kaikkein tarkein asia???

ymmärtäjä kirjoitti:

"Osaatko yhtään sanoa, miksi kristinusko ei tarjonnut sinulle samanlaista rakkauden ja rauhan kokemusta kuin buddhalaisuus?"

Itseasiassa tuohon on hyvin yksinkertainen selitys. Kristinusko minun kohdallani herättää vain liikaa lisää kysymyksiä ja ei toisaalta anna tyydyttäviä vastauksia oikein mihinkään ainakaan minulle. Buddhalaisuus sen sijaan aika tehokkaasti nimenomaan tarjoaa noita kaipaamiani vastauksia.

Itseasiassa päädyin pitkälti jopa lähes täysin sattumalta buddhalaisuuden oppien ääreen. Olen aina ollut hyvin kiinnostunut filosofiasta ja psykologiasta, joten se on vaikuttanut elämänkatsomukseeni paljon. Yleisesti muutamiin filosofisiin ja psykologisiin konsepteihin tutustumalla lopulta ajauduin huomaamattani itseasiassa tutustumaan buddhalaisuuteen ja se sopi yksinkertaisesti täydellisesti jo niihin filosofisiin ja psykologisiin näkemyksiini joihin olin omien kokemusteni ja huomioini perusteella päätynyt.

En toki pidä itseäni buddhalaisena koska käytännössä otan buddhalaisuudesta vain filosofiset ja psykologiset piirteet ja opit, olen muuten käytännössä naturalistinen ateisti näkemyksissäni. Olen hyvin rationaalinen ihminen ja sellaisille ehdottomasti buddhalaisuus sopii paremmin kuin kristinusko. Kristinusko sopii ainakin omien havaintojeni pohjalta taas paremmin tunneihmisille.

Olet muuten selvästi niitä mukavampia kristittyjä jotka minun tulkintani mukaan jopa noudattavat Jeesuksen oppeja parhaiten. Minusta kunnon kristitty kohtelee kaikkia tasavertaisesti uskontokunnasta ja maailmankatsomuksesta riippumatta ja rakastaa näin kaikkia lähimmäisiään. Tähän minusta kuuluu myös se ettei yritä muita käännyttää kristinuskoon. Toki kristitty voi kertoa Jumalasta ja Jeesuksesta mutta ketään ei tulisi pakottaa kuuntelemaan eikä ketään varsinkaan tulisi painostaa millään tavalla uskomaan.

Jokainen olkoon vastuussa omasta uskostaan ja hyvä kristitty osaa kunnioittaa muiden uskonvapautta. Minusta Jumala on antanut meille vapaan tahdon ja mahdollisuuden valita. Ikuisuuden suhteen meillä on kaksi vaihtoehtoa ja minusta kumpikaan vaihtoehto ei ole sinänsä toista parempi ja onkin pitkälti vain henkilökohtaisesta mielipiteestä kiinni että kummassa mieluummin ikuisuutensa viettää.

Kaikista tärkeintä on vain se että ihminen saa olla onnellinen edes tämän elämän ajan ja elää sen vahingoittamatta muita.

Lue lisää

Kristinuskossa on paljon vaikeasti ymmärrettäviä asioita, jotka ovat ihmisten kehittämiä opinkappaleita. Sellaiset kyllä jäävätkin vaille vastauksia. Ne ovat varmaankin myös syynä siihen, miksi eri kirkkokunnat riitelevät keskenään. Ihmisillä on niin suuri tarve olla oikeassa ja päteä toisten silmissä. Usko taas on jotain niin suurta, ettei siinä voi moniakaan asioita järjellä selittää. Tosin on paljon asioita, joita täytyy myös yrittää selittää, koska pelkkiin tunteisiin perustuva uskokaan ei olisi lainkaan vahvalla pohjalla. Ehkä eräs uskon mittari on se, kuinka se toimii käytännössä. Tiedän monia kristittyjä, joista näkee sen, että he elävät lähellä Jumalaa. Heidän seurassaan on hyvä olla. Sitten on kiihkoilijoita, jotka kyllä uskovat ja elävät totuudellisesti, mutta ehkä heissä on vielä jokin oman itsensä korostamisen tarve päässyt Pyhän Hengen täyteyden edelle... en oikein tiedä. Ja yksittäisen uskovan elämässäkin on niin monia erilaisia vaiheita. Joskus hän pääsee lähemmäs Jumalaa ja joskus ajautuu kauemmas, ja väistämättä se näkyy hänen elämässään, kuinka lähellä Jumalaa hän elää.

Buddhalaisuudessa pyritään varmaankin ennen kaikkea elämään oikein, kristitty taas pyrkii antamaan Pyhälle Hengelle yhä suuremman hallintavallan elämässään. Periaatteessa suvaitsevaisuus on hieno asia, mutta kristittynä joutuu myös kertomaan aina oman uskonsa ytimen, pelastustien, joka on yksin Jeesuksen kautta.

Sinun lähestymistapasi uskontoon on varmaankin enemmän älyllinen, kun taas itselläni hyvin pitkälti tunnepohjainen. Onhan tietenkin myös kristittyjä, jotka pohdiskelevat asioita älyllisesti ja ovat päätyneet siihen tulokseen, että jokin tapa selittää Raamattua on ehdottomasti älyllisesti pätevä ja hyväksyttävä. Kaikkivaltias Jumala pystyy kyllä antamaan ihmiskunnalle täydellisen ja täysin pätevän ilmoituksen itsestään. :) Ihmiset sitten tekevät siitä ilmoituksesta omia tulkintojaan ja alkavat kiistellä niistä... Se on todella suuri harmi ja karkottaa varmasti monet ihmiset kauas Jeesuksen luota.

Elina J kirjoitti:

Kristinuskossa on paljon vaikeasti ymmärrettäviä asioita, jotka ovat ihmisten kehittämiä opinkappaleita. Sellaiset kyllä jäävätkin vaille vastauksia. Ne ovat varmaankin myös syynä siihen, miksi eri kirkkokunnat riitelevät keskenään. Ihmisillä on niin suuri tarve olla oikeassa ja päteä toisten silmissä. Usko taas on jotain niin suurta, ettei siinä voi moniakaan asioita järjellä selittää. Tosin on paljon asioita, joita täytyy myös yrittää selittää, koska pelkkiin tunteisiin perustuva uskokaan ei olisi lainkaan vahvalla pohjalla. Ehkä eräs uskon mittari on se, kuinka se toimii käytännössä. Tiedän monia kristittyjä, joista näkee sen, että he elävät lähellä Jumalaa. Heidän seurassaan on hyvä olla. Sitten on kiihkoilijoita, jotka kyllä uskovat ja elävät totuudellisesti, mutta ehkä heissä on vielä jokin oman itsensä korostamisen tarve päässyt Pyhän Hengen täyteyden edelle... en oikein tiedä. Ja yksittäisen uskovan elämässäkin on niin monia erilaisia vaiheita. Joskus hän pääsee lähemmäs Jumalaa ja joskus ajautuu kauemmas, ja väistämättä se näkyy hänen elämässään, kuinka lähellä Jumalaa hän elää.

Buddhalaisuudessa pyritään varmaankin ennen kaikkea elämään oikein, kristitty taas pyrkii antamaan Pyhälle Hengelle yhä suuremman hallintavallan elämässään. Periaatteessa suvaitsevaisuus on hieno asia, mutta kristittynä joutuu myös kertomaan aina oman uskonsa ytimen, pelastustien, joka on yksin Jeesuksen kautta.

Sinun lähestymistapasi uskontoon on varmaankin enemmän älyllinen, kun taas itselläni hyvin pitkälti tunnepohjainen. Onhan tietenkin myös kristittyjä, jotka pohdiskelevat asioita älyllisesti ja ovat päätyneet siihen tulokseen, että jokin tapa selittää Raamattua on ehdottomasti älyllisesti pätevä ja hyväksyttävä. Kaikkivaltias Jumala pystyy kyllä antamaan ihmiskunnalle täydellisen ja täysin pätevän ilmoituksen itsestään. :) Ihmiset sitten tekevät siitä ilmoituksesta omia tulkintojaan ja alkavat kiistellä niistä... Se on todella suuri harmi ja karkottaa varmasti monet ihmiset kauas Jeesuksen luota.

Lue lisää

Kristinuskon ja buddhalaisuuden eron voisi kuvailla siten että kristinusko on kuin antaisi ihmiselle miekan jonka avulla tämä pystyy selviämään ongelmista helposti kun taas buddhalaisuus opettaa selättämään ongelmat paljain käsin.

Jeesus on hyvin ristiriitainen hahmo minulle. Sinänsä pidän hänestä hahmona, uskon että jokaiselle tekisi hyvää joskus miettiä miten Jeesus toimisi samassa tilanteessa ja varsinkin ne kiihkoilevat uskovaiset tuntuvat usein unohtava näin tehdä. Jeesus on hyvin ymmärtävä ja anteeksiantava hahmo jolla ei ole tarvetta tuomita ketään.

Mutta ristiriitaisen hahmon hänestä tekee minulle se että hän edustaa kristinuskoa joka on täynnä moraalisia ja eettisiä ongelmia. Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan ja se on nimenomaan asia jonka kristinusko ja periaatteessa Jeesus toi maailmaan koska juutalaisilla moista konseptia ei ollut. Muutenkin on jotenkin hassua että kaksi ihmistä voi elää käytännössä täysin identtisen hyvän elämän ja vain heistä vain toinen pelastuu koska uskoi Jeesukseen.

MItä paremmin olen Raamattuun tutustunut, sitä vahvemmin olen myös alkanut hylätä koko Uuden Testamentin koska se on minusta liian monella tavalla liikaa ristiriidassa Vanhan Testamentin kanssa. Koko Uusi Testamentti on minusta harhaoppia ja siten edustan teistisiltä näkemyksiltäni nykyään paljon enemmän juutalaisuutta.

Olen varma ettei ihmisiä rakastava Jumala koskaan tuomitsisi ihmisiä ikuiseen kadotukseen ja siksi olen hylännyt kristinusko käytännössä kokonaan. Ikuinen kärsimys kadotuksessa on jotain minkä nimenomaan kristinusko toi mukanaan. Juutalaisten versiossa helvetistä oli sentään jotain järkeä. Oli kristinusko sitten totta tai ei, en usko että yksikään ihminen joutuu kärsimään helvetissä ainakaan ikuisesti koska minusta sellainen ei sovi Jumalan rakastavaan luonteeseen.

ymmärtäjä kirjoitti:

Kristinuskon ja buddhalaisuuden eron voisi kuvailla siten että kristinusko on kuin antaisi ihmiselle miekan jonka avulla tämä pystyy selviämään ongelmista helposti kun taas buddhalaisuus opettaa selättämään ongelmat paljain käsin.

Jeesus on hyvin ristiriitainen hahmo minulle. Sinänsä pidän hänestä hahmona, uskon että jokaiselle tekisi hyvää joskus miettiä miten Jeesus toimisi samassa tilanteessa ja varsinkin ne kiihkoilevat uskovaiset tuntuvat usein unohtava näin tehdä. Jeesus on hyvin ymmärtävä ja anteeksiantava hahmo jolla ei ole tarvetta tuomita ketään.

Mutta ristiriitaisen hahmon hänestä tekee minulle se että hän edustaa kristinuskoa joka on täynnä moraalisia ja eettisiä ongelmia. Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan ja se on nimenomaan asia jonka kristinusko ja periaatteessa Jeesus toi maailmaan koska juutalaisilla moista konseptia ei ollut. Muutenkin on jotenkin hassua että kaksi ihmistä voi elää käytännössä täysin identtisen hyvän elämän ja vain heistä vain toinen pelastuu koska uskoi Jeesukseen.

MItä paremmin olen Raamattuun tutustunut, sitä vahvemmin olen myös alkanut hylätä koko Uuden Testamentin koska se on minusta liian monella tavalla liikaa ristiriidassa Vanhan Testamentin kanssa. Koko Uusi Testamentti on minusta harhaoppia ja siten edustan teistisiltä näkemyksiltäni nykyään paljon enemmän juutalaisuutta.

Olen varma ettei ihmisiä rakastava Jumala koskaan tuomitsisi ihmisiä ikuiseen kadotukseen ja siksi olen hylännyt kristinusko käytännössä kokonaan. Ikuinen kärsimys kadotuksessa on jotain minkä nimenomaan kristinusko toi mukanaan. Juutalaisten versiossa helvetistä oli sentään jotain järkeä. Oli kristinusko sitten totta tai ei, en usko että yksikään ihminen joutuu kärsimään helvetissä ainakaan ikuisesti koska minusta sellainen ei sovi Jumalan rakastavaan luonteeseen.

Lue lisää

////Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan /////

mutta ,kun se vaan on siella ,niinkuin kuu taivaalla..olisi helpompaa olla varma siita,etta kuoltuaan vaan putoaa puhtaaseen pumpuliin ja se on siina..
mutta aivankuin maailmassa on hyva----niin on myos paha..
aivankuin Jumalalla on enkelit-- palvelijoina-- niinmyos sielunvihollisella on omat palkkarenkinsa.

ei ole toista ilman toista...nain se menee maailman tappiin,kunnes Jumala luo uudet maat ja uudet taivaat--jossa ei synti asu..ja jota ihminen ei hallitse,vaan Jumala..

ymmärtäjä kirjoitti:

Kristinuskon ja buddhalaisuuden eron voisi kuvailla siten että kristinusko on kuin antaisi ihmiselle miekan jonka avulla tämä pystyy selviämään ongelmista helposti kun taas buddhalaisuus opettaa selättämään ongelmat paljain käsin.

Jeesus on hyvin ristiriitainen hahmo minulle. Sinänsä pidän hänestä hahmona, uskon että jokaiselle tekisi hyvää joskus miettiä miten Jeesus toimisi samassa tilanteessa ja varsinkin ne kiihkoilevat uskovaiset tuntuvat usein unohtava näin tehdä. Jeesus on hyvin ymmärtävä ja anteeksiantava hahmo jolla ei ole tarvetta tuomita ketään.

Mutta ristiriitaisen hahmon hänestä tekee minulle se että hän edustaa kristinuskoa joka on täynnä moraalisia ja eettisiä ongelmia. Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan ja se on nimenomaan asia jonka kristinusko ja periaatteessa Jeesus toi maailmaan koska juutalaisilla moista konseptia ei ollut. Muutenkin on jotenkin hassua että kaksi ihmistä voi elää käytännössä täysin identtisen hyvän elämän ja vain heistä vain toinen pelastuu koska uskoi Jeesukseen.

MItä paremmin olen Raamattuun tutustunut, sitä vahvemmin olen myös alkanut hylätä koko Uuden Testamentin koska se on minusta liian monella tavalla liikaa ristiriidassa Vanhan Testamentin kanssa. Koko Uusi Testamentti on minusta harhaoppia ja siten edustan teistisiltä näkemyksiltäni nykyään paljon enemmän juutalaisuutta.

Olen varma ettei ihmisiä rakastava Jumala koskaan tuomitsisi ihmisiä ikuiseen kadotukseen ja siksi olen hylännyt kristinusko käytännössä kokonaan. Ikuinen kärsimys kadotuksessa on jotain minkä nimenomaan kristinusko toi mukanaan. Juutalaisten versiossa helvetistä oli sentään jotain järkeä. Oli kristinusko sitten totta tai ei, en usko että yksikään ihminen joutuu kärsimään helvetissä ainakaan ikuisesti koska minusta sellainen ei sovi Jumalan rakastavaan luonteeseen.

Lue lisää

///Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan /////

mutta ,kun se vaan on siella ,niinkuin kuu taivaalla..olisi helpompaa olla varma siita,etta kuoltuaan vaan putoaa puhtaaseen pumpuliin ja se on siina..
mutta aivankuin maailmassa on hyva----niin on myos paha..
aivankuin Jumalalla on enkelit-- palvelijoina-- niinmyos sielunvihollisella on omat palkkarenkinsa.

ei ole toista ilman toista...nain se menee maailman tappiin,kunnes Jumala luo uudet maat ja uudet taivaat--jossa ei synti asu..ja jota ihminen ei hallitse,vaan Jumala..

ymmärtäjä kirjoitti:

Kristinuskon ja buddhalaisuuden eron voisi kuvailla siten että kristinusko on kuin antaisi ihmiselle miekan jonka avulla tämä pystyy selviämään ongelmista helposti kun taas buddhalaisuus opettaa selättämään ongelmat paljain käsin.

Jeesus on hyvin ristiriitainen hahmo minulle. Sinänsä pidän hänestä hahmona, uskon että jokaiselle tekisi hyvää joskus miettiä miten Jeesus toimisi samassa tilanteessa ja varsinkin ne kiihkoilevat uskovaiset tuntuvat usein unohtava näin tehdä. Jeesus on hyvin ymmärtävä ja anteeksiantava hahmo jolla ei ole tarvetta tuomita ketään.

Mutta ristiriitaisen hahmon hänestä tekee minulle se että hän edustaa kristinuskoa joka on täynnä moraalisia ja eettisiä ongelmia. Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan ja se on nimenomaan asia jonka kristinusko ja periaatteessa Jeesus toi maailmaan koska juutalaisilla moista konseptia ei ollut. Muutenkin on jotenkin hassua että kaksi ihmistä voi elää käytännössä täysin identtisen hyvän elämän ja vain heistä vain toinen pelastuu koska uskoi Jeesukseen.

MItä paremmin olen Raamattuun tutustunut, sitä vahvemmin olen myös alkanut hylätä koko Uuden Testamentin koska se on minusta liian monella tavalla liikaa ristiriidassa Vanhan Testamentin kanssa. Koko Uusi Testamentti on minusta harhaoppia ja siten edustan teistisiltä näkemyksiltäni nykyään paljon enemmän juutalaisuutta.

Olen varma ettei ihmisiä rakastava Jumala koskaan tuomitsisi ihmisiä ikuiseen kadotukseen ja siksi olen hylännyt kristinusko käytännössä kokonaan. Ikuinen kärsimys kadotuksessa on jotain minkä nimenomaan kristinusko toi mukanaan. Juutalaisten versiossa helvetistä oli sentään jotain järkeä. Oli kristinusko sitten totta tai ei, en usko että yksikään ihminen joutuu kärsimään helvetissä ainakaan ikuisesti koska minusta sellainen ei sovi Jumalan rakastavaan luonteeseen.

Lue lisää

Kieltämättä ajatus helvetistä on vaikea hyväksyä. Eräs vaihtoehto voisi olla, että se on katolisen kirkon alkuunpanema opetus, keino hallita ihmisiä pelolla. Jos ajatellaan että helvetti olisi tulimeri, niin palaisiko mikään siellä ikuisesti, vai olisiko se kertakaikkinen kuolema? En oikeasti tiedä, miten asia on, mutta en itsekään ole valmis uskomaan että Jumala haluaisi kiduttaa ketään ikuisesti! En todellakaan. Samoin myös opetus Taivaasta tuntuu usein mielikuvitukselliselta. Raamattu käyttää molemmista paikoista vertauskuvia, joten vasta kuoleman jälkeen selviää, millaista noissa kyseisissä paikoissa oikeasti on.

Itse en koe kristinuskoa mitenkään "helppona" tienä. Eikä Jeesuskaan sitä sellaiseksi sanonut. Hän sanoi, että kadotukseen vievä polku on leveä ja helppo löytää, mutta ikuiseen elämään vievän tien löytävät vain harvat. Helppoa voisi olla se, että eläisi miten sattuu ja sitten pyytäisi välillä kevyesti anteeksi ja jatkaisi taas samaan malliin elämäänsä. Mutta eihän Jumala ole tyhmä! Kyllä Hän tietää, katuuko ihminen aidosti ja onko valmis muuttamaan elämänsä suunnan täysin. Sanoit jossain aiemmassa viestissä, että helvetti on täällä maan päällä. Ja täällä se todella onkin, jos ihmiset elävät väärin, kohtelevat toisiaan väärin eivätkä noudata Jumalan tahtoa.

Toisaalta kristinuskossa on helppoa se, että Jeesuksen rakkaus kantaa silloin kun omat voimat eivät mitenkään enää riitä. Ja onhan se myös turvallista, kun tietää, että Hänen luokseen voi aina mennä ongelmineen ja murheineen.

Voi olla että olet minua vahvempi ihminen, ehkä en itse kykenisi selättämään omia ongelmiani samalla tavoin kuin sinä olet tehnyt - omin voimin. En kuitenkaan ajattele, että kristinusko on vain heikkoja yksilöitä varten, vaan monet kristityt ovat oikeasti vahvoja, taistelijoita. Taisteluita täällä maan päällä on loputtomiin ja eri yksilöt selviävät niistä erilaisin keinoin ja erilaisella menestyksellä.

Ethän sekoita kirkon ja Jeesuksen opetusta toisiinsa? Kirkon opit ovat varmasti usein ristiriitaisia, mutta Jeesuksen sanat ovat aina tosia ja oikeita. :)

lannenhunttari kirjoitti:

///Olen monin tavoin koko ikuisen kadotuksen ajatusta vastaan /////

mutta ,kun se vaan on siella ,niinkuin kuu taivaalla..olisi helpompaa olla varma siita,etta kuoltuaan vaan putoaa puhtaaseen pumpuliin ja se on siina..
mutta aivankuin maailmassa on hyva----niin on myos paha..
aivankuin Jumalalla on enkelit-- palvelijoina-- niinmyos sielunvihollisella on omat palkkarenkinsa.

ei ole toista ilman toista...nain se menee maailman tappiin,kunnes Jumala luo uudet maat ja uudet taivaat--jossa ei synti asu..ja jota ihminen ei hallitse,vaan Jumala..

Lue lisää

Itseasiassa jos minulta kysytään niin olen kaikin tavoin ylipäänsäkin elämän jatkumista kuoleman jälkeen vastaan ainakin omalla kohdallani enkä usko sellaiseen. Minusta olemassaolemattomuus on suurin mahdollinen palkkio jonka ihminen voi ylipäänsäkin saada elämänsä jälkeen.

Buddhalaisuudessa yleensä tulkitaan että se valaistuminen jota buddhalainen tavoittelee on täyttyessään monella tavalla kristittyjen taivaaseen verrattava olotila mutta oma tulkintani on itseasiassa se että valaistuminen johtaa itseasiassa ihmisen lopulliseen olemassaolon loppumiseen ja tämän maallisen olemassaolon muodostaman helvetin loppumista.

Tulkitsen itseasiassa myös juutalaisuutta hyvin vastaavalla tavalla, näen että syntinsä kärsittyään ihminen pääsee eroon koko olemassaolon taakasta. Ja mitä kristinuskoon tulee niin tulkitsen helvetin itseasiassa tarkoittavan todellisuudessa vain jälleensyntymiseksi ilman muistoja takaisin tänne maalliseen maailmaan koska se on käytännössä pahempi rangaistus kuin ikuinen helvetti voisi koskaan olla. Ei ole pahempaa pelkoa kuin kuolemanpelko ja ikuisessa helvetissä kaikki ovat kuolemattomia joten elämme itseasiassa pahemmassa paikassa kuin helvetti.

Ja jos tarkkoja ollaan, tämä paikka on helvetti, ei ole tämän maailman ulkopuolista helvettiä. Joten helvetti on olemassa ja se on hyvinkin lähellä meitä joka päivä koska elämme siinä...ja monet tulevat elämään täällä ikuisesti vain vaihtaen välillä muotoaan. Niin yksinkertaista se on.

Elina J kirjoitti:

Kieltämättä ajatus helvetistä on vaikea hyväksyä. Eräs vaihtoehto voisi olla, että se on katolisen kirkon alkuunpanema opetus, keino hallita ihmisiä pelolla. Jos ajatellaan että helvetti olisi tulimeri, niin palaisiko mikään siellä ikuisesti, vai olisiko se kertakaikkinen kuolema? En oikeasti tiedä, miten asia on, mutta en itsekään ole valmis uskomaan että Jumala haluaisi kiduttaa ketään ikuisesti! En todellakaan. Samoin myös opetus Taivaasta tuntuu usein mielikuvitukselliselta. Raamattu käyttää molemmista paikoista vertauskuvia, joten vasta kuoleman jälkeen selviää, millaista noissa kyseisissä paikoissa oikeasti on.

Itse en koe kristinuskoa mitenkään "helppona" tienä. Eikä Jeesuskaan sitä sellaiseksi sanonut. Hän sanoi, että kadotukseen vievä polku on leveä ja helppo löytää, mutta ikuiseen elämään vievän tien löytävät vain harvat. Helppoa voisi olla se, että eläisi miten sattuu ja sitten pyytäisi välillä kevyesti anteeksi ja jatkaisi taas samaan malliin elämäänsä. Mutta eihän Jumala ole tyhmä! Kyllä Hän tietää, katuuko ihminen aidosti ja onko valmis muuttamaan elämänsä suunnan täysin. Sanoit jossain aiemmassa viestissä, että helvetti on täällä maan päällä. Ja täällä se todella onkin, jos ihmiset elävät väärin, kohtelevat toisiaan väärin eivätkä noudata Jumalan tahtoa.

Toisaalta kristinuskossa on helppoa se, että Jeesuksen rakkaus kantaa silloin kun omat voimat eivät mitenkään enää riitä. Ja onhan se myös turvallista, kun tietää, että Hänen luokseen voi aina mennä ongelmineen ja murheineen.

Voi olla että olet minua vahvempi ihminen, ehkä en itse kykenisi selättämään omia ongelmiani samalla tavoin kuin sinä olet tehnyt - omin voimin. En kuitenkaan ajattele, että kristinusko on vain heikkoja yksilöitä varten, vaan monet kristityt ovat oikeasti vahvoja, taistelijoita. Taisteluita täällä maan päällä on loputtomiin ja eri yksilöt selviävät niistä erilaisin keinoin ja erilaisella menestyksellä.

Ethän sekoita kirkon ja Jeesuksen opetusta toisiinsa? Kirkon opit ovat varmasti usein ristiriitaisia, mutta Jeesuksen sanat ovat aina tosia ja oikeita. :)

Lue lisää

Minun tulkintani mukaan Jumala on itseasiassa hyvin anteeksiantavainen hahmo joka itseasiassa on täysin valmis antamaan anteeksi jopa paholaiselle ja tämän seuraajille ja armahtamaan nämä. Uskon että edes helvetissä ei ole vielä mahdotonta katua ja pelastua. Olenkin leikkinyt välillä ajatuksella siitä että onkohan esimerkiksi helvetissä oma kristillinen seurakuntansa joka on täynnä katuvia uusia halukkaita Jumalan palvelijoita. Ja pitää myöntää että nuo helvetissä käyneet uskovat voisivat olla jopa lojaalimpia ja vahvempia Jumalan palvelijoita kuin ne jotka eivät ole päässeet kokemaan helvetin kärsimystä.

Enkä tarkoittanut ollenkaan että kristinusko olisi heikommille ihmisille. Kristinusko ja buddhalaisuus ovat vain kaksi erilaista lähestymistapaa samaan asiaan.

Ja olen jo kauan aikaa sitten huomannut ettei kirkolla ole oikeastaan mitään hajua mistä puhuvat. Itseasiassa olen tulkinnut niin ettäkokonaisuutena Raamattu kertoo kannesta kanteen pilkälti pääasiassa vastuunottamisesta ja anteeksiannosta. Jumala tuntuu yrittäneen meille opettaa noita kahta asiaa luomiskertomuksesta lähtien ja monella tavalla Jeesus itseasiassa antoi hyvin selvästi ihmisille esimerkkiä noiden kahden tärkeä opetuksen suhteen omalla toiminnallaan.

Ja se onkin kieltämättä hyvin tärkeää että kantaisimme vastuun omista tekemisistämme ja niiden seurauksista ja että osaisimme antaa muille anteeksi ettemme antaisi katkeruuden vahingoittaa sieluamme ja vahingoittaa lähimmäisiämme.

Elina J kirjoitti:

Kieltämättä ajatus helvetistä on vaikea hyväksyä. Eräs vaihtoehto voisi olla, että se on katolisen kirkon alkuunpanema opetus, keino hallita ihmisiä pelolla. Jos ajatellaan että helvetti olisi tulimeri, niin palaisiko mikään siellä ikuisesti, vai olisiko se kertakaikkinen kuolema? En oikeasti tiedä, miten asia on, mutta en itsekään ole valmis uskomaan että Jumala haluaisi kiduttaa ketään ikuisesti! En todellakaan. Samoin myös opetus Taivaasta tuntuu usein mielikuvitukselliselta. Raamattu käyttää molemmista paikoista vertauskuvia, joten vasta kuoleman jälkeen selviää, millaista noissa kyseisissä paikoissa oikeasti on.

Itse en koe kristinuskoa mitenkään "helppona" tienä. Eikä Jeesuskaan sitä sellaiseksi sanonut. Hän sanoi, että kadotukseen vievä polku on leveä ja helppo löytää, mutta ikuiseen elämään vievän tien löytävät vain harvat. Helppoa voisi olla se, että eläisi miten sattuu ja sitten pyytäisi välillä kevyesti anteeksi ja jatkaisi taas samaan malliin elämäänsä. Mutta eihän Jumala ole tyhmä! Kyllä Hän tietää, katuuko ihminen aidosti ja onko valmis muuttamaan elämänsä suunnan täysin. Sanoit jossain aiemmassa viestissä, että helvetti on täällä maan päällä. Ja täällä se todella onkin, jos ihmiset elävät väärin, kohtelevat toisiaan väärin eivätkä noudata Jumalan tahtoa.

Toisaalta kristinuskossa on helppoa se, että Jeesuksen rakkaus kantaa silloin kun omat voimat eivät mitenkään enää riitä. Ja onhan se myös turvallista, kun tietää, että Hänen luokseen voi aina mennä ongelmineen ja murheineen.

Voi olla että olet minua vahvempi ihminen, ehkä en itse kykenisi selättämään omia ongelmiani samalla tavoin kuin sinä olet tehnyt - omin voimin. En kuitenkaan ajattele, että kristinusko on vain heikkoja yksilöitä varten, vaan monet kristityt ovat oikeasti vahvoja, taistelijoita. Taisteluita täällä maan päällä on loputtomiin ja eri yksilöt selviävät niistä erilaisin keinoin ja erilaisella menestyksellä.

Ethän sekoita kirkon ja Jeesuksen opetusta toisiinsa? Kirkon opit ovat varmasti usein ristiriitaisia, mutta Jeesuksen sanat ovat aina tosia ja oikeita. :)

Lue lisää

sinun viestiasi---toisaalta uskot Jeesuksen oppiin ja toisaalta et
oikeasti tiedä, miten asia on, mutta en itsekään ole valmis uskomaan että Jumala haluaisi kiduttaa ketään ikuisesti!
jos luet raamattua 2 lla silmalla eika vaan yhdella..loydat varmasti helveti sammumattomana tulena..
eika Jumala halua kiduttaa ketaan ihmista helvetti on tehty saatanalle , ja hanen enkeleilleen..
mutta ihmisen oma valinta monessa tapauksessa on tulijarvi...
se ei ole Jumalan valinta..

ymmartaja sanoo---Ja jos tarkkoja ollaan, tämä paikka on helvetti, ei ole tämän maailman ulkopuolista helvettiä. Joten helvetti on olemassa ja se on hyvinkin lähellä meitä joka päivä koska elämme siinä...ja monet tulevat elämään täällä ikuisesti vain vaihtaen välillä
muotoaan. Niin yksinkertaista se on.

Niin yksinkertaista se on. olet pielessa--- elama on Lahja Jumalalta meidan tulee kiittaa siita..ja eikohan meidan jokaisen elamassa ole niita ihania hetkia ja aikoja,jossa tuntuu helvetti olevan aika kaukana..
joillakin elama on kun silkkia vaan ,kuten lauletaan...miten siina sitten helvetin tulta raahattaisiin mukanaan?

lannenhunttari kirjoitti:

sinun viestiasi---toisaalta uskot Jeesuksen oppiin ja toisaalta et
oikeasti tiedä, miten asia on, mutta en itsekään ole valmis uskomaan että Jumala haluaisi kiduttaa ketään ikuisesti!
jos luet raamattua 2 lla silmalla eika vaan yhdella..loydat varmasti helveti sammumattomana tulena..
eika Jumala halua kiduttaa ketaan ihmista helvetti on tehty saatanalle , ja hanen enkeleilleen..
mutta ihmisen oma valinta monessa tapauksessa on tulijarvi...
se ei ole Jumalan valinta..

ymmartaja sanoo---Ja jos tarkkoja ollaan, tämä paikka on helvetti, ei ole tämän maailman ulkopuolista helvettiä. Joten helvetti on olemassa ja se on hyvinkin lähellä meitä joka päivä koska elämme siinä...ja monet tulevat elämään täällä ikuisesti vain vaihtaen välillä
muotoaan. Niin yksinkertaista se on.

Niin yksinkertaista se on. olet pielessa--- elama on Lahja Jumalalta meidan tulee kiittaa siita..ja eikohan meidan jokaisen elamassa ole niita ihania hetkia ja aikoja,jossa tuntuu helvetti olevan aika kaukana..
joillakin elama on kun silkkia vaan ,kuten lauletaan...miten siina sitten helvetin tulta raahattaisiin mukanaan?

Lue lisää

"eika Jumala halua kiduttaa ketaan ihmista helvetti on tehty saatanalle , ja hanen enkeleilleen.. "

Saanen kysyä sinulta että mikä mahtoi saada ihmiset joutumaan kuolemansa jälkeen helvettiin ja mikä voi kyseisen asian pitää näin?

Jos tarkkoja ollaan niin juutalaisten käsitys helvetistä oli hyvin erilainen kuin kristittyjen. se oli käytännössä täysin eri paikka mihin kristinuskon mukaan ihmiset joutuvat. Ja kuten sanottu, se oli myös aina vain väliaikainen rangaistus jolta pystyi periaatteessa välttymään kokonaan tottelemalla Jumalaa. Kyseessä oli täysin toimiva järjestelmä, varsinkin koska Jumala oli tällöin vielä oikeasti valmis myös näyttämään mahtinsa tässä maailmassa ja rankaisi ihmisiä vääryyksistä hyvinkin näkyvästi.

Ikuinen tulimeri tuli kuvioihin vasta Jeesuksen myötä ikäänkuin pelastuksen kylkiäisenä. Ja uskon että ikuinen tulimeri on todennäköisimmin jotain mitä ihmiset lisäsivät tarinaan ja että Jumala on korkeintaan tarkoittanut kyseiset viittaukset korkeintaan pelotteeksi niille jotka ovat kaikista heikoimpia pahan vaikutteille ja lankeavat siten helpointen pahuuteen.

Ja jos asiaa tarkastellaan loogisesti. Jos Jumalalle olisi tosiaan niin tärkeää että ihmiset pelastuisivat, Hän voisi meidät koska vain puhdistaa maailman ja meidät täysin kaikesta synnistä ja pyyhkiä kaiken pahan kokonaan olemattomiin. Yksinkertaista, nopeaa ja helppoa.

Olen pahoillani mutta sinulla ystäväni on vielä paljon opittavaa sinun omassa uskossasi. Jopa minä ateistina osaan tulkita kristinuskoa paremmin ja kattavammin kuin sinä.

ymmärtäjä kirjoitti:

"eika Jumala halua kiduttaa ketaan ihmista helvetti on tehty saatanalle , ja hanen enkeleilleen.. "

Saanen kysyä sinulta että mikä mahtoi saada ihmiset joutumaan kuolemansa jälkeen helvettiin ja mikä voi kyseisen asian pitää näin?

Jos tarkkoja ollaan niin juutalaisten käsitys helvetistä oli hyvin erilainen kuin kristittyjen. se oli käytännössä täysin eri paikka mihin kristinuskon mukaan ihmiset joutuvat. Ja kuten sanottu, se oli myös aina vain väliaikainen rangaistus jolta pystyi periaatteessa välttymään kokonaan tottelemalla Jumalaa. Kyseessä oli täysin toimiva järjestelmä, varsinkin koska Jumala oli tällöin vielä oikeasti valmis myös näyttämään mahtinsa tässä maailmassa ja rankaisi ihmisiä vääryyksistä hyvinkin näkyvästi.

Ikuinen tulimeri tuli kuvioihin vasta Jeesuksen myötä ikäänkuin pelastuksen kylkiäisenä. Ja uskon että ikuinen tulimeri on todennäköisimmin jotain mitä ihmiset lisäsivät tarinaan ja että Jumala on korkeintaan tarkoittanut kyseiset viittaukset korkeintaan pelotteeksi niille jotka ovat kaikista heikoimpia pahan vaikutteille ja lankeavat siten helpointen pahuuteen.

Ja jos asiaa tarkastellaan loogisesti. Jos Jumalalle olisi tosiaan niin tärkeää että ihmiset pelastuisivat, Hän voisi meidät koska vain puhdistaa maailman ja meidät täysin kaikesta synnistä ja pyyhkiä kaiken pahan kokonaan olemattomiin. Yksinkertaista, nopeaa ja helppoa.

Olen pahoillani mutta sinulla ystäväni on vielä paljon opittavaa sinun omassa uskossasi. Jopa minä ateistina osaan tulkita kristinuskoa paremmin ja kattavammin kuin sinä.

Lue lisää

mmailman tappiin kumpi on oikeassa ,vai onko kumpikaan? minun uskoni on [Jumalan avulla] pitanyt jo yli 30 vuotta eika sita ymmartaakseni pysty minkaan muun uskonnon tuulet heilauttelemaan...
jotenko sovitaanko niin,etta pida sina omat uskomuksesi ,mina pidan Raamatun asiat ominani..
loppumetreilla sitten punnitaan ,kenen vaaka kaantyy koykaiseksi?
eli ,kuten tarva aikoinaan sanoi-palaver on paattynyt...

lannenhunttari kirjoitti:

mmailman tappiin kumpi on oikeassa ,vai onko kumpikaan? minun uskoni on [Jumalan avulla] pitanyt jo yli 30 vuotta eika sita ymmartaakseni pysty minkaan muun uskonnon tuulet heilauttelemaan...
jotenko sovitaanko niin,etta pida sina omat uskomuksesi ,mina pidan Raamatun asiat ominani..
loppumetreilla sitten punnitaan ,kenen vaaka kaantyy koykaiseksi?
eli ,kuten tarva aikoinaan sanoi-palaver on paattynyt...

Lue lisää

Saanen kysyä sinulta että mikä mahtoi saada ihmiset joutumaan kuolemansa jälkeen helvettiin ja mikä voi kyseisen asian pitää näin?
unohtui asken vastata--
siihen on kauhean yksinkertainen vastaus--synti ja sen pitaminen loppuun saakka eli katumattomuus.
Jeesuksen veren arvottomana pitaminen.

lannenhunttari kirjoitti:

Saanen kysyä sinulta että mikä mahtoi saada ihmiset joutumaan kuolemansa jälkeen helvettiin ja mikä voi kyseisen asian pitää näin?
unohtui asken vastata--
siihen on kauhean yksinkertainen vastaus--synti ja sen pitaminen loppuun saakka eli katumattomuus.
Jeesuksen veren arvottomana pitaminen.

Lue lisää

"vastaus--synti ja sen pitaminen loppuun saakka eli katumattomuus."

Laitetaan asia näin. Jumala saa minut heti nyt puhdistaa kaikesta synnistä ja pahan vaikutuksesta vaikka se tarkoittaisi kymmenien tuhansien vuosien edestä kärsimistä vain muutaman minuutin sisällä ja Hän saa minusta täten täydellisen lojaalin palvelijan joka täysin valmis jopa kuolemaan Jumalan puolesta ja kantamaan vaikka kaikkien maailmassa koskaan eläneiden ihmisten syntien rangaistukset jotta Jumala voisi vapauttaa maailman lopullisesti kaikesta synnistä ja pahasta.

Ja ainoa mitä Jumalan tarvitsee tehdä saadakseen tuon täydellisen lojaaliuteni Jumalaa on saada minut vakuuttuneeksi että Hän on olemassa. Olen täysin avoin Jumalalle, jo pidemmän aikaa ollut tarjous voimassa mutta ei selvästi tunnu olevan kiinnostunut palveluksistani.

ymmärtäjä kirjoitti:

"vastaus--synti ja sen pitaminen loppuun saakka eli katumattomuus."

Laitetaan asia näin. Jumala saa minut heti nyt puhdistaa kaikesta synnistä ja pahan vaikutuksesta vaikka se tarkoittaisi kymmenien tuhansien vuosien edestä kärsimistä vain muutaman minuutin sisällä ja Hän saa minusta täten täydellisen lojaalin palvelijan joka täysin valmis jopa kuolemaan Jumalan puolesta ja kantamaan vaikka kaikkien maailmassa koskaan eläneiden ihmisten syntien rangaistukset jotta Jumala voisi vapauttaa maailman lopullisesti kaikesta synnistä ja pahasta.

Ja ainoa mitä Jumalan tarvitsee tehdä saadakseen tuon täydellisen lojaaliuteni Jumalaa on saada minut vakuuttuneeksi että Hän on olemassa. Olen täysin avoin Jumalalle, jo pidemmän aikaa ollut tarjous voimassa mutta ei selvästi tunnu olevan kiinnostunut palveluksistani.

Lue lisää

---Laitetaan asia näin. Jumala saa minut heti nyt puhdistaa kaikesta synnistä ja pahan vaikutuksesta vaikka se tarkoittaisi kymmenien tuhansien vuosien edestä kärsimistä..jne...
valitettavasti sinun tarjoustasi ei tulla ottamaan vastaan.....Jeesus Jumalan Poika teki kaiken tuon n 2000v sitten.jollet satu tietamaan..
muista tuo loppulauseeni---Jeesuksen veren arvottomana pitaminen. ..

lannenhunttari kirjoitti:

---Laitetaan asia näin. Jumala saa minut heti nyt puhdistaa kaikesta synnistä ja pahan vaikutuksesta vaikka se tarkoittaisi kymmenien tuhansien vuosien edestä kärsimistä..jne...
valitettavasti sinun tarjoustasi ei tulla ottamaan vastaan.....Jeesus Jumalan Poika teki kaiken tuon n 2000v sitten.jollet satu tietamaan..
muista tuo loppulauseeni---Jeesuksen veren arvottomana pitaminen. ..

Lue lisää

Jos ne kaikki ihmiset on Jeesuksen verellä puhdistettu niin sehän tarkoittaa että syntiä ei enää ole olemassa ja niinpä ei ole myöskään syytä enää rangaista ihmisiä siitä. Tämä vain todistaa sen mitä aiemmin epäilin, koko helvetti on vain pelote. Jos rikos on poistettu maailmasta niin ei ole enää tarvetta rangaistuksellekaan.

Kaikki ihmiset siis pääsevät taivaaseen koska Jeesus kuoli meidän puolestamme, hallelujaa.

ymmärtäjä kirjoitti:

Jos ne kaikki ihmiset on Jeesuksen verellä puhdistettu niin sehän tarkoittaa että syntiä ei enää ole olemassa ja niinpä ei ole myöskään syytä enää rangaista ihmisiä siitä. Tämä vain todistaa sen mitä aiemmin epäilin, koko helvetti on vain pelote. Jos rikos on poistettu maailmasta niin ei ole enää tarvetta rangaistuksellekaan.

Kaikki ihmiset siis pääsevät taivaaseen koska Jeesus kuoli meidän puolestamme, hallelujaa.

Lue lisää

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

l-h kirjoitti:

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Eli sinä pidät Jeesuksen verta lähes arvottomana?

ymmärtäjä kirjoitti:

Eli sinä pidät Jeesuksen verta lähes arvottomana?

taalla ?mene tuonne aku-ankka osastolle...
jollet halua vastata asiallisesti... you know what???

lannenhunttari kirjoitti:

sinun viestiasi---toisaalta uskot Jeesuksen oppiin ja toisaalta et
oikeasti tiedä, miten asia on, mutta en itsekään ole valmis uskomaan että Jumala haluaisi kiduttaa ketään ikuisesti!
jos luet raamattua 2 lla silmalla eika vaan yhdella..loydat varmasti helveti sammumattomana tulena..
eika Jumala halua kiduttaa ketaan ihmista helvetti on tehty saatanalle , ja hanen enkeleilleen..
mutta ihmisen oma valinta monessa tapauksessa on tulijarvi...
se ei ole Jumalan valinta..

ymmartaja sanoo---Ja jos tarkkoja ollaan, tämä paikka on helvetti, ei ole tämän maailman ulkopuolista helvettiä. Joten helvetti on olemassa ja se on hyvinkin lähellä meitä joka päivä koska elämme siinä...ja monet tulevat elämään täällä ikuisesti vain vaihtaen välillä
muotoaan. Niin yksinkertaista se on.

Niin yksinkertaista se on. olet pielessa--- elama on Lahja Jumalalta meidan tulee kiittaa siita..ja eikohan meidan jokaisen elamassa ole niita ihania hetkia ja aikoja,jossa tuntuu helvetti olevan aika kaukana..
joillakin elama on kun silkkia vaan ,kuten lauletaan...miten siina sitten helvetin tulta raahattaisiin mukanaan?

Lue lisää

Minun on vain niin vaikea ajatella että helvetti olisi ikuista kidutusta. Se olisi vain niin hirveää. Kun tunnen itsekin ihmisiä jotka eivät usko Jeesukseen ja ovat minulle todella rakkaita. Tietenkin Herra voi pelastaa heidät vaikka kuolinvuoteellaan, se on ihan mahdollista.

Onhan se Raamatun mukaan niin, että helvetin tuli ei sammu ja sinne joutuvat kaikki jotka eivät ole ottaneet vastaan Jeesuksen sovitustyötä. Jotenkin vain haluaisin ajatella aina välillä, että helvetti sittenkin merkitsisi vaikkapa vain kertakaikkista kuolemaa... (Tiesin muuten että joku puuttuisi tuohon kohtaan, eihän se mitä sanoin ollut ollenkaan kristinuskon mukaista, mutta tämä helvetti-asia on vain niin tuskallinen ajatellakin. Kun Jeesus on niin hyvä ja rakastava...)

Ennen kaikkea haluan keskittyä siihen, miten voisin auttaa huonosti voivia ihmisiä löytämään rakkauden, enkä ole niin paljoa keskittynyt näihin kuoleman jälkeisiin asioihin.

lannenhunttari kirjoitti:

taalla ?mene tuonne aku-ankka osastolle...
jollet halua vastata asiallisesti... you know what???

Olen itseasiassa ollut hyvinkin asiallinen. Tulkitsen vain teidän itse uskomianne asioita loogisesti ja johdonmukaisesti koska teillä ei tunnu olevan kykyä käsitellä uskoanne oikeasti kokonaisuutena. Sen sijaan uskotte erilaisiin irtonaisiin ettekä huomaa kuinka ne ovat ristiriidassa keskenään.

Jeesuksen veri toimii hyvänä esimerkkinä tuosta, kaikki tuntevat tarinan ja tietävät mitä sen olisi tarkoitus merkitä mutta olette sokeita sille mitä uskomamme asiat oikeasti käytännössä tarkoittavat.

Jokainen voi nyt pohtia itse että mitä Jeesus kuolemallaan muutti oikeasti käytännön näkökulmasta. Nimittäin muutokset olivat todellisuudessa paljon pienempiä kuin mitä uskotte.

Pohjimmiltaan Jeesus ei tehnyt muuta kuin muutti jo olemassaolevan ihmisten ja Jumalan välisen sopimuksen ehtoja joiltain osin. Synti ja pahuus pysyi ihmisissä ja maailmassa kuten ennenkin (toisin kuin mitä sinä väitit) ja muutokset ylipäänsäkin liittyivät vain kuoleman jälkeisiin asioihin ja niihin vaadittaviin ehtoihin. Muuten juuri mikään ei muuttunut ja sopimus siltä osin vastaa juutalaisten kanssa aikanaan tehtyä sopimusta. Suurin muutos olikin yksinkertaisesti synnin määritelmässä ja sen rangaistavuudessa.

Jeesus ei koko asiassa ollut oikeastaan muutakuin jotain millä sopimuksen uusi versio sinetöitiin ja usko häneen toimii tärkeinpänä ehtona pelastukselle uuden sopimuksen mukaan.

Jeesus ei vapauttanut ihmisiä synnistä tai pahuudesta ja muutenkin kärsi korkeintaan vasta vain osan kaikkien pelastuvien ihmisten synneistä koska luonnollisesti ei ole vielä tiedossa pelastuneiden todellinen lopullinen lukumäärä. Eikä ihmisiä olisi mitään järkeä laittaa ikuiseen helvettiin jos heidän kärsimyksensä on jo kerran kärsitty heidän puolestaan. OIkeastaan ainoaksi vaihtoehdoksi jääkin väärin valinneen ihmisen olemassaolon loppuminen kuolemaan.

Muutenkin, miksi ihmeessä Jeesus edes palasi henkiin ja nouse taivaaseen? Eikö hänen uhrauksellaan olisi ollut enemmän vaikutusta jos hän olisi jäänyt ikuisesti helvettiin kärsimään.

Ja tietysti motivoisi kummasti ihmisiä uskoon tieto siitä että me ihmiset hänet sinne laitoimme ja Jumala olisi hyvin vihainen meille sen takia ja ellemme pidä kaikki Jeesusta pelastajamme, Jumala tulisi rankaisemaan meitä ankarasti hetkenä minä tahansa.

Mutta kun ei, Jumala sai poikansa takaisin joka mitätöi käytännössä kokonaan ainoa pojan uhraamisen ja sen sijaan Jeesus oli meillä vain lainassa ja sekin Jumalan tarkassa valvonnassa. Yleensä kun uhrataan jotain, se myös tarkoittaa jostain luopumista. Jumala ei uhrannut ainoata poikaansa ja vaikka olisikin, Hän pystyisi koska vain luomaan uuden Jeesuksen uhrattavaksi.

Elina J kirjoitti:

Minun on vain niin vaikea ajatella että helvetti olisi ikuista kidutusta. Se olisi vain niin hirveää. Kun tunnen itsekin ihmisiä jotka eivät usko Jeesukseen ja ovat minulle todella rakkaita. Tietenkin Herra voi pelastaa heidät vaikka kuolinvuoteellaan, se on ihan mahdollista.

Onhan se Raamatun mukaan niin, että helvetin tuli ei sammu ja sinne joutuvat kaikki jotka eivät ole ottaneet vastaan Jeesuksen sovitustyötä. Jotenkin vain haluaisin ajatella aina välillä, että helvetti sittenkin merkitsisi vaikkapa vain kertakaikkista kuolemaa... (Tiesin muuten että joku puuttuisi tuohon kohtaan, eihän se mitä sanoin ollut ollenkaan kristinuskon mukaista, mutta tämä helvetti-asia on vain niin tuskallinen ajatellakin. Kun Jeesus on niin hyvä ja rakastava...)

Ennen kaikkea haluan keskittyä siihen, miten voisin auttaa huonosti voivia ihmisiä löytämään rakkauden, enkä ole niin paljoa keskittynyt näihin kuoleman jälkeisiin asioihin.

Lue lisää

Elina J, haluan sanoa sinulle että rohkeasti vain pohdit itsenäisesti kristinuskon oppeja ja tulkitse niitä siten kuin tunnet sisimmässäsi olevan oikein. Uskon että Jumala haluaa että osaamme epäillä kaikkea mikä väittää puhuvansa Herran nimissä sillä Hän ei halua meidän sokeasti seuraavan sitä auktoriteettia joka saa äänensä parhaiten kuuluviin.

Jumala myös tunnetusti testaa ihmisiä mielellään varmistaakseen ettemme sokeasti Häntä seuraisi vaan että osaisimme myös kyseenalaistaan jopa Jumalan itsensä sanomat asiat ja käyttää sitä suurta älykkyyden lahjaa minkä Hän on meille antanut.

Raamattu voi hyvinkin olla täynnä vaikka millaisia virheitä jotka ovat syntyneet käännösten tuloksena ja nämä ovat johtaneet kaikenlaisiin harhaoppeihin ja vääriin tulkintoihin. Ja ihmisten kirjoittama ja kokoama se Raamattu on katsoi sitä miten tahansa, vain typerys luottaisi sokeasti synnille alttiin, erehtyväisen ja usein jopa hyvin itsekkään ihmisen tuottamaan teokseen jonka tarkoitus olisi kertoa Jumalan tahdosta. Ja muutenkin pitää pitää muistaa kuinka mikä tahansa siellä voi olla Jumalan asettama testi jonka tarkoituksena on johtaa harhaan niitä jotka uskovat sokeasti kaiken.

Ihminen ei ole mikään Jumalaa palveleva kone vaan ajatteleva olento jonka Jumala haluaa opettaa näkemään asiat aivan kuten Hänkin näkee. Ilman tuota ymmärrystä olemme taipuvaisia toistamaan sen virheen jonka teimme kauan sitten paratiisissa. Jumala haluaa opettaa meille hyvin tärkeän opetuksen...hän haluaa opettaa meidät näkemään ja ajattelemaan.

ymmärtäjä kirjoitti:

Elina J, haluan sanoa sinulle että rohkeasti vain pohdit itsenäisesti kristinuskon oppeja ja tulkitse niitä siten kuin tunnet sisimmässäsi olevan oikein. Uskon että Jumala haluaa että osaamme epäillä kaikkea mikä väittää puhuvansa Herran nimissä sillä Hän ei halua meidän sokeasti seuraavan sitä auktoriteettia joka saa äänensä parhaiten kuuluviin.

Jumala myös tunnetusti testaa ihmisiä mielellään varmistaakseen ettemme sokeasti Häntä seuraisi vaan että osaisimme myös kyseenalaistaan jopa Jumalan itsensä sanomat asiat ja käyttää sitä suurta älykkyyden lahjaa minkä Hän on meille antanut.

Raamattu voi hyvinkin olla täynnä vaikka millaisia virheitä jotka ovat syntyneet käännösten tuloksena ja nämä ovat johtaneet kaikenlaisiin harhaoppeihin ja vääriin tulkintoihin. Ja ihmisten kirjoittama ja kokoama se Raamattu on katsoi sitä miten tahansa, vain typerys luottaisi sokeasti synnille alttiin, erehtyväisen ja usein jopa hyvin itsekkään ihmisen tuottamaan teokseen jonka tarkoitus olisi kertoa Jumalan tahdosta. Ja muutenkin pitää pitää muistaa kuinka mikä tahansa siellä voi olla Jumalan asettama testi jonka tarkoituksena on johtaa harhaan niitä jotka uskovat sokeasti kaiken.

Ihminen ei ole mikään Jumalaa palveleva kone vaan ajatteleva olento jonka Jumala haluaa opettaa näkemään asiat aivan kuten Hänkin näkee. Ilman tuota ymmärrystä olemme taipuvaisia toistamaan sen virheen jonka teimme kauan sitten paratiisissa. Jumala haluaa opettaa meille hyvin tärkeän opetuksen...hän haluaa opettaa meidät näkemään ja ajattelemaan.

Lue lisää

Sinä, Ymmärtäjä, pohdit kyllä asioita todella paljon ja perusteellisesti! :)

Ajatteleminen on aina hyvä ja tärkeä asia. Kaikkea ei silti voi ihmisjärjellä ymmärtää.

Eräs asia tuossa edellisessä viestissäsi tuntui minusta todella vaikealta, nimittäin tämä:

"Mutta kun ei, Jumala sai poikansa takaisin joka mitätöi käytännössä kokonaan ainoa pojan uhraamisen ja sen sijaan Jeesus oli meillä vain lainassa ja sekin Jumalan tarkassa valvonnassa. Yleensä kun uhrataan jotain, se myös tarkoittaa jostain luopumista. Jumala ei uhrannut ainoata poikaansa ja vaikka olisikin, Hän pystyisi koska vain luomaan uuden Jeesuksen uhrattavaksi. "

Oman Pojan uhraaminen oli Jumalalle äärettömän tuskallinen asia. Sitä ei kannata koskaan väheksyä, se on jotain todella suurta ja se, että Hän uhrasi Poikansa, kertoo myös siitä että helvetti on varmasti jotain ihan hirveää, koska tarvittiin näin äärimmäinen uhri ihmisen pelastamiseksi helvetiltä.

Ikävä kyllä en ehdi nyt kirjoittamaan ja miettimään asioita kovin pitkästi... mutta on ollut mielenkiintoista lukea ajatuksiasi ja pohdintojasi. Kovasti toivoisin että oppisit tuntemaan Jeesuksen rakkauden niinkuin itse tunnen Hänen rakkautensa! Se on jotain ihan käsittämättömän suurta. :)

Kaikkea hyvää sinulle, Ymmärtäjä.

Elina J kirjoitti:

Sinä, Ymmärtäjä, pohdit kyllä asioita todella paljon ja perusteellisesti! :)

Ajatteleminen on aina hyvä ja tärkeä asia. Kaikkea ei silti voi ihmisjärjellä ymmärtää.

Eräs asia tuossa edellisessä viestissäsi tuntui minusta todella vaikealta, nimittäin tämä:

"Mutta kun ei, Jumala sai poikansa takaisin joka mitätöi käytännössä kokonaan ainoa pojan uhraamisen ja sen sijaan Jeesus oli meillä vain lainassa ja sekin Jumalan tarkassa valvonnassa. Yleensä kun uhrataan jotain, se myös tarkoittaa jostain luopumista. Jumala ei uhrannut ainoata poikaansa ja vaikka olisikin, Hän pystyisi koska vain luomaan uuden Jeesuksen uhrattavaksi. "

Oman Pojan uhraaminen oli Jumalalle äärettömän tuskallinen asia. Sitä ei kannata koskaan väheksyä, se on jotain todella suurta ja se, että Hän uhrasi Poikansa, kertoo myös siitä että helvetti on varmasti jotain ihan hirveää, koska tarvittiin näin äärimmäinen uhri ihmisen pelastamiseksi helvetiltä.

Ikävä kyllä en ehdi nyt kirjoittamaan ja miettimään asioita kovin pitkästi... mutta on ollut mielenkiintoista lukea ajatuksiasi ja pohdintojasi. Kovasti toivoisin että oppisit tuntemaan Jeesuksen rakkauden niinkuin itse tunnen Hänen rakkautensa! Se on jotain ihan käsittämättömän suurta. :)

Kaikkea hyvää sinulle, Ymmärtäjä.

Lue lisää

"Oman Pojan uhraaminen oli Jumalalle äärettömän tuskallinen asia. Sitä ei kannata koskaan väheksyä"

Minun puolestani voit jättää tuolle lannenhunttarille osoittamani vastaukseni huomiotta. Eikä tarkoituksenani ollut mitenkään tuota uhrausta vähätellä mutta esitin vain oman tulkintani tapahtuneesta. Minä pyrin tulkinnoissani aina objektiivisuuteen ja tapahtumien käsittelyyn kokonaisuutena mahdollisimman neutraalista näkökulmasta.

", se on jotain todella suurta ja se, että Hän uhrasi Poikansa, kertoo myös siitä että helvetti on varmasti jotain ihan hirveää, koska tarvittiin näin äärimmäinen uhri ihmisen pelastamiseksi helvetiltä."

Asia riippuu pitkälti tulkinnasta ja olen tullut pohdinnoissani siihen tulokseen että periaatteessa koko Jeesus-kuviossa ei ole oikeasti minkään tason järkeä tai logiikkaa jonka perusteella olisi niin tapahtunut kuin kristinuskossa väitetään tapahtuneen. Parhaimmillaankin saan itse Jumalasta tapahtuneen perusteella hyvin manipuloivan ja täysin tarpeettomasti julman hahmon kuvan. Ja pahin on oikeastaan se että Vanhan Testamentin Jumala koskaan niin pitkälle mennyt tuossa kuin mitä Uudessa Testamentissa Hän näyttäisi menevän.

"Kaikkea ei silti voi ihmisjärjellä ymmärtää."

En uskokaan että ihmisjärki yksin riittää kaiken ymmärtämiseen. Siksi pyrinkin pohdiskelussani seuraamaan järkeni lisäksi myös vaistojani, alitajuntaani. Uskon että ihmisen alitajunnalla on jopa lähes täysin suora yhteys Jumalaan ja pidän sitä itseasiassa meidän ihmisten todellisena olemuksena ja tätä maallista tietoisuutta jonka vallassa olemme päivittäin pidän enemmänkin sielunvihollisen luomana illuusiona ja sitä voisi itsessään jopa pitää sielunvihollisena.

Uskon että ihmisen alitajunta pitää todellisuudessa sisällään kaiken mahdollisen tiedon, se on itseasiassa kaikkitietävä. Mutta ihmiset ovat erityisesti tunteiden vallassa eivät kuule ollenkaan sielunsa ohjaavaa ääntä ja samoin tapahtuu myös jos ihminen yrittää liikaa pelkkään järkeilyyn. Olen itse löytänyt itselleni hyvin toimivan tasapainon tunteideni ja järkeni välille joka itseasiassa on auttanut minua ymmärtämään monet asiat hyvinkin laajassa ja korkeassa mittakaavassa.

Täytyy myöntää että välillä tuntuu kuin se olisi itse Jumala joka minulle vastauksia antaa.

Tunnen muutenkin että minusta voisi tulla loistava Jumalan palvelija. Mutta olen henkilökohtaisesti päättänyt että en lähde seuraamaan Jumalaa tai Jeesusta ennenkuin olen ensin saanut henkilökohtaisesti tavata jomman kumman. Jos voisin niin mielelläni kävisin pitkän keskustelun Jumalan kanssa Hänen suunnitelmastaan ja muutenkin haluaisin tuntea Hänen ajatusmaailmaansa ja tuntemuksiaan. Haluaisin tosissani ymmärtää Jumalaa ja Hänen motiivejaan ja tarkoituksiaan.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Oman Pojan uhraaminen oli Jumalalle äärettömän tuskallinen asia. Sitä ei kannata koskaan väheksyä"

Minun puolestani voit jättää tuolle lannenhunttarille osoittamani vastaukseni huomiotta. Eikä tarkoituksenani ollut mitenkään tuota uhrausta vähätellä mutta esitin vain oman tulkintani tapahtuneesta. Minä pyrin tulkinnoissani aina objektiivisuuteen ja tapahtumien käsittelyyn kokonaisuutena mahdollisimman neutraalista näkökulmasta.

", se on jotain todella suurta ja se, että Hän uhrasi Poikansa, kertoo myös siitä että helvetti on varmasti jotain ihan hirveää, koska tarvittiin näin äärimmäinen uhri ihmisen pelastamiseksi helvetiltä."

Asia riippuu pitkälti tulkinnasta ja olen tullut pohdinnoissani siihen tulokseen että periaatteessa koko Jeesus-kuviossa ei ole oikeasti minkään tason järkeä tai logiikkaa jonka perusteella olisi niin tapahtunut kuin kristinuskossa väitetään tapahtuneen. Parhaimmillaankin saan itse Jumalasta tapahtuneen perusteella hyvin manipuloivan ja täysin tarpeettomasti julman hahmon kuvan. Ja pahin on oikeastaan se että Vanhan Testamentin Jumala koskaan niin pitkälle mennyt tuossa kuin mitä Uudessa Testamentissa Hän näyttäisi menevän.

"Kaikkea ei silti voi ihmisjärjellä ymmärtää."

En uskokaan että ihmisjärki yksin riittää kaiken ymmärtämiseen. Siksi pyrinkin pohdiskelussani seuraamaan järkeni lisäksi myös vaistojani, alitajuntaani. Uskon että ihmisen alitajunnalla on jopa lähes täysin suora yhteys Jumalaan ja pidän sitä itseasiassa meidän ihmisten todellisena olemuksena ja tätä maallista tietoisuutta jonka vallassa olemme päivittäin pidän enemmänkin sielunvihollisen luomana illuusiona ja sitä voisi itsessään jopa pitää sielunvihollisena.

Uskon että ihmisen alitajunta pitää todellisuudessa sisällään kaiken mahdollisen tiedon, se on itseasiassa kaikkitietävä. Mutta ihmiset ovat erityisesti tunteiden vallassa eivät kuule ollenkaan sielunsa ohjaavaa ääntä ja samoin tapahtuu myös jos ihminen yrittää liikaa pelkkään järkeilyyn. Olen itse löytänyt itselleni hyvin toimivan tasapainon tunteideni ja järkeni välille joka itseasiassa on auttanut minua ymmärtämään monet asiat hyvinkin laajassa ja korkeassa mittakaavassa.

Täytyy myöntää että välillä tuntuu kuin se olisi itse Jumala joka minulle vastauksia antaa.

Tunnen muutenkin että minusta voisi tulla loistava Jumalan palvelija. Mutta olen henkilökohtaisesti päättänyt että en lähde seuraamaan Jumalaa tai Jeesusta ennenkuin olen ensin saanut henkilökohtaisesti tavata jomman kumman. Jos voisin niin mielelläni kävisin pitkän keskustelun Jumalan kanssa Hänen suunnitelmastaan ja muutenkin haluaisin tuntea Hänen ajatusmaailmaansa ja tuntemuksiaan. Haluaisin tosissani ymmärtää Jumalaa ja Hänen motiivejaan ja tarkoituksiaan.

Lue lisää

-////Asia riippuu pitkälti tulkinnasta ja olen tullut pohdinnoissani siihen tulokseen että periaatteessa koko Jeesus-kuviossa ei ole oikeasti minkään tason järkeä tai logiikkaa jonka perusteella olisi niin tapahtunut kuin kristinuskossa väitetään tapahtuneen. Parhaimmillaankin saan itse Jumalasta tapahtuneen perusteella hyvin manipuloivan ja täysin tarpeettomasti julman hahmon kuvan.//

tasmalleen noin toimi sielunvihollinen 'kaarme' paratiisiissakin-----
kun kysyi eevalta-- onko Jumala todellakin noin sanonut???langetti epailyksen eevan sydameen.. [pohdinnassani] [ei ole oikeasiti minkaan tason jarkea] tai logiikkaa...

siis Jumalan tyon epailyksenalaiseksi saattaminen...
Jumala pannaan ihmisen tasolle--Raamattu sanoo-- sanooko savi savenvalajalle -- miksi minusta tallaisen teit?
jos vedat ,tai yritat vetaa Jumalan kaiken luojan tasallesi ,voit unohtaa koko jutun..Jumala ei Kaikkivaltiudessaan tuohon suostu.. loppupelissa kuitenkin Raamatun sanan mukaa ..kaikkien polvet notkistuvat Hanen edessaan [sinunkin]
vaikka siloinkin olisit pahimman luokan ateisti.. mutta Han nostaa sinut kadellensa ja varjelee matkasi loppuun saakka ja vie perille kirkkauteen.....jos vain annat Jumalalle mahdollisuuden..

ja se mahdollisuus ei ole sita,etta sina annat maarayksia J-lalle

pidin tarkeana sanoa viela tuon --ja miksi--koska valitan sinun kuolemattomasta sielustasi..

l-h kirjoitti:

-////Asia riippuu pitkälti tulkinnasta ja olen tullut pohdinnoissani siihen tulokseen että periaatteessa koko Jeesus-kuviossa ei ole oikeasti minkään tason järkeä tai logiikkaa jonka perusteella olisi niin tapahtunut kuin kristinuskossa väitetään tapahtuneen. Parhaimmillaankin saan itse Jumalasta tapahtuneen perusteella hyvin manipuloivan ja täysin tarpeettomasti julman hahmon kuvan.//

tasmalleen noin toimi sielunvihollinen 'kaarme' paratiisiissakin-----
kun kysyi eevalta-- onko Jumala todellakin noin sanonut???langetti epailyksen eevan sydameen.. [pohdinnassani] [ei ole oikeasiti minkaan tason jarkea] tai logiikkaa...

siis Jumalan tyon epailyksenalaiseksi saattaminen...
Jumala pannaan ihmisen tasolle--Raamattu sanoo-- sanooko savi savenvalajalle -- miksi minusta tallaisen teit?
jos vedat ,tai yritat vetaa Jumalan kaiken luojan tasallesi ,voit unohtaa koko jutun..Jumala ei Kaikkivaltiudessaan tuohon suostu.. loppupelissa kuitenkin Raamatun sanan mukaa ..kaikkien polvet notkistuvat Hanen edessaan [sinunkin]
vaikka siloinkin olisit pahimman luokan ateisti.. mutta Han nostaa sinut kadellensa ja varjelee matkasi loppuun saakka ja vie perille kirkkauteen.....jos vain annat Jumalalle mahdollisuuden..

ja se mahdollisuus ei ole sita,etta sina annat maarayksia J-lalle

pidin tarkeana sanoa viela tuon --ja miksi--koska valitan sinun kuolemattomasta sielustasi..

Lue lisää

On pakko kysyä jotain. Miksi Jumala tekee kaiken vaikeimmalla mahdollisella tavalla? Miksi jättää saatana eloon? Miksi jättää ihminen eloon? Miksi ylipäänsä luoda puu jonka hedelmää on kielletty syömästä ja miksi päästää paholainen ihmistä houkuttelemaan? Kuka loi kuoleman ja mistä se tuli meidän maailmaamme? Miksei Jumala hävitä kuolemaa maailmasta? Miksi Jumala odotti useita tuhansia vuosia ennenkuin lähetti Jeesuksen? Kenelle Jeesus uhrattiin? Mitä uhrattavaa Jeesuksessa oli? Miksi hän palasi henkiin? Miksei Jeesus voinut jäädä maan päälle opettamaan ihmisiä? Miksei Jumala näyttäydy tässä maailmassa henkilökohtaisesti? Miksei Hän syötä suoraan mieleemme kaiken tiedon Hänestä ja Hänen suunnitelmistaan? Miksei Hän suoraan kommunikoi jatkuvasti kanssamme telepaattisesti? Miksei Hän pyyhi muita uskontoja maailmasta? Miksei Jumala muuta menneisyyttä estä kaikkea mitä Hän ei halunnut tapahtuvan? Miksei Jumala katso tulevaisuuteen ja anna niiden ihmisten syntyä jo uuteen maailmaan jotka sinne tulevat pääsemään?

Jos minulta kysytään, Jumala on tehnyt työnsä äärimmäisen surkeasti ja minusta Hän on minulle vähintäänkin selityksen velkaa. Olen kiitollinen kaikesta mitä Hän on minulle antanut maailman ja elämän muodossa mutta Hän ei pysty minulle selittämään toimintaansa, Hän saa ottaa sen kaiken pois minulta.

EI minulta kysytty että haluanko elää ja Jumala kehtaa vielä vaatii minulta asioita vastikkeeksi siitä?! Jumala pakotti minut olemassaoloon ja nyt pitää minua täällä vankina koska mitä tahansa teenkin, tulevan aina olemaan olemassa ikuisesti. Minä sanon Jumalalle että Hänen on annettava todella hyvä selitys tälle kaikelle tai minun puolestani Hän saa vaikka heittää minut nyt heti suoraan helvettiin koska vannon etten ilman selitystä tule koskaan Häntä seuraamaan.

ymmärtäjä kirjoitti:

On pakko kysyä jotain. Miksi Jumala tekee kaiken vaikeimmalla mahdollisella tavalla? Miksi jättää saatana eloon? Miksi jättää ihminen eloon? Miksi ylipäänsä luoda puu jonka hedelmää on kielletty syömästä ja miksi päästää paholainen ihmistä houkuttelemaan? Kuka loi kuoleman ja mistä se tuli meidän maailmaamme? Miksei Jumala hävitä kuolemaa maailmasta? Miksi Jumala odotti useita tuhansia vuosia ennenkuin lähetti Jeesuksen? Kenelle Jeesus uhrattiin? Mitä uhrattavaa Jeesuksessa oli? Miksi hän palasi henkiin? Miksei Jeesus voinut jäädä maan päälle opettamaan ihmisiä? Miksei Jumala näyttäydy tässä maailmassa henkilökohtaisesti? Miksei Hän syötä suoraan mieleemme kaiken tiedon Hänestä ja Hänen suunnitelmistaan? Miksei Hän suoraan kommunikoi jatkuvasti kanssamme telepaattisesti? Miksei Hän pyyhi muita uskontoja maailmasta? Miksei Jumala muuta menneisyyttä estä kaikkea mitä Hän ei halunnut tapahtuvan? Miksei Jumala katso tulevaisuuteen ja anna niiden ihmisten syntyä jo uuteen maailmaan jotka sinne tulevat pääsemään?

Jos minulta kysytään, Jumala on tehnyt työnsä äärimmäisen surkeasti ja minusta Hän on minulle vähintäänkin selityksen velkaa. Olen kiitollinen kaikesta mitä Hän on minulle antanut maailman ja elämän muodossa mutta Hän ei pysty minulle selittämään toimintaansa, Hän saa ottaa sen kaiken pois minulta.

EI minulta kysytty että haluanko elää ja Jumala kehtaa vielä vaatii minulta asioita vastikkeeksi siitä?! Jumala pakotti minut olemassaoloon ja nyt pitää minua täällä vankina koska mitä tahansa teenkin, tulevan aina olemaan olemassa ikuisesti. Minä sanon Jumalalle että Hänen on annettava todella hyvä selitys tälle kaikelle tai minun puolestani Hän saa vaikka heittää minut nyt heti suoraan helvettiin koska vannon etten ilman selitystä tule koskaan Häntä seuraamaan.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=YKKGxNzJnqQ