Myöhäinen raskaudenkeskeytys

Hyvin ristiriitaisia ajatuksia herättää minussakin. Määritelmät ja sen mukaiset toimenpiteet tässä asiassa ovat vähintäänkin keinotekoisia.

Esim. kun Lauri Oinonen esitti aikaisemmin kysymyksen abortissa henkiin jääneen lapsen oikeudesta elää, kertoen kyseisenlaisesta tapauksesta esimerkin, jossa hoitohenkilökuntaan kuuluva kauhistui tilannetta, jossa henkiin jäänyt keskonen itki tuntikausia elinvoimaisena, mutta jossa (siinäkin) lasta kiellettiin hoitamasta, peruspalveluministeri Risikon vastaus oli, että raskauden keskeytyksen jälkeen sikiöllä saatta esiintyä reflektorisia liikkeitä, sydämensykettä tai napanuoran sykintää, ja että lääketieteellisen määritelmän mukaan sikiötä ei pidetä tässä tapauksessa elävänä syntyneenä, eikä sitä elvytetä raskauden kestosta tai sikiön painosta riippumatta.

Eli siis itkevä abortoitu ei ole elävänä syntynyt, mutta saman painoinen ja samoilla viikoilla syntyvä keskonen on. Ensimmäinen jätetään itkemään ja kuolemaan, mutta jälkimmäisen eteen tehdään kaikki mahdollinen.

Lähtökohtaisesti voisikin kuvitella, että suomen CP-liitto julkaisee sivuillaan juuri noiden kaikkien normaalien tenavien tarinoita...

Lapsella on suntti (eli nestettä pumpataan aivoista pois keinotekoisesti), sydänvika ja kasvojen piirteestä päätellen muutenkin kehitysvammaa ja ilmeisemmin myös liikuntavamma, koska tarina julkaistaan CP liiton sivuilla. Kun normaaliuden mittasuhdetta oikein laajentaa, kuten tällä palstalla on joillakin tapana, niin onhan se varsin normaali tenava...

1977* kirjoitti:

Lähtökohtaisesti voisikin kuvitella, että suomen CP-liitto julkaisee sivuillaan juuri noiden kaikkien normaalien tenavien tarinoita...

Lapsella on suntti (eli nestettä pumpataan aivoista pois keinotekoisesti), sydänvika ja kasvojen piirteestä päätellen muutenkin kehitysvammaa ja ilmeisemmin myös liikuntavamma, koska tarina julkaistaan CP liiton sivuilla. Kun normaaliuden mittasuhdetta oikein laajentaa, kuten tällä palstalla on joillakin tapana, niin onhan se varsin normaali tenava...

Lue lisää

..pitänyt abortoida noiden 'vikojensa' vuoksi (jos sellaiset todella olisi)? Pitäisikö kaikki 'vialliset' abortoida, vai missä menee abortoitavaksi tarpeeksi 'viallisen' raja..?

Todellisuudessahan tästä lapsesta ei tullut lähellekään niin 'viallista' kuin aluksi luultiin. Raskausaikana hänellä todettiin terveen pojan kromosomit. Luultua sydänvikaa ei ole, vaan on ainoastaan reikä kammioiden välissä, joka sekin on pienentynyt niin olemattomaksi, että sitä ei voi enää ultraäänellä mitata. Pojan likvorkierto toimiikin niin hyvin, että juttua kirjoitettaessa oli suntinpoisto edessä. Lapsi on kehittynyt kuin kuka tahansa ikäisensä, 1,5-vuotiaana hän käveli ja välillä jopa juoksikin, puhui lyhyitä lauseita jne.

Pojan äiti kertoo tuntevansa mielipahaa aborttia ehdottaneita lääkäreitä kohtaan.

the sydänakka kirjoitti:

..pitänyt abortoida noiden 'vikojensa' vuoksi (jos sellaiset todella olisi)? Pitäisikö kaikki 'vialliset' abortoida, vai missä menee abortoitavaksi tarpeeksi 'viallisen' raja..?

Todellisuudessahan tästä lapsesta ei tullut lähellekään niin 'viallista' kuin aluksi luultiin. Raskausaikana hänellä todettiin terveen pojan kromosomit. Luultua sydänvikaa ei ole, vaan on ainoastaan reikä kammioiden välissä, joka sekin on pienentynyt niin olemattomaksi, että sitä ei voi enää ultraäänellä mitata. Pojan likvorkierto toimiikin niin hyvin, että juttua kirjoitettaessa oli suntinpoisto edessä. Lapsi on kehittynyt kuin kuka tahansa ikäisensä, 1,5-vuotiaana hän käveli ja välillä jopa juoksikin, puhui lyhyitä lauseita jne.

Pojan äiti kertoo tuntevansa mielipahaa aborttia ehdottaneita lääkäreitä kohtaan.

Lue lisää

Siihen olisiko lapsi pitänyt abortoida, koska se on kehitysvammainen tietää vastauksen vain sen lapsen vanhemmat. Nämä vanhemmat eivät halunneet abortoida, vaikka tiesivät lapsen aivojen olevan vialliset, eli lapsen olevan lähtökohtaisesti kehitysvammainen ainakin älyllisesti ja sitten aika heille on näyttänyt miten paljon vammainen muuten kuin henkisesti hän on.

Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään...

Kaiken kaikkiaan vanhemmat ovat siis tehneet erittäin kunnioitettavan päätöksen ja varmasti tasan oikean heille, kukaan ei voi sanoa, että heidän olisi pitänyt päätyä toiseen ratkaisuun. Kunnioitusta he herättävät juuri siksi, että meistä kaikista ei olisi. Itse en valintana esimerkiksi valitsisi itselleni sairasta lasta ja olisin tehnyt toisen ratkaisun. Mutta minä en ole he ja kyseessä ei ollut minun tuleva lapseni, joten sillä ei ole merkitystä.

Elämän monimuotoisuuden taatta on erittäin hyvä, että on ihmisiä jotka päätyvät toiseen ratkaisuun kuin monet muut päätyisivät. He ovat vain niin erilaisia ihmisinä kuin me monet muut olemme, eli he ovat valmiita alkamaan tietoisesti valintana erityislapselle vanhemmaksi, haastavaan hommaan johon meistä kaikista ei vain ole. Tiedän myös ihmisiä, jotka voivat olla erityislapselle vanhempia jopa ilman minkäänlaista velvoitetta, eli vanhempia, jotka ovat ottaneet adoptio tai sijoituslapsiksi kehitysvammaisia lapsia. Se on minusta aivan valtavan mahtavaa, joten en ollut sanomassa sitä, että kehitysvammaisia ei saisi syntyä tähän maailmaan, vaan olin kertomassa vain sitä, että älkää nyt ihan hassuiksi sentään ruvetko ja olettako vesipäisenä syntyneen lapsen syntyvän terveenä tai kasvavan terveeksi...

1977* kirjoitti:

Siihen olisiko lapsi pitänyt abortoida, koska se on kehitysvammainen tietää vastauksen vain sen lapsen vanhemmat. Nämä vanhemmat eivät halunneet abortoida, vaikka tiesivät lapsen aivojen olevan vialliset, eli lapsen olevan lähtökohtaisesti kehitysvammainen ainakin älyllisesti ja sitten aika heille on näyttänyt miten paljon vammainen muuten kuin henkisesti hän on.

Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään...

Kaiken kaikkiaan vanhemmat ovat siis tehneet erittäin kunnioitettavan päätöksen ja varmasti tasan oikean heille, kukaan ei voi sanoa, että heidän olisi pitänyt päätyä toiseen ratkaisuun. Kunnioitusta he herättävät juuri siksi, että meistä kaikista ei olisi. Itse en valintana esimerkiksi valitsisi itselleni sairasta lasta ja olisin tehnyt toisen ratkaisun. Mutta minä en ole he ja kyseessä ei ollut minun tuleva lapseni, joten sillä ei ole merkitystä.

Elämän monimuotoisuuden taatta on erittäin hyvä, että on ihmisiä jotka päätyvät toiseen ratkaisuun kuin monet muut päätyisivät. He ovat vain niin erilaisia ihmisinä kuin me monet muut olemme, eli he ovat valmiita alkamaan tietoisesti valintana erityislapselle vanhemmaksi, haastavaan hommaan johon meistä kaikista ei vain ole. Tiedän myös ihmisiä, jotka voivat olla erityislapselle vanhempia jopa ilman minkäänlaista velvoitetta, eli vanhempia, jotka ovat ottaneet adoptio tai sijoituslapsiksi kehitysvammaisia lapsia. Se on minusta aivan valtavan mahtavaa, joten en ollut sanomassa sitä, että kehitysvammaisia ei saisi syntyä tähän maailmaan, vaan olin kertomassa vain sitä, että älkää nyt ihan hassuiksi sentään ruvetko ja olettako vesipäisenä syntyneen lapsen syntyvän terveenä tai kasvavan terveeksi...

Lue lisää

En oikein ymmärrä miksi kysellään *jälkikäteen* tuollaisia asioita. Sehän on hienoa, että tuleva elämänennuste näyttää huomattavasti paremmalta kuin luultiin. Silti kulunut aika on ollut rankkaa ja hyvä tosiaan, jos helpotusta on tiedossa.

Minä myös olisin valinnut toisin, jos olisin etukäteen tiennyt mitä on edessä, ihan siitä syystä, että haluaisi elää tuollaista elämää, enkä toivoisi tuollaisia kokemuksia omalle lapselleni. Jälkikäteenhän sille ei mitään voisi, olisi vaan selvittävä tilanteesta parhain päin.

1977* kirjoitti:

Siihen olisiko lapsi pitänyt abortoida, koska se on kehitysvammainen tietää vastauksen vain sen lapsen vanhemmat. Nämä vanhemmat eivät halunneet abortoida, vaikka tiesivät lapsen aivojen olevan vialliset, eli lapsen olevan lähtökohtaisesti kehitysvammainen ainakin älyllisesti ja sitten aika heille on näyttänyt miten paljon vammainen muuten kuin henkisesti hän on.

Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään...

Kaiken kaikkiaan vanhemmat ovat siis tehneet erittäin kunnioitettavan päätöksen ja varmasti tasan oikean heille, kukaan ei voi sanoa, että heidän olisi pitänyt päätyä toiseen ratkaisuun. Kunnioitusta he herättävät juuri siksi, että meistä kaikista ei olisi. Itse en valintana esimerkiksi valitsisi itselleni sairasta lasta ja olisin tehnyt toisen ratkaisun. Mutta minä en ole he ja kyseessä ei ollut minun tuleva lapseni, joten sillä ei ole merkitystä.

Elämän monimuotoisuuden taatta on erittäin hyvä, että on ihmisiä jotka päätyvät toiseen ratkaisuun kuin monet muut päätyisivät. He ovat vain niin erilaisia ihmisinä kuin me monet muut olemme, eli he ovat valmiita alkamaan tietoisesti valintana erityislapselle vanhemmaksi, haastavaan hommaan johon meistä kaikista ei vain ole. Tiedän myös ihmisiä, jotka voivat olla erityislapselle vanhempia jopa ilman minkäänlaista velvoitetta, eli vanhempia, jotka ovat ottaneet adoptio tai sijoituslapsiksi kehitysvammaisia lapsia. Se on minusta aivan valtavan mahtavaa, joten en ollut sanomassa sitä, että kehitysvammaisia ei saisi syntyä tähän maailmaan, vaan olin kertomassa vain sitä, että älkää nyt ihan hassuiksi sentään ruvetko ja olettako vesipäisenä syntyneen lapsen syntyvän terveenä tai kasvavan terveeksi...

Lue lisää

kirjoitus. Siitä kuvastuu hyvin se, miten vaikeiden ja vakavien asioiden äärellä tällaisissa tilanteissa mennään. Kysymys on kaikkea muuta kuin yksioikoinen, johon olisikaan vain yksi ainoa oikea vastaus. Kyse ei ole enää siitä, että kun ei vain halua lasta. Eikä kyse ole ainoastaan siitäkään, että pitäisi olla oikeus elämään. Vaan kyse on siitä millainen se elämä sitten olisi kenenkin kannalta. Millaista kohtaloa lapselleen toivoo, millaiseen on itse valmis ja kykenevä. Kaikkia näitä asioita pitää miettiä tilanteessa, jossa yleensä päätöksen on synnyttävä aika nopealla aikavälillä, jossa varmuutta ei ole ja johon useinmiten varmasti sekoittuu vielä suru toivotun lapsensa kohtalosta.

Tuollaisessa tilanteessa minäkin olisin varmaan valinnut toisin, ainakin nyt tällä iällä. Toisaalta jos ajattelen raskauksiani, niin saattaa olla että jos tällainen olisi sattunut jossain niistä, olisin sittenkin saattanut hyvinkin päätyä aborttiin. Elämäntilanne ei minkään raskauteni kohdalla ollut kovin optimaalinen vastaanottamaan oletettavasti hyvin vakavasti sairas lapsi, jos se nyt sellaiseen optimaalinen voi ollakaan. Tietenkin siihenkin päätökseen olisi varmasti vaikuttanut tunteet sitä odottamaansa lasta kohtaan.

henkilö X kirjoitti:

kirjoitus. Siitä kuvastuu hyvin se, miten vaikeiden ja vakavien asioiden äärellä tällaisissa tilanteissa mennään. Kysymys on kaikkea muuta kuin yksioikoinen, johon olisikaan vain yksi ainoa oikea vastaus. Kyse ei ole enää siitä, että kun ei vain halua lasta. Eikä kyse ole ainoastaan siitäkään, että pitäisi olla oikeus elämään. Vaan kyse on siitä millainen se elämä sitten olisi kenenkin kannalta. Millaista kohtaloa lapselleen toivoo, millaiseen on itse valmis ja kykenevä. Kaikkia näitä asioita pitää miettiä tilanteessa, jossa yleensä päätöksen on synnyttävä aika nopealla aikavälillä, jossa varmuutta ei ole ja johon useinmiten varmasti sekoittuu vielä suru toivotun lapsensa kohtalosta.

Tuollaisessa tilanteessa minäkin olisin varmaan valinnut toisin, ainakin nyt tällä iällä. Toisaalta jos ajattelen raskauksiani, niin saattaa olla että jos tällainen olisi sattunut jossain niistä, olisin sittenkin saattanut hyvinkin päätyä aborttiin. Elämäntilanne ei minkään raskauteni kohdalla ollut kovin optimaalinen vastaanottamaan oletettavasti hyvin vakavasti sairas lapsi, jos se nyt sellaiseen optimaalinen voi ollakaan. Tietenkin siihenkin päätökseen olisi varmasti vaikuttanut tunteet sitä odottamaansa lasta kohtaan.

Lue lisää

...ihan rehellisyyden nimissä myönnettävä, että minäkin kokemassani ja loppuun viemässäni raskaudessa koin positiivisia tunteita tietenkin odottamaani lasta kohtaan. Mutta vain odottamaani lasta kohtaan. Ja minä odotin tervettä lasta. Minulle ei raskauden aikana annettu pienintäkään vinkkiä, että voisin odottaa muunlaista kuin tervettä lasta. Minä myös hakeuduin kaikkiin mahdollisiin seuloihin, jotta odotukseni suuremmalla mahdollisuudella olisivat todellisia.

Mutta totuus on se, että minä pystyin mieltymään raskaus aikana vain mielikuvaan ja odotuksiin lapsesta. En minä häntä tuntenut, en ollut nähnyt, en tiennyt mikä hänen terveytensä on todellisuudessa.

Ja nyt lapsi on vauvaisässä. Minä odotan hänestä tervettä taaperoa. Taaperoiän jälkeen minä odotan hänestä tervettä kouluikäistä jne. Teen edelleen kaiken mahdollisen mitä on tehtävissä, että en joutuisi missään vaiheessa erityislapsen vanhemmaksi, siksi olen mm. lapsen ruokailutapojen suhteen hysteerinen (eli tässä vaiheessa sen suhteen mitä itse laitan suuhuni), en halua mitenkään vaarantaa terveyttä tai turvallisuutta. Koska minusta ei vain ole. Olen työskennellyt sen verran erityislasten parissa, että tiedän tasan tarkkaan, että minusta ei ole.

Toki, jotta jonkun mieli keskustelupalstalla olisi parempi minäkin voisin valehdella, että tokihan minusta tulisi loistava äiti erityislapselle. Mutta se ei muuta totuutta, siksi on turha väittää, että minusta hommaan olisi. Äiti erityislapsellehan minusta voi tällä hetkellä, kun minulla on lapsi, tulla millä hetkellä tahansa, mutta ei sellaista äitiä, joka mielestäni lapsella tulisi olla, eli loistava - maailman paras äiti. Ja mielestäni oma lapseni ei ole ansainnut mitään yhtään vähempää kuin parasta mitä voi olla tarjolla.

Eli jos lapseni nyt jossain vaiheessa diagnosoidaan erityislapseksi, niin teen sen ainoan mitä enää on tehtävissä (aiemmin tehtävissä olisi ollut abortti), eli vajoan itsesäälin suohon, sellaiseen vetelään, josta ei ole hyötyä yhtään kenellekään elävälle ihmiselle. Ja se erottaa minut ja aloituksessa kirjoittaneen äidin: hän alkoi taistoon, hänessä on naista tekemään muutakin asioiden eteen kuin vellomaan omassa säälissään.

1977* kirjoitti:

Siihen olisiko lapsi pitänyt abortoida, koska se on kehitysvammainen tietää vastauksen vain sen lapsen vanhemmat. Nämä vanhemmat eivät halunneet abortoida, vaikka tiesivät lapsen aivojen olevan vialliset, eli lapsen olevan lähtökohtaisesti kehitysvammainen ainakin älyllisesti ja sitten aika heille on näyttänyt miten paljon vammainen muuten kuin henkisesti hän on.

Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään...

Kaiken kaikkiaan vanhemmat ovat siis tehneet erittäin kunnioitettavan päätöksen ja varmasti tasan oikean heille, kukaan ei voi sanoa, että heidän olisi pitänyt päätyä toiseen ratkaisuun. Kunnioitusta he herättävät juuri siksi, että meistä kaikista ei olisi. Itse en valintana esimerkiksi valitsisi itselleni sairasta lasta ja olisin tehnyt toisen ratkaisun. Mutta minä en ole he ja kyseessä ei ollut minun tuleva lapseni, joten sillä ei ole merkitystä.

Elämän monimuotoisuuden taatta on erittäin hyvä, että on ihmisiä jotka päätyvät toiseen ratkaisuun kuin monet muut päätyisivät. He ovat vain niin erilaisia ihmisinä kuin me monet muut olemme, eli he ovat valmiita alkamaan tietoisesti valintana erityislapselle vanhemmaksi, haastavaan hommaan johon meistä kaikista ei vain ole. Tiedän myös ihmisiä, jotka voivat olla erityislapselle vanhempia jopa ilman minkäänlaista velvoitetta, eli vanhempia, jotka ovat ottaneet adoptio tai sijoituslapsiksi kehitysvammaisia lapsia. Se on minusta aivan valtavan mahtavaa, joten en ollut sanomassa sitä, että kehitysvammaisia ei saisi syntyä tähän maailmaan, vaan olin kertomassa vain sitä, että älkää nyt ihan hassuiksi sentään ruvetko ja olettako vesipäisenä syntyneen lapsen syntyvän terveenä tai kasvavan terveeksi...

Lue lisää

..ettei lapsi kuitenkaan ollut lähellekään niin sairas kuin tulit väittäneeksi.

Toisin kuin väitit, hydrokefalia ei ole aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eikä aiheuta aina kehitysvammaisuutta!

Oletko siis sitä mieltä, että jos sinulla nyt olevalla lapsellasi olisi tuon verran 'vikoja' kuin tällä pojalla lopulta oli, olisi hänet ollut oikein abortoida rv 24 tienoilla, jolloin hän olisi jopa voinut elää pienen ajan kohdun ulkopuolella abortoinnin jälkeen?

henkilö X kirjoitti:

kirjoitus. Siitä kuvastuu hyvin se, miten vaikeiden ja vakavien asioiden äärellä tällaisissa tilanteissa mennään. Kysymys on kaikkea muuta kuin yksioikoinen, johon olisikaan vain yksi ainoa oikea vastaus. Kyse ei ole enää siitä, että kun ei vain halua lasta. Eikä kyse ole ainoastaan siitäkään, että pitäisi olla oikeus elämään. Vaan kyse on siitä millainen se elämä sitten olisi kenenkin kannalta. Millaista kohtaloa lapselleen toivoo, millaiseen on itse valmis ja kykenevä. Kaikkia näitä asioita pitää miettiä tilanteessa, jossa yleensä päätöksen on synnyttävä aika nopealla aikavälillä, jossa varmuutta ei ole ja johon useinmiten varmasti sekoittuu vielä suru toivotun lapsensa kohtalosta.

Tuollaisessa tilanteessa minäkin olisin varmaan valinnut toisin, ainakin nyt tällä iällä. Toisaalta jos ajattelen raskauksiani, niin saattaa olla että jos tällainen olisi sattunut jossain niistä, olisin sittenkin saattanut hyvinkin päätyä aborttiin. Elämäntilanne ei minkään raskauteni kohdalla ollut kovin optimaalinen vastaanottamaan oletettavasti hyvin vakavasti sairas lapsi, jos se nyt sellaiseen optimaalinen voi ollakaan. Tietenkin siihenkin päätökseen olisi varmasti vaikuttanut tunteet sitä odottamaansa lasta kohtaan.

Lue lisää

Erittäin vaikeiden kysymysten äärelle noissa tilanteissa joudutaan, ja valintojen vaikeutta lisää todellakin vielä se, että niin kuin tämäkin tarina osoitti, ei voida tietää varmasti etukäteen, millainen elämänlaatu lapsella tulisi olemaan.

Omalta kohdalta voi ainakin sanoa varmasti, että itse en olisi halunnut elää yhdenkään vaikeavammaisen elämää. Abortissa päätetään kuitenkin toisen ihmisen elämän jatkumisesta, joka tuottaa ihan erilaisen valintatilanteen. Molemmat valitut vaihtoehdot voivat tuottaa jälkeenpäin syyllisyyttä (päätös oman lapsensa elämän lopettamisesta/kärsimyksen estämättä jättäminen, vaikka oli mahdollisuus).

1977* kirjoitti:

...ihan rehellisyyden nimissä myönnettävä, että minäkin kokemassani ja loppuun viemässäni raskaudessa koin positiivisia tunteita tietenkin odottamaani lasta kohtaan. Mutta vain odottamaani lasta kohtaan. Ja minä odotin tervettä lasta. Minulle ei raskauden aikana annettu pienintäkään vinkkiä, että voisin odottaa muunlaista kuin tervettä lasta. Minä myös hakeuduin kaikkiin mahdollisiin seuloihin, jotta odotukseni suuremmalla mahdollisuudella olisivat todellisia.

Mutta totuus on se, että minä pystyin mieltymään raskaus aikana vain mielikuvaan ja odotuksiin lapsesta. En minä häntä tuntenut, en ollut nähnyt, en tiennyt mikä hänen terveytensä on todellisuudessa.

Ja nyt lapsi on vauvaisässä. Minä odotan hänestä tervettä taaperoa. Taaperoiän jälkeen minä odotan hänestä tervettä kouluikäistä jne. Teen edelleen kaiken mahdollisen mitä on tehtävissä, että en joutuisi missään vaiheessa erityislapsen vanhemmaksi, siksi olen mm. lapsen ruokailutapojen suhteen hysteerinen (eli tässä vaiheessa sen suhteen mitä itse laitan suuhuni), en halua mitenkään vaarantaa terveyttä tai turvallisuutta. Koska minusta ei vain ole. Olen työskennellyt sen verran erityislasten parissa, että tiedän tasan tarkkaan, että minusta ei ole.

Toki, jotta jonkun mieli keskustelupalstalla olisi parempi minäkin voisin valehdella, että tokihan minusta tulisi loistava äiti erityislapselle. Mutta se ei muuta totuutta, siksi on turha väittää, että minusta hommaan olisi. Äiti erityislapsellehan minusta voi tällä hetkellä, kun minulla on lapsi, tulla millä hetkellä tahansa, mutta ei sellaista äitiä, joka mielestäni lapsella tulisi olla, eli loistava - maailman paras äiti. Ja mielestäni oma lapseni ei ole ansainnut mitään yhtään vähempää kuin parasta mitä voi olla tarjolla.

Eli jos lapseni nyt jossain vaiheessa diagnosoidaan erityislapseksi, niin teen sen ainoan mitä enää on tehtävissä (aiemmin tehtävissä olisi ollut abortti), eli vajoan itsesäälin suohon, sellaiseen vetelään, josta ei ole hyötyä yhtään kenellekään elävälle ihmiselle. Ja se erottaa minut ja aloituksessa kirjoittaneen äidin: hän alkoi taistoon, hänessä on naista tekemään muutakin asioiden eteen kuin vellomaan omassa säälissään.

Lue lisää

..siis on työskentelemään toisten ihmisten erityislasten parissa, mutta ei hoitamaan omaa erityislasta?

Eli sinä et ryhtyisi taistoon lapsesi puolesta, jos todettaisiinkin, ettei hän olekaan ihan terve?

Näinkö siis tarkoitit?

the sydänakka kirjoitti:

..siis on työskentelemään toisten ihmisten erityislasten parissa, mutta ei hoitamaan omaa erityislasta?

Eli sinä et ryhtyisi taistoon lapsesi puolesta, jos todettaisiinkin, ettei hän olekaan ihan terve?

Näinkö siis tarkoitit?

Lue lisää

Juuri koska olen aiemmin työskennellyt kehitysvammaisten parissa, tiedän että minusta ei olisi.

Ei minusta ollut myöskään työskentelemään heidän parissaan pitkään. Tai varmaan olisin pysynyt ellei nuo mielenterveys asiat olisi kiinnostaneet enemmän.

Mutta nykyisessä työssä ja entisessä olen nähnyt monenlaisia vanhempia ja tiedän että itse olisin niitä lamaantuneita. Tiedäthän sinäkin varmasti, että kun nyt on olemassa näitä erityislapsia, niin niiden kaikkien vanhemmat eivät ole "sopivia" erityislasten vanhemmiksi. Iso osa noista vanhemmista joita näkee noiden laitoslasten ympärillä pyörimässä ovat itsesäälisiä, itseään syyllistäviä, jotka eivät vain ole sopeutuneet edes lapsen kasvettua aikuiseksi siihen, että heillä on eritysilapsi. Kun yhteiskuntamme oivallisista kuntoutuspalveluista ei päästä nauttimaan täydellä teholla sen takia, että vanhemmat ovat lähes suuremman kuntoutuksen tarpeessa kuin lapsi, niin ei se ole lapselle hyväksi. Jotkut vanhemmat vetävät itsesyytöksensä täysin yli: vaaditaan kohtuuttomia, sillä halutaan hyvitellä lapselle hänen sairauttaan, jotkut taas eivät suostu ottamaan palveluita vastaan, sillä itse ristinsä on raahattava... Nämä ääripäät näkyvät hyvin mm. avioeroina ja syrjäytymisenä, äidit uppoutuvat ainoastaan lapseensa jolloin miehet kokevat itsensä ulkopuolisiksi, äidit omistavat koko elämänsä lapsen hoitamiselle, jättäytyvät töistä pois jne. Toisessa ääripäässä on vanhemmat jotka hylkäävät lapsen kokonaan yhteiskunnan vastuulle ja he kärsivät koko ikänsä huonoa omaatuntoa, kun eivät vieraile laitoksessa kuin kerran kuussa oman lapsensa luona.

Kuten palstalla on sanottu monesti: hyvinvoivalla vanhemmalla on edellytykset kasvattaa hyvinvoiva lapsi. Monet erityislasten vanhemmat eivät pääse koskaan sujuiksi lapsen sairauden kanssa, kuten aloituksen kirjoittanut äiti oli päässyt, ja se sairastuttaa pahimmillaan koko perheen (myös mahdolliset terveet lapset).

the sydänakka kirjoitti:

..siis on työskentelemään toisten ihmisten erityislasten parissa, mutta ei hoitamaan omaa erityislasta?

Eli sinä et ryhtyisi taistoon lapsesi puolesta, jos todettaisiinkin, ettei hän olekaan ihan terve?

Näinkö siis tarkoitit?

Lue lisää

Hänhän painotti runsassanaisesti sitä, että tekisi kaikkensa lapsensa parhaaksi.

Näe asiat hieman avarakatseisemmin. Vaikka sinun lähtökohtasi on se, että alkio ja sikiö ovat jo konkreettisia lapsia eli samoja lapsia kuin tulevaisuudessa syntyvät, et ilmeisesti kykene ymmärtämään, että muiden ei tarvitse pitää niitä sellaisena. 1977 tuskin tappaa lastaan tulevaisuudessa, jos lapsi vammautuu.

Katsos, kun sinun tapasi nähdä tämä asia, ei ole ainoa oikea.

the sydänakka kirjoitti:

..ettei lapsi kuitenkaan ollut lähellekään niin sairas kuin tulit väittäneeksi.

Toisin kuin väitit, hydrokefalia ei ole aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eikä aiheuta aina kehitysvammaisuutta!

Oletko siis sitä mieltä, että jos sinulla nyt olevalla lapsellasi olisi tuon verran 'vikoja' kuin tällä pojalla lopulta oli, olisi hänet ollut oikein abortoida rv 24 tienoilla, jolloin hän olisi jopa voinut elää pienen ajan kohdun ulkopuolella abortoinnin jälkeen?

Lue lisää

No kerropa minulle ihmeessä mistä muusta hydrogefalus voikaan johtua kuin aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta? Miksi ihmeessä äiti kirjoittaa CP-liiton sivuilla terveestä lapsestaan? Missä kohden tekstiä äiti kertoo lapsen olevan terve? Missä kohden hän kertoo, että lapsi ei ole kehitysvammainen? Jos hän kirjottaa CPliiton sivuilla, niin luulisi hänen laittavan hyvin selvästi, että lapsemme on terve, sillä jokainen lukija lähtökohtaisesti olettaa lapsen olevan sairas, kun hänestä keskustellaan vertaistukiyhteisössä.

Kyllä, jos kyseessä olisi ollut minun lapseni, niin hänet olisi abortoitu sikiönä.

1977* kirjoitti:

Juuri koska olen aiemmin työskennellyt kehitysvammaisten parissa, tiedän että minusta ei olisi.

Ei minusta ollut myöskään työskentelemään heidän parissaan pitkään. Tai varmaan olisin pysynyt ellei nuo mielenterveys asiat olisi kiinnostaneet enemmän.

Mutta nykyisessä työssä ja entisessä olen nähnyt monenlaisia vanhempia ja tiedän että itse olisin niitä lamaantuneita. Tiedäthän sinäkin varmasti, että kun nyt on olemassa näitä erityislapsia, niin niiden kaikkien vanhemmat eivät ole "sopivia" erityislasten vanhemmiksi. Iso osa noista vanhemmista joita näkee noiden laitoslasten ympärillä pyörimässä ovat itsesäälisiä, itseään syyllistäviä, jotka eivät vain ole sopeutuneet edes lapsen kasvettua aikuiseksi siihen, että heillä on eritysilapsi. Kun yhteiskuntamme oivallisista kuntoutuspalveluista ei päästä nauttimaan täydellä teholla sen takia, että vanhemmat ovat lähes suuremman kuntoutuksen tarpeessa kuin lapsi, niin ei se ole lapselle hyväksi. Jotkut vanhemmat vetävät itsesyytöksensä täysin yli: vaaditaan kohtuuttomia, sillä halutaan hyvitellä lapselle hänen sairauttaan, jotkut taas eivät suostu ottamaan palveluita vastaan, sillä itse ristinsä on raahattava... Nämä ääripäät näkyvät hyvin mm. avioeroina ja syrjäytymisenä, äidit uppoutuvat ainoastaan lapseensa jolloin miehet kokevat itsensä ulkopuolisiksi, äidit omistavat koko elämänsä lapsen hoitamiselle, jättäytyvät töistä pois jne. Toisessa ääripäässä on vanhemmat jotka hylkäävät lapsen kokonaan yhteiskunnan vastuulle ja he kärsivät koko ikänsä huonoa omaatuntoa, kun eivät vieraile laitoksessa kuin kerran kuussa oman lapsensa luona.

Kuten palstalla on sanottu monesti: hyvinvoivalla vanhemmalla on edellytykset kasvattaa hyvinvoiva lapsi. Monet erityislasten vanhemmat eivät pääse koskaan sujuiksi lapsen sairauden kanssa, kuten aloituksen kirjoittanut äiti oli päässyt, ja se sairastuttaa pahimmillaan koko perheen (myös mahdolliset terveet lapset).

Lue lisää

Minulla on erilainen kokemus erityislasten vanhemmista. Suurin osa tapaamistani on sopeutunut hyvin siihen, että heillä on erityislapsi ja suurin osa heistä tekee itse kaikkensa lapsensa eteen, vaatimatta yhteiskunnalta sen enempää tukea kuin mitä heille kuuluukin. He eivät ole silti uppoutuneet täysin lapseensakaan, vaan elävät myös muuta elämää. Aina on tietysti poikkeuksiakin mukana ja osa tosiaan hylkää lapsensa kokonaan yhteiskunnan vastuulle.

Edelleen kysyn, ajatteletko, että et ryhtyisi taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta, jos hänellä todettaisiinkin poikkeavuuksia/vamma/vammoja?

Kuinka 'viallinen' nyt sinulla olevan lapsesi olisi tullut olla, jotta toteaisit, että olisi ollut parempi kuolla abortissa rv 24 tienoilla?

kysyä? kirjoitti:

Hänhän painotti runsassanaisesti sitä, että tekisi kaikkensa lapsensa parhaaksi.

Näe asiat hieman avarakatseisemmin. Vaikka sinun lähtökohtasi on se, että alkio ja sikiö ovat jo konkreettisia lapsia eli samoja lapsia kuin tulevaisuudessa syntyvät, et ilmeisesti kykene ymmärtämään, että muiden ei tarvitse pitää niitä sellaisena. 1977 tuskin tappaa lastaan tulevaisuudessa, jos lapsi vammautuu.

Katsos, kun sinun tapasi nähdä tämä asia, ei ole ainoa oikea.

Lue lisää

..ymmärtää, että tässä ei ole esitetty mitään totuuksia, vaan on pohdittu sitä, milloin kukanenkin ajattelee elämän olevan se parempi vaihtoehto. Joillekin se on aina kuolemaa/elämän menettämistä parempi, joillekin ei. Jos et ole sattunut huomaamaan, kuulun tuohon jälkimmäiseen joukkoon.

1977* kirjoitti:

No kerropa minulle ihmeessä mistä muusta hydrogefalus voikaan johtua kuin aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta? Miksi ihmeessä äiti kirjoittaa CP-liiton sivuilla terveestä lapsestaan? Missä kohden tekstiä äiti kertoo lapsen olevan terve? Missä kohden hän kertoo, että lapsi ei ole kehitysvammainen? Jos hän kirjottaa CPliiton sivuilla, niin luulisi hänen laittavan hyvin selvästi, että lapsemme on terve, sillä jokainen lukija lähtökohtaisesti olettaa lapsen olevan sairas, kun hänestä keskustellaan vertaistukiyhteisössä.

Kyllä, jos kyseessä olisi ollut minun lapseni, niin hänet olisi abortoitu sikiönä.

Lue lisää

Hydrokefalus voi todellakin johtua muistakin tekijöistä, eikä pelkästään aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta (mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet), eikä se todellakaan aiheuta aina kehitysvammaisuutta.

Kerropa, missä kohdassa äiti kertoo lapsensa olevan kehitysvammainen.

Asiasta voidaan keskustella kyseisellä sivustolla mm. juuri siksi, että vakavampien vammojen uhka oli olemassa.

Lapsi ei ole niin 'viallinen' kuin tulit väittäneeksi!

Sinun lapsesi olisi siis abortoitu noiden 'vikojen' vuoksi. Ok. Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi.

the sydänakka kirjoitti:

Hydrokefalus voi todellakin johtua muistakin tekijöistä, eikä pelkästään aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta (mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet), eikä se todellakaan aiheuta aina kehitysvammaisuutta.

Kerropa, missä kohdassa äiti kertoo lapsensa olevan kehitysvammainen.

Asiasta voidaan keskustella kyseisellä sivustolla mm. juuri siksi, että vakavampien vammojen uhka oli olemassa.

Lapsi ei ole niin 'viallinen' kuin tulit väittäneeksi!

Sinun lapsesi olisi siis abortoitu noiden 'vikojen' vuoksi. Ok. Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi.

Lue lisää

Asiasta muuten kirjoitetaan osiossa: hydrokefalia - kokemuksia.

the sydänakka kirjoitti:

Minulla on erilainen kokemus erityislasten vanhemmista. Suurin osa tapaamistani on sopeutunut hyvin siihen, että heillä on erityislapsi ja suurin osa heistä tekee itse kaikkensa lapsensa eteen, vaatimatta yhteiskunnalta sen enempää tukea kuin mitä heille kuuluukin. He eivät ole silti uppoutuneet täysin lapseensakaan, vaan elävät myös muuta elämää. Aina on tietysti poikkeuksiakin mukana ja osa tosiaan hylkää lapsensa kokonaan yhteiskunnan vastuulle.

Edelleen kysyn, ajatteletko, että et ryhtyisi taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta, jos hänellä todettaisiinkin poikkeavuuksia/vamma/vammoja?

Kuinka 'viallinen' nyt sinulla olevan lapsesi olisi tullut olla, jotta toteaisit, että olisi ollut parempi kuolla abortissa rv 24 tienoilla?

Lue lisää

...huomaat ettei kukaan ole missään nimessä väittänyt,e ttä myös asian kanssa sujuiksi eläneitä vahempia ei olisi olemassa.

Hauskaa että sinulla on kokemusta vain niistä jotka ovat päässeet asian kansa sujuiksi. Me kaikki (myös ne joilla ei ole kokemuksia vain auvoisesta erityislapsen vanhemmuudesta) kuitenkin tiedämme, että myös sellaisia ihmisiä on ja juuri se erottaaa esimerkiksi minut ja aloituksen kirjoittaneen äidin.

"Edelleen kysyn, ajatteletko, että et ryhtyisi taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta, jos hänellä todettaisiinkin poikkeavuuksia/vamma/vammoja?"

Tottakai alkaisin. olisin vieläpä hyvä taistelija, sillä tiedän palveluverkoston mahdollisuudet tarkalleen, tunnen vammaispalvelulain, tunnen erityishuolto määräykset. Mutten olisi loistava äiti, sillä koskaan ei pystyisi elämään sujuksi omassa elämässäni sitä seikkaa, että minulla on eritysilapsi.

"Kuinka 'viallinen' nyt sinulla olevan lapsesi olisi tullut olla, jotta toteaisit, että olisi ollut parempi kuolla abortissa rv 24 tienoilla?"

Ihan mikä tahansa rakenteellinen poikkeama olisi riittänyt.

the sydänakka kirjoitti:

Hydrokefalus voi todellakin johtua muistakin tekijöistä, eikä pelkästään aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta (mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet), eikä se todellakaan aiheuta aina kehitysvammaisuutta.

Kerropa, missä kohdassa äiti kertoo lapsensa olevan kehitysvammainen.

Asiasta voidaan keskustella kyseisellä sivustolla mm. juuri siksi, että vakavampien vammojen uhka oli olemassa.

Lapsi ei ole niin 'viallinen' kuin tulit väittäneeksi!

Sinun lapsesi olisi siis abortoitu noiden 'vikojen' vuoksi. Ok. Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi.

Lue lisää

Kun äiti kertoo cp-vammaisten omaisten vertaistuki ryhmässä omaa tarinaansa, niin siinä kohden hän kertoo lapsensa olevan kehitysvammainen.

"Asiasta voidaan keskustella kyseisellä sivustolla mm. juuri siksi, että vakavampien vammojen uhka oli olemassa."

Miksi sinä arvelet mitään tuollaista? Äiti on tohkeissaan kun lapsi on oppinut nousemaan seisomaan. Varsin normaalista lapsesta kertookin se seikka... Myös että puhetta alkanut kehittyä jo lapsella; Jipii, ollaan onnesta mykkyrällään... Tokihan nämä asiat ovat varsin erikoisia tapahtumia lapsen kehityksessä, kukaan ei olisi arvannut, että se terve lapsi niin tekee koskaan...

Minunkin neljä kuukautiseni jo pyörii ja jokeltelee ihan täysin: lähdempä tästä kertomaan asiasta ja hehkuttamaan tätä asiaa vammaisten lasten vanhempien tukiverkostoihin... Varsin normaalia?

Katso sivuilla olevaa lapsen valokuvaa, lue teksti... Kyseessä ei ole terve lapsi. Niin viallinen kuin siitä odotettiin se ei ole ja siitä äiti on juuri kertomassa; lapsen ei odotettu koskaan nousevan seisomaan, ei puhuvan, silloin kun sikiöstä vika diagnosoitiin. Siksi äiti järkyttyneenä muistelee sitä kuinka aborttia harkittiin...

Monen muun vanhemman kohdalla pahemmatkaan viat (keskushermostojen pahemmat vajaavuudet)eivät ole riittäneet syyksi lapsen abortointiin. Meitä on moneksi... Vähäisyys tai paljous on mielipide kysymys ja mielipiteitä on yhtä paljon kuin on ihmisiä.


""mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet" nämä siis aiheuttavat jotain muuta kuin aivojen rakenteellista poikkeamaa sikiön aivoissa jos ne selkäydinneste kiertoon vaikuttavat?

1977* kirjoitti:

...huomaat ettei kukaan ole missään nimessä väittänyt,e ttä myös asian kanssa sujuiksi eläneitä vahempia ei olisi olemassa.

Hauskaa että sinulla on kokemusta vain niistä jotka ovat päässeet asian kansa sujuiksi. Me kaikki (myös ne joilla ei ole kokemuksia vain auvoisesta erityislapsen vanhemmuudesta) kuitenkin tiedämme, että myös sellaisia ihmisiä on ja juuri se erottaaa esimerkiksi minut ja aloituksen kirjoittaneen äidin.

"Edelleen kysyn, ajatteletko, että et ryhtyisi taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta, jos hänellä todettaisiinkin poikkeavuuksia/vamma/vammoja?"

Tottakai alkaisin. olisin vieläpä hyvä taistelija, sillä tiedän palveluverkoston mahdollisuudet tarkalleen, tunnen vammaispalvelulain, tunnen erityishuolto määräykset. Mutten olisi loistava äiti, sillä koskaan ei pystyisi elämään sujuksi omassa elämässäni sitä seikkaa, että minulla on eritysilapsi.

"Kuinka 'viallinen' nyt sinulla olevan lapsesi olisi tullut olla, jotta toteaisit, että olisi ollut parempi kuolla abortissa rv 24 tienoilla?"

Ihan mikä tahansa rakenteellinen poikkeama olisi riittänyt.

Lue lisää

..näin:

"Iso osa noista vanhemmista joita näkee noiden laitoslasten ympärillä pyörimässä ovat itsesäälisiä, itseään syyllistäviä, jotka eivät vain ole sopeutuneet edes lapsen kasvettua aikuiseksi siihen, että heillä on eritysilapsi. Kun yhteiskuntamme oivallisista kuntoutuspalveluista ei päästä nauttimaan täydellä teholla sen takia, että vanhemmat ovat lähes suuremman kuntoutuksen tarpeessa kuin lapsi, niin ei se ole lapselle hyväksi. Jotkut vanhemmat vetävät itsesyytöksensä täysin yli: vaaditaan kohtuuttomia, sillä halutaan hyvitellä lapselle hänen sairauttaan, jotkut taas eivät suostu ottamaan palveluita vastaan, sillä itse ristinsä on raahattava..."


Minun kokemukseni mukaan tuollaisia vanhempia ei ole iso osa erityislasten vanhemmista, vaan pieni.

En silti sanonut, että kaikki olisivat päässeet asian kanssa sujuiksi.

Etkö hyväksy toisenlaista kokemusta asiasta?

Niin ajattelinkin- et jäisi itsesääliin kieriskelemään, vaan ryhtyisit taisteluun lapsesi hyvinvoinnin puolesta. Edellisestä viestistäsi jäi toisenlainen kuva.

Et siis pystyisi elämään sujuksi omassa elämässäsi sitä seikkaa, että sinulla on eritysilapsi, etkä olisi loistava äiti, mutta ryhtyisit kuitenkin taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta.

Millainen on mielestäsi loistava vammaisen lapsen äiti? Pitääkö hänen olla ylipositiivinen hössöttäjä, jolle lapsen vammaisuus on kaikin puolin ok juttu, vai riittääkö se, että tekee voimiensa mukaan sen, minkä pystyy lapsensa parhaaksi tekemään?

Miksi pitäisi olla niin loistava? Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?

1977* kirjoitti:

Kun äiti kertoo cp-vammaisten omaisten vertaistuki ryhmässä omaa tarinaansa, niin siinä kohden hän kertoo lapsensa olevan kehitysvammainen.

"Asiasta voidaan keskustella kyseisellä sivustolla mm. juuri siksi, että vakavampien vammojen uhka oli olemassa."

Miksi sinä arvelet mitään tuollaista? Äiti on tohkeissaan kun lapsi on oppinut nousemaan seisomaan. Varsin normaalista lapsesta kertookin se seikka... Myös että puhetta alkanut kehittyä jo lapsella; Jipii, ollaan onnesta mykkyrällään... Tokihan nämä asiat ovat varsin erikoisia tapahtumia lapsen kehityksessä, kukaan ei olisi arvannut, että se terve lapsi niin tekee koskaan...

Minunkin neljä kuukautiseni jo pyörii ja jokeltelee ihan täysin: lähdempä tästä kertomaan asiasta ja hehkuttamaan tätä asiaa vammaisten lasten vanhempien tukiverkostoihin... Varsin normaalia?

Katso sivuilla olevaa lapsen valokuvaa, lue teksti... Kyseessä ei ole terve lapsi. Niin viallinen kuin siitä odotettiin se ei ole ja siitä äiti on juuri kertomassa; lapsen ei odotettu koskaan nousevan seisomaan, ei puhuvan, silloin kun sikiöstä vika diagnosoitiin. Siksi äiti järkyttyneenä muistelee sitä kuinka aborttia harkittiin...

Monen muun vanhemman kohdalla pahemmatkaan viat (keskushermostojen pahemmat vajaavuudet)eivät ole riittäneet syyksi lapsen abortointiin. Meitä on moneksi... Vähäisyys tai paljous on mielipide kysymys ja mielipiteitä on yhtä paljon kuin on ihmisiä.


""mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet" nämä siis aiheuttavat jotain muuta kuin aivojen rakenteellista poikkeamaa sikiön aivoissa jos ne selkäydinneste kiertoon vaikuttavat?

Lue lisää

..virheellisiä johtopäätöksiäsi esität!

CP-liitto palvelee myös hydrokefaliavammaisia henkilöitä/heidän perheitään. Hydrokefaliavamma ei tarkoita kehitysvammaisuutta.

Kyseisellä lapsella ei ole kehitysvammaa, vaan hän kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä.

Lapsi ei ole lähellekään niin viallinen kuin tulit väittäneeksi!


"No kerropa minulle ihmeessä mistä muusta hydrogefalus voikaan johtua kuin aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta?"

Kerroin mistä muusta voi johtua, ja nyt kysyt:

""mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet" nämä siis aiheuttavat jotain muuta kuin aivojen rakenteellista poikkeamaa sikiön aivoissa jos ne selkäydinneste kiertoon vaikuttavat?"

Eihän noissa ole kyse aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta selkäydinnestekierron syynä, vaan syynä ovat juuri nuo mainitut asiat.

1977:
"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron.

Ei pidä paikkaansa, vaan syitä on muitakin, eikä hydrogefaliaan liity aina kehitysvammaisuutta.

the sydänakka kirjoitti:

..ymmärtää, että tässä ei ole esitetty mitään totuuksia, vaan on pohdittu sitä, milloin kukanenkin ajattelee elämän olevan se parempi vaihtoehto. Joillekin se on aina kuolemaa/elämän menettämistä parempi, joillekin ei. Jos et ole sattunut huomaamaan, kuulun tuohon jälkimmäiseen joukkoon.

Lue lisää

ehkäisyn lopettamista :)

the sydänakka kirjoitti:

..näin:

"Iso osa noista vanhemmista joita näkee noiden laitoslasten ympärillä pyörimässä ovat itsesäälisiä, itseään syyllistäviä, jotka eivät vain ole sopeutuneet edes lapsen kasvettua aikuiseksi siihen, että heillä on eritysilapsi. Kun yhteiskuntamme oivallisista kuntoutuspalveluista ei päästä nauttimaan täydellä teholla sen takia, että vanhemmat ovat lähes suuremman kuntoutuksen tarpeessa kuin lapsi, niin ei se ole lapselle hyväksi. Jotkut vanhemmat vetävät itsesyytöksensä täysin yli: vaaditaan kohtuuttomia, sillä halutaan hyvitellä lapselle hänen sairauttaan, jotkut taas eivät suostu ottamaan palveluita vastaan, sillä itse ristinsä on raahattava..."


Minun kokemukseni mukaan tuollaisia vanhempia ei ole iso osa erityislasten vanhemmista, vaan pieni.

En silti sanonut, että kaikki olisivat päässeet asian kanssa sujuiksi.

Etkö hyväksy toisenlaista kokemusta asiasta?

Niin ajattelinkin- et jäisi itsesääliin kieriskelemään, vaan ryhtyisit taisteluun lapsesi hyvinvoinnin puolesta. Edellisestä viestistäsi jäi toisenlainen kuva.

Et siis pystyisi elämään sujuksi omassa elämässäsi sitä seikkaa, että sinulla on eritysilapsi, etkä olisi loistava äiti, mutta ryhtyisit kuitenkin taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta.

Millainen on mielestäsi loistava vammaisen lapsen äiti? Pitääkö hänen olla ylipositiivinen hössöttäjä, jolle lapsen vammaisuus on kaikin puolin ok juttu, vai riittääkö se, että tekee voimiensa mukaan sen, minkä pystyy lapsensa parhaaksi tekemään?

Miksi pitäisi olla niin loistava? Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?

Lue lisää

vasta synnytyksen jälkeen. "Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle? "

Sekoitat koko aika menneisyyden, nykyhetken ja tulevaisuuden :) Näitä kausia eletään yksi kerrallaan, ei poukkoilla kaikissa samaan aikaan.

on olemassa kirjoitti:

vasta synnytyksen jälkeen. "Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle? "

Sekoitat koko aika menneisyyden, nykyhetken ja tulevaisuuden :) Näitä kausia eletään yksi kerrallaan, ei poukkoilla kaikissa samaan aikaan.

Lue lisää

..ei ole asiaan sanottavaa, voit toki pureutua käytettyihin termeihin. :D

Lukiessasi voit laittaa tuohon lapsi-sanan tilalle vaikka jälkeläinen-sanan, ja vaikka vielä 'syntymätön jälkeläinen', jos niin haluat. Asia pysyy samana.

suosittelen kirjoitti:

ehkäisyn lopettamista :)

..etteivät sukusolut kuole.. :) tai tsygootit...

Missä kenekin raja elämän kunnioittamisessa menee, on näkemyskysymys, mutta kehittyvän ihmislajia olevan yksilön elämään kajotaan vasta tsygoottina. Kaikkea ehkäisyä ei siis tarvitse aina yksilön elämää kuolemaa paremapana pitävänkään lopettaa. :)

the sydänakka kirjoitti:

..ei ole asiaan sanottavaa, voit toki pureutua käytettyihin termeihin. :D

Lukiessasi voit laittaa tuohon lapsi-sanan tilalle vaikka jälkeläinen-sanan, ja vaikka vielä 'syntymätön jälkeläinen', jos niin haluat. Asia pysyy samana.

Lue lisää

silloin, kun asian sisältö muuttuu olennaisesti käyttämällä väärää tai monitulkintaista termiä.

Korjataan luvallasi: "Onko tulevan lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?" Noin. Nyt voitte jatkaa, enkä sekaannu enää asiaan :)

the sydänakka kirjoitti:

..etteivät sukusolut kuole.. :) tai tsygootit...

Missä kenekin raja elämän kunnioittamisessa menee, on näkemyskysymys, mutta kehittyvän ihmislajia olevan yksilön elämään kajotaan vasta tsygoottina. Kaikkea ehkäisyä ei siis tarvitse aina yksilön elämää kuolemaa paremapana pitävänkään lopettaa. :)

Lue lisää

"vaan on pohdittu sitä, milloin kukanenkin ajattelee elämän olevan se parempi vaihtoehto"

Ja selkeästi munasoluhan on biologisesti elävä ja aina jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto. :)

elämästä .... kirjoitti:

"vaan on pohdittu sitä, milloin kukanenkin ajattelee elämän olevan se parempi vaihtoehto"

Ja selkeästi munasoluhan on biologisesti elävä ja aina jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto. :)

Lue lisää

..pohdita nyt pikkuisen muuta kuin munasolun elämää.. :D

Vasta alkio on aitotumainen eliö (mm. juuri ihminen) kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa. Erillinen munasolu ei sitä ole. Erillinen munasolu on elävä munasolu. Alkio on (biol.) elävä aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa.

termeihin kirjoitti:

silloin, kun asian sisältö muuttuu olennaisesti käyttämällä väärää tai monitulkintaista termiä.

Korjataan luvallasi: "Onko tulevan lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?" Noin. Nyt voitte jatkaa, enkä sekaannu enää asiaan :)

Lue lisää

..että noin rv 24 syntynyt on keskoslapsi, kun taas noin rv 24 abortoitu itkevä 'olio' ei ole lapsi ollenkaan...

Onko siis sen noin rv 24 abortissa ulos tulevan olion parempi kuolla kuin elää, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?

Näinkin voimme asian esittää, jos lapsi -sana noin kovin häiritsee.

Lapsi-sanalla on katsos kielessämme myös merkitys: jälkeläinen -> joten syntymättömästäkin puhuttaessa on luonnollista käyttää lapsi-sanaa äiti-sanan kanssa.

the sydänakka kirjoitti:

..näin:

"Iso osa noista vanhemmista joita näkee noiden laitoslasten ympärillä pyörimässä ovat itsesäälisiä, itseään syyllistäviä, jotka eivät vain ole sopeutuneet edes lapsen kasvettua aikuiseksi siihen, että heillä on eritysilapsi. Kun yhteiskuntamme oivallisista kuntoutuspalveluista ei päästä nauttimaan täydellä teholla sen takia, että vanhemmat ovat lähes suuremman kuntoutuksen tarpeessa kuin lapsi, niin ei se ole lapselle hyväksi. Jotkut vanhemmat vetävät itsesyytöksensä täysin yli: vaaditaan kohtuuttomia, sillä halutaan hyvitellä lapselle hänen sairauttaan, jotkut taas eivät suostu ottamaan palveluita vastaan, sillä itse ristinsä on raahattava..."


Minun kokemukseni mukaan tuollaisia vanhempia ei ole iso osa erityislasten vanhemmista, vaan pieni.

En silti sanonut, että kaikki olisivat päässeet asian kanssa sujuiksi.

Etkö hyväksy toisenlaista kokemusta asiasta?

Niin ajattelinkin- et jäisi itsesääliin kieriskelemään, vaan ryhtyisit taisteluun lapsesi hyvinvoinnin puolesta. Edellisestä viestistäsi jäi toisenlainen kuva.

Et siis pystyisi elämään sujuksi omassa elämässäsi sitä seikkaa, että sinulla on eritysilapsi, etkä olisi loistava äiti, mutta ryhtyisit kuitenkin taisteluun lapsesi elämänlaadun puolesta.

Millainen on mielestäsi loistava vammaisen lapsen äiti? Pitääkö hänen olla ylipositiivinen hössöttäjä, jolle lapsen vammaisuus on kaikin puolin ok juttu, vai riittääkö se, että tekee voimiensa mukaan sen, minkä pystyy lapsensa parhaaksi tekemään?

Miksi pitäisi olla niin loistava? Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?

Lue lisää

..odotan miten laaja kokemuksesi on laitoslasten parissa työskentelystä? Siis kun sanot, että sinun kokemuksesi laitos (kuntoutus-) lasten parissa on toisenlainen, niin miten laaja se onkaan? Olet nähnyt kaksi lasta jotka ovat laitostaustaisia?

"Etkö hyväksy toisenlaista kokemusta asiasta? "

Hyväksyn, hyväksyn mielelläni. Mutta vielä kun se todellisuus erityishuollon palvelujen piirissä olevien lasten ympärillä saataisiin samanlaiseksi, kun omat kokemukseni (yli kymmenen vuoden työkokemus) ei tue väitettä. Erityislapsen syntymä on epäreilua, se on kohtuuton kärsimys perheelle ja iso osa perheistä ei pääse koskaan ohi, vaan katkeroituu moisesta epäreiluudesta.

"Niin ajattelinkin- et jäisi itsesääliin kieriskelemään, vaan ryhtyisit taisteluun lapsesi hyvinvoinnin puolesta."

Kaikki vanhemmat ryhtyvät taiteluun lapsensa elinmahdollisuuksista, se on sisäsyntyistä. Mutta se ei poista sitä, että suuri osa erityislasten vanhemmista kokevat katkeroitumisen ja itsesyytösten tunteita, jotka eivät kuulu normaaliin vanhemmuuteen.

"Millainen on mielestäsi loistava vammaisen lapsen äiti?"

Nainen joka osaa suhtautua lapsen erillaisuuteen luonnollisesti ilman katkeroitumista. Nainen joka osaa suhtautua erityislapsen äitiyteen, kuten kaikkien muidenkin lasten äitiyteen. Eli psyykkisesti tervepäinen nainen joka ei rasita itseään turhalla taakalla ja joka osaa irtautua lapsestaan, kuten normaaleistakin lapsista osataan irtautua. Nainen jolla on muitakin rooleja elämässä kuin vain lapsen vammaisuuteen liittyviä. Nainen joka tietää, että äitiydessä on ylämäkiä ja alamäkiä, hänen ei tarvitse pitää itseään huipulla keinotekoisesti.

"Pitääkö hänen olla ylipositiivinen hössöttäjä, jolle lapsen vammaisuus on kaikin puolin ok juttu, vai riittääkö se, että tekee voimiensa mukaan sen, minkä pystyy lapsensa parhaaksi tekemään? "

Lapsen vammaisuus pitää olla hänelle ok-juttu. Ja hän tekee sen minkä hän luonnolisesti jaksaa tehdä.

Lapsen vammaisuus on ok-juttu naisille, joille lapsen vammaisuus on ok. Minulle se ei esimerkiksi olisi.

Miksi pitäisi olla lositava? koska minun lapseni ei ansaitse mitään muuta kuin parasta elämässään.

"Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle? "

No se lapsi ei ikinä tule ajattelemaan noin montaa sanaa, eli ei kukaan tiedä onko lapsesta jokin parempi. Lapsi ei voi valita vanhempiaan, muta vanhemmat voivat valita lapsen...

the sydänakka kirjoitti:

..pohdita nyt pikkuisen muuta kuin munasolun elämää.. :D

Vasta alkio on aitotumainen eliö (mm. juuri ihminen) kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa. Erillinen munasolu ei sitä ole. Erillinen munasolu on elävä munasolu. Alkio on (biol.) elävä aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa.

Lue lisää

"Vasta alkio on aitotumainen eliö (mm. juuri ihminen) kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa. Erillinen munasolu ei sitä ole. Erillinen munasolu on elävä munasolu. Alkio on (biol.) elävä aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa."

Ihminen on toki aitotumainen, kuten monisoluiset kasvit, sienet ja eläimet. Kerrotko millä perusteella vaikkapa munasolu ei ole aitotumainen, sehän kuuluu ihmislajiin?

Munasolu on kuitenkin biologisesti elävä ja aina jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto.

the sydänakka kirjoitti:

..virheellisiä johtopäätöksiäsi esität!

CP-liitto palvelee myös hydrokefaliavammaisia henkilöitä/heidän perheitään. Hydrokefaliavamma ei tarkoita kehitysvammaisuutta.

Kyseisellä lapsella ei ole kehitysvammaa, vaan hän kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä.

Lapsi ei ole lähellekään niin viallinen kuin tulit väittäneeksi!


"No kerropa minulle ihmeessä mistä muusta hydrogefalus voikaan johtua kuin aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta?"

Kerroin mistä muusta voi johtua, ja nyt kysyt:

""mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet" nämä siis aiheuttavat jotain muuta kuin aivojen rakenteellista poikkeamaa sikiön aivoissa jos ne selkäydinneste kiertoon vaikuttavat?"

Eihän noissa ole kyse aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta selkäydinnestekierron syynä, vaan syynä ovat juuri nuo mainitut asiat.

1977:
"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron.

Ei pidä paikkaansa, vaan syitä on muitakin, eikä hydrogefaliaan liity aina kehitysvammaisuutta.

Lue lisää

Ennen 18-ikävuotta tullut kehityksenhäiriö. Selkäydinneste kierron häiriö joka on synnynnäinen on ennen 18-vuotta tullut vamma. Se on tasan tarkkaan kehitysvamma, eli ihmiselle kehityksen vaiheessa tullut vamma.

"Kyseisellä lapsella ei ole kehitysvammaa, vaan hän kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä."

Ai en minä tiennytkään, että minunkaan terveesti kehittyvällä lapsellani on suntti. En tiennyt edes että itselläni, joka olen myös kehitysvammaton on ollut suntti. Suntti ei kyllä ole merkki normaalista kehittymisestä.

"Eihän noissa ole kyse aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta selkäydinnestekierron syynä, vaan syynä ovat juuri nuo mainitut asiat. "

Siis kasvain aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden. Infektio aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden. Myrkytys aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden. Infektio aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden.

Eli siellä missä meillä niskanikamat loppuvat on reikä josta selkäydinneste kiertää aivoihin. Se tukkeutuu, siitä on kyse kun puhutaan vesipäisyydestä. Sen tukkii aivot, jotka normaalisti sitä eivät tuki. Nyt sinä kerrrot, että sen tukkisikin esimerkiksi myrkky. Siis myrkky molekyyliko menee tukkeeksi? Niin, siis nuo syyt voivat olla niitä jotka aiheuttavat aivojen rakenteellisen poikkeaman; mm. infarkti, eli veren vuoto aivoissa saa aivot siirtymään paineen takia, niin että ne peittävät reiän. Normaali rakenteiset aivot eivät siis peitä kyseistä reikää.

the sydänakka kirjoitti:

..että noin rv 24 syntynyt on keskoslapsi, kun taas noin rv 24 abortoitu itkevä 'olio' ei ole lapsi ollenkaan...

Onko siis sen noin rv 24 abortissa ulos tulevan olion parempi kuolla kuin elää, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?

Näinkin voimme asian esittää, jos lapsi -sana noin kovin häiritsee.

Lapsi-sanalla on katsos kielessämme myös merkitys: jälkeläinen -> joten syntymättömästäkin puhuttaessa on luonnollista käyttää lapsi-sanaa äiti-sanan kanssa.

Lue lisää

"noin rv 24 syntynyt on keskoslapsi"

Syntyneet ovat lapsia. Jos abortoitu sikiö jää henkiin, siitäkin kehittyy lapsi.

"Onko siis sen noin rv 24 abortissa ulos tulevan olion parempi kuolla kuin elää, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?"

No minusta äidin ei tarvitse olla loistava. Mutta itse kyllä keskeyttäisin raskauden, jos tuleva lapsi olisi pahasti vammainen. Oman jaksamiseni takia, mutta suurimmaksi osaksi sen takia, että en haluaisi lapseni elämäntaipaleen jo alkuunsa alkavan noin huonoissa merkeissä. En haluaisi lapseni elämän olevan suurimmaksi osaksi kärsimystä. Eli tekisin abortin ja yrittäisin uudelleen tulla raskaaksi.

Kun tykkäät noin paljon jossitteluista, niin ota huomioon, että sitä uutta lasta ei koskaan olisi olemassa, ellei ekaa olisi abortoitu.

the sydänakka kirjoitti:

..että noin rv 24 syntynyt on keskoslapsi, kun taas noin rv 24 abortoitu itkevä 'olio' ei ole lapsi ollenkaan...

Onko siis sen noin rv 24 abortissa ulos tulevan olion parempi kuolla kuin elää, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?

Näinkin voimme asian esittää, jos lapsi -sana noin kovin häiritsee.

Lapsi-sanalla on katsos kielessämme myös merkitys: jälkeläinen -> joten syntymättömästäkin puhuttaessa on luonnollista käyttää lapsi-sanaa äiti-sanan kanssa.

Lue lisää

...ihan virallisesti sitä voi kutsua sikiöksi, ei tarvitse keksiä heittomerkkeihin laitettavaa sanaa kuvaamaan sitä.

the sydänakka kirjoitti:

Hydrokefalus voi todellakin johtua muistakin tekijöistä, eikä pelkästään aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta (mm. infektio, myrkytystila, infarkti, kasvaimet), eikä se todellakaan aiheuta aina kehitysvammaisuutta.

Kerropa, missä kohdassa äiti kertoo lapsensa olevan kehitysvammainen.

Asiasta voidaan keskustella kyseisellä sivustolla mm. juuri siksi, että vakavampien vammojen uhka oli olemassa.

Lapsi ei ole niin 'viallinen' kuin tulit väittäneeksi!

Sinun lapsesi olisi siis abortoitu noiden 'vikojen' vuoksi. Ok. Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi.

Lue lisää

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella."

"Kehityshäiriö on sikiökaudella tai lapsuusiässä tapahtunut hermoston tai muun elinjärjestelmän kehityksen häiriintyminen"

Hydrokefalia:

"Oireet

Pienillä lapsilla oireet ovat pään liikakasvu, pullottava aukile ja laajat kallon saumat. Isoilla lapsilla oireet tulevat kohonneesta kallonsisäisestä paineesta: päänsärky, oksennukset, pään heiluttelu, näköhäiriöt ja unihäiriöt, virtsanpidätyskyvyn heikkeneminen, oppimisvaikeudet, muistihäiriöt ja ennenaikainen murrosikä. Hydrokefalian osuus MMC:een liittyen on keskimäärin 80-90 %. Liitännäisvammoja ovat epilepsia 40 %, CP-vamma 40 %, vaikea kehitysvamma 9 %, vaikea psyykkinen häiriö 4 %, vaikea näkövamma 6 %. Tyypillisiä erityisvaikeuksia ovat hahmotuksen, tarkkaavaisuuden, hienomotoriikan ja motorisen ohjailun vaikeudet. Liikunnallinen kehitys on usein hitaampaa."
http://www.cp-liitto.fi/index.phtml?s=165


Riittävästi syitä, ainakin minulle, tehdä abortti.

"Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi."

Mutta sitähän et raskaana ollessasi olisi tiennyt, että tässä tapauksessa vauriot eivät olleet pahinta luokkaa.

No jaaa kirjoitti:

"noin rv 24 syntynyt on keskoslapsi"

Syntyneet ovat lapsia. Jos abortoitu sikiö jää henkiin, siitäkin kehittyy lapsi.

"Onko siis sen noin rv 24 abortissa ulos tulevan olion parempi kuolla kuin elää, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?"

No minusta äidin ei tarvitse olla loistava. Mutta itse kyllä keskeyttäisin raskauden, jos tuleva lapsi olisi pahasti vammainen. Oman jaksamiseni takia, mutta suurimmaksi osaksi sen takia, että en haluaisi lapseni elämäntaipaleen jo alkuunsa alkavan noin huonoissa merkeissä. En haluaisi lapseni elämän olevan suurimmaksi osaksi kärsimystä. Eli tekisin abortin ja yrittäisin uudelleen tulla raskaaksi.

Kun tykkäät noin paljon jossitteluista, niin ota huomioon, että sitä uutta lasta ei koskaan olisi olemassa, ellei ekaa olisi abortoitu.

Lue lisää

..spontaanisti syntyneenä ollaan samoilla viikoilla lapsi, mutta abortoituna ei. Mielenkiintoista, että termeillä voidaan saada asia kuulostamaan ihan eriltä.

Minäkin saattaisin päätyä keskeytykseen, jos voitaisiin luotetettavasti todeta, että lapsi olisi pahasti vammainen.

Mitä uutta lasta? Eihän mitään lasta, joka ei ole koskaan saanut alkuansakaan, ole olemassa. :)

1977* kirjoitti:

...ihan virallisesti sitä voi kutsua sikiöksi, ei tarvitse keksiä heittomerkkeihin laitettavaa sanaa kuvaamaan sitä.

..kuvasi sitä, että voidaan käyttää moninaisia termejä, mutta asia ei muutu miksikään. Samanlainen 'olio' on kyseessä, tuli se ulos ennenaikaisen synnytyksen tai abortin seurauksena.

1977* kirjoitti:

..odotan miten laaja kokemuksesi on laitoslasten parissa työskentelystä? Siis kun sanot, että sinun kokemuksesi laitos (kuntoutus-) lasten parissa on toisenlainen, niin miten laaja se onkaan? Olet nähnyt kaksi lasta jotka ovat laitostaustaisia?

"Etkö hyväksy toisenlaista kokemusta asiasta? "

Hyväksyn, hyväksyn mielelläni. Mutta vielä kun se todellisuus erityishuollon palvelujen piirissä olevien lasten ympärillä saataisiin samanlaiseksi, kun omat kokemukseni (yli kymmenen vuoden työkokemus) ei tue väitettä. Erityislapsen syntymä on epäreilua, se on kohtuuton kärsimys perheelle ja iso osa perheistä ei pääse koskaan ohi, vaan katkeroituu moisesta epäreiluudesta.

"Niin ajattelinkin- et jäisi itsesääliin kieriskelemään, vaan ryhtyisit taisteluun lapsesi hyvinvoinnin puolesta."

Kaikki vanhemmat ryhtyvät taiteluun lapsensa elinmahdollisuuksista, se on sisäsyntyistä. Mutta se ei poista sitä, että suuri osa erityislasten vanhemmista kokevat katkeroitumisen ja itsesyytösten tunteita, jotka eivät kuulu normaaliin vanhemmuuteen.

"Millainen on mielestäsi loistava vammaisen lapsen äiti?"

Nainen joka osaa suhtautua lapsen erillaisuuteen luonnollisesti ilman katkeroitumista. Nainen joka osaa suhtautua erityislapsen äitiyteen, kuten kaikkien muidenkin lasten äitiyteen. Eli psyykkisesti tervepäinen nainen joka ei rasita itseään turhalla taakalla ja joka osaa irtautua lapsestaan, kuten normaaleistakin lapsista osataan irtautua. Nainen jolla on muitakin rooleja elämässä kuin vain lapsen vammaisuuteen liittyviä. Nainen joka tietää, että äitiydessä on ylämäkiä ja alamäkiä, hänen ei tarvitse pitää itseään huipulla keinotekoisesti.

"Pitääkö hänen olla ylipositiivinen hössöttäjä, jolle lapsen vammaisuus on kaikin puolin ok juttu, vai riittääkö se, että tekee voimiensa mukaan sen, minkä pystyy lapsensa parhaaksi tekemään? "

Lapsen vammaisuus pitää olla hänelle ok-juttu. Ja hän tekee sen minkä hän luonnolisesti jaksaa tehdä.

Lapsen vammaisuus on ok-juttu naisille, joille lapsen vammaisuus on ok. Minulle se ei esimerkiksi olisi.

Miksi pitäisi olla lositava? koska minun lapseni ei ansaitse mitään muuta kuin parasta elämässään.

"Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle? "

No se lapsi ei ikinä tule ajattelemaan noin montaa sanaa, eli ei kukaan tiedä onko lapsesta jokin parempi. Lapsi ei voi valita vanhempiaan, muta vanhemmat voivat valita lapsen...

Lue lisää

..työskennellyt kyseisten lasten ja heidän vanhempiensa parissa enemmänkin. Nykyään kohtaan heitä myös, mutta en niin paljoa.

Sanoinkin juuri, että minun kokemukseni on erilainen kuin sinun. Minun kokemukseni mukaan vain pieni osa on niitä, jotka eivät pääse koskaan asian kanssa sinuiksi.

>>Kaikki vanhemmat ryhtyvät taiteluun lapsensa elinmahdollisuuksista, se on sisäsyntyistä.>Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle? "

- No se lapsi ei ikinä tule ajattelemaan noin montaa sanaa, eli ei kukaan tiedä onko lapsesta jokin parempi. Lapsi ei voi valita vanhempiaan, muta vanhemmat voivat valita lapsen...

Tuli vaan mieleen kirjoitti:

"Vasta alkio on aitotumainen eliö (mm. juuri ihminen) kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa. Erillinen munasolu ei sitä ole. Erillinen munasolu on elävä munasolu. Alkio on (biol.) elävä aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa."

Ihminen on toki aitotumainen, kuten monisoluiset kasvit, sienet ja eläimet. Kerrotko millä perusteella vaikkapa munasolu ei ole aitotumainen, sehän kuuluu ihmislajiin?

Munasolu on kuitenkin biologisesti elävä ja aina jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto.

Lue lisää

..on edelleenkin vain sukusolu, ja kun se tapetaan, tapetaan pelkkä sukusolu. Alkiossa taas tapetaan aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa.

1977* kirjoitti:

Ennen 18-ikävuotta tullut kehityksenhäiriö. Selkäydinneste kierron häiriö joka on synnynnäinen on ennen 18-vuotta tullut vamma. Se on tasan tarkkaan kehitysvamma, eli ihmiselle kehityksen vaiheessa tullut vamma.

"Kyseisellä lapsella ei ole kehitysvammaa, vaan hän kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä."

Ai en minä tiennytkään, että minunkaan terveesti kehittyvällä lapsellani on suntti. En tiennyt edes että itselläni, joka olen myös kehitysvammaton on ollut suntti. Suntti ei kyllä ole merkki normaalista kehittymisestä.

"Eihän noissa ole kyse aivojen rakenteellisesta poikkeavuudesta selkäydinnestekierron syynä, vaan syynä ovat juuri nuo mainitut asiat. "

Siis kasvain aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden. Infektio aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden. Myrkytys aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden. Infektio aiheuttaa rakenteellisen poikkeavuuden.

Eli siellä missä meillä niskanikamat loppuvat on reikä josta selkäydinneste kiertää aivoihin. Se tukkeutuu, siitä on kyse kun puhutaan vesipäisyydestä. Sen tukkii aivot, jotka normaalisti sitä eivät tuki. Nyt sinä kerrrot, että sen tukkisikin esimerkiksi myrkky. Siis myrkky molekyyliko menee tukkeeksi? Niin, siis nuo syyt voivat olla niitä jotka aiheuttavat aivojen rakenteellisen poikkeaman; mm. infarkti, eli veren vuoto aivoissa saa aivot siirtymään paineen takia, niin että ne peittävät reiän. Normaali rakenteiset aivot eivät siis peitä kyseistä reikää.

Lue lisää

Kehitysvamma on ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueen vamma, eikä pelkästään fyysisesti poikkeavalla ole kehitysvamma. Juuri siten vammainen (kuin kehitysvammainen on) sinä väitit tuonkin lapsen olevan ja väitit hänen näyttävänkin kehitysvammaiselta piirteidensä perusteella.

Sinä väitit, että hydrokefalus johtuu aina aivojen rakenteellisesta epämuodostumasta, ja siitä, että ne tukkivat selkäydinnestekierron.

"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron."

Edellisen perusteella väitit kyseisenkin äidin tienneen, että lapsensa aivot ovat epämuodostuneet, ja että siitä SEURAA aina kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään. Et siis puhunut kehitysvammana tuosta selkädinnestekierron häiriintymisestä, vaan sanoit siitä seuraavan kehitysvamman (= ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueen vamma)!

Hydrokefalia kirjoitti:

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella."

"Kehityshäiriö on sikiökaudella tai lapsuusiässä tapahtunut hermoston tai muun elinjärjestelmän kehityksen häiriintyminen"

Hydrokefalia:

"Oireet

Pienillä lapsilla oireet ovat pään liikakasvu, pullottava aukile ja laajat kallon saumat. Isoilla lapsilla oireet tulevat kohonneesta kallonsisäisestä paineesta: päänsärky, oksennukset, pään heiluttelu, näköhäiriöt ja unihäiriöt, virtsanpidätyskyvyn heikkeneminen, oppimisvaikeudet, muistihäiriöt ja ennenaikainen murrosikä. Hydrokefalian osuus MMC:een liittyen on keskimäärin 80-90 %. Liitännäisvammoja ovat epilepsia 40 %, CP-vamma 40 %, vaikea kehitysvamma 9 %, vaikea psyykkinen häiriö 4 %, vaikea näkövamma 6 %. Tyypillisiä erityisvaikeuksia ovat hahmotuksen, tarkkaavaisuuden, hienomotoriikan ja motorisen ohjailun vaikeudet. Liikunnallinen kehitys on usein hitaampaa."
http://www.cp-liitto.fi/index.phtml?s=165


Riittävästi syitä, ainakin minulle, tehdä abortti.

"Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi."

Mutta sitähän et raskaana ollessasi olisi tiennyt, että tässä tapauksessa vauriot eivät olleet pahinta luokkaa.

Lue lisää

..ole kaikkia noita oireita. Osalla ei ole juurikaan oireita/ne ovat hyvin lieviä.

Nyt puhutaankin siitä tilanteesta, joka tuolla lapsella todellisuudessa tuli olemaan. Kukaan ei tiennyt sitä etukäteen, mutta joka tapauksessa noin 'vähävikainen' lapsi olisi abortoitu rv 24 tienoilla, jos äidin päätös olisi ollut toinen.

Korjasinkin juuri 1977:n kehitysvammaisuuteen liittyviä väitteitä.

the sydänakka kirjoitti:

..spontaanisti syntyneenä ollaan samoilla viikoilla lapsi, mutta abortoituna ei. Mielenkiintoista, että termeillä voidaan saada asia kuulostamaan ihan eriltä.

Minäkin saattaisin päätyä keskeytykseen, jos voitaisiin luotetettavasti todeta, että lapsi olisi pahasti vammainen.

Mitä uutta lasta? Eihän mitään lasta, joka ei ole koskaan saanut alkuansakaan, ole olemassa. :)

Lue lisää

"spontaanisti syntyneenä ollaan samoilla viikoilla lapsi"

Lainsäädännöllisesti, kyllä. Kehityksellisesti ei välttämättä. Eiväthän kaikki keskoset selviä, johtuen juuri kehityksen puutteesta.

"Mitä uutta lasta? Eihän mitään lasta, joka ei ole koskaan saanut alkuansakaan, ole olemassa. :) "

No sitä, joka olisi saanut alkunsa heti abortin jälkeen...

the sydänakka kirjoitti:

..kuvasi sitä, että voidaan käyttää moninaisia termejä, mutta asia ei muutu miksikään. Samanlainen 'olio' on kyseessä, tuli se ulos ennenaikaisen synnytyksen tai abortin seurauksena.

Lue lisää

olemassa jo ennen hedelmöitystä. Eli ei tosiaan muutu miksikään.

the sydänakka kirjoitti:

..on edelleenkin vain sukusolu, ja kun se tapetaan, tapetaan pelkkä sukusolu. Alkiossa taas tapetaan aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa.

"Alkiossa taas tapetaan aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa."

Myös munasolun kuolemassa kuolee aitotumaisen ihmisen alku varhaisimmassa mahdollisessa vaiheessa. Jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto.

............ kirjoitti:

"spontaanisti syntyneenä ollaan samoilla viikoilla lapsi"

Lainsäädännöllisesti, kyllä. Kehityksellisesti ei välttämättä. Eiväthän kaikki keskoset selviä, johtuen juuri kehityksen puutteesta.

"Mitä uutta lasta? Eihän mitään lasta, joka ei ole koskaan saanut alkuansakaan, ole olemassa. :) "

No sitä, joka olisi saanut alkunsa heti abortin jälkeen...

Lue lisää

..joka ei selvinnyt, oli kyllä lapsi.

Meneepä tosi isoksi jossitteluksi miettiä lasta, joka ei koskaa olisi saanut alkuansakaan.. :)

olio on kirjoitti:

olemassa jo ennen hedelmöitystä. Eli ei tosiaan muutu miksikään.

..ollut!

Muuttuu paljonkin! :)

muutu kirjoitti:

"Alkiossa taas tapetaan aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa."

Myös munasolun kuolemassa kuolee aitotumaisen ihmisen alku varhaisimmassa mahdollisessa vaiheessa. Jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto.

Lue lisää

..vaan munasolun kuolemassa kuolee pelkkä sukusolu!

Lainkin mukaan saat tappaa munasoluja ja siittiöitä ihan rauhassa, kun taas jo alkunsa saaneeseen ihmislajin yksilöön kajoaminen (missä tahansa kehitysvaiheessa) ilman lain vaatimia lupia, on rikos!

the sydänakka kirjoitti:

..työskennellyt kyseisten lasten ja heidän vanhempiensa parissa enemmänkin. Nykyään kohtaan heitä myös, mutta en niin paljoa.

Sanoinkin juuri, että minun kokemukseni on erilainen kuin sinun. Minun kokemukseni mukaan vain pieni osa on niitä, jotka eivät pääse koskaan asian kanssa sinuiksi.

>>Kaikki vanhemmat ryhtyvät taiteluun lapsensa elinmahdollisuuksista, se on sisäsyntyistä.>Onko lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle? "

- No se lapsi ei ikinä tule ajattelemaan noin montaa sanaa, eli ei kukaan tiedä onko lapsesta jokin parempi. Lapsi ei voi valita vanhempiaan, muta vanhemmat voivat valita lapsen...

Lue lisää

"Mikä on normaalia vanhemmuutta? Ovatko erityislasten vanhempien negatiiviset tunteet niin poikkeuksellisia ja vaikeita, että sen vuoksi he ovat huonoja vanhempia?"

Juuri tästä on kyse. Vanhemmat ovat yliherkkiä. Vanha sanonta kuuluu, että lapsen kasvatuksessa voit minua neuvoa, mutta älä koskaan neuvo miten kasvatan koiraani. Erityislasten vanhemmat ovat usein kuin koirien omistajat, suhtautuvat älyttömän intohimoisesti tekemiseensä, lapsi nousee erityiseen asemaan perheessä, jolloin koko elämä pyörii lapsen ympärillä. Ja ne vanhempien itsesyytösten tunteet, ne todellakin ovat ihan poikkeuksellisen voimakkaita, siihen lisätään itsesääli, surullisuus ja vihaisuus, jotka kaikki ovat poikkeuksillisen voimakkaita verrattuna tavallisen lapsen vanhempiin.

Jotkut pystyvät elämään noiden poikkeuksellisen voimakkaiden negatiivisten tunteiden kanssa. Mutta isolle osalle se aiheuttaa "huonommuutta" vanhempana, sillä vanhempien terapiantarve, jota ei myönnetä (jottei kuva super vanhemmasta murennu), vie voimavaroja lapsen kuntoutuksesta. Ei ole yksi tai kaksi kertaa vuoteen kun lapsien kuntotuskokoukset (joissa pitäisi pohtia lapsen tulevaisuutta) muuttuvat vanhempien itkukentäksi ja omien tunteiden purkamisen areenoiksi, jolloin ei enää käsitellä lapsen tulevaisuutta, vaan sitä miten vanhemmat jaksaisivat paremmin elämässään...

the sydänakka kirjoitti:

Kehitysvamma on ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueen vamma, eikä pelkästään fyysisesti poikkeavalla ole kehitysvamma. Juuri siten vammainen (kuin kehitysvammainen on) sinä väitit tuonkin lapsen olevan ja väitit hänen näyttävänkin kehitysvammaiselta piirteidensä perusteella.

Sinä väitit, että hydrokefalus johtuu aina aivojen rakenteellisesta epämuodostumasta, ja siitä, että ne tukkivat selkäydinnestekierron.

"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron."

Edellisen perusteella väitit kyseisenkin äidin tienneen, että lapsensa aivot ovat epämuodostuneet, ja että siitä SEURAA aina kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään. Et siis puhunut kehitysvammana tuosta selkädinnestekierron häiriintymisestä, vaan sanoit siitä seuraavan kehitysvamman (= ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueen vamma)!

Lue lisää

No niin olet siis työskennellyt erityislasten parissa, muttet tiedä, että älyllinen kehitysvamma on vain yksi monista alueista kehitysvammojen kentällä? Pelkkä CP-vamma, eli liikuntavamma, esimerkiksi ei ole älyllinen kehitysvamma, joka on ymmärtämis ja käsityskyvyn vamma.

Esimerkiksi näkövamma on vamma. Vamma on kehitysvamma jos se on tullut kehitysiässä, eli ennen aikuisuutta. Jos se vaikuttaa käsityskykyyn se on älyllinen kehitysvamma.

Englanniksi termit ovat handicap eli vammaisuus ja mentally handikcap, joka on henkinen vammaisuus, eli älyllinen kehitysvamma (retario mentalis nud, tai jotain vastaavaa latinaksi).

Hydrokefalia kirjoitti:

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella."

"Kehityshäiriö on sikiökaudella tai lapsuusiässä tapahtunut hermoston tai muun elinjärjestelmän kehityksen häiriintyminen"

Hydrokefalia:

"Oireet

Pienillä lapsilla oireet ovat pään liikakasvu, pullottava aukile ja laajat kallon saumat. Isoilla lapsilla oireet tulevat kohonneesta kallonsisäisestä paineesta: päänsärky, oksennukset, pään heiluttelu, näköhäiriöt ja unihäiriöt, virtsanpidätyskyvyn heikkeneminen, oppimisvaikeudet, muistihäiriöt ja ennenaikainen murrosikä. Hydrokefalian osuus MMC:een liittyen on keskimäärin 80-90 %. Liitännäisvammoja ovat epilepsia 40 %, CP-vamma 40 %, vaikea kehitysvamma 9 %, vaikea psyykkinen häiriö 4 %, vaikea näkövamma 6 %. Tyypillisiä erityisvaikeuksia ovat hahmotuksen, tarkkaavaisuuden, hienomotoriikan ja motorisen ohjailun vaikeudet. Liikunnallinen kehitys on usein hitaampaa."
http://www.cp-liitto.fi/index.phtml?s=165


Riittävästi syitä, ainakin minulle, tehdä abortti.

"Minun lasteni kohdalla noin vähäiset viat eivät olisi riittäneet abortin perusteeksi."

Mutta sitähän et raskaana ollessasi olisi tiennyt, että tässä tapauksessa vauriot eivät olleet pahinta luokkaa.

Lue lisää

...kehittyessään luo hirveän eettisen ongelman tässäkin asiassa.

Ennenkuin suntti systeemiä luotiin, vesipäät kuolivat hyvin usein melko välittömästi synnyttyään ja ne jotka ovat jääneet eloon eivät ole koskaan kyenneet vuoteestaan nousemaan, sillä niskat eivät kestä pään valtavaa kokoa.

Jos suntti mahdollisuutta ei olisi, monien aborttia harkitsevien valinta olisi varmasti helpompi. Nyt tiedetään kuitenkin, että lapsella on mahdollisuudet elämään, edes jonkintasoiseenkin, sillä lapsi mitä todennäköisemmin pystyy tekemään muutakin kuin makaamaan vuoteessa. Joudutaan miettimään rajoja sille mikä on itselle tarpeeksi laadukasta elämää ja siihen lääketiede ei ole antanut vastausta kaikessa neroudessaan...

1977* kirjoitti:

No niin olet siis työskennellyt erityislasten parissa, muttet tiedä, että älyllinen kehitysvamma on vain yksi monista alueista kehitysvammojen kentällä? Pelkkä CP-vamma, eli liikuntavamma, esimerkiksi ei ole älyllinen kehitysvamma, joka on ymmärtämis ja käsityskyvyn vamma.

Esimerkiksi näkövamma on vamma. Vamma on kehitysvamma jos se on tullut kehitysiässä, eli ennen aikuisuutta. Jos se vaikuttaa käsityskykyyn se on älyllinen kehitysvamma.

Englanniksi termit ovat handicap eli vammaisuus ja mentally handikcap, joka on henkinen vammaisuus, eli älyllinen kehitysvamma (retario mentalis nud, tai jotain vastaavaa latinaksi).

Lue lisää

mutta miksi netistä löytyy sitten pääasiassa väärää tietoa? Vai voisiko olla että sinä olet nyt väärässä?

"Kehitysvamma merkitsee yksilön kehityksen aikana ilmi tullutta älyllistä jälkeenjääneisyyttä tai puutteellisuutta (vajaamielisyyttä), jonka vuoksi henkilö ei pysty tulemaan ympäristössään toimeen ilman erityistä apua, hoitoa ja opetusta. Kehitysvamma viittaa vammaan ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Pelkästään fyysisesti poikkeava ihminen ei siis ole kehitysvammainen. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Suomessa on arviolta noin 30 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://www.kvtl.fi/sivu/kehitysvammaisuus

"Kehitysvammaisella tarkoitetaan ihmistä, jonka henkinen toiminta tai kehitys on estynyt tai häiriintynyt synnynnäisen tai kehitysiässä saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi."
http://www.saunalahti.fi/kup/vammaist.htm

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Suomessa on arviolta noin 30 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/kehitysvammaiset/kehitysvammainenlapsi/

"AAIDD - American Association of Intellectual and Developmental Disabilities (ennen AAMR) on määritellyt kehitysvammaisuuden seuraavasti: ”Kehitysvammaisuus on vammaisuutta. Sitä luonnehtivat huomattavat rajoitukset sekä älyllisissä toiminnoissa että adaptiivisessa käyttäytymisessä ilmeten käsitteellisissä, sosiaalisissa ja käytännöllisissä taidoissa. Tämä vammaisuus on saanut alkunsa ennen kuin henkilö on täyttänyt 18 vuotta” (AAMR 2002)."
http://verneri.net/yleis/kehitysvammaisuus/mita-kehitysvammaisuus-on.html

"Vamma tarkoittaa sellaista fyysistä tai psyykkistä vajavuutta, joka rajoittaa pysyvästi yksilön suorituskykyä. _Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella_, ja siksi uusien asioiden oppiminen ja käsitteellinen ajattelu ovat kehitys- vammaiselle ihmiselle vaikeampaa kuin muille. Kehitysvammaisilla saattaa olla myös muita toimintakykyä rajoittavia puutteellisuuksia."
http://edu.krs.fi/tervahovi/kehitysvam.htm

asiantuntija... kirjoitti:

mutta miksi netistä löytyy sitten pääasiassa väärää tietoa? Vai voisiko olla että sinä olet nyt väärässä?

"Kehitysvamma merkitsee yksilön kehityksen aikana ilmi tullutta älyllistä jälkeenjääneisyyttä tai puutteellisuutta (vajaamielisyyttä), jonka vuoksi henkilö ei pysty tulemaan ympäristössään toimeen ilman erityistä apua, hoitoa ja opetusta. Kehitysvamma viittaa vammaan ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Pelkästään fyysisesti poikkeava ihminen ei siis ole kehitysvammainen. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Suomessa on arviolta noin 30 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://www.kvtl.fi/sivu/kehitysvammaisuus

"Kehitysvammaisella tarkoitetaan ihmistä, jonka henkinen toiminta tai kehitys on estynyt tai häiriintynyt synnynnäisen tai kehitysiässä saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi."
http://www.saunalahti.fi/kup/vammaist.htm

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Suomessa on arviolta noin 30 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/kehitysvammaiset/kehitysvammainenlapsi/

"AAIDD - American Association of Intellectual and Developmental Disabilities (ennen AAMR) on määritellyt kehitysvammaisuuden seuraavasti: ”Kehitysvammaisuus on vammaisuutta. Sitä luonnehtivat huomattavat rajoitukset sekä älyllisissä toiminnoissa että adaptiivisessa käyttäytymisessä ilmeten käsitteellisissä, sosiaalisissa ja käytännöllisissä taidoissa. Tämä vammaisuus on saanut alkunsa ennen kuin henkilö on täyttänyt 18 vuotta” (AAMR 2002)."
http://verneri.net/yleis/kehitysvammaisuus/mita-kehitysvammaisuus-on.html

"Vamma tarkoittaa sellaista fyysistä tai psyykkistä vajavuutta, joka rajoittaa pysyvästi yksilön suorituskykyä. _Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella_, ja siksi uusien asioiden oppiminen ja käsitteellinen ajattelu ovat kehitys- vammaiselle ihmiselle vaikeampaa kuin muille. Kehitysvammaisilla saattaa olla myös muita toimintakykyä rajoittavia puutteellisuuksia."
http://edu.krs.fi/tervahovi/kehitysvam.htm

Lue lisää

Älyllisestä kehitysvammaisuudesta linkki:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00556

Myös tuossa tekstissä älyllinen kehitysvamma on lyhennetty pelkäksi kehitysvammaksi.

Käytetään näemmä yleisemminkin samassa merkityksessä, mutta olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka "oiottaessa" (älyllinen kehitysvamma = kehitysvamma) suhtaudutaan esimerkiksi CP vammaan, johon ei liity vuorovaikutuksen ongelmia, eli on pelkkä liikuntarajoitus. Näitä älyllisesti täysillä mukana oleviahan on paljon kehitysvammalaitoksissa, koska heitä on totuttu myös pitämään kehitysvammaisina.

Tuolla terveyskirjastossa olikin kehitysvammaisuudelle seuraava määritelmä: "Kehitysvammaisuus
Kehitysvammaisella tarkoitetaan lasta, jonka kehitys tai henkinen toiminta on häiriintynyt synnynnäisen tai myöhemmin saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi." Siinä olikin jo otettu huomioon, että kehitys muutenkin voi olla häiriintynyttä kuin henkisesti...

Cp-vammasta siellä: "CP-vamma
Älyllistä kehitysvammaisuutta ei tule sotkea "cerebral palsy"- eli CP-oireistoon, jolla tarkoitetaan aivovaurion aiheuttamaa liikunnallista häiriötä. Yleensä vaurio on syntynyt sikiökauden tai varhaislapsuuden aikana, ja erityisesti keskosena syntyneillä on vaara kehittää CP. Useimmilla potilailla vamman syy jää avoimeksi. CP-vamma vaihtelee lievästä liikunnallisesta poikkeavuudesta hyvinkin vakavaan invaliditeettiin. Tavallisin muoto on nk. spastinen hemiplegia, jossa toisen puolen raajat ovat jäykät ja osin toimimattomat. Ongelmat voivat esiintyä myös kaikissa raajoissa (tetraplegia) ja esimerkiksi vain yläraajoissa (diplegia). Spastisen CP-vamman ohella muita muotoja, kuten ataktinen CP-vamma, jossa raajoissa esiintyy tärinää ja velttoutta. CP-vammaiset potilaat tarvitsevat fysioterapiaa ja neurologista hoitoa mutta ovat valtaosin henkisesti varsin kyvykkäitä."

Ja kun lisätään tämä siihen, että kehitys voi olla terveyskirjaston määritelmän mukaan vaurioitunut joko henkisesti tai muuten, niin myös CP-vammaisia pidetään kehitysvammaisina...

En tiedä miksi älyllistä kehitysvammaisuutta näemmä korostetaan vain kehitysvammaisuutena, mutta opinnoissani meille ainakin painotettiin, että kehitys voi vaurioitua muutenkin kuin vain henkisesti ja silloin puhutaan kehitysvammaisuudesta tai vammaisuudesta jos vaurioituminen tapahtuu kehitysiän jälkeen.

1977* kirjoitti:

Älyllisestä kehitysvammaisuudesta linkki:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00556

Myös tuossa tekstissä älyllinen kehitysvamma on lyhennetty pelkäksi kehitysvammaksi.

Käytetään näemmä yleisemminkin samassa merkityksessä, mutta olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka "oiottaessa" (älyllinen kehitysvamma = kehitysvamma) suhtaudutaan esimerkiksi CP vammaan, johon ei liity vuorovaikutuksen ongelmia, eli on pelkkä liikuntarajoitus. Näitä älyllisesti täysillä mukana oleviahan on paljon kehitysvammalaitoksissa, koska heitä on totuttu myös pitämään kehitysvammaisina.

Tuolla terveyskirjastossa olikin kehitysvammaisuudelle seuraava määritelmä: "Kehitysvammaisuus
Kehitysvammaisella tarkoitetaan lasta, jonka kehitys tai henkinen toiminta on häiriintynyt synnynnäisen tai myöhemmin saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi." Siinä olikin jo otettu huomioon, että kehitys muutenkin voi olla häiriintynyttä kuin henkisesti...

Cp-vammasta siellä: "CP-vamma
Älyllistä kehitysvammaisuutta ei tule sotkea "cerebral palsy"- eli CP-oireistoon, jolla tarkoitetaan aivovaurion aiheuttamaa liikunnallista häiriötä. Yleensä vaurio on syntynyt sikiökauden tai varhaislapsuuden aikana, ja erityisesti keskosena syntyneillä on vaara kehittää CP. Useimmilla potilailla vamman syy jää avoimeksi. CP-vamma vaihtelee lievästä liikunnallisesta poikkeavuudesta hyvinkin vakavaan invaliditeettiin. Tavallisin muoto on nk. spastinen hemiplegia, jossa toisen puolen raajat ovat jäykät ja osin toimimattomat. Ongelmat voivat esiintyä myös kaikissa raajoissa (tetraplegia) ja esimerkiksi vain yläraajoissa (diplegia). Spastisen CP-vamman ohella muita muotoja, kuten ataktinen CP-vamma, jossa raajoissa esiintyy tärinää ja velttoutta. CP-vammaiset potilaat tarvitsevat fysioterapiaa ja neurologista hoitoa mutta ovat valtaosin henkisesti varsin kyvykkäitä."

Ja kun lisätään tämä siihen, että kehitys voi olla terveyskirjaston määritelmän mukaan vaurioitunut joko henkisesti tai muuten, niin myös CP-vammaisia pidetään kehitysvammaisina...

En tiedä miksi älyllistä kehitysvammaisuutta näemmä korostetaan vain kehitysvammaisuutena, mutta opinnoissani meille ainakin painotettiin, että kehitys voi vaurioitua muutenkin kuin vain henkisesti ja silloin puhutaan kehitysvammaisuudesta tai vammaisuudesta jos vaurioituminen tapahtuu kehitysiän jälkeen.

Lue lisää

...Vernerin sivua oli pakko lukea enemmänkin, sieltä lähtisin itse ainakin etsimään kehitysvammaa koskevaa tietoa.

Siellä sanotaan (josta osan olitkin leikannut):

"Kehitysvammaisuus määritellään nykyisin toimintakyvyn laaja-alaiseksi rajoittuneisuudeksi. Kehitysvammaisuus on yläkäsite mitä erilaisimpia ilmenemismuotoja saaville ja mitä erilaisimmista syistä johtuville vaikeuksille oppia ja ylläpitää päivittäiseen elämään liittyviä toimia.

AAIDD - American Association of Intellectual and Developmental Disabilities (ennen AAMR) on määritellyt kehitysvammaisuuden seuraavasti: ”Kehitysvammaisuus on vammaisuutta. Sitä luonnehtivat huomattavat rajoitukset sekä älyllisissä toiminnoissa että adaptiivisessa käyttäytymisessä ilmeten käsitteellisissä, sosiaalisissa ja käytännöllisissä taidoissa. Tämä vammaisuus on saanut alkunsa ennen kuin henkilö on täyttänyt 18 vuotta”"

Ehkä jos muitakin leikkaamiasi linkkejä tutkisi, niin sieltäkin löytyisi ne mahdollisuudet, että kehitysvammaisuus voi olla muutakin kuin vain älyllistä vajaavuutta?

Liikuntarajoitus, aistivamma jne, ovat mitä oivallisimpia esimerkkejä siitä kuinka vamma voi olla kehityksen myötä syntynyt laaja rajoite toimintakyvylle, ilman että se on suorasti älykkyyttä laskeva vika. (Sekundaarisestihan ne aina laskevat myös älykkyyttä, sillä ympäristön hahmottaminen ei ole normaalia.)

termeihin kirjoitti:

silloin, kun asian sisältö muuttuu olennaisesti käyttämällä väärää tai monitulkintaista termiä.

Korjataan luvallasi: "Onko tulevan lapsen parempi kuolla abortissa, jos äitinsä ei ole loistava äiti vammaiselle lapselle?" Noin. Nyt voitte jatkaa, enkä sekaannu enää asiaan :)

Lue lisää

Miksei syntymättömät lapset olisi yhtä lapsia kuin syntyneetkin? :)

muutu kirjoitti:

"Alkiossa taas tapetaan aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa."

Myös munasolun kuolemassa kuolee aitotumaisen ihmisen alku varhaisimmassa mahdollisessa vaiheessa. Jokaisen syntyneen ihmisen varhaisin biologinen elämänmuoto.

Lue lisää

No minkäslaisia ihmisiä niistä munasoluista (ilman siittiöitä!) onkaan kasvanu? :)

1977* kirjoitti:

"Mikä on normaalia vanhemmuutta? Ovatko erityislasten vanhempien negatiiviset tunteet niin poikkeuksellisia ja vaikeita, että sen vuoksi he ovat huonoja vanhempia?"

Juuri tästä on kyse. Vanhemmat ovat yliherkkiä. Vanha sanonta kuuluu, että lapsen kasvatuksessa voit minua neuvoa, mutta älä koskaan neuvo miten kasvatan koiraani. Erityislasten vanhemmat ovat usein kuin koirien omistajat, suhtautuvat älyttömän intohimoisesti tekemiseensä, lapsi nousee erityiseen asemaan perheessä, jolloin koko elämä pyörii lapsen ympärillä. Ja ne vanhempien itsesyytösten tunteet, ne todellakin ovat ihan poikkeuksellisen voimakkaita, siihen lisätään itsesääli, surullisuus ja vihaisuus, jotka kaikki ovat poikkeuksillisen voimakkaita verrattuna tavallisen lapsen vanhempiin.

Jotkut pystyvät elämään noiden poikkeuksellisen voimakkaiden negatiivisten tunteiden kanssa. Mutta isolle osalle se aiheuttaa "huonommuutta" vanhempana, sillä vanhempien terapiantarve, jota ei myönnetä (jottei kuva super vanhemmasta murennu), vie voimavaroja lapsen kuntoutuksesta. Ei ole yksi tai kaksi kertaa vuoteen kun lapsien kuntotuskokoukset (joissa pitäisi pohtia lapsen tulevaisuutta) muuttuvat vanhempien itkukentäksi ja omien tunteiden purkamisen areenoiksi, jolloin ei enää käsitellä lapsen tulevaisuutta, vaan sitä miten vanhemmat jaksaisivat paremmin elämässään...

Lue lisää

Edelleenkin minulla on siis erilainen kokemus asiasta. Moni vanhempi jopa kokee vammaisen lapsen olevan lopulta rikkaus perheessä, vaikka alku onkin monesti hankalaa ja asia vaati sulattelua. Selvästi olemme jostakin syystä tavanneet hyvin erilaisen vammaisten lasten vanhempien joukon. Minun kokemukseni mukaan vammaisten lasten vanhemmat kuuluvat hyvin usein erilaisiin yhteistyö- ja vertaistukiryhmiin ja jakavat kokemuksiaan niissä, eivätkä repeä lapsensa asioita käsittelevissä kokouksissa omiin tunteisiinsa.

1977* kirjoitti:

No niin olet siis työskennellyt erityislasten parissa, muttet tiedä, että älyllinen kehitysvamma on vain yksi monista alueista kehitysvammojen kentällä? Pelkkä CP-vamma, eli liikuntavamma, esimerkiksi ei ole älyllinen kehitysvamma, joka on ymmärtämis ja käsityskyvyn vamma.

Esimerkiksi näkövamma on vamma. Vamma on kehitysvamma jos se on tullut kehitysiässä, eli ennen aikuisuutta. Jos se vaikuttaa käsityskykyyn se on älyllinen kehitysvamma.

Englanniksi termit ovat handicap eli vammaisuus ja mentally handikcap, joka on henkinen vammaisuus, eli älyllinen kehitysvamma (retario mentalis nud, tai jotain vastaavaa latinaksi).

Lue lisää

_Kehitysvamma on ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueen vamma_, eikä pelkästään fyysisesti poikkeavalla ole kehitysvamma!

Sinä väitit aivan selvin sanoin tuonkin lapsen olevan kehitysvammainen ja väitit hänen näyttävänkin kehitysvammaiselta piirteidensä perusteella.

OIet siis työskennellyt vammaisten parissa, mutta et tiedä, mitä on kehitysvammaisuus..!

Edelleenkin sinä väitit, että hydrokefalus johtuu aina aivojen rakenteellisesta epämuodostumasta, ja siitä, että ne tukkivat selkäydinnestekierron, ja että siitä SEURAA aina kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy näyttämään. Et siis puhunut kehitysvammana tuosta selkädinnestekierron häiriintymisestä niin kuin yrität nyt väittää, vaan sanoit siitä seuraavan kehitysvamman (= ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueen vamma)!

asiantuntija... kirjoitti:

mutta miksi netistä löytyy sitten pääasiassa väärää tietoa? Vai voisiko olla että sinä olet nyt väärässä?

"Kehitysvamma merkitsee yksilön kehityksen aikana ilmi tullutta älyllistä jälkeenjääneisyyttä tai puutteellisuutta (vajaamielisyyttä), jonka vuoksi henkilö ei pysty tulemaan ympäristössään toimeen ilman erityistä apua, hoitoa ja opetusta. Kehitysvamma viittaa vammaan ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Pelkästään fyysisesti poikkeava ihminen ei siis ole kehitysvammainen. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Suomessa on arviolta noin 30 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://www.kvtl.fi/sivu/kehitysvammaisuus

"Kehitysvammaisella tarkoitetaan ihmistä, jonka henkinen toiminta tai kehitys on estynyt tai häiriintynyt synnynnäisen tai kehitysiässä saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi."
http://www.saunalahti.fi/kup/vammaist.htm

"Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Suomessa on arviolta noin 30 000 ihmistä, joilla on kehitysvamma. Kehitysvamma ilmenee ennen 18 vuoden ikää."
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/kehitysvammaiset/kehitysvammainenlapsi/

"AAIDD - American Association of Intellectual and Developmental Disabilities (ennen AAMR) on määritellyt kehitysvammaisuuden seuraavasti: ”Kehitysvammaisuus on vammaisuutta. Sitä luonnehtivat huomattavat rajoitukset sekä älyllisissä toiminnoissa että adaptiivisessa käyttäytymisessä ilmeten käsitteellisissä, sosiaalisissa ja käytännöllisissä taidoissa. Tämä vammaisuus on saanut alkunsa ennen kuin henkilö on täyttänyt 18 vuotta” (AAMR 2002)."
http://verneri.net/yleis/kehitysvammaisuus/mita-kehitysvammaisuus-on.html

"Vamma tarkoittaa sellaista fyysistä tai psyykkistä vajavuutta, joka rajoittaa pysyvästi yksilön suorituskykyä. _Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella_, ja siksi uusien asioiden oppiminen ja käsitteellinen ajattelu ovat kehitys- vammaiselle ihmiselle vaikeampaa kuin muille. Kehitysvammaisilla saattaa olla myös muita toimintakykyä rajoittavia puutteellisuuksia."
http://edu.krs.fi/tervahovi/kehitysvam.htm

Lue lisää

Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella.

1977* kirjoitti:

Älyllisestä kehitysvammaisuudesta linkki:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00556

Myös tuossa tekstissä älyllinen kehitysvamma on lyhennetty pelkäksi kehitysvammaksi.

Käytetään näemmä yleisemminkin samassa merkityksessä, mutta olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka "oiottaessa" (älyllinen kehitysvamma = kehitysvamma) suhtaudutaan esimerkiksi CP vammaan, johon ei liity vuorovaikutuksen ongelmia, eli on pelkkä liikuntarajoitus. Näitä älyllisesti täysillä mukana oleviahan on paljon kehitysvammalaitoksissa, koska heitä on totuttu myös pitämään kehitysvammaisina.

Tuolla terveyskirjastossa olikin kehitysvammaisuudelle seuraava määritelmä: "Kehitysvammaisuus
Kehitysvammaisella tarkoitetaan lasta, jonka kehitys tai henkinen toiminta on häiriintynyt synnynnäisen tai myöhemmin saadun sairauden, vian tai vamman vuoksi." Siinä olikin jo otettu huomioon, että kehitys muutenkin voi olla häiriintynyttä kuin henkisesti...

Cp-vammasta siellä: "CP-vamma
Älyllistä kehitysvammaisuutta ei tule sotkea "cerebral palsy"- eli CP-oireistoon, jolla tarkoitetaan aivovaurion aiheuttamaa liikunnallista häiriötä. Yleensä vaurio on syntynyt sikiökauden tai varhaislapsuuden aikana, ja erityisesti keskosena syntyneillä on vaara kehittää CP. Useimmilla potilailla vamman syy jää avoimeksi. CP-vamma vaihtelee lievästä liikunnallisesta poikkeavuudesta hyvinkin vakavaan invaliditeettiin. Tavallisin muoto on nk. spastinen hemiplegia, jossa toisen puolen raajat ovat jäykät ja osin toimimattomat. Ongelmat voivat esiintyä myös kaikissa raajoissa (tetraplegia) ja esimerkiksi vain yläraajoissa (diplegia). Spastisen CP-vamman ohella muita muotoja, kuten ataktinen CP-vamma, jossa raajoissa esiintyy tärinää ja velttoutta. CP-vammaiset potilaat tarvitsevat fysioterapiaa ja neurologista hoitoa mutta ovat valtaosin henkisesti varsin kyvykkäitä."

Ja kun lisätään tämä siihen, että kehitys voi olla terveyskirjaston määritelmän mukaan vaurioitunut joko henkisesti tai muuten, niin myös CP-vammaisia pidetään kehitysvammaisina...

En tiedä miksi älyllistä kehitysvammaisuutta näemmä korostetaan vain kehitysvammaisuutena, mutta opinnoissani meille ainakin painotettiin, että kehitys voi vaurioitua muutenkin kuin vain henkisesti ja silloin puhutaan kehitysvammaisuudesta tai vammaisuudesta jos vaurioituminen tapahtuu kehitysiän jälkeen.

Lue lisää

..pakko sanoa, että tietosi ovat kyllä ammattilaiseksi hyvin puuttellisia.

Kehitysvammainen on kehitysvammainen, ja CP-vammainen on CP-vammainen.

Taas kerran väität vastoin faktoja.

1977* kirjoitti:

...Vernerin sivua oli pakko lukea enemmänkin, sieltä lähtisin itse ainakin etsimään kehitysvammaa koskevaa tietoa.

Siellä sanotaan (josta osan olitkin leikannut):

"Kehitysvammaisuus määritellään nykyisin toimintakyvyn laaja-alaiseksi rajoittuneisuudeksi. Kehitysvammaisuus on yläkäsite mitä erilaisimpia ilmenemismuotoja saaville ja mitä erilaisimmista syistä johtuville vaikeuksille oppia ja ylläpitää päivittäiseen elämään liittyviä toimia.

AAIDD - American Association of Intellectual and Developmental Disabilities (ennen AAMR) on määritellyt kehitysvammaisuuden seuraavasti: ”Kehitysvammaisuus on vammaisuutta. Sitä luonnehtivat huomattavat rajoitukset sekä älyllisissä toiminnoissa että adaptiivisessa käyttäytymisessä ilmeten käsitteellisissä, sosiaalisissa ja käytännöllisissä taidoissa. Tämä vammaisuus on saanut alkunsa ennen kuin henkilö on täyttänyt 18 vuotta”"

Ehkä jos muitakin leikkaamiasi linkkejä tutkisi, niin sieltäkin löytyisi ne mahdollisuudet, että kehitysvammaisuus voi olla muutakin kuin vain älyllistä vajaavuutta?

Liikuntarajoitus, aistivamma jne, ovat mitä oivallisimpia esimerkkejä siitä kuinka vamma voi olla kehityksen myötä syntynyt laaja rajoite toimintakyvylle, ilman että se on suorasti älykkyyttä laskeva vika. (Sekundaarisestihan ne aina laskevat myös älykkyyttä, sillä ympäristön hahmottaminen ei ole normaalia.)

Lue lisää

..juuri siitä tosiasiasta, että kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella, eikä pelkästään fyysisesti vammainen ole kehitysvammainen!

1977* kirjoitti:

...kehittyessään luo hirveän eettisen ongelman tässäkin asiassa.

Ennenkuin suntti systeemiä luotiin, vesipäät kuolivat hyvin usein melko välittömästi synnyttyään ja ne jotka ovat jääneet eloon eivät ole koskaan kyenneet vuoteestaan nousemaan, sillä niskat eivät kestä pään valtavaa kokoa.

Jos suntti mahdollisuutta ei olisi, monien aborttia harkitsevien valinta olisi varmasti helpompi. Nyt tiedetään kuitenkin, että lapsella on mahdollisuudet elämään, edes jonkintasoiseenkin, sillä lapsi mitä todennäköisemmin pystyy tekemään muutakin kuin makaamaan vuoteessa. Joudutaan miettimään rajoja sille mikä on itselle tarpeeksi laadukasta elämää ja siihen lääketiede ei ole antanut vastausta kaikessa neroudessaan...

Lue lisää

Todellisuudessa suuri osa noista 'vesipäistä' elää hyvinkin normaalin elämän ja kykenee mm. opiskeluihin ja työelämään, joten pystyvät tosiaankin tekemään muutakin kuin makaamaan vuoteessa.. :D

Tietoutesi hydrokefaluksesta on melko retuperällä.

the sydänakka kirjoitti:

Edelleenkin minulla on siis erilainen kokemus asiasta. Moni vanhempi jopa kokee vammaisen lapsen olevan lopulta rikkaus perheessä, vaikka alku onkin monesti hankalaa ja asia vaati sulattelua. Selvästi olemme jostakin syystä tavanneet hyvin erilaisen vammaisten lasten vanhempien joukon. Minun kokemukseni mukaan vammaisten lasten vanhemmat kuuluvat hyvin usein erilaisiin yhteistyö- ja vertaistukiryhmiin ja jakavat kokemuksiaan niissä, eivätkä repeä lapsensa asioita käsittelevissä kokouksissa omiin tunteisiinsa.

Lue lisää

...laitosympäristöstä. Olen työskennellyt yhdessä suomen suurimmista kehitysvammalaitoksista lasten parissa. Ja jo silloin nämä lapset harvemmin asuivat laitoksessa, mutta heidän kuntoutusvastuunsa oli näissä laitoksissa. Eli laitoksessa jouduttiin tunkemaan kädet siihen paskaan, jota lapsen normaalissa arjessa vain kierretään hienotunteisesti. Esimerkiksi lapsen epäsosiaaliseen puututaan, eikä vain siirretä vastuuta; noh kyllä ne puuttuvat siellä missä vastuu, kuten esimerkiksi lasten kouluympäristö usein tekee, sinnittelee vain vaikean käytöksen kanssa siten kun pärjäävät...

Kyllä äiti kun äiti kykenee puhumaan lapsen kävelemään oppimisesta itkemättä tai ilman muita tunteen purkauksia, mutta kun aletaan puhua itse asiasta, eli sairauden aiheuttajista, seurauksista ja ongelmista, niin siinä se mitataan tullaanko asian kanssa toimeen vai ei. Siinä vaiheessa kun mietitään tarvitseeko lapsi psyykelääkitystä vai riittääkö pelkkä terapia jossain muodossa, siinä vaiheessa "heikolla" vanhemmalla alkaa pyöriä mielessä muut jutut kuin se mikä on lapsen parhaaksi... Tai siinä vaiheessa kun puhutaan rankemmista jutuista, kuten elvytyksen mielekkyydestä, "hyvä vanhempi" (siis sellainen joka minun mielestäni minun lapsellani kuuluu olla) miettii aina lapsen parasta, ei omia pelkojaan tai omaa menetystään. Tiedätkö miten paljon käytännössä on vakavasti sairaita lapsia, joita elvytetään, koska vanhemmat eivät koskaan ole suostuneet edes puhumaan vaihtoehdoista, vaikka jokainen vanhempi tietää, että me kaikki kuolemme joskus ja vakavasti sairas todennäköisesti aiemmin? Minä tiedän, että minä en pystyisi käsittelemään oman lapseni parhaaksi elvytyskieltoa, vaan vaatisin omista tarpeistani lähtien, että lapsi pidetään hengissä keinolla kuin keinolla. Entä sinä?

the sydänakka kirjoitti:

..pakko sanoa, että tietosi ovat kyllä ammattilaiseksi hyvin puuttellisia.

Kehitysvammainen on kehitysvammainen, ja CP-vammainen on CP-vammainen.

Taas kerran väität vastoin faktoja.

Lue lisää

Suomen CP-liitto taas sivuillaan kertoo hyvin paljon cp-vamman syntyvän kehityksessä:

"Suomessa syntyy vuosittain noin 130-140 lasta, joilla todetaan CP-vamma. Arviolta kaksi lasta syntyy CP-vammaisena jokaista tuhatta elävänä syntynyttä lasta kohden. Suomessa on CP-vammaisia noin 6500.



CP-vamman syyt, vammamekanismit ja seuraukset ovat hyvin moninaiset. Sikiöaikana voidaan saada näkyviin valtaosa merkittävistä epämuodostumista. Toistuvat aivojen kaikututkimukset kuuluvat keskosen ja vammautuneen vastasyntyneen tavanomaiseen seurantaan.

Raskaudenaikana CP-vamman riskiä lisäävät esimerkiksi äidin raskausmyrkytys, monisikiöinen raskaus, istukan verenvuoto, äidin epätasapainossa oleva diabetes tai raskauden aikainen vakava tulehdus. Nämä syyt voivat aiheuttaa sikiön kasvuhäiriön, aivojen rakennehäiriön, aivoverenvuodon, tulehduksen tai ennenaikaisen synnytyksen.



Syntymän aikoihin CP-vammoista syntyy noin 20-40%. Synnytyksen yhteydessä lapselle voi tulla hapenpuute istukan tai napanuoran toiminnan häiriön vuoksi. Vastasyntyneen hoitamaton, matala verensokeri voi vaurioittaa aivokudosta.



Ennenaikaiset ja pienipainoiset vastasyntyneet lapset ovat selvä riskiryhmä. Noin 40 prosentilla alle 34 raskausviikkoisina syntyneistä lapsista todetaan aivoverenvuoto, joka lisää vammautumisriskiä heti lievemmästä vuotoasteesta lähtien. Yli 90 % vuodoista tapahtuu ensimmäisenä elinviikkona. Laaja aivoverenvuoto saattaa johtaa aivoselkäydinnestekierron häiriöön.



Noin 10 % CP-vammoista syntyy vastasyntyneisyyskauden jälkeen. Tavallisimmat syyt ovat aivokudoksen tulehdus (märkäinen aivokalvontulehdus tai aivokuume), tapaturmassa saatu kalloaivovamma tai aivoverenkierron häiriö. "

Kehitysvamma on siis kehitysvamma. Älyllinen kehitysvamma on älyllinen kehitysvamma.

eikä.. ;DD kirjoitti:

No minkäslaisia ihmisiä niistä munasoluista (ilman siittiöitä!) onkaan kasvanu? :)

"No minkäslaisia ihmisiä niistä munasoluista (ilman siittiöitä!) onkaan kasvanu? :)"

Et tainnut ihan ymmärtää, kuten et yleensäkään? Tässä puhuttiin syntyneistä ihmisistä ja heidän varhaisimmasta kehitysmuodostaan.

tosiaan. kirjoitti:

Miksei syntymättömät lapset olisi yhtä lapsia kuin syntyneetkin? :)

ne rakentamattomat talotkin, (eli lautakasat) ne on taloja? :D

the sydänakka kirjoitti:

..etteivät sukusolut kuole.. :) tai tsygootit...

Missä kenekin raja elämän kunnioittamisessa menee, on näkemyskysymys, mutta kehittyvän ihmislajia olevan yksilön elämään kajotaan vasta tsygoottina. Kaikkea ehkäisyä ei siis tarvitse aina yksilön elämää kuolemaa paremapana pitävänkään lopettaa. :)

Lue lisää

...etteivät "oliot" kuole! ;)

* * *

Niin...
the sydänakka 23.8.2010 13:36
..etteivät sukusolut kuole.. :) tai tsygootit...

1977* kirjoitti:

Suomen CP-liitto taas sivuillaan kertoo hyvin paljon cp-vamman syntyvän kehityksessä:

"Suomessa syntyy vuosittain noin 130-140 lasta, joilla todetaan CP-vamma. Arviolta kaksi lasta syntyy CP-vammaisena jokaista tuhatta elävänä syntynyttä lasta kohden. Suomessa on CP-vammaisia noin 6500.



CP-vamman syyt, vammamekanismit ja seuraukset ovat hyvin moninaiset. Sikiöaikana voidaan saada näkyviin valtaosa merkittävistä epämuodostumista. Toistuvat aivojen kaikututkimukset kuuluvat keskosen ja vammautuneen vastasyntyneen tavanomaiseen seurantaan.

Raskaudenaikana CP-vamman riskiä lisäävät esimerkiksi äidin raskausmyrkytys, monisikiöinen raskaus, istukan verenvuoto, äidin epätasapainossa oleva diabetes tai raskauden aikainen vakava tulehdus. Nämä syyt voivat aiheuttaa sikiön kasvuhäiriön, aivojen rakennehäiriön, aivoverenvuodon, tulehduksen tai ennenaikaisen synnytyksen.



Syntymän aikoihin CP-vammoista syntyy noin 20-40%. Synnytyksen yhteydessä lapselle voi tulla hapenpuute istukan tai napanuoran toiminnan häiriön vuoksi. Vastasyntyneen hoitamaton, matala verensokeri voi vaurioittaa aivokudosta.



Ennenaikaiset ja pienipainoiset vastasyntyneet lapset ovat selvä riskiryhmä. Noin 40 prosentilla alle 34 raskausviikkoisina syntyneistä lapsista todetaan aivoverenvuoto, joka lisää vammautumisriskiä heti lievemmästä vuotoasteesta lähtien. Yli 90 % vuodoista tapahtuu ensimmäisenä elinviikkona. Laaja aivoverenvuoto saattaa johtaa aivoselkäydinnestekierron häiriöön.



Noin 10 % CP-vammoista syntyy vastasyntyneisyyskauden jälkeen. Tavallisimmat syyt ovat aivokudoksen tulehdus (märkäinen aivokalvontulehdus tai aivokuume), tapaturmassa saatu kalloaivovamma tai aivoverenkierron häiriö. "

Kehitysvamma on siis kehitysvamma. Älyllinen kehitysvamma on älyllinen kehitysvamma.

Lue lisää

..ei väitä CP-vamman olevan kehitysvammaisuutta! Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Sinä väitit kyseisen lapsen olevan piirteidensä perusteella kehitysvammainen, ja että hydrokefaluksesta SEURAA aina kehitysvammaisuus!

1977* kirjoitti:

...laitosympäristöstä. Olen työskennellyt yhdessä suomen suurimmista kehitysvammalaitoksista lasten parissa. Ja jo silloin nämä lapset harvemmin asuivat laitoksessa, mutta heidän kuntoutusvastuunsa oli näissä laitoksissa. Eli laitoksessa jouduttiin tunkemaan kädet siihen paskaan, jota lapsen normaalissa arjessa vain kierretään hienotunteisesti. Esimerkiksi lapsen epäsosiaaliseen puututaan, eikä vain siirretä vastuuta; noh kyllä ne puuttuvat siellä missä vastuu, kuten esimerkiksi lasten kouluympäristö usein tekee, sinnittelee vain vaikean käytöksen kanssa siten kun pärjäävät...

Kyllä äiti kun äiti kykenee puhumaan lapsen kävelemään oppimisesta itkemättä tai ilman muita tunteen purkauksia, mutta kun aletaan puhua itse asiasta, eli sairauden aiheuttajista, seurauksista ja ongelmista, niin siinä se mitataan tullaanko asian kanssa toimeen vai ei. Siinä vaiheessa kun mietitään tarvitseeko lapsi psyykelääkitystä vai riittääkö pelkkä terapia jossain muodossa, siinä vaiheessa "heikolla" vanhemmalla alkaa pyöriä mielessä muut jutut kuin se mikä on lapsen parhaaksi... Tai siinä vaiheessa kun puhutaan rankemmista jutuista, kuten elvytyksen mielekkyydestä, "hyvä vanhempi" (siis sellainen joka minun mielestäni minun lapsellani kuuluu olla) miettii aina lapsen parasta, ei omia pelkojaan tai omaa menetystään. Tiedätkö miten paljon käytännössä on vakavasti sairaita lapsia, joita elvytetään, koska vanhemmat eivät koskaan ole suostuneet edes puhumaan vaihtoehdoista, vaikka jokainen vanhempi tietää, että me kaikki kuolemme joskus ja vakavasti sairas todennäköisesti aiemmin? Minä tiedän, että minä en pystyisi käsittelemään oman lapseni parhaaksi elvytyskieltoa, vaan vaatisin omista tarpeistani lähtien, että lapsi pidetään hengissä keinolla kuin keinolla. Entä sinä?

Lue lisää

Kuten sanoin, minulla on menneisyydessä kokemusta juuri tuollaisista lapsista ja heidän vanhemmistaan. Aikaahan siitä jo on, mutta tapaan heitä edelleen muualla - en kuitenkaan yhtä paljoa kuin silloin.

En näe kehitysvammaisten lasten vanhempia lähellekään noin onnettomina ja itsesääliin käpertyneinä kuin sinä.

Jos lapseni elämänlaatu tulisi olemaan varmuudella erittäin huono, kykenisin DNR-päätökseen.

ehkäisy seis, kirjoitti:

...etteivät "oliot" kuole! ;)

* * *

Niin...
the sydänakka 23.8.2010 13:36
..etteivät sukusolut kuole.. :) tai tsygootit...

..vielä siinä vaiheessa kuole, ainakaan kaikissa ehkäisymuodoissa.. :)

the sydänakka kirjoitti:

..ei väitä CP-vamman olevan kehitysvammaisuutta! Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Sinä väitit kyseisen lapsen olevan piirteidensä perusteella kehitysvammainen, ja että hydrokefaluksesta SEURAA aina kehitysvammaisuus!

Lue lisää

mitä 1877 tarkoitti?

Nimenomaan kehityksenaikaisesta häiriöstä johtuvaa rakenteellista vammaa eli synnynnäistä epämuodostumaa. Sehän kait oli esimerkkitapauksessa kyseessä? Jos nestekierto aivoista estyy, neste kerääntyy aivokammioihin. Aivokammiot laajenevat ja aivopaine nousee. Ennen sunttiaikakautta tila johti myös älyllisiin ongelmiin, koska pään koko kasvoi huomattavasti normaalia suuremmaksi ja aivot joutuivat puristuksiin. Jos suntti ei toini, on syytä olettaa, että älyllisiäkin vammoja on jo voinut syntyä.

Synnynnäisen epämuodostuman lisäksihän häiriö voi syntyä muistakin syistä, esim. vammasta tai sairauksista.

Voitaisiko puhua ihan asiasta,eikä siitä mitä joku sanoi tai tarkoitti? Vai onko se vaan kivempaa?

ymmärtävän kirjoitti:

mitä 1877 tarkoitti?

Nimenomaan kehityksenaikaisesta häiriöstä johtuvaa rakenteellista vammaa eli synnynnäistä epämuodostumaa. Sehän kait oli esimerkkitapauksessa kyseessä? Jos nestekierto aivoista estyy, neste kerääntyy aivokammioihin. Aivokammiot laajenevat ja aivopaine nousee. Ennen sunttiaikakautta tila johti myös älyllisiin ongelmiin, koska pään koko kasvoi huomattavasti normaalia suuremmaksi ja aivot joutuivat puristuksiin. Jos suntti ei toini, on syytä olettaa, että älyllisiäkin vammoja on jo voinut syntyä.

Synnynnäisen epämuodostuman lisäksihän häiriö voi syntyä muistakin syistä, esim. vammasta tai sairauksista.

Voitaisiko puhua ihan asiasta,eikä siitä mitä joku sanoi tai tarkoitti? Vai onko se vaan kivempaa?

Lue lisää

..

ymmärtävän kirjoitti:

mitä 1877 tarkoitti?

Nimenomaan kehityksenaikaisesta häiriöstä johtuvaa rakenteellista vammaa eli synnynnäistä epämuodostumaa. Sehän kait oli esimerkkitapauksessa kyseessä? Jos nestekierto aivoista estyy, neste kerääntyy aivokammioihin. Aivokammiot laajenevat ja aivopaine nousee. Ennen sunttiaikakautta tila johti myös älyllisiin ongelmiin, koska pään koko kasvoi huomattavasti normaalia suuremmaksi ja aivot joutuivat puristuksiin. Jos suntti ei toini, on syytä olettaa, että älyllisiäkin vammoja on jo voinut syntyä.

Synnynnäisen epämuodostuman lisäksihän häiriö voi syntyä muistakin syistä, esim. vammasta tai sairauksista.

Voitaisiko puhua ihan asiasta,eikä siitä mitä joku sanoi tai tarkoitti? Vai onko se vaan kivempaa?

Lue lisää

..1977 väitti, että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma! Hän ei siis tarkoittanut kehitysvammalla hydrokefaluksen syytä (kuten alkoi sittemmin väittää), vaan väitti, että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma! Hän myös väitti pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen!


1977:

"Lähtökohtaisesti voisikin kuvitella, että suomen CP-liitto julkaisee sivuillaan juuri noiden kaikkien normaalien tenavien tarinoita...

Lapsella on suntti (eli nestettä pumpataan aivoista pois keinotekoisesti), sydänvika ja kasvojen piirteestä päätellen muutenkin kehitysvammaa ja ilmeisemmin myös liikuntavamma, koska tarina julkaistaan CP liiton sivuilla. Kun normaaliuden mittasuhdetta oikein laajentaa, kuten tällä palstalla on joillakin tapana, niin onhan se varsin normaali tenava..."
_______

"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään..."

the sydänakka kirjoitti:

Kuten sanoin, minulla on menneisyydessä kokemusta juuri tuollaisista lapsista ja heidän vanhemmistaan. Aikaahan siitä jo on, mutta tapaan heitä edelleen muualla - en kuitenkaan yhtä paljoa kuin silloin.

En näe kehitysvammaisten lasten vanhempia lähellekään noin onnettomina ja itsesääliin käpertyneinä kuin sinä.

Jos lapseni elämänlaatu tulisi olemaan varmuudella erittäin huono, kykenisin DNR-päätökseen.

Lue lisää

"Jos lapseni elämänlaatu tulisi olemaan varmuudella erittäin huono, kykenisin DNR-päätökseen."

Ja minun lapseni papereihin ei koskaan tulla liittämään kieltoa elvytyksestä. Ihmetteletkö edelleen miksi en olisi hyvä erityislapsen vanhempi? Ja meitä on muitakin ja ikävä kyllä kaikilla meillä ei ole niin onnellista tilannetta että näitä asioita joutuu miettimään vain spekulatiivisesti, vaan heillä oikeasti on erityislapsi.

Mä en todella missään nimessä tulisi ikinä antamaan pienintäkään mahdollisuutta siihen, että minun lapseni annetaan kuolla jos vain jotain on vielä tehtävissä. Ja tämän olen nähnyt jo monesti lemmikkieläinteni kohdalla, olen helvetin huono luopumaan välittämättä lainkaan elämän laadusta, ja kun puhe on omasta lapsesta eikä eläimestä, niin tunteet ovat vielä voimakkaammat...

1877 :) kirjoitti:

..

...ei mitään haittaa...

the sydänakka kirjoitti:

..ei väitä CP-vamman olevan kehitysvammaisuutta! Kehitysvamma on vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueella. Sinä väitit kyseisen lapsen olevan piirteidensä perusteella kehitysvammainen, ja että hydrokefaluksesta SEURAA aina kehitysvammaisuus!

Lue lisää

...on vamma ymmärtämisen- ja käsityskyvyn alueilla.

Kehitysvamma on vamma kehityksessä joka on syntynyt ennen 18 ikävuotta ja joka vaikuttaa päivittäisiin, adaptiivisiin, sosiaalisiin tai henkisiin taitoihin...

Älä hyvä ihminen luota wikipediaan tietolähteenä, jos sieltä olet nyt tuon päähän pinttymän saanut, vaan katso vaikka Vernerin määritelmää...

Mutta palaammeko asiaan? Eli lapsi on sinusta normaali/terve/vammaton? Luitko linkin muita blogeja? Luitko hydrogefaluksesta yleensä (löytyy samasta linkistä) kuinka hydrogefalus on yksi cp-vammojen osa-alue? Luitko miten paljon MCC ja hydrogefaliavammaisista (sivuston käyttämä nimitys hydrogefaliaa sairastaneille) ihmisistä? Mikä näistä kohdista kertoi sinulle, että kyseessä on terve lapsi? Lapsi jolla ei ole älyllistä kehitysvammaa? Lapsi jolla ei ole liikuntavammaa? Lapsi joka ei tule loppuikäänsä kärsimään päänsäryistä ja tasapainohäiriöistä?

Kieltämättä minä en ole koskaan tutustunut yhtä paljon hydrogefaliaan (joka todella kirjoitettiin ainakin joskus g kirjaimella), kuin mitä nyt kun lueskelin tuota aloituksen linkkiä. Ja minulla väreet vain pahenivat: en koskaan kuvitellut että kyseessä on noin paha juttu, vaikka hoito on nykyisin tehokasta...

the sydänakka kirjoitti:

Todellisuudessa suuri osa noista 'vesipäistä' elää hyvinkin normaalin elämän ja kykenee mm. opiskeluihin ja työelämään, joten pystyvät tosiaankin tekemään muutakin kuin makaamaan vuoteessa.. :D

Tietoutesi hydrokefaluksesta on melko retuperällä.

Lue lisää

Kun aivoista ei positu neste normaalilla kierrolla, niin pää kasvaa...

Suntteja on laitettu vissiin 70-luvulta lähtien suomessa? En tiedä siksi kysymysmerkki. Tiedän erään itseni ikäisen kehitysvammaisen, jolle on suntti laitettu nuorena, siis vuoden parin iässä, eli pää oli jo kerennyt kasvaa, eli tämä ihminen ei koskaan ole vuoteesta noussut. Hengissä hän on koska silloin tuli tämä suntti mahdollisuus. Sen jälkeen syntyneet vesipäät varmaan ovat hyvinkin hengissä vielä, eikä varmaan monellekaan ole missään vaiheessa päässyt kasvamaan todellista vesipäätä. Eli tämän kokemukseni perusteella oletan, että suntteja on ruvettu laitamaan noin 70-luvun lopulla. Sitä ennen vesipäät eivät todellakaan eläneet mitään normaalia elämää... Vai miten se olisi tapahtunut? Päähän kertyy koko ajan uutta nestettä, eikä vanhat pääse pois, mutta ihminen silti vaan opiskelee ja elelee kuten kuka tahansa?

the sydänakka kirjoitti:

..1977 väitti, että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma! Hän ei siis tarkoittanut kehitysvammalla hydrokefaluksen syytä (kuten alkoi sittemmin väittää), vaan väitti, että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma! Hän myös väitti pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen!


1977:

"Lähtökohtaisesti voisikin kuvitella, että suomen CP-liitto julkaisee sivuillaan juuri noiden kaikkien normaalien tenavien tarinoita...

Lapsella on suntti (eli nestettä pumpataan aivoista pois keinotekoisesti), sydänvika ja kasvojen piirteestä päätellen muutenkin kehitysvammaa ja ilmeisemmin myös liikuntavamma, koska tarina julkaistaan CP liiton sivuilla. Kun normaaliuden mittasuhdetta oikein laajentaa, kuten tällä palstalla on joillakin tapana, niin onhan se varsin normaali tenava..."
_______

"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään..."

Lue lisää

Puhe kaiketi oli tästä tietystä lapsesta, jolla ON se harvinainen synnynnäinen tai kehityksen aikana saatu nestekierron häiriö - siis SYNNYNNÄINEN epämuodostuma?

En muista yksityiskohtia, enkä viitsi lukea tapausselostusta uudelleen. Siis, kuulostaako selvemmälttä : Vesipäisyys eli hydrokefalia VASTASYNTYNEELLÄ (se asiayhteys) on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Jos nestekierto estyy rakenteellisista syistä jo sikiöaikana, eikö silloin kyseessä ole aina merkki fyysisen kehityksen vääristymästä? Normaalit aivot ovat rakentuneet niin, että nestekierto toimii.

Onko 1977 lääkäri? Voihan tietysti olla, että vastasyntyneelläkin kyse on jostain muusta kuin perinnöllisestä tai synnynnäisestä vesipäisyydestä: verenvuodosta aivokammioon, kasvaimen aiheuttamasta aivo-selkäydinesteen virtaushäiriöstä, tulehduksen tai vamman aiheuttamasta arpeutumasta, verenvuodon tai aineenvaihduntahäiriön aiheuttamasta häiriöstä. Silti nämäkin olisivat tässä tapauksessa tapahtuneet kehityksen aikana ja estäneet sen virtauksen ja selkeästi on käynyt ilmi, että hän tarkoittaa kehitysvammalla tätä kehityksen aikana tapahtunutta rakenteellista epämuodostumaa, joka johtaa siihen, että nestekierto aivoista estyy. Ja jos vastasyntyneellä on suurentunut pää, se johtuu aivopaineesta, joka kiihdyttää pään kasvua. Minun silmiini näyttäisi rakenteelliselta epämuodostumalta.

Voi, pitääkö aina sotkeentua niihin lillukanvarsiin takertumalla epäolennaisiin seikkoihin? Otat näköjään kirjaimellisesti kaikki kirjoitetut sanat, joten 1977 olisitko kiltti ja petraisit vähän sanamuotoja ja oikeinkirjoitusta, ettei kaikki aika menisi näihin eipäs-juupas -väittelyihin. Kun minulla ei riitä aika sekaantua aina mukaan! :)

vaan. Ihan kuten kirjoitti:

ne rakentamattomat talotkin, (eli lautakasat) ne on taloja? :D

eikä oo sukusoluröykkiötkään ihmisiä :D mut alkiot on.

???? kirjoitti:

"No minkäslaisia ihmisiä niistä munasoluista (ilman siittiöitä!) onkaan kasvanu? :)"

Et tainnut ihan ymmärtää, kuten et yleensäkään? Tässä puhuttiin syntyneistä ihmisistä ja heidän varhaisimmasta kehitysmuodostaan.

Lue lisää

täysin oikein :D vai tajusitko jo ettei se varhaisin kehitysmuoto olekaan munasolu??

ymmärtää.. kirjoitti:

täysin oikein :D vai tajusitko jo ettei se varhaisin kehitysmuoto olekaan munasolu??

olet kehittynyt jostain ihan muusta kuin munasolusta ja siittiösolusta, mutta me muut olemme kyllä lähtöisin ihan sukusoluista. Kuinka monta ihmistä tiedät, joiden alulle laittamiseen ei ole tarvittu sukusoluja? :)))

Sukusolut ja alkiot ovat ihmisen varhaisimpia biologisia kehitysmuotoja. Hupaisaa, että kehtaat edes väittää muuta. Mutta ilmeisesti ne omat totuudet on saatava tuntumaan todelta vaikka millä hinnalla, vaikka itsestäänselvät faktat pistää hanttiin niin, että hippulat vinkuu. Mitenhän saisit oman teoriasi todistetuksi oikeaksi ilman, että joudut kieltämään yksinkertaisia tosiasioita?

että sinä kirjoitti:

olet kehittynyt jostain ihan muusta kuin munasolusta ja siittiösolusta, mutta me muut olemme kyllä lähtöisin ihan sukusoluista. Kuinka monta ihmistä tiedät, joiden alulle laittamiseen ei ole tarvittu sukusoluja? :)))

Sukusolut ja alkiot ovat ihmisen varhaisimpia biologisia kehitysmuotoja. Hupaisaa, että kehtaat edes väittää muuta. Mutta ilmeisesti ne omat totuudet on saatava tuntumaan todelta vaikka millä hinnalla, vaikka itsestäänselvät faktat pistää hanttiin niin, että hippulat vinkuu. Mitenhän saisit oman teoriasi todistetuksi oikeaksi ilman, että joudut kieltämään yksinkertaisia tosiasioita?

Lue lisää

me muut emme olleet vielä näitä ihmisyksilöitä joita nyt olemme, silloin irrallisina osina (sukusoluina) :)

Annahan nyt vihdoin tulla jo niitä sivustoja jotka kertoo sukusolujenkin olevan 'ihmisen varhaisia kehitysmuotoja' eikä ihmisyksilön kehityksen alkavan hedelmöityksestä. Niin kauan kun ei mitään näy voit jankutella pelkkää mutuasi, joka on vastoin kaikkia biologisfaktallisia sivuja :D

mutta... kirjoitti:

me muut emme olleet vielä näitä ihmisyksilöitä joita nyt olemme, silloin irrallisina osina (sukusoluina) :)

Annahan nyt vihdoin tulla jo niitä sivustoja jotka kertoo sukusolujenkin olevan 'ihmisen varhaisia kehitysmuotoja' eikä ihmisyksilön kehityksen alkavan hedelmöityksestä. Niin kauan kun ei mitään näy voit jankutella pelkkää mutuasi, joka on vastoin kaikkia biologisfaktallisia sivuja :D

Lue lisää

"me muut emme olleet vielä näitä ihmisyksilöitä joita nyt olemme, silloin irrallisina osina (sukusoluina) :) "

olen väittänyt, että sukusolut tai alkiot olisivat ihmisyksilöitä?

Missä... kirjoitti:

"me muut emme olleet vielä näitä ihmisyksilöitä joita nyt olemme, silloin irrallisina osina (sukusoluina) :) "

olen väittänyt, että sukusolut tai alkiot olisivat ihmisyksilöitä?

Lue lisää

Tässä...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9232447/45524339
"Myös munasolun kuolemassa kuolee aitotumaisen _ihmisen_ alku varhaisimmassa mahdollisessa vaiheessa. Jokaisen syntyneen _ihmisen_ varhaisin_ biologinen elämän_muoto_. "

Ja viimeksi tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9232447/45575713
"Sukusolut ja alkiot ovat _ihmisen_ varhaisimpia biologisia kehitys_muotoja_."

Sekä lukuisisssa muissa jankutat tätä yhtä ja samaa huttua :D

riivaamalle. kirjoitti:

Tässä...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9232447/45524339
"Myös munasolun kuolemassa kuolee aitotumaisen _ihmisen_ alku varhaisimmassa mahdollisessa vaiheessa. Jokaisen syntyneen _ihmisen_ varhaisin_ biologinen elämän_muoto_. "

Ja viimeksi tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9232447/45575713
"Sukusolut ja alkiot ovat _ihmisen_ varhaisimpia biologisia kehitys_muotoja_."

Sekä lukuisisssa muissa jankutat tätä yhtä ja samaa huttua :D

Lue lisää

Totta kai munasolu on ihmisen varhainen biologinen alku ja ihmisen varhainen kehitysmuoto. Missään en ole väittänyt niiden olevan rakenteellisesti muodostuneita ihmisyksilöitä, kuten kaikki syntyneet ovat.

Rautalangasta: en ole väittänyt ihmisen varhaisimpien, alkeellisten, biologisten kehitysmuotojen olevan ihmisyksilöitä. Olen puhunut SYNTYNEIDEN ihmisyksilöiden varhaisimmasta biologisesta alusta. Jos et tajua vivahde-eroa, en voi auttaa, koska en osaa asiaa enää selkeämmin ilmaista. Jos luopuisit niistä putkinäkölinsseistä, saattaisit ehkä tajuta mistä on ollut kyse.

Ei voi olla totta! kirjoitti:

Totta kai munasolu on ihmisen varhainen biologinen alku ja ihmisen varhainen kehitysmuoto. Missään en ole väittänyt niiden olevan rakenteellisesti muodostuneita ihmisyksilöitä, kuten kaikki syntyneet ovat.

Rautalangasta: en ole väittänyt ihmisen varhaisimpien, alkeellisten, biologisten kehitysmuotojen olevan ihmisyksilöitä. Olen puhunut SYNTYNEIDEN ihmisyksilöiden varhaisimmasta biologisesta alusta. Jos et tajua vivahde-eroa, en voi auttaa, koska en osaa asiaa enää selkeämmin ilmaista. Jos luopuisit niistä putkinäkölinsseistä, saattaisit ehkä tajuta mistä on ollut kyse.

Lue lisää

sitä samaa jonka juuri kiistit!! :DDD Ei oo enää tottakaan..... no anna nyt jo VIHDOIN tulla niitä mullistavia sivustoja jotka tukee millään tavoin näitä sukusolu-mutujasi!! Miksei mitään ole vieläkään näkynyt?????

Sukusolut yksinään kun ei vaan ole yhtään minkäänlaisia IHMISEN varhaisia kehitysmuotoja, vaan sitä on vasta hedelmöityksen jälkeinen tsygootti, kun ihminen ylipäätään on _olemassa_! :D

1977* kirjoitti:

"Jos lapseni elämänlaatu tulisi olemaan varmuudella erittäin huono, kykenisin DNR-päätökseen."

Ja minun lapseni papereihin ei koskaan tulla liittämään kieltoa elvytyksestä. Ihmetteletkö edelleen miksi en olisi hyvä erityislapsen vanhempi? Ja meitä on muitakin ja ikävä kyllä kaikilla meillä ei ole niin onnellista tilannetta että näitä asioita joutuu miettimään vain spekulatiivisesti, vaan heillä oikeasti on erityislapsi.

Mä en todella missään nimessä tulisi ikinä antamaan pienintäkään mahdollisuutta siihen, että minun lapseni annetaan kuolla jos vain jotain on vielä tehtävissä. Ja tämän olen nähnyt jo monesti lemmikkieläinteni kohdalla, olen helvetin huono luopumaan välittämättä lainkaan elämän laadusta, ja kun puhe on omasta lapsesta eikä eläimestä, niin tunteet ovat vielä voimakkaammat...

Lue lisää

..kohdallasi. On ihan ok, jos ei kykene DNR-päätökseen, eikä ketään saisi minusta koskaan sellaiseen painostaa, vaikka ikävä kyllä niinkin välillä tapahtuu. Onhan tässäkin kolikossa se kääntöpuolensa (jonkinasteinen painostuskin jokseenkin ymmärrettävää..?), eli juuri se, että moni hoidonjatkaminen on melkoisen turhaa, koska ihmisellä ei ole minkäänlaista elämänlaatua olemassa/jäljellä.

Kun puhutaan suoranaisesta elvytyskiellosta, ollaan siinä tilanteessa, jossa ihmisellä on edessään luonnollinen kuolema. Miksi elvyttää ketään, jolla ei ole minkäänlaista elämänlaatua/elämä on pelkkää kärsimystä? Siinäpä kysymys. Yksi vastaus voi olla juuri omaisten vuoksi - onko se sitten oikein, onkin sitten seuraava kysymys. Todella monitahoinen asia.

En sanoisi sinua tuolla perusteella huonoksi erityislapsen vanhemmaksi. :)

1977* kirjoitti:

...on vamma ymmärtämisen- ja käsityskyvyn alueilla.

Kehitysvamma on vamma kehityksessä joka on syntynyt ennen 18 ikävuotta ja joka vaikuttaa päivittäisiin, adaptiivisiin, sosiaalisiin tai henkisiin taitoihin...

Älä hyvä ihminen luota wikipediaan tietolähteenä, jos sieltä olet nyt tuon päähän pinttymän saanut, vaan katso vaikka Vernerin määritelmää...

Mutta palaammeko asiaan? Eli lapsi on sinusta normaali/terve/vammaton? Luitko linkin muita blogeja? Luitko hydrogefaluksesta yleensä (löytyy samasta linkistä) kuinka hydrogefalus on yksi cp-vammojen osa-alue? Luitko miten paljon MCC ja hydrogefaliavammaisista (sivuston käyttämä nimitys hydrogefaliaa sairastaneille) ihmisistä? Mikä näistä kohdista kertoi sinulle, että kyseessä on terve lapsi? Lapsi jolla ei ole älyllistä kehitysvammaa? Lapsi jolla ei ole liikuntavammaa? Lapsi joka ei tule loppuikäänsä kärsimään päänsäryistä ja tasapainohäiriöistä?

Kieltämättä minä en ole koskaan tutustunut yhtä paljon hydrogefaliaan (joka todella kirjoitettiin ainakin joskus g kirjaimella), kuin mitä nyt kun lueskelin tuota aloituksen linkkiä. Ja minulla väreet vain pahenivat: en koskaan kuvitellut että kyseessä on noin paha juttu, vaikka hoito on nykyisin tehokasta...

Lue lisää

..ja tee ihan haku pelkästään kirjoittamalla kenttään 'kehitysvamma'.

Kehitysvamma on vamma ymmärtämisen- ja käsityskyvyn alueilla. Pelkästään fyysisesti vammainen ei ole kehitysvammainen!

Sinä väitit (edelleenkin), että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma, etkä siis tarkoittanut kehitysvammalla hydrokefaluksen syytä niin kuin aloit sittemmin väittää. Väitit pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen!

Todellisuudessa hydrokefalus ei johdu aina aivojen kehityksen vääristymästä, eikä siitä seuraa aina kehitysvammaa!

Tuonkin pojan kohdalla on täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä. Tällä hetkellä (tarinan kirjoittamisen hetkellä) mitään merkkejä kehitysvammaisuudesta ei ole, vaan lapsi kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä.

Sinä lähdit väittämään ivallaiseen sävyyn ihan muuta!


1977:

"Lähtökohtaisesti voisikin kuvitella, että suomen CP-liitto julkaisee sivuillaan juuri noiden kaikkien normaalien tenavien tarinoita...

Lapsella on suntti (eli nestettä pumpataan aivoista pois keinotekoisesti), sydänvika ja kasvojen piirteestä päätellen muutenkin kehitysvammaa ja ilmeisemmin myös liikuntavamma, koska tarina julkaistaan CP liiton sivuilla. Kun normaaliuden mittasuhdetta oikein laajentaa, kuten tällä palstalla on joillakin tapana, niin onhan se varsin normaali tenava..."
_______

"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään..."

asiayhteyden? kirjoitti:

Puhe kaiketi oli tästä tietystä lapsesta, jolla ON se harvinainen synnynnäinen tai kehityksen aikana saatu nestekierron häiriö - siis SYNNYNNÄINEN epämuodostuma?

En muista yksityiskohtia, enkä viitsi lukea tapausselostusta uudelleen. Siis, kuulostaako selvemmälttä : Vesipäisyys eli hydrokefalia VASTASYNTYNEELLÄ (se asiayhteys) on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Jos nestekierto estyy rakenteellisista syistä jo sikiöaikana, eikö silloin kyseessä ole aina merkki fyysisen kehityksen vääristymästä? Normaalit aivot ovat rakentuneet niin, että nestekierto toimii.

Onko 1977 lääkäri? Voihan tietysti olla, että vastasyntyneelläkin kyse on jostain muusta kuin perinnöllisestä tai synnynnäisestä vesipäisyydestä: verenvuodosta aivokammioon, kasvaimen aiheuttamasta aivo-selkäydinesteen virtaushäiriöstä, tulehduksen tai vamman aiheuttamasta arpeutumasta, verenvuodon tai aineenvaihduntahäiriön aiheuttamasta häiriöstä. Silti nämäkin olisivat tässä tapauksessa tapahtuneet kehityksen aikana ja estäneet sen virtauksen ja selkeästi on käynyt ilmi, että hän tarkoittaa kehitysvammalla tätä kehityksen aikana tapahtunutta rakenteellista epämuodostumaa, joka johtaa siihen, että nestekierto aivoista estyy. Ja jos vastasyntyneellä on suurentunut pää, se johtuu aivopaineesta, joka kiihdyttää pään kasvua. Minun silmiini näyttäisi rakenteelliselta epämuodostumalta.

Voi, pitääkö aina sotkeentua niihin lillukanvarsiin takertumalla epäolennaisiin seikkoihin? Otat näköjään kirjaimellisesti kaikki kirjoitetut sanat, joten 1977 olisitko kiltti ja petraisit vähän sanamuotoja ja oikeinkirjoitusta, ettei kaikki aika menisi näihin eipäs-juupas -väittelyihin. Kun minulla ei riitä aika sekaantua aina mukaan! :)

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9232447/45582792

1977* kirjoitti:

Kun aivoista ei positu neste normaalilla kierrolla, niin pää kasvaa...

Suntteja on laitettu vissiin 70-luvulta lähtien suomessa? En tiedä siksi kysymysmerkki. Tiedän erään itseni ikäisen kehitysvammaisen, jolle on suntti laitettu nuorena, siis vuoden parin iässä, eli pää oli jo kerennyt kasvaa, eli tämä ihminen ei koskaan ole vuoteesta noussut. Hengissä hän on koska silloin tuli tämä suntti mahdollisuus. Sen jälkeen syntyneet vesipäät varmaan ovat hyvinkin hengissä vielä, eikä varmaan monellekaan ole missään vaiheessa päässyt kasvamaan todellista vesipäätä. Eli tämän kokemukseni perusteella oletan, että suntteja on ruvettu laitamaan noin 70-luvun lopulla. Sitä ennen vesipäät eivät todellakaan eläneet mitään normaalia elämää... Vai miten se olisi tapahtunut? Päähän kertyy koko ajan uutta nestettä, eikä vanhat pääse pois, mutta ihminen silti vaan opiskelee ja elelee kuten kuka tahansa?

Lue lisää

..ihan tosielämässä moni 'vesipää' elää hyvinkin normaalin elämän, opiskelee ja tekee töitä.

Myös kyseisen pojan kohdalla se voi olla mahdollista.

the sydänakka kirjoitti:

..joka ei selvinnyt, oli kyllä lapsi.

Meneepä tosi isoksi jossitteluksi miettiä lasta, joka ei koskaa olisi saanut alkuansakaan.. :)

"..joka ei selvinnyt, oli kyllä lapsi. "

"Jälkeläis"merkityksessä mutta ei kehityksellisesti. Kehityshän oli niin paljon vielä kesken. Vain elävänä syntyneet luokitellaan Suomessa lapsiksi, lainsäädännöllisesti.

Nainenhan kantaa kaikkia jälkeläisiään (jälkeläisenalkuja) munasarjoissaan sikiöajastaan asti. Tosin monen mielestä vain elävinä syntyneet lapset voidaan käsittää jälkeläisiksi--> jäädä vanhempiensa jälkeen eli tarkoitetaan elämää, joka jatkaa vanhempiensa geeniperintöä.

the sydänakka kirjoitti:

..ollut!

Muuttuu paljonkin! :)

-> aikuinen, lapsi, sikiö, alkio, sukusolut = eri kehitysvaiheiden oliot

the sydänakka kirjoitti:

..vaan munasolun kuolemassa kuolee pelkkä sukusolu!

Lainkin mukaan saat tappaa munasoluja ja siittiöitä ihan rauhassa, kun taas jo alkunsa saaneeseen ihmislajin yksilöön kajoaminen (missä tahansa kehitysvaiheessa) ilman lain vaatimia lupia, on rikos!

Lue lisää

"munasolun kuolemassa kuolee pelkkä sukusolu! "

Metkaa. Miksi sitten alkion tapauksessa ei kuole pelkkä alkio? Edessä oleva elämänodotehan on potentiaalinen molemmissa tapauksissa.

"Lainkin mukaan saat tappaa munasoluja ja siittiöitä ihan rauhassa, kun taas jo alkunsa saaneeseen ihmislajin yksilöön kajoaminen (missä tahansa kehitysvaiheessa) ilman lain vaatimia lupia, on rikos!"

Kehäpäätelmää, mutta vastaan silti: Jälkiehkäisyä voidaan käyttää ilman lainseuraamuksia. Siinähän voi menehtyä kiinnittymätön hedelmöittynyt munasolu tai uusimmassa jopa kiinnittynyt munasolu.

intät.... kirjoitti:

sitä samaa jonka juuri kiistit!! :DDD Ei oo enää tottakaan..... no anna nyt jo VIHDOIN tulla niitä mullistavia sivustoja jotka tukee millään tavoin näitä sukusolu-mutujasi!! Miksei mitään ole vieläkään näkynyt?????

Sukusolut yksinään kun ei vaan ole yhtään minkäänlaisia IHMISEN varhaisia kehitysmuotoja, vaan sitä on vasta hedelmöityksen jälkeinen tsygootti, kun ihminen ylipäätään on _olemassa_! :D

Lue lisää

"ja TAAS intät....27.8.2010 12:48
sitä samaa jonka juuri kiistit!! :DDD Ei oo enää tottakaan.."

luulet vain niin, koska et ymmärrä perusteluja.

Jatkuu täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9288326

Sanaleikki

....... kirjoitti:

"..joka ei selvinnyt, oli kyllä lapsi. "

"Jälkeläis"merkityksessä mutta ei kehityksellisesti. Kehityshän oli niin paljon vielä kesken. Vain elävänä syntyneet luokitellaan Suomessa lapsiksi, lainsäädännöllisesti.

Nainenhan kantaa kaikkia jälkeläisiään (jälkeläisenalkuja) munasarjoissaan sikiöajastaan asti. Tosin monen mielestä vain elävinä syntyneet lapset voidaan käsittää jälkeläisiksi--> jäädä vanhempiensa jälkeen eli tarkoitetaan elämää, joka jatkaa vanhempiensa geeniperintöä.

Lue lisää

ei ole olemassa mitään jälkeläisiä! Missä sukusolut on nimetty jälkeläisiksi?? :D

Ei ole kirjoitti:

"munasolun kuolemassa kuolee pelkkä sukusolu! "

Metkaa. Miksi sitten alkion tapauksessa ei kuole pelkkä alkio? Edessä oleva elämänodotehan on potentiaalinen molemmissa tapauksissa.

"Lainkin mukaan saat tappaa munasoluja ja siittiöitä ihan rauhassa, kun taas jo alkunsa saaneeseen ihmislajin yksilöön kajoaminen (missä tahansa kehitysvaiheessa) ilman lain vaatimia lupia, on rikos!"

Kehäpäätelmää, mutta vastaan silti: Jälkiehkäisyä voidaan käyttää ilman lainseuraamuksia. Siinähän voi menehtyä kiinnittymätön hedelmöittynyt munasolu tai uusimmassa jopa kiinnittynyt munasolu.

Lue lisää

Alkio on ihmisyksilö, sukusolu ei ;)

Jälkiehkäisyssä VOI menehtyä alkio (tai sitten sitä ei ole edes olemassa), abortissa se tapahtuu varmasti.

vääntöä. kirjoitti:

Alkio on ihmisyksilö, sukusolu ei ;)

Jälkiehkäisyssä VOI menehtyä alkio (tai sitten sitä ei ole edes olemassa), abortissa se tapahtuu varmasti.

ja halutaan tietoisesti murhata lapsi, usein se myös onnistuu.

....... kirjoitti:

"..joka ei selvinnyt, oli kyllä lapsi. "

"Jälkeläis"merkityksessä mutta ei kehityksellisesti. Kehityshän oli niin paljon vielä kesken. Vain elävänä syntyneet luokitellaan Suomessa lapsiksi, lainsäädännöllisesti.

Nainenhan kantaa kaikkia jälkeläisiään (jälkeläisenalkuja) munasarjoissaan sikiöajastaan asti. Tosin monen mielestä vain elävinä syntyneet lapset voidaan käsittää jälkeläisiksi--> jäädä vanhempiensa jälkeen eli tarkoitetaan elämää, joka jatkaa vanhempiensa geeniperintöä.

Lue lisää

..kyse siitä elävänä syntyneestä abortoidusta, jonka kanssa samoilla viikoilla spontaanisti syntynyt luokitellaan lapseksi, kun taas tätä abortin seurauksena syntynyttä ei. Ihan samanlainen kohdusta ulos tuleva 'olio' on siis lapsi, kunhan ei ole kyse abortista...

....... kirjoitti:

"..joka ei selvinnyt, oli kyllä lapsi. "

"Jälkeläis"merkityksessä mutta ei kehityksellisesti. Kehityshän oli niin paljon vielä kesken. Vain elävänä syntyneet luokitellaan Suomessa lapsiksi, lainsäädännöllisesti.

Nainenhan kantaa kaikkia jälkeläisiään (jälkeläisenalkuja) munasarjoissaan sikiöajastaan asti. Tosin monen mielestä vain elävinä syntyneet lapset voidaan käsittää jälkeläisiksi--> jäädä vanhempiensa jälkeen eli tarkoitetaan elämää, joka jatkaa vanhempiensa geeniperintöä.

Lue lisää

..jälkeläistä (lasta) sisällään (kohdussaan) vasta raskauden alettua! Munasarjoissa on sikiöajasta saakka vain pelkkiä sukusoluja, ei jälkeläisiä.

Kylläpäs :) kirjoitti:

-> aikuinen, lapsi, sikiö, alkio, sukusolut = eri kehitysvaiheiden oliot

..ovat yhä edelleen pelkkiä sukusoluja!

the sydänakka kirjoitti:

..kohdallasi. On ihan ok, jos ei kykene DNR-päätökseen, eikä ketään saisi minusta koskaan sellaiseen painostaa, vaikka ikävä kyllä niinkin välillä tapahtuu. Onhan tässäkin kolikossa se kääntöpuolensa (jonkinasteinen painostuskin jokseenkin ymmärrettävää..?), eli juuri se, että moni hoidonjatkaminen on melkoisen turhaa, koska ihmisellä ei ole minkäänlaista elämänlaatua olemassa/jäljellä.

Kun puhutaan suoranaisesta elvytyskiellosta, ollaan siinä tilanteessa, jossa ihmisellä on edessään luonnollinen kuolema. Miksi elvyttää ketään, jolla ei ole minkäänlaista elämänlaatua/elämä on pelkkää kärsimystä? Siinäpä kysymys. Yksi vastaus voi olla juuri omaisten vuoksi - onko se sitten oikein, onkin sitten seuraava kysymys. Todella monitahoinen asia.

En sanoisi sinua tuolla perusteella huonoksi erityislapsen vanhemmaksi. :)

Lue lisää

...juuri huonon kivun sietoni takia itseni erittäin huonoksi vanhemmaksi alkaa erityislapselle vanhemmaksi, sillä erityislapsen kautta elämään tulee kipua ja surua enemmän kuin normaalin lapsen takia.

Jokaisella miestä on edessä luonnollinen kuolema, mutta silti harvempaa meistä on kielletty elvyttämästä. Kysyt miksi elvytettäisiin laadutonta elämää ja vastaat omaisten vuoksi. Onko se oikein, on pirun hyvä kysymys. Mä itse tiedän tasan tarkkaan ettei se ole oikein, mutta se ei vähennä pätkääkään sitä, että itse pelkään ihan sairaasti kaikenlaista kipua ja surua, siis sellaista, että joudun itse kokemaan sitä, siksi teen kaiken voitavani välttääkseni.

Jos kyseessä on jokin, ihan mikä tahansa asia, niin silloin kun on kyse siitä, että minä tulen kärsimään, niin silloin en vain voi ajatella mitään muuta kuin itseäni ja sen kivun välttämistä. Silloin se selkeä tieto siitä, että toisen elämä vaatii jotain ollakseen edes inhimillistä ei vaikuta pätkääkään. Ja juuri tämän takia minä olisin huono vanhempi erityislapselle. Kyse ei ole vain elvytyksestä, vaan kaikista päätöksistä; lapsen parhaaksi olisi erityiskoulu jossain sadan kilometrin päässä kotoa, oman suruni takia en voisi laittaa lasta hänelle parhaaseen kouluun, koska en olisi valmis eroamaan kuusi vuotiaasta lapsesta viikoiksi, lapsi tarvitsee kivuliaat dafot liikevirheiden korjaamiseen, tiedän sen olevan lapselle tosi tarpeen, mutta en itse pysty katsomaan tuskista kärsivää omaa lastani... Eli maailma pyörähtää koskemaan minua, on kyse minusta ja siitä miten minä vellon itsesäälissäni, ei lainkaan siitä mikä on lapselle hyväksi.

the sydänakka kirjoitti:

..ovat yhä edelleen pelkkiä sukusoluja!

jonkun tietyn syntyneen ihmisen kyseessä ollen hänen biologisesti varhain kehitysmuotonsa! :)

Huomaa, että tässä ei oteta kantaa sihen milloin alkaa merkityksellinen ihmiselämä, puhe on ainoastaan biologisen elämän olemassaolosta.

the sydänakka kirjoitti:

..kyse siitä elävänä syntyneestä abortoidusta, jonka kanssa samoilla viikoilla spontaanisti syntynyt luokitellaan lapseksi, kun taas tätä abortin seurauksena syntynyttä ei. Ihan samanlainen kohdusta ulos tuleva 'olio' on siis lapsi, kunhan ei ole kyse abortista...

Lue lisää

"kyse siitä elävänä syntyneestä abortoidusta, jonka kanssa samoilla viikoilla spontaanisti syntynyt luokitellaan lapseksi, kun taas tätä abortin seurauksena syntynyttä ei. Ihan samanlainen kohdusta ulos tuleva 'olio' on siis lapsi, kunhan ei ole kyse abortista..."

Lainsäädännöllisesti lähtökohtana on se, että elävänä syntyneet ovat lapsia. Jos sikiö on niin kehittymätön, ettei pysy hengissä, se kuolee. Eli lapsi kuolee. En tunne lainsäädäntöä siltä osin, velvoitetaanko näissä harvinaisissa tapauksissa keskoshoitoa vai annetaanko sikiön kuolla, kun se on abortoitu sillä perusteella, että on liian vammainen ihmismäiseen elämään. Nurinkurista olisi käyttää kalliita resursseja erittäin vammaisen lapsen kehittämiseen, jolloin se saisi entisten vammojensa päälle vielä uudet vammat. Keskosillehan jää usein vaurioita, jos syntyvät kovin aikaisin. Armeliainta lienee luonnollinen kuolema. Minusta pakonomainen elämänantaminen ei ole itseisarvo sellaisenaan, vaan tulevalla elämänlaadullakin on merkitystä. Jos oma äitikään ei halua lasta hoitaa, minkälainen tulevaisuus on edessä kahteen kertaan vammautuneella lapsella laitosoloissa?

the sydänakka kirjoitti:

..jälkeläistä (lasta) sisällään (kohdussaan) vasta raskauden alettua! Munasarjoissa on sikiöajasta saakka vain pelkkiä sukusoluja, ei jälkeläisiä.

"..jälkeläistä (lasta) sisällään (kohdussaan) vasta raskauden alettua! Munasarjoissa on sikiöajasta saakka vain pelkkiä sukusoluja, ei jälkeläisiä."

Minun mielestäni naisella on koko mahdollinen jälkeläisvarantonsa munasarjoissaan. Joku näistä aluista tulee joskus olemaan hänen lapsensa, tai sitten ei tule. En ole sanonut, että tämä reservi alkuja olisvati jo sinällään lapsia. Tulkintasi johtuu siitä, että itsellesi sana jälkeläinen tarkoittaa jotain muuta kuin minulle.

Tarkasti ottaen minun mielestäni jälkeläinen konkreettisesti ymmärrettynä tarkoittaa aina syntyneitä. Kuinka moni puhuu esim. keskenmenneistä jälkeläisistään?

the sydänakka kirjoitti:

..ihan tosielämässä moni 'vesipää' elää hyvinkin normaalin elämän, opiskelee ja tekee töitä.

Myös kyseisen pojan kohdalla se voi olla mahdollista.

...heittomerkkeihin?

Koska hydrogefaliasta ei seuraa enää vesipäätä?

Niin, koska nykyisin laitetaan suntteja.

Luethan tämän keskustelun haaran uudelleen. Aloita viestistä: lääketiede... Ja koeta ymmärtää mitä siinä sanotan.

Nythän, kun tulit inttämään ymmärtämättä kyseistä tekstiä, annat kuvan, että vesipäät eläisivät normaalia elämää? Josta nousee kysymys: oletko koskaan nähnyt opiskelevaa vesipäätä? Minä olen, mutta hän opiskeli vaikeavammaisten luokassa pyörätuolissaan jossa hän sai olla makuuasennossa, eli ei varsin normaalia opiskelua.

Eli lääketiede on kehittynyt: siksi myös hydrogefalia vammaiset elävät nykyisin laadukastakin elämää (lääketiede...-viestin sisätltö). Ja sinun viestisi sisältö: hydrogefalia ihmiset ovat aina eläneet varsin normaalia elämää, vai jokin muu- mikä? Mitä sinä niinkuin tarkalleen ottaen tulit inttämään vastaan siihen, että 70-luvun(?) jälkeen lääketiede on parantanut hydrogefalia ihmisten elämänlaatua?

the sydänakka kirjoitti:

..ja tee ihan haku pelkästään kirjoittamalla kenttään 'kehitysvamma'.

Kehitysvamma on vamma ymmärtämisen- ja käsityskyvyn alueilla. Pelkästään fyysisesti vammainen ei ole kehitysvammainen!

Sinä väitit (edelleenkin), että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma, etkä siis tarkoittanut kehitysvammalla hydrokefaluksen syytä niin kuin aloit sittemmin väittää. Väitit pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen!

Todellisuudessa hydrokefalus ei johdu aina aivojen kehityksen vääristymästä, eikä siitä seuraa aina kehitysvammaa!

Tuonkin pojan kohdalla on täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä. Tällä hetkellä (tarinan kirjoittamisen hetkellä) mitään merkkejä kehitysvammaisuudesta ei ole, vaan lapsi kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä.

Sinä lähdit väittämään ivallaiseen sävyyn ihan muuta!


1977:

"Lähtökohtaisesti voisikin kuvitella, että suomen CP-liitto julkaisee sivuillaan juuri noiden kaikkien normaalien tenavien tarinoita...

Lapsella on suntti (eli nestettä pumpataan aivoista pois keinotekoisesti), sydänvika ja kasvojen piirteestä päätellen muutenkin kehitysvammaa ja ilmeisemmin myös liikuntavamma, koska tarina julkaistaan CP liiton sivuilla. Kun normaaliuden mittasuhdetta oikein laajentaa, kuten tällä palstalla on joillakin tapana, niin onhan se varsin normaali tenava..."
_______

"Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään..."

Lue lisää

ja kirjoita googlen kenttään älyllinen kehitysvamma.

Hydrogefalus, joka on aivojen rakenteellinen poikkeama, on kehitysvamma jos se on syntynyt ennen 18-ikä vuotta.

"Tuonkin pojan kohdalla on täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä."

Kuten suurin osa esimerkiksi Downin oireyhtymää sairastavista ihmisistä.

" Tällä hetkellä (tarinan kirjoittamisen hetkellä) mitään merkkejä kehitysvammaisuudesta ei ole, vaan lapsi kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä."

Miten minä olin lukevinani tarinasta, että pojalla oli aivojen nesteenkierrossa häiriö?

Ja aina kirjoitti:

jonkun tietyn syntyneen ihmisen kyseessä ollen hänen biologisesti varhain kehitysmuotonsa! :)

Huomaa, että tässä ei oteta kantaa sihen milloin alkaa merkityksellinen ihmiselämä, puhe on ainoastaan biologisen elämän olemassaolosta.

Lue lisää

ei ole kuitenkaan ihmisyksilön elämää ennen hedelmöitystä :)

yritetään kirjoitti:

ja halutaan tietoisesti murhata lapsi, usein se myös onnistuu.

ja kuinka sitä on tutkittu, että se voidaan tietää?

Minkälaisia "murha-aseita" siihen mahdollisesti olemassaolevaan lapseen kohdistetaan?

biologinen elämä.. kirjoitti:

ei ole kuitenkaan ihmisyksilön elämää ennen hedelmöitystä :)

Mutta ei hedelmöityskään sillä sekunnilla asiaa muuksi muuta. Molemmilta (perimältä) puuttuu jotain ihmisyksilöille ominaista, nimittäin tietoisuuden täydellinen puuttuminen aivojen olemattomuuden tai kehittymättömyyden takia.

Tässähän ei ole puhe merkittävän ihmisyyden alkamisesta, vaan ihmisen varhaisimmista kehitysmuodoista eli biologisen elämän olemassaolosta, jonka te haluatte unohtaa, kun ette saa sitä mahtumaan teoriaanne.

1977* kirjoitti:

...heittomerkkeihin?

Koska hydrogefaliasta ei seuraa enää vesipäätä?

Niin, koska nykyisin laitetaan suntteja.

Luethan tämän keskustelun haaran uudelleen. Aloita viestistä: lääketiede... Ja koeta ymmärtää mitä siinä sanotan.

Nythän, kun tulit inttämään ymmärtämättä kyseistä tekstiä, annat kuvan, että vesipäät eläisivät normaalia elämää? Josta nousee kysymys: oletko koskaan nähnyt opiskelevaa vesipäätä? Minä olen, mutta hän opiskeli vaikeavammaisten luokassa pyörätuolissaan jossa hän sai olla makuuasennossa, eli ei varsin normaalia opiskelua.

Eli lääketiede on kehittynyt: siksi myös hydrogefalia vammaiset elävät nykyisin laadukastakin elämää (lääketiede...-viestin sisätltö). Ja sinun viestisi sisältö: hydrogefalia ihmiset ovat aina eläneet varsin normaalia elämää, vai jokin muu- mikä? Mitä sinä niinkuin tarkalleen ottaen tulit inttämään vastaan siihen, että 70-luvun(?) jälkeen lääketiede on parantanut hydrogefalia ihmisten elämänlaatua?

Lue lisää

http://www.cp-liitto.fi/index.phtml?s=165

missäs kirjoitti:

ja kuinka sitä on tutkittu, että se voidaan tietää?

Minkälaisia "murha-aseita" siihen mahdollisesti olemassaolevaan lapseen kohdistetaan?

toimintamekanismit.

Jos mielestäsi jo hedelmöittynyt kiinnittymätön munasolu on ihmisyksilö, tällaisen tarkoituksellinen surmaaminen on silloin mielestäsi luonnollisesti murhaamista - oli keino mikä hyvänsä.

Jos murhaat jonkun ampumalla, ei asia muutu muuksi pistämällä silmät kiinni ja luulemalla, että kun en tiedä kuoliko se, niin en ole ketään murhannutkaan. Sama pätee ehkäisyssäkin. Vaikket tiedä toimiiko siellä se ensisijainen mekanismi vai toissijainen mekanismi, tietämättömyys ei poista omaa vastuutasi asiassa, joka on sen "aseen" käyttö.

Jälkiehkäisyllä voi olla myös toissijainen mekanismi, jos ensimmäinen ei toimi. Virallisestihan niitä ei katsota aborttipillereiksi, koska raskauden ei katsota alkavan pelkästä hedelmöityksestä vaan vasta kiinnittymisestä. Myös kuparikierukkaa käytetään jälkiehkäisynä joissain tapauksissa. Sen toissijainen toimintamekanismi on estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohdun limakalvolle. Tämähän on teidän mielestänne jo lapsen tappamista, koska jo hed. munasolu on mielestänne lapsi.

Kummaa kiemurtelua ja kaksinaamaisuutta väittää toisin.

Luepa niiden kirjoitti:

toimintamekanismit.

Jos mielestäsi jo hedelmöittynyt kiinnittymätön munasolu on ihmisyksilö, tällaisen tarkoituksellinen surmaaminen on silloin mielestäsi luonnollisesti murhaamista - oli keino mikä hyvänsä.

Jos murhaat jonkun ampumalla, ei asia muutu muuksi pistämällä silmät kiinni ja luulemalla, että kun en tiedä kuoliko se, niin en ole ketään murhannutkaan. Sama pätee ehkäisyssäkin. Vaikket tiedä toimiiko siellä se ensisijainen mekanismi vai toissijainen mekanismi, tietämättömyys ei poista omaa vastuutasi asiassa, joka on sen "aseen" käyttö.

Jälkiehkäisyllä voi olla myös toissijainen mekanismi, jos ensimmäinen ei toimi. Virallisestihan niitä ei katsota aborttipillereiksi, koska raskauden ei katsota alkavan pelkästä hedelmöityksestä vaan vasta kiinnittymisestä. Myös kuparikierukkaa käytetään jälkiehkäisynä joissain tapauksissa. Sen toissijainen toimintamekanismi on estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohdun limakalvolle. Tämähän on teidän mielestänne jo lapsen tappamista, koska jo hed. munasolu on mielestänne lapsi.

Kummaa kiemurtelua ja kaksinaamaisuutta väittää toisin.

Lue lisää

että kenenkään ei kannata nyt alkaa luottaa, että jälkiehkäisyllä asia korjaantuu vaiheessa kun vaiheessa. Jopa kuparikierukan toimintamekanismi voi pettää ja raskaus jatkua.

"Jälkiehkäisytabletin tarkkaa vaikutustapaa ei tunneta, mutta tabletin oletetaan estävän ovulaatiota, munasolun kulkua ja kiinnittymistä kohtuonteloon." http://www.tohtori.fi/?page=3328096&id=5182063

Yllä siis puhutaan asiasta vain eettisessä mielessä.

Saara* kirjoitti:

http://www.cp-liitto.fi/index.phtml?s=165

...oireista leikattu: "Pienillä lapsilla oireet ovat pään liikakasvu, pullottava aukile ja laajat kallon saumat."

Pään liikakasvun takia iso päisiä ihmisiä kutsutaan vesipäiksi. Nyky lääketieteen aikana suntti asennetaan niin varhain, että vesipäitä ei kehity.

Kiitos linkistä

1977* kirjoitti:

ja kirjoita googlen kenttään älyllinen kehitysvamma.

Hydrogefalus, joka on aivojen rakenteellinen poikkeama, on kehitysvamma jos se on syntynyt ennen 18-ikä vuotta.

"Tuonkin pojan kohdalla on täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä."

Kuten suurin osa esimerkiksi Downin oireyhtymää sairastavista ihmisistä.

" Tällä hetkellä (tarinan kirjoittamisen hetkellä) mitään merkkejä kehitysvammaisuudesta ei ole, vaan lapsi kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä."

Miten minä olin lukevinani tarinasta, että pojalla oli aivojen nesteenkierrossa häiriö?

Lue lisää

..kun kirjoittaa hakuun 'kehitysvamma' = vamma ymmärtämisen- ja käsityskyvyn alueilla. Pelkästään fyysisesti vammainen ei ole edelleenkään kehitysvammainen.

Ja yhä edelleenkin sinä väitit, että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma. Sen jälkeen aloit väittää tarkoittaneesikin kehitysvammalla hyrrokefaluksen aiheuttavaa vammaa, vaikka olit siis todellisuudessa sanonut, että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma. Väitit myös pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen!

Väitit siis ihan selvästi pojan olevan kehitysvammainen, ja että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma - ihan siinä merkityksessä, joka kehitysvammalla on!

Lähdit siis väittämään ivalliseen sävyyn henkilöä vastaan, joka totesi, että "tässä tapauksessa lapsesta taisi lopulta tulla ihan normaali tenava". Kehitysvammaisuuden lisäksi väitit pojalla olevan myös liikuntavamman ja sydänvian.

Onhan se noloa, kun lähtee ivaamaan toista ja onkin itse enemmän väärässä, mutta älä ihan oikeasti viitsi enempää..!

Poika tosiaan kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä, eikä merkkejä kehitysvammaisuudesta ole, sen enempää kuin väittämästäsi liikuntavammastakaan. Hänenkin kohdallaan on siis täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä. Downin syndroomaa sairastavan ennuste taas on ihan toinen.

1977* kirjoitti:

...juuri huonon kivun sietoni takia itseni erittäin huonoksi vanhemmaksi alkaa erityislapselle vanhemmaksi, sillä erityislapsen kautta elämään tulee kipua ja surua enemmän kuin normaalin lapsen takia.

Jokaisella miestä on edessä luonnollinen kuolema, mutta silti harvempaa meistä on kielletty elvyttämästä. Kysyt miksi elvytettäisiin laadutonta elämää ja vastaat omaisten vuoksi. Onko se oikein, on pirun hyvä kysymys. Mä itse tiedän tasan tarkkaan ettei se ole oikein, mutta se ei vähennä pätkääkään sitä, että itse pelkään ihan sairaasti kaikenlaista kipua ja surua, siis sellaista, että joudun itse kokemaan sitä, siksi teen kaiken voitavani välttääkseni.

Jos kyseessä on jokin, ihan mikä tahansa asia, niin silloin kun on kyse siitä, että minä tulen kärsimään, niin silloin en vain voi ajatella mitään muuta kuin itseäni ja sen kivun välttämistä. Silloin se selkeä tieto siitä, että toisen elämä vaatii jotain ollakseen edes inhimillistä ei vaikuta pätkääkään. Ja juuri tämän takia minä olisin huono vanhempi erityislapselle. Kyse ei ole vain elvytyksestä, vaan kaikista päätöksistä; lapsen parhaaksi olisi erityiskoulu jossain sadan kilometrin päässä kotoa, oman suruni takia en voisi laittaa lasta hänelle parhaaseen kouluun, koska en olisi valmis eroamaan kuusi vuotiaasta lapsesta viikoiksi, lapsi tarvitsee kivuliaat dafot liikevirheiden korjaamiseen, tiedän sen olevan lapselle tosi tarpeen, mutta en itse pysty katsomaan tuskista kärsivää omaa lastani... Eli maailma pyörähtää koskemaan minua, on kyse minusta ja siitä miten minä vellon itsesäälissäni, ei lainkaan siitä mikä on lapselle hyväksi.

Lue lisää

Jos todellakin jokainen asia pyörähtää koskemaan lapsen vanhempaa, vaikka pitäisi hakea lapsen parasta, voitanee sanoa, että on kyse huonosta erityislapsen vanhemmasta. Itse olen vain harvemmin tavannut sellaisia vanhempia.

Entä sitten ns. normaalin lapsen vanhempana - pyörähtääkö silloinkin kaikki koskemaan vain vanhempaa?

Jälkeläiset kirjoitti:

"..jälkeläistä (lasta) sisällään (kohdussaan) vasta raskauden alettua! Munasarjoissa on sikiöajasta saakka vain pelkkiä sukusoluja, ei jälkeläisiä."

Minun mielestäni naisella on koko mahdollinen jälkeläisvarantonsa munasarjoissaan. Joku näistä aluista tulee joskus olemaan hänen lapsensa, tai sitten ei tule. En ole sanonut, että tämä reservi alkuja olisvati jo sinällään lapsia. Tulkintasi johtuu siitä, että itsellesi sana jälkeläinen tarkoittaa jotain muuta kuin minulle.

Tarkasti ottaen minun mielestäni jälkeläinen konkreettisesti ymmärrettynä tarkoittaa aina syntyneitä. Kuinka moni puhuu esim. keskenmenneistä jälkeläisistään?

Lue lisää

..tosiaan! Faktaahan tuo ei ole!

Naisen munasarjoissa on pelkkiä sukusoluja, ei kehittyviä lapsia/jälkeläisiä, kuten hedelmöityksen jälkeen ja raskauden alettua on kohdussa (jospa ei jauheta kohdunulkoisen mahdollisuudesta, koska menee ohi asian). :)

1977* kirjoitti:

...heittomerkkeihin?

Koska hydrogefaliasta ei seuraa enää vesipäätä?

Niin, koska nykyisin laitetaan suntteja.

Luethan tämän keskustelun haaran uudelleen. Aloita viestistä: lääketiede... Ja koeta ymmärtää mitä siinä sanotan.

Nythän, kun tulit inttämään ymmärtämättä kyseistä tekstiä, annat kuvan, että vesipäät eläisivät normaalia elämää? Josta nousee kysymys: oletko koskaan nähnyt opiskelevaa vesipäätä? Minä olen, mutta hän opiskeli vaikeavammaisten luokassa pyörätuolissaan jossa hän sai olla makuuasennossa, eli ei varsin normaalia opiskelua.

Eli lääketiede on kehittynyt: siksi myös hydrogefalia vammaiset elävät nykyisin laadukastakin elämää (lääketiede...-viestin sisätltö). Ja sinun viestisi sisältö: hydrogefalia ihmiset ovat aina eläneet varsin normaalia elämää, vai jokin muu- mikä? Mitä sinä niinkuin tarkalleen ottaen tulit inttämään vastaan siihen, että 70-luvun(?) jälkeen lääketiede on parantanut hydrogefalia ihmisten elämänlaatua?

Lue lisää

..siksi, että 'vesipääksi' kutsuminen ei ole minusta ihan asiallista, kuten ei esim. proteesijalaksikaan. :)

'Vesipäät' voivat todellakin elää usein varsin normaalin elämän, opiskella ja tehdä työtä kuten kuka tahansa.

the sydänakka kirjoitti:

..tosiaan! Faktaahan tuo ei ole!

Naisen munasarjoissa on pelkkiä sukusoluja, ei kehittyviä lapsia/jälkeläisiä, kuten hedelmöityksen jälkeen ja raskauden alettua on kohdussa (jospa ei jauheta kohdunulkoisen mahdollisuudesta, koska menee ohi asian). :)

Lue lisää

sinä puhut sinun mielestäsi.

"Naisen munasarjoissa on pelkkiä sukusoluja, ei kehittyviä lapsia/jälkeläisiä, kuten hedelmöityksen jälkeen ja raskauden alettua on kohdussa"

Naisen munasarjoissa on potentiaalisia, tulevia jälkeläisiä ja lapsia eli munarakkuloita, ei lapsia ja jälkeläisiä, kuten tietääkseni tein selväksi. Naisen kohdussa on alkio tai kehittyvä sikiö, josta syntyy myöhemmin kehittynyt jälkeläinen eli lapsi.

Jokainen syntynyt lapsi on aina peräisin munasarjan jälkeläisreservistä eli munarakkuloista. Niistä KEHITTYY yleensä yksi kerrallaan munasolu, joka jatkaa kehitystään hedelmöityksen jälkeenkin. Eihän munasolu katoa mihinkään hedelmöityksen yhteydessä. Se on se perusta mihin aletaan siittiölisän kanssa rakentamaan tulevaa jälkeläistä (jälkeläinen merkityksessä, jonka tarkoituksena on siirtää perimää seuraavaan sukupolveen. Jo (tyttö)sikiölle kehittyy seuraavan polven jälkeläisvaranto hyvin aikaisessa vaiheessa).

1977* kirjoitti:

...oireista leikattu: "Pienillä lapsilla oireet ovat pään liikakasvu, pullottava aukile ja laajat kallon saumat."

Pään liikakasvun takia iso päisiä ihmisiä kutsutaan vesipäiksi. Nyky lääketieteen aikana suntti asennetaan niin varhain, että vesipäitä ei kehity.

Kiitos linkistä

Lue lisää

..antaman linkin takaa löytyy myös mm. tämä tieto:

"Peruskoulun jälkeen osa hydrokefalia-vammaisista jatkaa keskiasteen oppilaitoksiin tai lukion kautta yliopistoon. Jotkut puolestaan hakeutuvat ammattikouluun, toiset taas suoraan työelämään. Osa hydrokefalia-vammaisista jää kaikkien näiden vaihtoehtojen ulkopuolelle."


1977:

"Nythän, kun tulit inttämään ymmärtämättä kyseistä tekstiä, annat kuvan, että vesipäät eläisivät normaalia elämää? Josta nousee kysymys: oletko koskaan nähnyt opiskelevaa vesipäätä? Minä olen, mutta hän opiskeli vaikeavammaisten luokassa pyörätuolissaan jossa hän sai olla makuuasennossa, eli ei varsin normaalia opiskelua."


Ihan normaalisti, mm. paikallaan istuen opiskelevat siellä lukiossa ja yliopistossakin.. :)

the sydänakka kirjoitti:

Jos todellakin jokainen asia pyörähtää koskemaan lapsen vanhempaa, vaikka pitäisi hakea lapsen parasta, voitanee sanoa, että on kyse huonosta erityislapsen vanhemmasta. Itse olen vain harvemmin tavannut sellaisia vanhempia.

Entä sitten ns. normaalin lapsen vanhempana - pyörähtääkö silloinkin kaikki koskemaan vain vanhempaa?

Lue lisää

...asiat liittyvät kärsimiseen, suruun tai kipuun, niin silloin myös terveen lapsen vanhempana sulkeudun täydellisesti itseeni. Tavallisen lapsen kanssa vain ei ole odotettavissa moisia kärsimyksiä lähtökohtaisesti ja jos sellaisia tulee, niin silloin en mahda mitään, osaan myöntää että olen paska vanhempi ja pyydän mahdollisesti lapselta anteeksi, etten osaa keskittyä kuin itseeni kriisitilanteissa. Tavallinen lapsi onneksi jo osaa pistää parikymppisenä vastaan: ei äiti, ei ole väliä vaikka sinua miten kyrsii minun puoliso valintani, minä menen silti naimisiin alkoholisti-Heikin kanssa, vetistele sinä miten paljon tahansa....

the sydänakka kirjoitti:

..antaman linkin takaa löytyy myös mm. tämä tieto:

"Peruskoulun jälkeen osa hydrokefalia-vammaisista jatkaa keskiasteen oppilaitoksiin tai lukion kautta yliopistoon. Jotkut puolestaan hakeutuvat ammattikouluun, toiset taas suoraan työelämään. Osa hydrokefalia-vammaisista jää kaikkien näiden vaihtoehtojen ulkopuolelle."


1977:

"Nythän, kun tulit inttämään ymmärtämättä kyseistä tekstiä, annat kuvan, että vesipäät eläisivät normaalia elämää? Josta nousee kysymys: oletko koskaan nähnyt opiskelevaa vesipäätä? Minä olen, mutta hän opiskeli vaikeavammaisten luokassa pyörätuolissaan jossa hän sai olla makuuasennossa, eli ei varsin normaalia opiskelua."


Ihan normaalisti, mm. paikallaan istuen opiskelevat siellä lukiossa ja yliopistossakin.. :)

Lue lisää

onko heidän elämänsä yhtä normaalia kuin muiden opiskelijoiden? Siitäkin huolimatta, että heidän elämäänsä liittyy näitä normaliteetteja eli onnistuvat pääsemään vaikka kouluun.

Minusta tässä nyt saivarrellaan taas siitä kuka sanoi ja mitä. Ihan tyhjänpäiväistä. Jokainen voi verrata omaan elämäänsä, pitäisikö elämäänsä hyvänä ja normaalina, jos kärsisi samasta ongelmasta. Hydrokefalikko elää tietysti omaa elämänsä, eikä tiedä millaista olisi elää ilman vaivaansa toisin kuin me muut. Silti hän näkee ympärillään erilaista elämää kuin omansa, ja tajuaa olevansa hyvin erilainen kuin muut, jos ulkonäkö ei ole normaali. Saattaapa joutua kiusatuksikin. Eihän tällaiset asiat vaikuta asiaan aborttiasiassa, koska etukäteen ei tiedetä, minkäasteinen vamma sieltä on tulossa henkilön elämään. Jos on riski olemassa ja se voi olla pahinta laatua oleva vamma, miksi spekuloida siitä, että nyt ei niin onneksi käynytkään.

En kuitenkaan ole koskaan ymmärtänyt, miksi ehdoin tahdoin elämää pidetään niin itseisarvollisen ihanana asiana, että kaikki ikäänkuin haluaisivat elää sitä vaikka kuinka vammautuneina.

Monet terveinä syntyneet vammautuvat elämänsä aikana ja heidän on vaikea sopeutua elämään vammansa kanssa. Osa sopeutuu ja osa ei sopeudu koskaan. Uskoisin, että sama pätee vammaisena syntyneihinkin. Kukaan ei voi toisen puolesta sanoa, tuleeko tuleva lapsi elämässään kärsimään, siksi on asiaa ajateltava myös vanhempien kannalta eli jaksavatko tuollaista elämää elää.

Minusta tämän aloituksen kysymyksenasettelu on ihan turhaa hurskastelua.

the sydänakka kirjoitti:

..kun kirjoittaa hakuun 'kehitysvamma' = vamma ymmärtämisen- ja käsityskyvyn alueilla. Pelkästään fyysisesti vammainen ei ole edelleenkään kehitysvammainen.

Ja yhä edelleenkin sinä väitit, että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma. Sen jälkeen aloit väittää tarkoittaneesikin kehitysvammalla hyrrokefaluksen aiheuttavaa vammaa, vaikka olit siis todellisuudessa sanonut, että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma. Väitit myös pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen!

Väitit siis ihan selvästi pojan olevan kehitysvammainen, ja että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma - ihan siinä merkityksessä, joka kehitysvammalla on!

Lähdit siis väittämään ivalliseen sävyyn henkilöä vastaan, joka totesi, että "tässä tapauksessa lapsesta taisi lopulta tulla ihan normaali tenava". Kehitysvammaisuuden lisäksi väitit pojalla olevan myös liikuntavamman ja sydänvian.

Onhan se noloa, kun lähtee ivaamaan toista ja onkin itse enemmän väärässä, mutta älä ihan oikeasti viitsi enempää..!

Poika tosiaan kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä, eikä merkkejä kehitysvammaisuudesta ole, sen enempää kuin väittämästäsi liikuntavammastakaan. Hänenkin kohdallaan on siis täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä. Downin syndroomaa sairastavan ennuste taas on ihan toinen.

Lue lisää

...kun et voi edes kokeilla... Tulisi esiin sellaisia linkkejä joilla voisi olla enmmän painoarvoa kuin wikipedialla...

Joo, kokeillaanpa näin päin: En siis tiedä miksi jotkut lähteet (muista lähdekritiikki) ovat yleistäneet kehitysvammaisuuden olevan vain älyllistä kehitysvammaa, mutta entäpä missä esimerkiksi CP-vammaisen vammaisuus on tapahtunut jos ei kehityksessä?

"Ja yhä edelleenkin sinä väitit, että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma"

Ja kuten huomaat itsekin myös minullakin joskus jää sana älyllinen pois, joten ei ihme, että myös käyttämissäsi linkeissäkin näin tapahtuu.

"Sen jälkeen aloit väittää tarkoittaneesikin kehitysvammalla hyrrokefaluksen aiheuttavaa vammaa, vaikka olit siis todellisuudessa sanonut, että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma."

Voi anteeksi, en tarkoittanut. Tarkoitin,e ttä hydrogefaluksesta seuraa älyllistä kehitysvammaa, vammahan lapsella on jo jokatapauksessa ja kehityksessä tapahtunut.

"Lähdit siis väittämään ivalliseen sävyyn henkilöä vastaan, joka totesi, että "tässä tapauksessa lapsesta taisi lopulta tulla ihan normaali tenava". Kehitysvammaisuuden lisäksi väitit pojalla olevan myös liikuntavamman ja sydänvian. "

Enemmän näkisin merkityksellisenä tuon pojan kohdalla mitä hänen äitinsä pojan vammaoista kertoo, mehän emme häntä tunne. Lapsi jolla on suntti, lapsi jolla on sydänvika ja lapsi jolla on viivästynyt kehitys, niine ttä omat vanhemmat arpovat lähteekö poika koskaan kävelemään, entä puhuuko hän, ei ole mikään normaali teneva ja tämän kirjoittaja toivottavasti jo tajusikin...

"oika tosiaan kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä, eikä merkkejä kehitysvammaisuudesta ole, sen enempää kuin väittämästäsi liikuntavammastakaan. Hänenkin kohdallaan on siis täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä. Downin syndroomaa sairastavan ennuste taas on ihan toinen."

Luitko siis sä senkin ulkonäkönsä perusteella monkun tytön blogin? Sen jossa hän kertoi myös hydrogefaluksen jälkeisestä elämästään ja miten on juuri mennyt kihloihin ja opiskelee? Elää siis varsin normaalia elämää? Ei missään vaiheessa kerro, että hänellä on mitä todennäköisimmin kromosomipoikkeavuus.. Voisiko kuva, kertoa tässäkin sinulle, kehitysvammalan asiantunitija enmmän kuin nuo vähäiset sanat? Ja katso sen jälkeen ihmeessä myös aloituksen pojan valokuvaa... Ja kysy itseltäsi onko kyseessä normaalisti kehittyvä lapsi?

the sydänakka kirjoitti:

..siksi, että 'vesipääksi' kutsuminen ei ole minusta ihan asiallista, kuten ei esim. proteesijalaksikaan. :)

'Vesipäät' voivat todellakin elää usein varsin normaalin elämän, opiskella ja tehdä työtä kuten kuka tahansa.

Lue lisää

katsomassa aloituksen linkin. Yhä enemmän minusta tämä äiti vaikuttaa täysin edesvastuuttomalta haihattelijalta, joka otti tietoisesti valtavan riskin. Vastenmielisintä tässä tarinassa on se, että hän yrittää syyllistää lääkäreitä, jotka toimivat vastuullisesti ja asiallisesti.

Juu, mutta kirjoitti:

onko heidän elämänsä yhtä normaalia kuin muiden opiskelijoiden? Siitäkin huolimatta, että heidän elämäänsä liittyy näitä normaliteetteja eli onnistuvat pääsemään vaikka kouluun.

Minusta tässä nyt saivarrellaan taas siitä kuka sanoi ja mitä. Ihan tyhjänpäiväistä. Jokainen voi verrata omaan elämäänsä, pitäisikö elämäänsä hyvänä ja normaalina, jos kärsisi samasta ongelmasta. Hydrokefalikko elää tietysti omaa elämänsä, eikä tiedä millaista olisi elää ilman vaivaansa toisin kuin me muut. Silti hän näkee ympärillään erilaista elämää kuin omansa, ja tajuaa olevansa hyvin erilainen kuin muut, jos ulkonäkö ei ole normaali. Saattaapa joutua kiusatuksikin. Eihän tällaiset asiat vaikuta asiaan aborttiasiassa, koska etukäteen ei tiedetä, minkäasteinen vamma sieltä on tulossa henkilön elämään. Jos on riski olemassa ja se voi olla pahinta laatua oleva vamma, miksi spekuloida siitä, että nyt ei niin onneksi käynytkään.

En kuitenkaan ole koskaan ymmärtänyt, miksi ehdoin tahdoin elämää pidetään niin itseisarvollisen ihanana asiana, että kaikki ikäänkuin haluaisivat elää sitä vaikka kuinka vammautuneina.

Monet terveinä syntyneet vammautuvat elämänsä aikana ja heidän on vaikea sopeutua elämään vammansa kanssa. Osa sopeutuu ja osa ei sopeudu koskaan. Uskoisin, että sama pätee vammaisena syntyneihinkin. Kukaan ei voi toisen puolesta sanoa, tuleeko tuleva lapsi elämässään kärsimään, siksi on asiaa ajateltava myös vanhempien kannalta eli jaksavatko tuollaista elämää elää.

Minusta tämän aloituksen kysymyksenasettelu on ihan turhaa hurskastelua.

Lue lisää

..että ensin ivataan toisen vastausta, ja sitten kun ollaankin itse väärässä, ei ole enää merkityksellistä kuka sanoi mitäkin...

Moni hydrokefalikko elää varsin normaalin elämän, eikä hydrokefalia tarkoita aina kehitysvammaisuutta tai lähellekään niin surkeaa elämää kuin 1977 on väittänyt!

1977* kirjoitti:

...kun et voi edes kokeilla... Tulisi esiin sellaisia linkkejä joilla voisi olla enmmän painoarvoa kuin wikipedialla...

Joo, kokeillaanpa näin päin: En siis tiedä miksi jotkut lähteet (muista lähdekritiikki) ovat yleistäneet kehitysvammaisuuden olevan vain älyllistä kehitysvammaa, mutta entäpä missä esimerkiksi CP-vammaisen vammaisuus on tapahtunut jos ei kehityksessä?

"Ja yhä edelleenkin sinä väitit, että hydrokefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, ja että siitä SEURAA kehitysvamma"

Ja kuten huomaat itsekin myös minullakin joskus jää sana älyllinen pois, joten ei ihme, että myös käyttämissäsi linkeissäkin näin tapahtuu.

"Sen jälkeen aloit väittää tarkoittaneesikin kehitysvammalla hyrrokefaluksen aiheuttavaa vammaa, vaikka olit siis todellisuudessa sanonut, että hydrokefaluksesta SEURAA kehitysvamma."

Voi anteeksi, en tarkoittanut. Tarkoitin,e ttä hydrogefaluksesta seuraa älyllistä kehitysvammaa, vammahan lapsella on jo jokatapauksessa ja kehityksessä tapahtunut.

"Lähdit siis väittämään ivalliseen sävyyn henkilöä vastaan, joka totesi, että "tässä tapauksessa lapsesta taisi lopulta tulla ihan normaali tenava". Kehitysvammaisuuden lisäksi väitit pojalla olevan myös liikuntavamman ja sydänvian. "

Enemmän näkisin merkityksellisenä tuon pojan kohdalla mitä hänen äitinsä pojan vammaoista kertoo, mehän emme häntä tunne. Lapsi jolla on suntti, lapsi jolla on sydänvika ja lapsi jolla on viivästynyt kehitys, niine ttä omat vanhemmat arpovat lähteekö poika koskaan kävelemään, entä puhuuko hän, ei ole mikään normaali teneva ja tämän kirjoittaja toivottavasti jo tajusikin...

"oika tosiaan kehittyy kuin kuka tahansa ikäisensä, eikä merkkejä kehitysvammaisuudesta ole, sen enempää kuin väittämästäsi liikuntavammastakaan. Hänenkin kohdallaan on siis täysin mahdollista, että hän tulee elämään hyvinkin normaalin elämän, opiskelemaan ja tekemään työtä. Downin syndroomaa sairastavan ennuste taas on ihan toinen."

Luitko siis sä senkin ulkonäkönsä perusteella monkun tytön blogin? Sen jossa hän kertoi myös hydrogefaluksen jälkeisestä elämästään ja miten on juuri mennyt kihloihin ja opiskelee? Elää siis varsin normaalia elämää? Ei missään vaiheessa kerro, että hänellä on mitä todennäköisimmin kromosomipoikkeavuus.. Voisiko kuva, kertoa tässäkin sinulle, kehitysvammalan asiantunitija enmmän kuin nuo vähäiset sanat? Ja katso sen jälkeen ihmeessä myös aloituksen pojan valokuvaa... Ja kysy itseltäsi onko kyseessä normaalisti kehittyvä lapsi?

Lue lisää

..ihan naurettavaksi selittelyksi! :D

Joku antoi sinulle paljon muita, eikä pelkkää Wikipediaa lähteeksi, enkä minä ole antanut sitä Wikipediaakaan. :D Kaikissa annetuissa lähteissäkin todetaan kehitysvammaisuuden olevan vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueilla!

Sinä tosiaan väitit, että hydrokefaluksesta SEURAA aina kehitysvamma ja tarkoitit tasan tarkkaan juuri kehitysvammaisuutta siinä merkityksessä kuin se on, vaikka myöhemmin aloit väittää tarkoittaneesi kehitysvammalla hydrokefaluksen syytä! :D Väitit pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen.

Väitteesi meni metsään, että pölisi vain!

Lähdit ivaamaan toista, mutta olit itse enemmän väärässä. Näyttää ottavan lujille myöntää se...

1977* kirjoitti:

...asiat liittyvät kärsimiseen, suruun tai kipuun, niin silloin myös terveen lapsen vanhempana sulkeudun täydellisesti itseeni. Tavallisen lapsen kanssa vain ei ole odotettavissa moisia kärsimyksiä lähtökohtaisesti ja jos sellaisia tulee, niin silloin en mahda mitään, osaan myöntää että olen paska vanhempi ja pyydän mahdollisesti lapselta anteeksi, etten osaa keskittyä kuin itseeni kriisitilanteissa. Tavallinen lapsi onneksi jo osaa pistää parikymppisenä vastaan: ei äiti, ei ole väliä vaikka sinua miten kyrsii minun puoliso valintani, minä menen silti naimisiin alkoholisti-Heikin kanssa, vetistele sinä miten paljon tahansa....

Lue lisää

..aika hankalaa, jos ns. normaalinkin lapsen äiti kääntää asiat aina itseensä ja lähtee katsomaan asioita omista tunteistaan käsin. Lapsihan tarvitsee vanhemman, joka kykenee ajattelemaan hänen parastaan ja tekemään sen mukaiset ratkaisut -joskus kipeätkin.

Ehkä sinun kannattaa siirtää vastuuta vaikeista päätöksistä miehellesi, jos niitä tulee, mikäli hän on eri maata.

Toisaalta, monesti tositilanteessa huomaakin olevansa paljon vahvempi kuin luuli.

No eipä ole ei kirjoitti:

Mutta ei hedelmöityskään sillä sekunnilla asiaa muuksi muuta. Molemmilta (perimältä) puuttuu jotain ihmisyksilöille ominaista, nimittäin tietoisuuden täydellinen puuttuminen aivojen olemattomuuden tai kehittymättömyyden takia.

Tässähän ei ole puhe merkittävän ihmisyyden alkamisesta, vaan ihmisen varhaisimmista kehitysmuodoista eli biologisen elämän olemassaolosta, jonka te haluatte unohtaa, kun ette saa sitä mahtumaan teoriaanne.

Lue lisää

on olemassa kokoperimäinen ihmisyksilö, oli tiettyjä ominaisuuksia tai ei :) Kyseessä on siis ihmisen elämän biologinen alkaminen, olipa se vielä joidenkin näkemyksillä merkittävää tai ei. Sinähän tässä nyt joudut jatkuvasti kiistämään sen biologisen faktan ettei ihmisen elämä ala ennen eikä jälkeen hedelmöityksen, vaan juurikin silloin hedelmöityksessä :))

Luepa niiden kirjoitti:

toimintamekanismit.

Jos mielestäsi jo hedelmöittynyt kiinnittymätön munasolu on ihmisyksilö, tällaisen tarkoituksellinen surmaaminen on silloin mielestäsi luonnollisesti murhaamista - oli keino mikä hyvänsä.

Jos murhaat jonkun ampumalla, ei asia muutu muuksi pistämällä silmät kiinni ja luulemalla, että kun en tiedä kuoliko se, niin en ole ketään murhannutkaan. Sama pätee ehkäisyssäkin. Vaikket tiedä toimiiko siellä se ensisijainen mekanismi vai toissijainen mekanismi, tietämättömyys ei poista omaa vastuutasi asiassa, joka on sen "aseen" käyttö.

Jälkiehkäisyllä voi olla myös toissijainen mekanismi, jos ensimmäinen ei toimi. Virallisestihan niitä ei katsota aborttipillereiksi, koska raskauden ei katsota alkavan pelkästä hedelmöityksestä vaan vasta kiinnittymisestä. Myös kuparikierukkaa käytetään jälkiehkäisynä joissain tapauksissa. Sen toissijainen toimintamekanismi on estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohdun limakalvolle. Tämähän on teidän mielestänne jo lapsen tappamista, koska jo hed. munasolu on mielestänne lapsi.

Kummaa kiemurtelua ja kaksinaamaisuutta väittää toisin.

Lue lisää

olemasssa, niin se on tullut heitteillejätetyksi, jos kiinnittymättömyys johtuu juuri jälkiehkäisystä. Sehän saattaa pystyä kiinnittymään vaikka limakalvoa olisikin heikennetty pillereillä tms. ja näin selvitä hengissä.

Siis jälkiehkäisy on kuin tähdätä aseella pimeyteen eikä tiedä onko siellä ketään, mutta abortti on kuin murha jossa ase tähdätään juuri tiettyyn, varmasti olemassaolevaan henkilöön.

Ei näiden toimintamekanismien kanssa mitään tarvi kiemurrella.
Todella säälittävää ja epätoivoista yrittää väkertää joitakin ehkäisyjä samalle viivalle abortin kanssa!

jälkeen kirjoitti:

on olemassa kokoperimäinen ihmisyksilö, oli tiettyjä ominaisuuksia tai ei :) Kyseessä on siis ihmisen elämän biologinen alkaminen, olipa se vielä joidenkin näkemyksillä merkittävää tai ei. Sinähän tässä nyt joudut jatkuvasti kiistämään sen biologisen faktan ettei ihmisen elämä ala ennen eikä jälkeen hedelmöityksen, vaan juurikin silloin hedelmöityksessä :))

Lue lisää

"kyseessä on siis ihmisen elämän biologinen alkaminen, "

Minä kun puhun ihmisen biologisen elämän alkamisesta. Ihmisen kehityksessä on alkeellisia kehitysvaiheita, jolloin ei vielä olla fyysisesti ihmisyksilöitä. -> sukusolut, alkio, varhainen sikiö. :)

Sinähän puhut geneettisestä ihmiydestä, kun takerrut pelkkiin kromosomeihin. Minä puhun, vielä kerran, SYNTYNEEN ihmisen biologisesta alusta. :))

No voi voi kirjoitti:

"kyseessä on siis ihmisen elämän biologinen alkaminen, "

Minä kun puhun ihmisen biologisen elämän alkamisesta. Ihmisen kehityksessä on alkeellisia kehitysvaiheita, jolloin ei vielä olla fyysisesti ihmisyksilöitä. -> sukusolut, alkio, varhainen sikiö. :)

Sinähän puhut geneettisestä ihmiydestä, kun takerrut pelkkiin kromosomeihin. Minä puhun, vielä kerran, SYNTYNEEN ihmisen biologisesta alusta. :))

Lue lisää

"Ihmisen kehityksessä on alkeellisia kehitysvaiheita, jolloin ei vielä olla fyysisesti ihmisyksilöitä. -> sukusolut, alkio, varhainen sikiö. :) "

Anna nyt herranjesta tulla tälle mutullesi jotain virallisenkin lähteen tukea!! ;D Sukusoluina ei MINKÄÄN olemattoman ihmisen kehitystä ole vielä alkanutkaan, mutta alkiona kylläkin on jo olemassaolevia, eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä!!!

on ollut kirjoitti:

olemasssa, niin se on tullut heitteillejätetyksi, jos kiinnittymättömyys johtuu juuri jälkiehkäisystä. Sehän saattaa pystyä kiinnittymään vaikka limakalvoa olisikin heikennetty pillereillä tms. ja näin selvitä hengissä.

Siis jälkiehkäisy on kuin tähdätä aseella pimeyteen eikä tiedä onko siellä ketään, mutta abortti on kuin murha jossa ase tähdätään juuri tiettyyn, varmasti olemassaolevaan henkilöön.

Ei näiden toimintamekanismien kanssa mitään tarvi kiemurrella.
Todella säälittävää ja epätoivoista yrittää väkertää joitakin ehkäisyjä samalle viivalle abortin kanssa!

Lue lisää

Herramunjee!! :))

ettei vaan nyt olis niin, että olet itsekin tullut käyttäneeksi je:tä tai kierukkaa ja nyt joudut kiemurtelemaan kuin ankerias ja valehtelemaan itsellesi? Mikään muu ei selitä noin pahaa ymmärryksen puutetta... Tämä oli oikein paljastava älähdys:"Todella säälittävää ja epätoivoista yrittää väkertää joitakin ehkäisyjä samalle viivalle abortin kanssa!"

Juu, juu. Kai olet tietoinen siitä kuinka monta prosenttia hedelmöityneistä munasoluista selviytyy synnytyksen asti? Ei kovinkaan moni. Muistaakseni 16/100.

Näyttää siltä, että mielestäsi hedelmöittynyt munasolu ei ole lapsi milloinkaan muulloin kuin silloin, kun joku tekee tarkoituksellisen abortin. Näinhän asianlaita ei voi olla. Se joko on tai ei ole. Se joko on lapsi je:n, keskenmenon ja abortin yhteydessä tai sitten se ei ole sitä näiden yhteydessä. Pätähän jo! :)

Saara* kirjoitti:

katsomassa aloituksen linkin. Yhä enemmän minusta tämä äiti vaikuttaa täysin edesvastuuttomalta haihattelijalta, joka otti tietoisesti valtavan riskin. Vastenmielisintä tässä tarinassa on se, että hän yrittää syyllistää lääkäreitä, jotka toimivat vastuullisesti ja asiallisesti.

Lue lisää

normaali äiti, jota iljettää ja kauhistuttaa mitä olisi saattanut tehdä lapselleen turhantärkeiden (ja kenties jopa itse aborttitraumaisten) lääkärien viekoitteluista!
Samaa ei voi eräistä täällä sanoa..

:DD kirjoitti:

"Ihmisen kehityksessä on alkeellisia kehitysvaiheita, jolloin ei vielä olla fyysisesti ihmisyksilöitä. -> sukusolut, alkio, varhainen sikiö. :) "

Anna nyt herranjesta tulla tälle mutullesi jotain virallisenkin lähteen tukea!! ;D Sukusoluina ei MINKÄÄN olemattoman ihmisen kehitystä ole vielä alkanutkaan, mutta alkiona kylläkin on jo olemassaolevia, eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä!!!

Lue lisää

Puhumme *syntyneen ihmisen* biologisesta kehityskaaresta. Näyttää siltä, että et asiaa ymmärrä juuri siksi, että olet niin oman teoriasi pauloissa, että tosiasiat lakkaavat olemasta. Kysyhän itseltäsi nyt onko sukusolu biologisesti elossa. Kuuluuko se ihmislajiin? Silti se ei ole fyysinen ihmisyksilö. Sama koskee alkiota.

Älä höpötä! kirjoitti:

Herramunjee!! :))

ettei vaan nyt olis niin, että olet itsekin tullut käyttäneeksi je:tä tai kierukkaa ja nyt joudut kiemurtelemaan kuin ankerias ja valehtelemaan itsellesi? Mikään muu ei selitä noin pahaa ymmärryksen puutetta... Tämä oli oikein paljastava älähdys:"Todella säälittävää ja epätoivoista yrittää väkertää joitakin ehkäisyjä samalle viivalle abortin kanssa!"

Juu, juu. Kai olet tietoinen siitä kuinka monta prosenttia hedelmöityneistä munasoluista selviytyy synnytyksen asti? Ei kovinkaan moni. Muistaakseni 16/100.

Näyttää siltä, että mielestäsi hedelmöittynyt munasolu ei ole lapsi milloinkaan muulloin kuin silloin, kun joku tekee tarkoituksellisen abortin. Näinhän asianlaita ei voi olla. Se joko on tai ei ole. Se joko on lapsi je:n, keskenmenon ja abortin yhteydessä tai sitten se ei ole sitä näiden yhteydessä. Pätähän jo! :)

Lue lisää

on yrittää väkertää keskenmenoja (luonnollisia kuolemia) sinne tarkoituksellisen ja varman (abortti)tappamisen kanssa samalle viivalle! :D
Ja näytäppä sitten missä olinkaan sanonut ettei se hjedelmöitynyt munasolu olisi yhtä paljon ihmisyksilö kuin myöhempikin alkio/sikiö!! :) Nii-in, ei ole yhtään mitään päätettävää/valehdeltavaa vaikka kuinka yrität sotkea niitä lillukanvarsiasi :)

Haloooo? kirjoitti:

Puhumme *syntyneen ihmisen* biologisesta kehityskaaresta. Näyttää siltä, että et asiaa ymmärrä juuri siksi, että olet niin oman teoriasi pauloissa, että tosiasiat lakkaavat olemasta. Kysyhän itseltäsi nyt onko sukusolu biologisesti elossa. Kuuluuko se ihmislajiin? Silti se ei ole fyysinen ihmisyksilö. Sama koskee alkiota.

Lue lisää

aiheeseen liittyen syntymättömistä? Kun kuitenkin ihmisen elämä alkaa jo n. 9kk ennen syntymää..

Kysy sinä itseltäsi, ovatko kaikki elimistön solut ihmisiä ja lajinsa edustajia, vaikka ovatkin eläviä ja kuuluvat iohmislajille ;) Mutta alkio on oman geneettisen ihmisyksilön perimänsä omaava ihminen, yhtä paljon kuin aikuinenkin yksilö, vaikka kuinka kiellät ja kitiset laput silmillä :D

Kuin myös kirjoitti:

sinä puhut sinun mielestäsi.

"Naisen munasarjoissa on pelkkiä sukusoluja, ei kehittyviä lapsia/jälkeläisiä, kuten hedelmöityksen jälkeen ja raskauden alettua on kohdussa"

Naisen munasarjoissa on potentiaalisia, tulevia jälkeläisiä ja lapsia eli munarakkuloita, ei lapsia ja jälkeläisiä, kuten tietääkseni tein selväksi. Naisen kohdussa on alkio tai kehittyvä sikiö, josta syntyy myöhemmin kehittynyt jälkeläinen eli lapsi.

Jokainen syntynyt lapsi on aina peräisin munasarjan jälkeläisreservistä eli munarakkuloista. Niistä KEHITTYY yleensä yksi kerrallaan munasolu, joka jatkaa kehitystään hedelmöityksen jälkeenkin. Eihän munasolu katoa mihinkään hedelmöityksen yhteydessä. Se on se perusta mihin aletaan siittiölisän kanssa rakentamaan tulevaa jälkeläistä (jälkeläinen merkityksessä, jonka tarkoituksena on siirtää perimää seuraavaan sukupolveen. Jo (tyttö)sikiölle kehittyy seuraavan polven jälkeläisvaranto hyvin aikaisessa vaiheessa).

Lue lisää

..kirjoitin.

Naisen munasarjoissa ei ole potentiaalisia tulevia jälkeläisiä, vaan pelkkiä sukusoluja! Vasta raskauden alettua kohdussa kasvaa naisen jälkeläinen/lapsi.

the sydänakka kirjoitti:

..kirjoitin.

Naisen munasarjoissa ei ole potentiaalisia tulevia jälkeläisiä, vaan pelkkiä sukusoluja! Vasta raskauden alettua kohdussa kasvaa naisen jälkeläinen/lapsi.

Lue lisää

Sinähän puhut aina mielestäsi faktaa... :))

Naisen munasarjoissa ensinnäkään ei ole sukusoluja, joka on yleisnimitys sekä miehen että naisen lisääntymissoluille. Naisen munasarjoissa on munarakkuloita, joista kuukausittain kehittyy eli kypsyy, yleensä yksi munasolu. Solunetistä voit vaikka lukea tarkemmin asiasta.

"Naisen munasarjoissa ei ole potentiaalisia tulevia jälkeläisiä,"

Niinkö? Kerrotko sitten miten on mahdollisata, että jokainen naisen syntynyt lapsi on lähtöisin naisen munasarjojen munarakkuloista? Sinulla ei ole yksinoikeutta sanaan jälkeläinen, etkä voi määritellä sen merkitystä ainioastaan sinun käsittämälläsi tavalla.

Sinähän tuolla toisaalla puhuit "faktaa" mm. jälkiehkäisystäkin.. :)

Joku tuolla puhuikin sinun ja erään toisen vastustajan samankaltaisuudesta. Teitä tosiaan ainakin yhdistää tämä sama täydellinen kyvyttömyys ymmärtää tätä asiaa toisesta näkökulmasta. Onko teidät mankeloitu samassa aatehautomossa?

miksi emme kirjoitti:

aiheeseen liittyen syntymättömistä? Kun kuitenkin ihmisen elämä alkaa jo n. 9kk ennen syntymää..

Kysy sinä itseltäsi, ovatko kaikki elimistön solut ihmisiä ja lajinsa edustajia, vaikka ovatkin eläviä ja kuuluvat iohmislajille ;) Mutta alkio on oman geneettisen ihmisyksilön perimänsä omaava ihminen, yhtä paljon kuin aikuinenkin yksilö, vaikka kuinka kiellät ja kitiset laput silmillä :D

Lue lisää

ollut koko ajan tietoisen ihmisen (~syntyneen) biologisesta kehitysjatkumosta, ei perimäpalan. Olen muistaakseni jo sanonut, että ihmisen *biologisessa kehityksessä* on varhaisia kehitysmuotoja ja -vaiheita, joissa ei olla ihmisyksilöitä, vaikka kuulutaan ihmislajiin. Ihmisen ihosolu ei ole ihmisyksilö sitäkin huolimatta, että sillä on 46 kromosomia, sukusolu ei ole ihmisyksilö, alkio ei ole ihmisyksilö, koska ihmisen kehoa ei ole. Kuinka kauan vielä hakkaat päätäsi seinään? :))

on täysin kirjoitti:

normaali äiti, jota iljettää ja kauhistuttaa mitä olisi saattanut tehdä lapselleen turhantärkeiden (ja kenties jopa itse aborttitraumaisten) lääkärien viekoitteluista!
Samaa ei voi eräistä täällä sanoa..

Lue lisää

Aivan rulettia. Tosi vastuullista, kypsää ja aikuismaista toimintaa.

Tietysti! kirjoitti:

Sinähän puhut aina mielestäsi faktaa... :))

Naisen munasarjoissa ensinnäkään ei ole sukusoluja, joka on yleisnimitys sekä miehen että naisen lisääntymissoluille. Naisen munasarjoissa on munarakkuloita, joista kuukausittain kehittyy eli kypsyy, yleensä yksi munasolu. Solunetistä voit vaikka lukea tarkemmin asiasta.

"Naisen munasarjoissa ei ole potentiaalisia tulevia jälkeläisiä,"

Niinkö? Kerrotko sitten miten on mahdollisata, että jokainen naisen syntynyt lapsi on lähtöisin naisen munasarjojen munarakkuloista? Sinulla ei ole yksinoikeutta sanaan jälkeläinen, etkä voi määritellä sen merkitystä ainioastaan sinun käsittämälläsi tavalla.

Sinähän tuolla toisaalla puhuit "faktaa" mm. jälkiehkäisystäkin.. :)

Joku tuolla puhuikin sinun ja erään toisen vastustajan samankaltaisuudesta. Teitä tosiaan ainakin yhdistää tämä sama täydellinen kyvyttömyys ymmärtää tätä asiaa toisesta näkökulmasta. Onko teidät mankeloitu samassa aatehautomossa?

Lue lisää

vain jotkut muut perussivistyneet (joihin sinä et kuulu) ovat selvillä yleisesti tunnustetuista faktoista?

Näkökulma on kirjoitti:

ollut koko ajan tietoisen ihmisen (~syntyneen) biologisesta kehitysjatkumosta, ei perimäpalan. Olen muistaakseni jo sanonut, että ihmisen *biologisessa kehityksessä* on varhaisia kehitysmuotoja ja -vaiheita, joissa ei olla ihmisyksilöitä, vaikka kuulutaan ihmislajiin. Ihmisen ihosolu ei ole ihmisyksilö sitäkin huolimatta, että sillä on 46 kromosomia, sukusolu ei ole ihmisyksilö, alkio ei ole ihmisyksilö, koska ihmisen kehoa ei ole. Kuinka kauan vielä hakkaat päätäsi seinään? :))

Lue lisää

runnoa päätäsi ruvelle sen FAKTAN kanssa että vaikka elimistön joka solu (kuten lisääntymissolu) ei ole ihmisyksilö, niin alkio sitä kyllä jo ON, ihan ensimmäisestä "kehonsa" solusta (tsygootista) lähtien! :D

Odotellaan edelleen niitä virallisia linkkejä alkioiden 'epäihmisyksilöys' -mutujesi tueksi!! ;))

sinä jaksat kirjoitti:

runnoa päätäsi ruvelle sen FAKTAN kanssa että vaikka elimistön joka solu (kuten lisääntymissolu) ei ole ihmisyksilö, niin alkio sitä kyllä jo ON, ihan ensimmäisestä "kehonsa" solusta (tsygootista) lähtien! :D

Odotellaan edelleen niitä virallisia linkkejä alkioiden 'epäihmisyksilöys' -mutujesi tueksi!! ;))

Lue lisää

sanottu, minähän puhun tässä VAIN JA AINOASTAAN syntyneiden ihmisyksilöiden biologisesta kehityskaaresta, jolloin ollaan biologisesti eläviä.

Sinä voit höpöttää ihan rauhassa milloin sinun mielestäsi "faktana" merkityksellinen ihmisyksilöys alkaa.

the sydänakka kirjoitti:

..antaman linkin takaa löytyy myös mm. tämä tieto:

"Peruskoulun jälkeen osa hydrokefalia-vammaisista jatkaa keskiasteen oppilaitoksiin tai lukion kautta yliopistoon. Jotkut puolestaan hakeutuvat ammattikouluun, toiset taas suoraan työelämään. Osa hydrokefalia-vammaisista jää kaikkien näiden vaihtoehtojen ulkopuolelle."


1977:

"Nythän, kun tulit inttämään ymmärtämättä kyseistä tekstiä, annat kuvan, että vesipäät eläisivät normaalia elämää? Josta nousee kysymys: oletko koskaan nähnyt opiskelevaa vesipäätä? Minä olen, mutta hän opiskeli vaikeavammaisten luokassa pyörätuolissaan jossa hän sai olla makuuasennossa, eli ei varsin normaalia opiskelua."


Ihan normaalisti, mm. paikallaan istuen opiskelevat siellä lukiossa ja yliopistossakin.. :)

Lue lisää

...nuo yliopistossa opiskelevat eivät ole vesipäitä.

Toistan kysymyksen, vaikka tiedän, että vastausta sinulta ei heru: Oletko koskaan nähnyt vesipäätä? Ei tarkoita hydrogefaliavammaista ihmistä, vaan vesipäätä? Eli ihmistä jolla pää on laajentunut hydrogefalian seurauksena, eli sunttia ei ole asetettu ja päähän kertyy nestettä?

the sydänakka kirjoitti:

..siksi, että 'vesipääksi' kutsuminen ei ole minusta ihan asiallista, kuten ei esim. proteesijalaksikaan. :)

'Vesipäät' voivat todellakin elää usein varsin normaalin elämän, opiskella ja tehdä työtä kuten kuka tahansa.

Lue lisää

Vesipää ei todellakaan ole mikään haukkumanimi vaan ihan normaali nimitys henkilölle jonka päässä on liikaa nestetta ja pää kasvanut sen takia kohtuuttoman isoksi.

Aloituksen poika esimerkiksi ei ole vesipää kuvasta päätellen, vaan hänen hydrogefaliansa on hoidettu, kuten tekstikin kertoo suntilla.

Laitan tähän linkin, toivon, ettei lähde jakoon, mutta äkkiseltään mitä selailin googlen kuvahaulla. En siis lukenut tekstejä, enkä tiedä kuvan taustoja, mutta jotta saisit pientä käsitystä mitä vesipäisyys suunnilleen on. Kiinnitä huomio naisen pään kokoon (en tiedä onko hän edes vesipää ja olen todella pahoillani kuvan laittamisesta, mutta yritän vain selvittää ihmiselle jolla ei ole käsitystä...).

http://www.sana.fi/data/kuvat/cache/19haastattelu.jpg-212x205.jpg

the sydänakka kirjoitti:

..ihan naurettavaksi selittelyksi! :D

Joku antoi sinulle paljon muita, eikä pelkkää Wikipediaa lähteeksi, enkä minä ole antanut sitä Wikipediaakaan. :D Kaikissa annetuissa lähteissäkin todetaan kehitysvammaisuuden olevan vamma ymmärtämis- ja käsityskyvyn alueilla!

Sinä tosiaan väitit, että hydrokefaluksesta SEURAA aina kehitysvamma ja tarkoitit tasan tarkkaan juuri kehitysvammaisuutta siinä merkityksessä kuin se on, vaikka myöhemmin aloit väittää tarkoittaneesi kehitysvammalla hydrokefaluksen syytä! :D Väitit pojan olevan piirteidensäkin perusteella kehitysvammainen.

Väitteesi meni metsään, että pölisi vain!

Lähdit ivaamaan toista, mutta olit itse enemmän väärässä. Näyttää ottavan lujille myöntää se...

Lue lisää

...siellä oli mm. Vernerin lähde, erittäin hyvä. Tuo kehitysvamma alan asiantunija yhdistys kertoo siis kehitysvammaisuuden olevan laaja käsite, joka sisältää vammat jotka ovat tulleet ennen 18 ikävuotta ja vaikuttavat päivittäisiin ja sosiaalisiin taitoihin.

Mä vain sillä yritin, että jos sinä olet googlettanut kehitysvammaisuus ja saanut sieltä vastaukseksi, että kehitysvammaisuus on älyllistä jälkeenjääneisyyttä, niin lähteet eivät varmasti ole mitenkään kauhean laadukkaita... En ole kokeillut siis itse, ajattelin vain, että jos kokeilisit tällä käsitys- ja ymmärtämiskyvyn poikkeavuuden oikealla nimellä googlata, saisit tietää, että silloin puhutaan älyllisestä kehitysvammaisuudesta...

Niin väitin, että hydrogefaliaa seuraa aina kehitysvamma, eli tarkoitin älyllistä kehitysvammaa (anteeksi, että sana oli jäänyt). Joku kuitenkin laittoi hydrogafeluksen tilastoa ja siinä oli, että älyllisestä kehitysvammaisuudesta kärsii 9%, mikä oli hienoa tietoa ja aivan uutta minulle. Olen itse opiskellut aikana (tai sellaisen opettajan opetuksessa) jolloin kerrottiin että hydrogefaliasta tulee aina älyllinen kehitysvamma, johtuen varmasti siitä, että suntti on ollut silloin vielä uutuus (70-luvulla aloitettu laittamaan, eli opettajalla ollut todella vanhentunutta tietoa...). Hienoa nyt kuulla, että hydrogefalia ei aiheuta enää kuin tuolle prosentille älyllistä jälkeenjääneisyyttä. Ennen suntti operaatioita kyseinen prosentti oli 100, koska näistä ihmisistä tuli vesipäitä. Eli paljon aivoja saadaan pelastettua paineelta. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että lapsella, alkiolla sikiöllä on tapahtunut kehityksessä poikkeama, joka on aiheuttanut hänelle vamman joka vaikuttaa hänen päivittäiseen elämäänsä..

täällä... kirjoitti:

vain jotkut muut perussivistyneet (joihin sinä et kuulu) ovat selvillä yleisesti tunnustetuista faktoista?

perussivistyneenä niitä linkkejä, joissa todetaan, että naisen munasarjoissa ei ole potentiaalisia tulevia jälkeläisiä.

Käytännössä siis odotan linkitystäsi ihmisen suvuttomasta lisääntymisestä...

=DDDDDDD

the sydänakka kirjoitti:

..aika hankalaa, jos ns. normaalinkin lapsen äiti kääntää asiat aina itseensä ja lähtee katsomaan asioita omista tunteistaan käsin. Lapsihan tarvitsee vanhemman, joka kykenee ajattelemaan hänen parastaan ja tekemään sen mukaiset ratkaisut -joskus kipeätkin.

Ehkä sinun kannattaa siirtää vastuuta vaikeista päätöksistä miehellesi, jos niitä tulee, mikäli hän on eri maata.

Toisaalta, monesti tositilanteessa huomaakin olevansa paljon vahvempi kuin luuli.

Lue lisää

öööh mitä tarkoitat, että aina kääntää itseensä ja lähtee aina omista tunteistaan käsin?

Minä olen ainakin puhunut vain kivun siedostani. Lasta en olisi tehnyt (tervettäkään) jos olisin sen tietänyt tuottavan aina vain kipua elämääni, jolloin velloisin vain siellä itsesäälin vetelässä. Eli siis se syy miksi en kokisi itseäni hyväksi erityislapsen vanhemmaksikaan, vaikken tosin väitä,e ttä erityislapsikaan aina tuottaisi vain kipua tai surua.

Ei ole suinkaan sattumaa, että olen perhetynyt mahdollisimman paljon kriisityöhön, kuolemaan ja surutyöhön. Vaan ihan sen takia olen perehtynyt, että tiedän olevani niissä asioissa erittäin huono. Toivon, että kriisipaikan tullen tiedot paikkaavat luonnolliset taidot. Ja tietoa asiasta sen verran olen oppinut, että en ole suinkaan mikään erikoisuus siinä, että kivussa sulkeudun itseeni, vaan se on yleinenkin reakointi.

Minäkin toivon, että mieheni ottaa suuremman vastuun silloin kun olen kriisissä. Sekin on varsin yleistä. Miehillä (siis maskuliinisillä surujoilla) suru yleensä käsitellään käytännön tekoina, kun taas feminiinit surijat sulkeutuvat enemmän omaan suruunsa. Käytönnössä siis yleensä esimerkiksi surusta pahimmassa, kuolemassa, naiset etsivät muistokirjoituksen runoa, joka kuvaa parhaitten heidän kokemaansa menetystä, kun miehet kaivavat haudan. (Sukupuoli jakauma ei tietenkään mene yksiyhteen; myös mies voi olla feminiinen surija ja toisin päin...)

1977* kirjoitti:

öööh mitä tarkoitat, että aina kääntää itseensä ja lähtee aina omista tunteistaan käsin?

Minä olen ainakin puhunut vain kivun siedostani. Lasta en olisi tehnyt (tervettäkään) jos olisin sen tietänyt tuottavan aina vain kipua elämääni, jolloin velloisin vain siellä itsesäälin vetelässä. Eli siis se syy miksi en kokisi itseäni hyväksi erityislapsen vanhemmaksikaan, vaikken tosin väitä,e ttä erityislapsikaan aina tuottaisi vain kipua tai surua.

Ei ole suinkaan sattumaa, että olen perhetynyt mahdollisimman paljon kriisityöhön, kuolemaan ja surutyöhön. Vaan ihan sen takia olen perehtynyt, että tiedän olevani niissä asioissa erittäin huono. Toivon, että kriisipaikan tullen tiedot paikkaavat luonnolliset taidot. Ja tietoa asiasta sen verran olen oppinut, että en ole suinkaan mikään erikoisuus siinä, että kivussa sulkeudun itseeni, vaan se on yleinenkin reakointi.

Minäkin toivon, että mieheni ottaa suuremman vastuun silloin kun olen kriisissä. Sekin on varsin yleistä. Miehillä (siis maskuliinisillä surujoilla) suru yleensä käsitellään käytännön tekoina, kun taas feminiinit surijat sulkeutuvat enemmän omaan suruunsa. Käytönnössä siis yleensä esimerkiksi surusta pahimmassa, kuolemassa, naiset etsivät muistokirjoituksen runoa, joka kuvaa parhaitten heidän kokemaansa menetystä, kun miehet kaivavat haudan. (Sukupuoli jakauma ei tietenkään mene yksiyhteen; myös mies voi olla feminiinen surija ja toisin päin...)

Lue lisää

..että kyseisenlaisissa tilanteissa maailma pyörähtää koskemaan vain sinua, ja on kyse sinusta ja siitä miten sinä vellot itsesäälissäsi, eikä lainkaan siitä mikä on lapselle hyväksi. Sanoit, ettet voi ajatella kuin itseäsi ja kivun välttämistä, eikä tieto siitä, että toisen elämä vaatii jotain ollakseen edes inhimillistä, vaikuta pätkääkään.

Ns. normaalinkin lapsen vanhempana voi kuitenkin joutua käsiteltyihin tilanteisiin ja tekemään kipeitäkin päätöksiä - päätöksiä, jotka ovat kuitenkin se lapsen etu, vaikka ne sillä hetkellä tuntuvat vaikeilta.

Kukaan täysipäinen vanhempi ei haluaisi varmasti esim. antaa lastaan tutkimuksiin tai hoitotoimenpiteisiin, jotka aiheuttavat lapselle pelkoa ja kipua, mutta lapsen parhaaksi niin on välillä tehtävä.

Vanhempana voi siis joutua tekemään päätöksen jostakin asiasta, jolla aiheutetaan lapselle kärsimystä, mutta joka on kuitenkin lopulta lapsen parhaaksi.

the sydänakka kirjoitti:

..että kyseisenlaisissa tilanteissa maailma pyörähtää koskemaan vain sinua, ja on kyse sinusta ja siitä miten sinä vellot itsesäälissäsi, eikä lainkaan siitä mikä on lapselle hyväksi. Sanoit, ettet voi ajatella kuin itseäsi ja kivun välttämistä, eikä tieto siitä, että toisen elämä vaatii jotain ollakseen edes inhimillistä, vaikuta pätkääkään.

Ns. normaalinkin lapsen vanhempana voi kuitenkin joutua käsiteltyihin tilanteisiin ja tekemään kipeitäkin päätöksiä - päätöksiä, jotka ovat kuitenkin se lapsen etu, vaikka ne sillä hetkellä tuntuvat vaikeilta.

Kukaan täysipäinen vanhempi ei haluaisi varmasti esim. antaa lastaan tutkimuksiin tai hoitotoimenpiteisiin, jotka aiheuttavat lapselle pelkoa ja kipua, mutta lapsen parhaaksi niin on välillä tehtävä.

Vanhempana voi siis joutua tekemään päätöksen jostakin asiasta, jolla aiheutetaan lapselle kärsimystä, mutta joka on kuitenkin lopulta lapsen parhaaksi.

Lue lisää

HerranJumala!?! Kehoitatko sinä minu nyt äkkiä sitten tappamaan tuon lapseni vai mitä, jos uutisena meinasit ilmoitta, että terveenkin lapsen kohdalla voi tulla vaikeita tilanteita? Se ei ollut uutinen.

Myöskään tämä ei ole sinulle uutinen: teen kaikkeni ehkäistäkseni joutumasta vaikeisiin tilanteisiin, olen sen jo monesti sanonut, ei voi yllättää uutuudellaan...

Siihen kaikkeni tekemiseen kuuluu ehdottomasti abortti mikäli on odotettavissa että tulossa olisi erityislapsi, jolloin vaikeita tilanteita tulee normaalia enemmän.

sinä sitten kirjoitti:

perussivistyneenä niitä linkkejä, joissa todetaan, että naisen munasarjoissa ei ole potentiaalisia tulevia jälkeläisiä.

Käytännössä siis odotan linkitystäsi ihmisen suvuttomasta lisääntymisestä...

=DDDDDDD

Lue lisää

taakka olekaan enää väitteen esittäjällä?? :DDDD Et kai vain syyllistynyt nyt itse argumentointivirheisiin?

Anna tulla nyt vaan ne todisteet että sukusolutkin ovat jälkeläisiä! :DDD

Kuten usein jo kirjoitti:

sanottu, minähän puhun tässä VAIN JA AINOASTAAN syntyneiden ihmisyksilöiden biologisesta kehityskaaresta, jolloin ollaan biologisesti eläviä.

Sinä voit höpöttää ihan rauhassa milloin sinun mielestäsi "faktana" merkityksellinen ihmisyksilöys alkaa.

Lue lisää

aiheeseen liittyen MYÖS siitä elämänkaaresta ENNEN syntymää ;)) En myöskään ole kiinnostunut jauhamaan mistään (näkemysten varaisista) _merkityksellisistä_ ihmiselämien alkamisista, vaan oikonut vääristelyjäsi ihmisyksilön biologisen elämän alkamisen suhteen :)

1977* kirjoitti:

HerranJumala!?! Kehoitatko sinä minu nyt äkkiä sitten tappamaan tuon lapseni vai mitä, jos uutisena meinasit ilmoitta, että terveenkin lapsen kohdalla voi tulla vaikeita tilanteita? Se ei ollut uutinen.

Myöskään tämä ei ole sinulle uutinen: teen kaikkeni ehkäistäkseni joutumasta vaikeisiin tilanteisiin, olen sen jo monesti sanonut, ei voi yllättää uutuudellaan...

Siihen kaikkeni tekemiseen kuuluu ehdottomasti abortti mikäli on odotettavissa että tulossa olisi erityislapsi, jolloin vaikeita tilanteita tulee normaalia enemmän.

Lue lisää

Sanoinko siis, että lapsen etua haetaan tappamalla hänet!?!

Sanomani vaikeisiin tilanteisiin joutumisen mahdollisuudesta ns. normaalinkin lapsen kanssa, oli toteamus, ei uutinen.

Sanoin, että on aika hankalaa, jos ns. normaalinkin lapsen äiti kääntää asiat aina itseensä ja lähtee omista tunteistaan käsin. Sanoin, että lapsi tarvitsee vanhemman, joka kykenee ajattelemaan hänen (lapsen) parastaan ja tekemään sen mukaiset ratkaisut - joskus kipeätkin.

Sanoin, että ehkä sinun kannattaa siirtää vastuuta vaikeista päätöksistä miehellesi, jos niitä tulee, mikäli miehesi on erilainen kuin sinä.

Kaikkensa vaikeiden tilanteiden ehkäisemikseksi tekee monikin vanhempi, mutta tiedät ihan varmasti itsekin, että noihin tilanteisiin joutuminen ei ole monestikaan yrittämisen puutteesta kiinni!

1977* kirjoitti:

Siihen olisiko lapsi pitänyt abortoida, koska se on kehitysvammainen tietää vastauksen vain sen lapsen vanhemmat. Nämä vanhemmat eivät halunneet abortoida, vaikka tiesivät lapsen aivojen olevan vialliset, eli lapsen olevan lähtökohtaisesti kehitysvammainen ainakin älyllisesti ja sitten aika heille on näyttänyt miten paljon vammainen muuten kuin henkisesti hän on.

Vesipäisyys, eli hydrogefalus on aina merkki aivojen kehityksen vääristymästä, eli aivot ovat rakenteellisesti epämuodostuneet, joten ne tukkivat normaalin selkäydinnestekierron. Lähtökohtaisesti kun siis äiti kertoo lukeneensa hydrogefaluksesta etukäteen, hän on tiennyt tasan tarkkaan, että lapsi ei ole terve, vaikka hänellä on terveen lapsen kromosomit, hän on tiennyt, että lapsen aivot ovat epämuodostuneet, hän on tiennyt, että lapsen aivojen epämuodostumisesta seuraa kehitysvamma, jonka laajuuden vain aika pystyy heille näyttämään...

Kaiken kaikkiaan vanhemmat ovat siis tehneet erittäin kunnioitettavan päätöksen ja varmasti tasan oikean heille, kukaan ei voi sanoa, että heidän olisi pitänyt päätyä toiseen ratkaisuun. Kunnioitusta he herättävät juuri siksi, että meistä kaikista ei olisi. Itse en valintana esimerkiksi valitsisi itselleni sairasta lasta ja olisin tehnyt toisen ratkaisun. Mutta minä en ole he ja kyseessä ei ollut minun tuleva lapseni, joten sillä ei ole merkitystä.

Elämän monimuotoisuuden taatta on erittäin hyvä, että on ihmisiä jotka päätyvät toiseen ratkaisuun kuin monet muut päätyisivät. He ovat vain niin erilaisia ihmisinä kuin me monet muut olemme, eli he ovat valmiita alkamaan tietoisesti valintana erityislapselle vanhemmaksi, haastavaan hommaan johon meistä kaikista ei vain ole. Tiedän myös ihmisiä, jotka voivat olla erityislapselle vanhempia jopa ilman minkäänlaista velvoitetta, eli vanhempia, jotka ovat ottaneet adoptio tai sijoituslapsiksi kehitysvammaisia lapsia. Se on minusta aivan valtavan mahtavaa, joten en ollut sanomassa sitä, että kehitysvammaisia ei saisi syntyä tähän maailmaan, vaan olin kertomassa vain sitä, että älkää nyt ihan hassuiksi sentään ruvetko ja olettako vesipäisenä syntyneen lapsen syntyvän terveenä tai kasvavan terveeksi...

Lue lisää

Hei. Nyt pakko puuttua. Olen 17 vuotias nuori, syntynyt hydrokefalian kanssa, vaikean sellaisen. 28 kertaa on leikattu. MINÄ EN OLE KEHITYSVAMMAINEN. Hydrokefalia ei ole kehitysvamma.

1977* kirjoitti:

...siellä oli mm. Vernerin lähde, erittäin hyvä. Tuo kehitysvamma alan asiantunija yhdistys kertoo siis kehitysvammaisuuden olevan laaja käsite, joka sisältää vammat jotka ovat tulleet ennen 18 ikävuotta ja vaikuttavat päivittäisiin ja sosiaalisiin taitoihin.

Mä vain sillä yritin, että jos sinä olet googlettanut kehitysvammaisuus ja saanut sieltä vastaukseksi, että kehitysvammaisuus on älyllistä jälkeenjääneisyyttä, niin lähteet eivät varmasti ole mitenkään kauhean laadukkaita... En ole kokeillut siis itse, ajattelin vain, että jos kokeilisit tällä käsitys- ja ymmärtämiskyvyn poikkeavuuden oikealla nimellä googlata, saisit tietää, että silloin puhutaan älyllisestä kehitysvammaisuudesta...

Niin väitin, että hydrogefaliaa seuraa aina kehitysvamma, eli tarkoitin älyllistä kehitysvammaa (anteeksi, että sana oli jäänyt). Joku kuitenkin laittoi hydrogafeluksen tilastoa ja siinä oli, että älyllisestä kehitysvammaisuudesta kärsii 9%, mikä oli hienoa tietoa ja aivan uutta minulle. Olen itse opiskellut aikana (tai sellaisen opettajan opetuksessa) jolloin kerrottiin että hydrogefaliasta tulee aina älyllinen kehitysvamma, johtuen varmasti siitä, että suntti on ollut silloin vielä uutuus (70-luvulla aloitettu laittamaan, eli opettajalla ollut todella vanhentunutta tietoa...). Hienoa nyt kuulla, että hydrogefalia ei aiheuta enää kuin tuolle prosentille älyllistä jälkeenjääneisyyttä. Ennen suntti operaatioita kyseinen prosentti oli 100, koska näistä ihmisistä tuli vesipäitä. Eli paljon aivoja saadaan pelastettua paineelta. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että lapsella, alkiolla sikiöllä on tapahtunut kehityksessä poikkeama, joka on aiheuttanut hänelle vamman joka vaikuttaa hänen päivittäiseen elämäänsä..

Lue lisää

todellakaan nykyään ei monellekkaan hc vammaselle tule kehitysvammaa automaattisesti eikä mitään älyllistä kehityksen viivästymää. oma kohtaista tietoa on.

..sikiön elämisiä abortin jälkeen tapahtuu Suomessakin, vaikkakaan ei nyt ihan jatkuvasti. Minusta ainakin yksikin tapaus on liikaa.

Suomessa voidaan tehdä laillinen abortti vielä 24. raskausviikolla odotettavan lapsen vammaisuuden perusteella, vaikka WHO:n suosituksen mukaan 22. raskausviikolla syntynyt tai 500 grammaa painavampi rekisteröidään jo lapseksi joka tapauksessa, syntyipä sitten elävänä tai kuolleena.

Meillä peruspalveluministerin vastaus kysymykseen abortin jälkeen elävän lapsen/sikiön oikeudesta elämään toteaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeen sikiötä pidetä elävänä syntyneenä, vaikka hänellä olisi mm. sydämen sykintää... Esitetyssä kysymyksessä puhuttiin esimerkkinä vielä itkevästä ja tunteja eläneestä lapsesta...

Ei mene minun oikeustajuuni, ei sitten millään.

Niin, että lapsi tuntee kohdussa "kipua ja särkyä". Mutta täällähän väitetään, ettei lapsi tunne äitinsä kohdussa yhtään mitään...

the sydänakka kirjoitti:

..sikiön elämisiä abortin jälkeen tapahtuu Suomessakin, vaikkakaan ei nyt ihan jatkuvasti. Minusta ainakin yksikin tapaus on liikaa.

Suomessa voidaan tehdä laillinen abortti vielä 24. raskausviikolla odotettavan lapsen vammaisuuden perusteella, vaikka WHO:n suosituksen mukaan 22. raskausviikolla syntynyt tai 500 grammaa painavampi rekisteröidään jo lapseksi joka tapauksessa, syntyipä sitten elävänä tai kuolleena.

Meillä peruspalveluministerin vastaus kysymykseen abortin jälkeen elävän lapsen/sikiön oikeudesta elämään toteaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeen sikiötä pidetä elävänä syntyneenä, vaikka hänellä olisi mm. sydämen sykintää... Esitetyssä kysymyksessä puhuttiin esimerkkinä vielä itkevästä ja tunteja eläneestä lapsesta...

Ei mene minun oikeustajuuni, ei sitten millään.

Lue lisää

Aborttiväki menee korkeimmallakin tasolla lopulta hallinnollisten päätösten taakse. Huutava lapsi on "refleksi" sillä huutavaa lasta pidetään - hallinnollisesti - kuolleena. Onhan hänen kohtalonsa päätetty oikeassa ( tai ainakin maan tavan mukaisessa ) järjestyksessä kaikkine leimoineen ja diariomerkintöineen.

Jos abortoitu lapsi huutaa, niin eihän se muuta arikoistoissa olevaa mustetta. Ja katso, loppuuhan se huuto, kun pannaan avoimen ikkunan ääreen pakkasella. Nyt kaikki on lopultakin aborttikäytännön mukaisessa järjestyksessä.

On vaikea mennä sanomaan, että 'tuon ja tuon ei kannata syntyä, koska elämä olisi pelkää kärsimystä', mutta toisaalta sitten moni erittäin vaikeasti sairaita ja vammaisia, rajusti kärsiviä lapsia paljon nähnyt kertoo toivoneensa/toivovansa vielä jo-syntyneen ja pidempään eläneenkin kohdalla, että olisi keino lopettaa kärsimys. Vaarana näissä käsitellyissä aborteissa on kuitenkin todellakin se, että lopetetaan elämä, joka ei olisikaan tullut olemaan niin huono ja kärsimyksen täyttämä kuin etukäteen ajateltiin.

Itsekin olen kysynyt monen näkemäni lapsen (ja aikuisenkin) kohdalla, mikä on heidän elämänsä merkitys. Kun ei kykene itse minkäänlaiseen toimintaan tai kommunikointiin, ei syömään, juomaan tai mihinkään muuhun vastaavaan, mikä on kymmeniäkin vuosia kestävän elämän merkitys ja arvo..? Aika moni pystyy kuitenkin ilmaisemaan kipua/muuta pahaa oloa siten, että sellaisen tiedetään pääsevän tajuntaan asti.

the sydänakka kirjoitti:

On vaikea mennä sanomaan, että 'tuon ja tuon ei kannata syntyä, koska elämä olisi pelkää kärsimystä', mutta toisaalta sitten moni erittäin vaikeasti sairaita ja vammaisia, rajusti kärsiviä lapsia paljon nähnyt kertoo toivoneensa/toivovansa vielä jo-syntyneen ja pidempään eläneenkin kohdalla, että olisi keino lopettaa kärsimys. Vaarana näissä käsitellyissä aborteissa on kuitenkin todellakin se, että lopetetaan elämä, joka ei olisikaan tullut olemaan niin huono ja kärsimyksen täyttämä kuin etukäteen ajateltiin.

Itsekin olen kysynyt monen näkemäni lapsen (ja aikuisenkin) kohdalla, mikä on heidän elämänsä merkitys. Kun ei kykene itse minkäänlaiseen toimintaan tai kommunikointiin, ei syömään, juomaan tai mihinkään muuhun vastaavaan, mikä on kymmeniäkin vuosia kestävän elämän merkitys ja arvo..? Aika moni pystyy kuitenkin ilmaisemaan kipua/muuta pahaa oloa siten, että sellaisen tiedetään pääsevän tajuntaan asti.

Lue lisää

ole se pääasia, että saa mahdollisuuden elämään?

sinunkin mielestäsi kirjoitti:

ole se pääasia, että saa mahdollisuuden elämään?

Vaikka en nyt ihan tuosta vain lähtisi jakelemaan elämänlopetuksia abortissa, en sanoisi niinkään, että aina on parempi saada elää.

Parempi olisi, jos emme joutuisi koskaan tuollaisten valintojen ja kysymysten eteen. Luonnon sanotaan hoitelevan elinkelvottomat, mutta aika kelvottomia (joskin elintoiminnot omaavia) se kyllä jättää hoitelemattakin...

the sydänakka kirjoitti:

Vaikka en nyt ihan tuosta vain lähtisi jakelemaan elämänlopetuksia abortissa, en sanoisi niinkään, että aina on parempi saada elää.

Parempi olisi, jos emme joutuisi koskaan tuollaisten valintojen ja kysymysten eteen. Luonnon sanotaan hoitelevan elinkelvottomat, mutta aika kelvottomia (joskin elintoiminnot omaavia) se kyllä jättää hoitelemattakin...

Lue lisää

Pahinta kuintekin on, kun ihminen ottaa "luonnon" valtuudet ja mukavuusabortoi 100% terveitä lapsia. Jos aivan terveetkin voidaan teilta, niin mitä suojaa tällä logiikalla jää vammaisille?

Luitko tarinan loppuun?

Onko lapsi sinusta todella niin 'viallinen', että hänet olisi pitänyt abortoida?

...Ja jatkaakseni, normaaliin elämään on mahdollisuus, myös vammaisena, olen myös mmc vammainen, hcn lisäksi. eihän se teidän näkökulmasta ole normaalia elämää, mutta mulle on. ja se riittää. Ja kyllä, elän mielestäni tavallista elämää, dafojen, pidätyskyvyttömyyden, kiusaamisen,psyk häiriöiden, leikkausten,pelon, yksinäisyyden,liikuntakyvyttömyyden, erityisloukassa olemisen, selittämättömien melkein kuolemaan johtaneiden tulehdus tilojen ja kaiken muun keskellä. Tämä on minun elämääni. On minulle annettu hyviäkin asioita, paljonkin. Ei vammaisen elämä ole kauheaa, vaikka siinä sitäkin on. Arki on arkea, niinkuin kaikilla muillakin. Ugh, olen puhunut.

Ei kaikki ole onnellisia siitä että elää. Moni kyselee vanhemmiltaan että miksi minut synnytit vaikken tänne halunnut. Ja sitten nämä lähtee oman käden kautta pois eli abortti olis oikea ratkaisu joskus. Eikä sellasesta joka ei koskaan synny voi ajatella aikuisena tms...eihän joka siittiöstäkään ajatella että millanhenan siitä olis tullu aikuisena.ne on sellasia kuvitteluja olemattomista asioista. Mielikuvia vaan.

Sulla on toisin asiat hyvin ja pojot siitä. Hyvää jatkoa.

onnesta osaton kirjoitti:

Ei kaikki ole onnellisia siitä että elää. Moni kyselee vanhemmiltaan että miksi minut synnytit vaikken tänne halunnut. Ja sitten nämä lähtee oman käden kautta pois eli abortti olis oikea ratkaisu joskus. Eikä sellasesta joka ei koskaan synny voi ajatella aikuisena tms...eihän joka siittiöstäkään ajatella että millanhenan siitä olis tullu aikuisena.ne on sellasia kuvitteluja olemattomista asioista. Mielikuvia vaan.

Sulla on toisin asiat hyvin ja pojot siitä. Hyvää jatkoa.

Lue lisää

ei varmasti olekkaan ja näin muutaman vuoden jälkeen, voin todeta, että itse olen käynyt itsemurhan partaalla juuri, niin pohjalla kun hengissä ihminen voi pohjalla olla. juurikin sairauden takia. mutta siltikään en antaisi mitään pois, selvittyäni itsemurha-asikeistani. en mitään. jokaiselle on annettava mahdollisuus. se on sitten oma valinta, haluaako elää.

Jos sinä olisit saanut valita synnytkö terveenä vai sinuna, niin miten olisit valinnut?

On aika nurinkurista ajatella asiaa jo olemassaolevana, tietenkin jokainen pitää omaa elämäänsä tärkeänä ja arvokkaana, mutta jos ei ole tietoisuutta, et tietäisi mitään siitä, että sinua ei synny. Siksi jokainen järjellä asiaa ajatteleva vanhempi tarjoaa elämän terveelle sikiölle mieluummin kuin sairaalle. Jotkut vaan eivät pysty ottamaan vastuuta omista päätöksistään ja antavat sitten syntyä maailmaan ihmisen, jonka elämä on sairauden värittämä. Ei siinä ole kysymys pinnallisuudesta.