Rallien jälkeen kun rupeaa kattomaan formuloita niin huomaa todenteolla kuinka rata-autoilu on vain luusereiden leikkikenttä ralliin verrattuna.
uugli
kuykulh
10181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin.. formuloissa ei sentään pysty eläkeläinen vastamaan lajin huipuille kuten rallissa. Eikä täysi noviisi pysty vastaamaan muille. Eikä ole taktikointia. Niin.. taisi se ralli olla se luusereiden leikkikenttä. Ihme pelleilyä se.
Milloinkas rallissa on eläkeläinen pystynyt vastaamaan?? Jos kankkusta tarkoitat niin mielestäni hän ajoi juurikin sitä vauhtia mitä viisikymppiseltä voi odottaa (n. 8 min voittajaa perässä). Täytyy muistaa kuitenkin että kyseessä on nelinkertainen mestari joka on uran jälkeenkin pitänyt tuntumaa yllä ajellen eri ralleja. Eli ei mun mielestä kovin kummoisesti aivan kärjelle "vastannut". Mites formuloissa? eläkeläinen tulee ja ajaa lähes samoja kierrosaikoja kuin supernopea tallikaveri (rosberg).
Mies toi noviisihomma?? Latvala rikkoi nuorimman jyskälän voittajan ennätyksen viikonloppuna. Ok, nuori kaverihan se on, mutta se oli latvalan uran seitsemäs jyskälä! Formuloissa kaverit siirtyy parikymppisenä gp kakkosesta ykkösiin ja taistelee samantien mestaruuksista ja kisavoitoista. Tai kaikkihan riippuu siinä lajissa vaan autosta. Vai väitätkö että esim. villeneuven ja hillin mestaruudet olivat vain seurausta kuskien ilmiömäisistä lahjoista. Tai Hamilton olisi rellulla päässyt pisteen päähän mestaruudesta 2007?
Jos Kankkusella olisi ollut Lööbin Citikka alla ja samat tallimääräykset niin hän olisi ollut vähintään viides. Ja formuloissa seitsenkertainen maailmanmestari ehkä kaikkien aikojen kovin kuski saa selkäänsä keskiverto tallikaveriltaan.
Noviisi on Räikkönen. Ei Latvala. Formuloihin pyrkii reippaasti enemmän porukkaa kuin tuohon naurettavaan rallileikkiin. Vain taitavimmat pärjäävät siellä. Osa koittaa rahalla päästä ja eihän siitä mitään tule.
Kaikki riippuu autosta? Väitätkö itse, että Yamamoto olisi Brawnilla voittanut mestaruuden viime vuonna?
Hamilton olisi rellulla pärjännyt paremmin kuin Kovalainen. Riippuu tietenkin ajotyyleistä. Nyky mersu on tehty Buttonin ajotyylille, joka ei sovi Schumille lainkaan.
Joten jos nyt painuisit vittuun trollaamasta. Eikö sinulla muuta tekemistä ole?
Ai se oli räikkönen se noviisi? No sehän selittää taas jotain sun ajatuksen kulusta. Meinaan vaan että missäs vaiheessa se on ralleissa pärjännyt?? No joo, ajoihan se bulgariassa kovaa ennen mokailuja. Varmaan tulee lopuissakin pikiralleissa menemään kovaa, mut onhan se taso nyt ihan eri luokkaa vauhdissa ja varmuudessa aivan kärkeen verrattuna. Varsinkin soralla. Tekemistä riittää mut miks ei tulevaisuudessa pärjäiskin?? Tällä hetkellä ajelee ihan hyvin kokemukseensa nähden.
Kankkusen auto ei muuten missään tapauksessa ollut autosta kiinni. Sehän sanoi itsekin ettei edes yritä mennä auton rajoille, vaan naatiskelee hienoista teistä omaa hyvää vauhtia.
"Vain taitavimmat pärjäävät siellä"
Eli juurikin Vill. ja Hill? Vai? Tai kenties Irvine?
Tää troolaaminen on itseasiassa ihan kivaa hommaa lukee urpojen mielipiteitä ja yrittää vääntää rautalankaa tuloksetta. Olishan sitä ehkä muutakin tekemistä mut ei taida krapulassa jaksaa. Huomenna sitten. Mitäs sää siellä paskat housuissa kirjoittelet jos sulla kerran on jotain perkeleen tärkeetä tekemistä näin sunnuntaisin?
Kirotusvire. Tarkoitin siis kankkusen vauhti ei ollut autosta kiinni.
Mitäs vikaa Villen mestaruudessa? Villehän oli lupaavin tulokas vuosikymmeniin. Loppu pojalta vaan kantti kesken kun ei saanut huippuautoa alleen.
Trollaat krapulassa? Olet ihmiskunnan pelastus. Hieno mies.
Ite trollaat selvin päin? Sehän se vasta noloo on. Missäs vaiheessa mä muuten kerroin olevani mies??
Ei ollut mun pointti että villeneuve olisi huono kuski, ei tosin mikään supersuper hyväkään. Uskon vaan että fykkösissä on historian aikana ollut kymmeniä villee parempia kuskeja, jotka ovat jääneet ilman mestaruutta. Esim. nyt vaikka Barrichello. Auton merkitystä ei voi vähätellä. Ei tosin rallissakaan, mutta rallissa on vaan kertakaikkiaan enemmän mahdollista paikata hanskalla auton puutteita.
>implikoi että krapula on känni
/_\
eipäniitä lajeja oikein voi verrata keskenään. mutta, formuloissa et pärjää huonolla autolla mihinkään, sekunnin puolikas on valovuosi menestyksessä. rallissa sekuntipeli on huomattavasti väljempää vaikka tiukkoja taisteluja on ollutkin. myös rallissa kalusto on tärkeä, tottakai, mutta siinä kuljettaja pystyy enemmän hanskalla paikkaamaan. vrt. kuskit, schumi ja loeb, tuskimpa schumi huonolla autolla olisi mestaruuksiaan voittanut tai loeb hyvällä hanskalla.
auto ja kuski- paketti rallissa on tasa-arvoisempi kuin formuloissa, missä auton potentiaali ratkaisee enemmän, todisteena ovat ns. mikki hiiri radat, monaco ja unkari, siellä yleensä tosikuskit nousevat pintaan, koska auton ominaisuudet eivät ole aivan samassa avainasemassa tai sadekelissä auton ominaisuudet tasoittuvat. rallissa loeb on tehnyt mahtavaa jälkeä, ansaitusti. kuinka voikin olla niin vähäinen virheiden määrä sellasissa nopeuksissa, hyvä kuski, hyvä auto, hyvä paketti. Sitten vielä, mielestäni on vaativampaa ajella kahta sataa metsikön keskellä vaihtelevilla pinnoilla kuin ajella kolmea sataa asvalttiradalla hyvin varustetuin turva-aluein...Mutta lajit ovat erilaisia ja luonteisia.
Ei kyllä voi väittää, että Unkarissa tosikuskit olisivat nousseet pintaan koska auton ominaisuudet tasoittuvat. Jos jotain niin ne vain suurenevat, esimerkkinä Red Bull. Ja sadekelilläkin auttaa jos on auto sopivampi sateelle ja säädöt kohdillaan tietenkin.
Mielestäni ralli voi aluksi olla vaikeampaa, mutta ei kärkikuskina ja huippuaikojen tasainen ajaminenkaan formuloissa helppoa ole.