TRAGIKOMIIKKAA

Turha hermostua. Aloitus oli trollaus.

5-11 kirjoitti:

Turha hermostua. Aloitus oli trollaus.

" Turha hermostua. Aloitus oli trollaus. "

No eikös se selvinnyt myös kirjoituksestani, että kyseessä oli trollaus?

Mutta trollauksillakin oma tarkoituksensa ja niitä on joskus syytä lähestyä tietyllä asenteella ja voin kertoa sinulle ystävä, että en todellakaan edes aikonut hermostua. :)

Taikuri... kirjoitti:

" Turha hermostua. Aloitus oli trollaus. "

No eikös se selvinnyt myös kirjoituksestani, että kyseessä oli trollaus?

Mutta trollauksillakin oma tarkoituksensa ja niitä on joskus syytä lähestyä tietyllä asenteella ja voin kertoa sinulle ystävä, että en todellakaan edes aikonut hermostua. :)

Lue lisää

taikuri siellä, taikuri täällä, taikuri ratsastaa sian päällä.

abc kissa kävelee... kirjoitti:

taikuri siellä, taikuri täällä, taikuri ratsastaa sian päällä.

Hyvä lausahdus abc:ltä, mutta taitaa taikurin kirjoitus olla aika pitkälti oikeassa päähenkilön osalta, vielä kun kän antaisi kommentit moista 350-tienarista miten heidän kanssa edetään istunnoisa ??

Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. Näin ollen maksimi tässä tapauksessa on 7 vuotta vankeutta. Eri asia on, mikäli Hannua epäiltäisiin törkeästä rahanpesusta, jossa asteikon maksimi on 6 vuotta vankeutta ja sekin voidaan ylittää sanotulla 3 vuodella, näin hän voisi saada maksimissaan 9 vuotta vankeutta. Koska Hannu on kuitenkin alkurikoksen tekijä/epäilty, ei häntä voida syyttää kätkentärikoksesta eli rahanpesusta.

Rikosnimike on törkeä petos. Teonkuvaus on käytännössä WIN-capitan "business plan" ja/tai kaikki WIN-capitan markkinointipuheet, jotka on todettu paikkaansa pitämättömiksi.

Tarkennan tietysti istuttavaa osuutta siten, että hän joutuu istumaan 3,5 vuotta josta vähennetään vapaudenmenetysaika tutkintavankeudessa. Eli tässä tapauksessa hänellä on istuttavaa n. 2,5 vuotta. Matkustuskielto, vaikka onkin vapautta rajoittava toimi, ei vaikuta vähennyksiin.

Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa.

5-11 kirjoitti:

Turha hermostua. Aloitus oli trollaus.

Hannun opetuslapset täällä yrittävät väittää faktaviestin trollaukseksi. Absurdia, mutta niinhän koko tämä WIN-Capita kuviokin on.

Hannun strategiana on saada omat opetuslapset ja häntä supporttaavat muut henkilöt vastatodisteluksi oikeudenkäyntiin "katsokaa nämä ihmiset kertovat että rahaa on tullut ja Hannu on hyvä tyyppi". Tämänkaltainen todistelu on tuomittu epäonnistumaan. Toisessa kupissa ovat ne tuhannet ihmiset jotka ovat menettäneet rahaa, ja siellä se törkeä petos lepää. Ei mikään videopuhe mennyttä muuksi muuta. KRP on Hannun kintereillä näissä uusissa jutuissa koko ajan, tilit ollaan valmiina jäädyttämään ja Hannu ja kumppanit kopittamaan. Juuri pyysivät lisää rahaa 1,6 miljoonaa WIN-Capitaan. Miksi luulette että pyydetään lisärahaa kun juttu on jo syyteharkinnassa? Ei syyttäjä 1,6 milliä tarvitse. Tämä raha tullaan ohjaamaan WIN-capita II-tutkintaan, joka on nyt tämä uusi toiminta. Osa rahoista toki menee rikoshyödyn jäljittämiseen ulkomailla, mutta odotettavissa on uusi erillinen tutkinta. Ja tässä on vielä se hauska puoli, että kun Hannu jatkaa tätä uutta veivausta, niin sen jatkuessa yli tämän tulossa olevan oikeudenkäynnin resetoi sanotun 7 vuoden maksimin. Tähän maksimiin kun menevät vain kaikki sellaiset teot jotka olisivat voineet olla siinä samassa oikeudenkäynnissä. Puhutaan konkurrenssista. Eli jos tekoaika menee yli, niin yllätys yllätys, Hannulla onkin käsissään toinen juttu, mistä voidaan läpsäistä erillinen 7 vuotta vankeutta.

Hullu se on tuo Hannu.

350-??? kirjoitti:

Hyvä lausahdus abc:ltä, mutta taitaa taikurin kirjoitus olla aika pitkälti oikeassa päähenkilön osalta, vielä kun kän antaisi kommentit moista 350-tienarista miten heidän kanssa edetään istunnoisa ??

Lue lisää

En tunne tarkemmin näitä WIN-capita sisäpiirin termejä. Oletan asiayhteys huomioiden, että tarkoitetaan henkilöitä jotka ovat ansainneet toiminnalla varoja?

Tällaisten henkilöiden menettelyn rangaistavuus riippuu luonnollisesti siitä, että katsotaanko heidän olevan osallisia alkurikokseen vai ei. Mikäli katsotaan, tulevat he myös saamaan syytteet törkeästä petoksesta. Heidän pelastuksensa on se, että kun he ovat Hannun kanssa rinnakkain, näyttävät heidän petoksensa paljon pienemmiltä, vaikka tavallisesti noin 300te petoksesta langetetaan pari vuotta vankeutta. Lopputulos riippuu pitkälti myös siitä, että millaisen rajauksen syyttäjät asiassa tekevät. Kaikki ne jotka ovat olleet tietoisia petoksesta ja/tai joiden olisi tullut olla tietoisia, saavat syytteet ja petokset. Jos mennään karkealla seulalla, niin lopputuloksena tulee olemaan muutamia kaatuneita syytteitä, mutta tuomioiden skaala tulee olemaan kuitenkin ehdollisesta sinne seiskaan. Hannulle seiska, muutamille hänen alapuolen hännystelijöille 5 ja sen jälkeen onkin stiippi droppi tuonne 2 vuoden tuntumaan. Kärkiryhmä heti vankilaan ja muut vastaa vapaalta.

VonLaamanni kirjoitti:

En tunne tarkemmin näitä WIN-capita sisäpiirin termejä. Oletan asiayhteys huomioiden, että tarkoitetaan henkilöitä jotka ovat ansainneet toiminnalla varoja?

Tällaisten henkilöiden menettelyn rangaistavuus riippuu luonnollisesti siitä, että katsotaanko heidän olevan osallisia alkurikokseen vai ei. Mikäli katsotaan, tulevat he myös saamaan syytteet törkeästä petoksesta. Heidän pelastuksensa on se, että kun he ovat Hannun kanssa rinnakkain, näyttävät heidän petoksensa paljon pienemmiltä, vaikka tavallisesti noin 300te petoksesta langetetaan pari vuotta vankeutta. Lopputulos riippuu pitkälti myös siitä, että millaisen rajauksen syyttäjät asiassa tekevät. Kaikki ne jotka ovat olleet tietoisia petoksesta ja/tai joiden olisi tullut olla tietoisia, saavat syytteet ja petokset. Jos mennään karkealla seulalla, niin lopputuloksena tulee olemaan muutamia kaatuneita syytteitä, mutta tuomioiden skaala tulee olemaan kuitenkin ehdollisesta sinne seiskaan. Hannulle seiska, muutamille hänen alapuolen hännystelijöille 5 ja sen jälkeen onkin stiippi droppi tuonne 2 vuoden tuntumaan. Kärkiryhmä heti vankilaan ja muut vastaa vapaalta.

Lue lisää

Epäselvään kysymykseeni, mutta tämä vankila puoli ei mielestäni ole kovinkaan suuri asia tuomiossa, siellähän ollaan täysihoidossa, toinen palvelee toisataan.

Jos saa kysyä lisäkysymystä miten rahapuoli menee, ottaako valtio osansa, vastata ei tarte jos tuntuu siltä, Kiitos kuitenkin jo edeltäkäsin.

VonLaamanni kirjoitti:

Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. Näin ollen maksimi tässä tapauksessa on 7 vuotta vankeutta. Eri asia on, mikäli Hannua epäiltäisiin törkeästä rahanpesusta, jossa asteikon maksimi on 6 vuotta vankeutta ja sekin voidaan ylittää sanotulla 3 vuodella, näin hän voisi saada maksimissaan 9 vuotta vankeutta. Koska Hannu on kuitenkin alkurikoksen tekijä/epäilty, ei häntä voida syyttää kätkentärikoksesta eli rahanpesusta.

Rikosnimike on törkeä petos. Teonkuvaus on käytännössä WIN-capitan "business plan" ja/tai kaikki WIN-capitan markkinointipuheet, jotka on todettu paikkaansa pitämättömiksi.

Tarkennan tietysti istuttavaa osuutta siten, että hän joutuu istumaan 3,5 vuotta josta vähennetään vapaudenmenetysaika tutkintavankeudessa. Eli tässä tapauksessa hänellä on istuttavaa n. 2,5 vuotta. Matkustuskielto, vaikka onkin vapautta rajoittava toimi, ei vaikuta vähennyksiin.

Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa.

Lue lisää

" Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. "

[2 § (24.8.1990/769) Törkeä petos. Jos petoksessa

1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja ENINTÄIN neljäksi vuodeksi. ]

Sitäpaitsi meillä on ihan oikeiden lainoppineiden arviot siitä, että Hannu ei istu enää päivääkään, vaan väsää korvausvaateita.

Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)

" Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa. "

Kai laamanne tietää, että myös rikoksiin yllyttäminen on lainvastaista touhua, että sinä nyt olet ainakin satusetä ja rikokseen yllyttäjä.;)

Taikuri... kirjoitti:

" Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. "

[2 § (24.8.1990/769) Törkeä petos. Jos petoksessa

1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja ENINTÄIN neljäksi vuodeksi. ]

Sitäpaitsi meillä on ihan oikeiden lainoppineiden arviot siitä, että Hannu ei istu enää päivääkään, vaan väsää korvausvaateita.

Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)

" Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa. "

Kai laamanne tietää, että myös rikoksiin yllyttäminen on lainvastaista touhua, että sinä nyt olet ainakin satusetä ja rikokseen yllyttäjä.;)

Lue lisää

Sanovat rahansamenettäneet, tuo on myös hauska pointi että päähenkilö saisi valtiolta korvausta, se se vasta on huumoria.

Taikuri... kirjoitti:

" Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. "

[2 § (24.8.1990/769) Törkeä petos. Jos petoksessa

1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja ENINTÄIN neljäksi vuodeksi. ]

Sitäpaitsi meillä on ihan oikeiden lainoppineiden arviot siitä, että Hannu ei istu enää päivääkään, vaan väsää korvausvaateita.

Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)

" Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa. "

Kai laamanne tietää, että myös rikoksiin yllyttäminen on lainvastaista touhua, että sinä nyt olet ainakin satusetä ja rikokseen yllyttäjä.;)

Lue lisää

sitä viestiä kunnolla? Siinä oli avainsanana "yhdestä". Jos tuomio tulee 3000 törkeästä petoksesta, niin yhteenlaskettuna tuomio voi olla jopa tuo 7 vuotta.

33 milj. kateissa kirjoitti:

Epäselvään kysymykseeni, mutta tämä vankila puoli ei mielestäni ole kovinkaan suuri asia tuomiossa, siellähän ollaan täysihoidossa, toinen palvelee toisataan.

Jos saa kysyä lisäkysymystä miten rahapuoli menee, ottaako valtio osansa, vastata ei tarte jos tuntuu siltä, Kiitos kuitenkin jo edeltäkäsin.

Lue lisää

kaikki rikoshyöty määrätätään sellaisena menetettäväksi. Konfiskointipäätökset pysyvät edelleen voimassa kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Mikäli mitään ei ole saatu takavarikkoon lähtee ulosottomies liikkeelle ja ulosmittaa kaiken mitä irti lähtee - päätöksen puitteissa tietysti.

Taikuri... kirjoitti:

" Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. "

[2 § (24.8.1990/769) Törkeä petos. Jos petoksessa

1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja ENINTÄIN neljäksi vuodeksi. ]

Sitäpaitsi meillä on ihan oikeiden lainoppineiden arviot siitä, että Hannu ei istu enää päivääkään, vaan väsää korvausvaateita.

Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)

" Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa. "

Kai laamanne tietää, että myös rikoksiin yllyttäminen on lainvastaista touhua, että sinä nyt olet ainakin satusetä ja rikokseen yllyttäjä.;)

Lue lisää

lukevat lakikirjaa yksisilmäisesti. Vai olisiko peräti Hannu itse lukenut lakikirjaa ja tullut ymmärtämään asian väärin. Maksimi on 4 3.

VonLaamanni kirjoitti:

lukevat lakikirjaa yksisilmäisesti. Vai olisiko peräti Hannu itse lukenut lakikirjaa ja tullut ymmärtämään asian väärin. Maksimi on 4 3.

..., että Handella oli päällänsä silloin, kun se veivasi clubia, entisistä talousrikoskolttosista tuomio päällänsä. Eli Hande syyllistyi koeaikana rikokseen. Se kakkuhan voidaan nyt laittaa uusien tuomioiden päälle lusittavaksi.

Ja mitaan ette voi...

VonLaamanni kirjoitti:

kaikki rikoshyöty määrätätään sellaisena menetettäväksi. Konfiskointipäätökset pysyvät edelleen voimassa kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Mikäli mitään ei ole saatu takavarikkoon lähtee ulosottomies liikkeelle ja ulosmittaa kaiken mitä irti lähtee - päätöksen puitteissa tietysti.

Lue lisää

jos mitään ei löydy tulee merkintä "ulosotossa todettu varattomuus tai muu este" = luottotiedot menivät siinä, jos niitä oli alunperinkään

AdaFlink kirjoitti:

..., että Handella oli päällänsä silloin, kun se veivasi clubia, entisistä talousrikoskolttosista tuomio päällänsä. Eli Hande syyllistyi koeaikana rikokseen. Se kakkuhan voidaan nyt laittaa uusien tuomioiden päälle lusittavaksi.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Ns. pohjien polttamisella ei voida ylittää sitä jo mainittua 7 vuoden maksimia. Toisaalta jos tuomio olisi lyhyempi kuin maksimi, ei pohjia voida polttaa KKO:n linjauksen mukaan enempää kuin mikä se uusi tuomio on.

Taikuri... kirjoitti:

" Kyseessä on talousrikossarja missä on useita eri rikosnimikkeitä. Maksimi yhdestä törkeästä petoksesta on 4 vuotta vankeutta joka voidaan ylittää korkeintaan kolmella vuodella. "

[2 § (24.8.1990/769) Törkeä petos. Jos petoksessa

1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja ENINTÄIN neljäksi vuodeksi. ]

Sitäpaitsi meillä on ihan oikeiden lainoppineiden arviot siitä, että Hannu ei istu enää päivääkään, vaan väsää korvausvaateita.

Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)

" Keskittyisitte nyt uusiin petoksiin, Win capitan jauhaminen vie vain energiaa. "

Kai laamanne tietää, että myös rikoksiin yllyttäminen on lainvastaista touhua, että sinä nyt olet ainakin satusetä ja rikokseen yllyttäjä.;)

Lue lisää

"Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)"

Ääliö. Ei hän vielä ole perunut mitään, virallisesti. OIkeudenkäynnissä hän pyrkii perumaan ja "tarkentamaan" sanomisiaan. Eli mitä sanomisia? Sitä älytöntä puheripulia minkä krp on kirjannut paperille, missä Hannu yrittää nerokkaana liikemiehenä puhua itsensä ulos jutusta. Sitä ripulia mitä hän on suoltanut, missä hän on tunnustanut sen, että ihmisten rahoilla on tehty muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu, ja muutenkin koko toiminta on ollut muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu. Hannu on tunnustanut valehtelun. Tässä tapauksessa valehtelu on se jota kutsutaan törkeäksi petokseksi. Ja sen vuoksi Hannu joutuu lepäilemään vankilassa muutaman vuoden. Mutta kuten joku jo totesi, ei se niin paha paikka ole. Eihän Hannukaan ollut pahasti vuodessa hörhöytynyt kuvien perusteella. Eihän hänellä ollut muuta kuin pää sheivattuna jotta saisi vähän enemmän kredibiliteettiä vankilan pihalla, ja eihän hänellä ollut muuta kuin vankilan villapaita päällä, samasta syystä. ;)

VonLaamanni kirjoitti:

Ns. pohjien polttamisella ei voida ylittää sitä jo mainittua 7 vuoden maksimia. Toisaalta jos tuomio olisi lyhyempi kuin maksimi, ei pohjia voida polttaa KKO:n linjauksen mukaan enempää kuin mikä se uusi tuomio on.

Lue lisää

... hyvin perillä noista maksimeista. Jos nyt niin kävisi, että jostain syystä tuota maksimia ei Hannulle annettas, niin se maksimihan saadaan täyteen, kun laitetaan edellinen tuomi istuttavaksi (ymmärsinkö oikein?) Edellyttää kuitenkin, että syyttäjä on pitänyt asian vireillä.

Lisäksi tuo edellinen tuomio kyllä kertoo jo tuomarille paljon Hannun kieroudesta ja piittaamattomuudesta lakia kohtaan. Ne aikaisemmat rötökset takaavat, että Hannu lukee tiilenpäitä hartaasti ja pitkään.

Ja mitaan ette voi...

VonLaamanni kirjoitti:

lukevat lakikirjaa yksisilmäisesti. Vai olisiko peräti Hannu itse lukenut lakikirjaa ja tullut ymmärtämään asian väärin. Maksimi on 4 3.

" lukevat lakikirjaa yksisilmäisesti. Vai olisiko peräti Hannu itse lukenut lakikirjaa ja tullut ymmärtämään asian väärin. Maksimi on 4 3. "

Hei suolimuro!
Minähän annoin sinulle pykälän, jossa todettiin, että törkeä petos on ENINTÄIN 4 vuotta, onko siinä sinulle jotakin epäselvää ja jos on niin kerro tuskasi ja todista asiasi.;)

Mutta ethän sinä reppana mitään pysty todistamaan, kunhan älämölöät. Onko vahva tunne olla suolimuro?

Taikuri.. kirjoitti:

" lukevat lakikirjaa yksisilmäisesti. Vai olisiko peräti Hannu itse lukenut lakikirjaa ja tullut ymmärtämään asian väärin. Maksimi on 4 3. "

Hei suolimuro!
Minähän annoin sinulle pykälän, jossa todettiin, että törkeä petos on ENINTÄIN 4 vuotta, onko siinä sinulle jotakin epäselvää ja jos on niin kerro tuskasi ja todista asiasi.;)

Mutta ethän sinä reppana mitään pysty todistamaan, kunhan älämölöät. Onko vahva tunne olla suolimuro?

Lue lisää

taikonut aivonsa perseeseen.

Taikuri.. kirjoitti:

" lukevat lakikirjaa yksisilmäisesti. Vai olisiko peräti Hannu itse lukenut lakikirjaa ja tullut ymmärtämään asian väärin. Maksimi on 4 3. "

Hei suolimuro!
Minähän annoin sinulle pykälän, jossa todettiin, että törkeä petos on ENINTÄIN 4 vuotta, onko siinä sinulle jotakin epäselvää ja jos on niin kerro tuskasi ja todista asiasi.;)

Mutta ethän sinä reppana mitään pysty todistamaan, kunhan älämölöät. Onko vahva tunne olla suolimuro?

Lue lisää

RL 7 luku;
2 § (19.4.1991/697)
Määräaikaisen vankeusrangaistuksen enimmäis- ja vähimmäisaika
Yhteistä rangaistusta määrättäessä eri rikoksista seuraavan ankarimman enimmäisrangaistuksen saa ylittää, mutta rangaistus ei saa olla eri rikosten enimmäisrangaistusten yhteisaikaa pitempi. Ankarinta enimmäisrangaistusta ei myöskään saa ylittää enempää kuin

1) yhdellä vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta vähemmän kuin yksi vuosi kuusi kuukautta;

2) kahdella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta vähintään yksi vuosi kuusi kuukautta mutta vähemmän kuin neljä vuotta; eikä

3) kolmella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta määräajaksi vähintään neljä vuotta.

Et sinä Hannu enempää voi saada tästä jutusta kuin 7 vuotta. Se uusi juttu on tietysti asia erikseen ja riippuu tekoajoista.

VonLaamanni kirjoitti:

"Et muuten vastannut mielestäni helppoon kysymykseen, että mitä se Hannu on tunnustanut ja mitä perunut?;)"

Ääliö. Ei hän vielä ole perunut mitään, virallisesti. OIkeudenkäynnissä hän pyrkii perumaan ja "tarkentamaan" sanomisiaan. Eli mitä sanomisia? Sitä älytöntä puheripulia minkä krp on kirjannut paperille, missä Hannu yrittää nerokkaana liikemiehenä puhua itsensä ulos jutusta. Sitä ripulia mitä hän on suoltanut, missä hän on tunnustanut sen, että ihmisten rahoilla on tehty muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu, ja muutenkin koko toiminta on ollut muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu. Hannu on tunnustanut valehtelun. Tässä tapauksessa valehtelu on se jota kutsutaan törkeäksi petokseksi. Ja sen vuoksi Hannu joutuu lepäilemään vankilassa muutaman vuoden. Mutta kuten joku jo totesi, ei se niin paha paikka ole. Eihän Hannukaan ollut pahasti vuodessa hörhöytynyt kuvien perusteella. Eihän hänellä ollut muuta kuin pää sheivattuna jotta saisi vähän enemmän kredibiliteettiä vankilan pihalla, ja eihän hänellä ollut muuta kuin vankilan villapaita päällä, samasta syystä. ;)

Lue lisää

" Ääliö. Ei hän vielä ole perunut mitään, virallisesti."

No hyvä kun suolimurot ovat toisinkin väittäneet ja ei aina tiedä mikä latinki milloinkin on menossa, mutta myönnän kyllä, että kerroit Hannun peruutuksen liittyvän tulevaisuuteen.

Mutta sitten sulla meneekin jo selityksiesi kanssa huomattavasti huonommin.

" Sitä ripulia mitä hän on suoltanut, missä hän on tunnustanut sen, että ihmisten rahoilla on tehty muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu, ja muutenkin koko toiminta on ollut muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu. Hannu on tunnustanut valehtelun. "

Tässä sinulla onkin jo pahasti selittelyn makua joka ei vakuuta vähääkään ja et myöskään edelleenkään vastaa kysymykseen?
Tästä seuraa vain uusi kysymys, että mitä Hannu on tunnustanut valehdelleensa? Onko näin helppoihin kysymyksiin todella noin vaikeavastata ja alakaa vaan sössöttämään omiaan? Voitko kertoa, vai oletko pelkkä älämölö?

VonLaamanni kirjoitti:

RL 7 luku;
2 § (19.4.1991/697)
Määräaikaisen vankeusrangaistuksen enimmäis- ja vähimmäisaika
Yhteistä rangaistusta määrättäessä eri rikoksista seuraavan ankarimman enimmäisrangaistuksen saa ylittää, mutta rangaistus ei saa olla eri rikosten enimmäisrangaistusten yhteisaikaa pitempi. Ankarinta enimmäisrangaistusta ei myöskään saa ylittää enempää kuin

1) yhdellä vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta vähemmän kuin yksi vuosi kuusi kuukautta;

2) kahdella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta vähintään yksi vuosi kuusi kuukautta mutta vähemmän kuin neljä vuotta; eikä

3) kolmella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vankeutta määräajaksi vähintään neljä vuotta.

Et sinä Hannu enempää voi saada tästä jutusta kuin 7 vuotta. Se uusi juttu on tietysti asia erikseen ja riippuu tekoajoista.

Lue lisää

Suolimuroille on vain aina vaikea hahmoittaa mistä itseasiassa puhutaan ja siksi he älämölöävät mitä sattuu.

Voihan se olla, että sinulle tuottaa ongelmia käsittää mistä 2§ puhutaan, mutta se sanottakoon nyt, että se edellyttää myös 1§ tuntemista, jossa puhutaan YHTEISEN VAKEUSRANGAISTUKSEN määrämisestä.
Kyse on siis lukuisita törkeistä petoksista, joita yhdistellään.
Kailajärven tapauksessa (wincapita) puhuttaan korkeintaan tietenkin yhdestä törkeästä petosepäilystä ja mainittakoon edelleenkin, että se on ENINTÄIN 4 vuotta.

" 1 § (19.4.1991/697)
Yhteisen vankeusrangaistuksen määrääminen

Jos joku on tuomittava samalla kertaa kahdesta tai useammasta rikoksesta vankeusrangaistukseen, hänet tuomitaan rikoksista yhteiseen vankeusrangaistukseen, jollei muualla laissa toisin säädetä. (8.8.1997/751)

Jos jostakin rikoksesta olisi tuomittava vankeutta ja yhdestä tai useammasta muusta rikoksesta sakkoa, tuomioistuin saa tuomita kaikista rikoksista yhteisen vankeusrangaistuksen taikka joistakin niistä yhteisen vankeusrangaistuksen ja sen ohella muista rikoksista sakkoa.

Jos jostakin rikoksesta olisi tuomittava elinkautinen vankeusrangaistus, tuomitaan elinkautinen vankeusrangaistus yhteiseksi rangaistukseksi kaikista rikoksista.

Taikuri... kirjoitti:

Suolimuroille on vain aina vaikea hahmoittaa mistä itseasiassa puhutaan ja siksi he älämölöävät mitä sattuu.

Voihan se olla, että sinulle tuottaa ongelmia käsittää mistä 2§ puhutaan, mutta se sanottakoon nyt, että se edellyttää myös 1§ tuntemista, jossa puhutaan YHTEISEN VAKEUSRANGAISTUKSEN määrämisestä.
Kyse on siis lukuisita törkeistä petoksista, joita yhdistellään.
Kailajärven tapauksessa (wincapita) puhuttaan korkeintaan tietenkin yhdestä törkeästä petosepäilystä ja mainittakoon edelleenkin, että se on ENINTÄIN 4 vuotta.

" 1 § (19.4.1991/697)
Yhteisen vankeusrangaistuksen määrääminen

Jos joku on tuomittava samalla kertaa kahdesta tai useammasta rikoksesta vankeusrangaistukseen, hänet tuomitaan rikoksista yhteiseen vankeusrangaistukseen, jollei muualla laissa toisin säädetä. (8.8.1997/751)

Jos jostakin rikoksesta olisi tuomittava vankeutta ja yhdestä tai useammasta muusta rikoksesta sakkoa, tuomioistuin saa tuomita kaikista rikoksista yhteisen vankeusrangaistuksen taikka joistakin niistä yhteisen vankeusrangaistuksen ja sen ohella muista rikoksista sakkoa.

Jos jostakin rikoksesta olisi tuomittava elinkautinen vankeusrangaistus, tuomitaan elinkautinen vankeusrangaistus yhteiseksi rangaistukseksi kaikista rikoksista.

Lue lisää

Siellä on muitakin rikosnimikkeitä kuin törkeä petos

Taikuri... kirjoitti:

" Ääliö. Ei hän vielä ole perunut mitään, virallisesti."

No hyvä kun suolimurot ovat toisinkin väittäneet ja ei aina tiedä mikä latinki milloinkin on menossa, mutta myönnän kyllä, että kerroit Hannun peruutuksen liittyvän tulevaisuuteen.

Mutta sitten sulla meneekin jo selityksiesi kanssa huomattavasti huonommin.

" Sitä ripulia mitä hän on suoltanut, missä hän on tunnustanut sen, että ihmisten rahoilla on tehty muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu, ja muutenkin koko toiminta on ollut muuta kuin mitä ihmisille on kerrottu. Hannu on tunnustanut valehtelun. "

Tässä sinulla onkin jo pahasti selittelyn makua joka ei vakuuta vähääkään ja et myöskään edelleenkään vastaa kysymykseen?
Tästä seuraa vain uusi kysymys, että mitä Hannu on tunnustanut valehdelleensa? Onko näin helppoihin kysymyksiin todella noin vaikeavastata ja alakaa vaan sössöttämään omiaan? Voitko kertoa, vai oletko pelkkä älämölö?

Lue lisää

"Tästä seuraa vain uusi kysymys, että mitä Hannu on tunnustanut valehdelleensa? Onko näin helppoihin kysymyksiin todella noin vaikeavastata ja alakaa vaan sössöttämään omiaan? Voitko kertoa, vai oletko pelkkä älämölö?"

Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt. Jos olet saanut psyykattua oman mielesi uskomaan omiin puheisiisi, niin tässä kertaus: Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. Tätä tarinaa tukeakseen on sijoittajille esitetty mm. linkkejä järjestelmään, jonka on kerrottu indikoivan tehtyjä kauppoja, arvonnousua jne. Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more...

Eli olet johtanut ihmisiä harhaan ja tavoitellut ja onnistunut hankkimaan siinä taloudellista hyötyä, kun taas ihmiset ovat kokeneet tappioita.

Sinulla on Hannu vastassasi tuhansia asianomistajia jotka kertovat samaa tarinaa. Lisäksi sinulla on vastassasi krp:n tekemä mittava esitutkinta, joka varmasti on formuloitu osoittamaan, että rikos on tapahtunut. Siinäpä sinulle Hannu tehtävä: vakuutat suomalaiset tuomarit siitä, että tuhannet ihmiset vain käsittivät väärin. Ei se Hannu ole realistista, eikä mitenkään mahdollista. Sinä olet nyt altavastaaja eli häviäjä tässä pelissä. Mutta kuten olen jo kertonut ja kuten itse tiedät, ei se vankila niin paha paikka ole. Siellä tutustuu samanlaisiin patologisiin valehtelijoihin, ja voitte suunnitella uusia pyramideja päivät pitkät. Kyllä niitä huijattavia riittää. Niinhän ne nigerialaisetkin tekevät koko ajan.

Itse kuitenkin suosittelisin Hannu, että lopetat pyramidihuijaukset ja menet oikeuteen nöyränä ja katuvana. Muista sheivata tukka pois ja pitää vankivaatteet päällä, jotta saat maksimi symppispisteet. Tunnusta huijaus ja istu tuomio pois kuin mies. Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta kovemmat kiksit sä Hannu saat siitä kun teet muutaman kymmenen miljoonaa rehellisesti. Tosin se saattaa olla vaikeaa jos bisnesäly puuttuu.

AdaFlink kirjoitti:

... hyvin perillä noista maksimeista. Jos nyt niin kävisi, että jostain syystä tuota maksimia ei Hannulle annettas, niin se maksimihan saadaan täyteen, kun laitetaan edellinen tuomi istuttavaksi (ymmärsinkö oikein?) Edellyttää kuitenkin, että syyttäjä on pitänyt asian vireillä.

Lisäksi tuo edellinen tuomio kyllä kertoo jo tuomarille paljon Hannun kieroudesta ja piittaamattomuudesta lakia kohtaan. Ne aikaisemmat rötökset takaavat, että Hannu lukee tiilenpäitä hartaasti ja pitkään.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Eli kyllä, tuomarit tietysti katsovat rangaistusta mitatessaan hänen rikrek-otettaan ja epäilemättä syyttäjä tuo taustan esiin. Tämä viimeistään sinetöi sen seiskan. Ei siihen pohjiakaan tarvitse polttaa.

Ei siihen, että syyttäjän ei tarvitse pitää asiaa vireillä. Oikeus ottaa sen huomioon kyllä virkansa puolesta.

Kyllä, Hannu tulee tuijottelemaan vankilan seinää ja miettimään sitä, että kuinka väärin on kun ihmiset ymmärtävät asioita väärin. ;)

Taikuri... kirjoitti:

Suolimuroille on vain aina vaikea hahmoittaa mistä itseasiassa puhutaan ja siksi he älämölöävät mitä sattuu.

Voihan se olla, että sinulle tuottaa ongelmia käsittää mistä 2§ puhutaan, mutta se sanottakoon nyt, että se edellyttää myös 1§ tuntemista, jossa puhutaan YHTEISEN VAKEUSRANGAISTUKSEN määrämisestä.
Kyse on siis lukuisita törkeistä petoksista, joita yhdistellään.
Kailajärven tapauksessa (wincapita) puhuttaan korkeintaan tietenkin yhdestä törkeästä petosepäilystä ja mainittakoon edelleenkin, että se on ENINTÄIN 4 vuotta.

" 1 § (19.4.1991/697)
Yhteisen vankeusrangaistuksen määrääminen

Jos joku on tuomittava samalla kertaa kahdesta tai useammasta rikoksesta vankeusrangaistukseen, hänet tuomitaan rikoksista yhteiseen vankeusrangaistukseen, jollei muualla laissa toisin säädetä. (8.8.1997/751)

Jos jostakin rikoksesta olisi tuomittava vankeutta ja yhdestä tai useammasta muusta rikoksesta sakkoa, tuomioistuin saa tuomita kaikista rikoksista yhteisen vankeusrangaistuksen taikka joistakin niistä yhteisen vankeusrangaistuksen ja sen ohella muista rikoksista sakkoa.

Jos jostakin rikoksesta olisi tuomittava elinkautinen vankeusrangaistus, tuomitaan elinkautinen vankeusrangaistus yhteiseksi rangaistukseksi kaikista rikoksista.

Lue lisää

lakia ja tulet sitä muille opettamaan?

Törkypetoksia tulee tasan niin monta tuomiota kuin on uhrejakin. Vai kuvitteletko kenties että esim. yhden pahoinpitelyn rangaistuksella saa sitten käydä pieksemässä miten monta ihmistä tahansa ja eri päivinä?

VonLaamanni kirjoitti:

"Tästä seuraa vain uusi kysymys, että mitä Hannu on tunnustanut valehdelleensa? Onko näin helppoihin kysymyksiin todella noin vaikeavastata ja alakaa vaan sössöttämään omiaan? Voitko kertoa, vai oletko pelkkä älämölö?"

Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt. Jos olet saanut psyykattua oman mielesi uskomaan omiin puheisiisi, niin tässä kertaus: Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. Tätä tarinaa tukeakseen on sijoittajille esitetty mm. linkkejä järjestelmään, jonka on kerrottu indikoivan tehtyjä kauppoja, arvonnousua jne. Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more...

Eli olet johtanut ihmisiä harhaan ja tavoitellut ja onnistunut hankkimaan siinä taloudellista hyötyä, kun taas ihmiset ovat kokeneet tappioita.

Sinulla on Hannu vastassasi tuhansia asianomistajia jotka kertovat samaa tarinaa. Lisäksi sinulla on vastassasi krp:n tekemä mittava esitutkinta, joka varmasti on formuloitu osoittamaan, että rikos on tapahtunut. Siinäpä sinulle Hannu tehtävä: vakuutat suomalaiset tuomarit siitä, että tuhannet ihmiset vain käsittivät väärin. Ei se Hannu ole realistista, eikä mitenkään mahdollista. Sinä olet nyt altavastaaja eli häviäjä tässä pelissä. Mutta kuten olen jo kertonut ja kuten itse tiedät, ei se vankila niin paha paikka ole. Siellä tutustuu samanlaisiin patologisiin valehtelijoihin, ja voitte suunnitella uusia pyramideja päivät pitkät. Kyllä niitä huijattavia riittää. Niinhän ne nigerialaisetkin tekevät koko ajan.

Itse kuitenkin suosittelisin Hannu, että lopetat pyramidihuijaukset ja menet oikeuteen nöyränä ja katuvana. Muista sheivata tukka pois ja pitää vankivaatteet päällä, jotta saat maksimi symppispisteet. Tunnusta huijaus ja istu tuomio pois kuin mies. Tätä voi olla vaikea uskoa, mutta kovemmat kiksit sä Hannu saat siitä kun teet muutaman kymmenen miljoonaa rehellisesti. Tosin se saattaa olla vaikeaa jos bisnesäly puuttuu.

Lue lisää

"Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt."

Jaksat tuotakin virheellistä päätelmääsi jauhaa, mutta näin ensiksi nyt mainittakoon, että Hannu ei kirjoittele suolipalstoille ja kun hänelle on joskus annettu kehoitus käydä edes lukemassa jotakin juttua, niin hän on kertonut, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kun mennä juupas eipäs palstalle ja asia ei voisi vähempää kiinostaa. Että se siitä ja sen kestävyydestä.
Sitten asiaan!

" Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. "

Jäsenten rahojen ei ole ohjeiden mukaan kerrottu menevän valuuttakauppaan ja jokainen jäsen tietää, mitä hän on voinut ostaa rahoillaan. Wincapitassa ei ollut edes toimintoa jolla olisi voinut sijoittaa suoraan valuuttakauppaan. Onko se niin vaikeaa ymmärtää mihin sielä sivuilla ne omat rahat menivät, kun ne sivut ovat tääläkin pyörineet lukuisia kertoja.

" Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more... "

Tuo "tunnustanut" sanahan muutettiin poliisin tiedotteessakin jälkikäteen muotoon "kertonut" ja se kertoo ainakin ajatteleville ihmisille jo paljon mikä oli homman nimi.
Se että Wincapita ei koskaan tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla ja ei edes omillaan on aivan oikein sanottu ja senhän myös Kailajärvi on kertonut jopa lehdistötiedotteessaan 2007, mutta tuolla yhdellä väärällä sanalla "tunnustanut" asiasta saatiin raflaavia lööppejä joilla samalla muodostettiin virheellinen käsitys joka tuntuu eräillä talutettavilla olevan vieläkin, että Hannu on tunnustanut huijauksen.
No kaivattujen lööppien jälkeen KRP yritti kaikessa hiljaisuudessa vaihtaa sanan, mutta jäsenet olivatkin tarkkoina. Kun huomasivat, että tiedotteet kuvattiin heti, niin tiedotteet lähes loppuivat.

Totta on myös se, että vaikka lukuisia kertoja capitafoorumillakin kerrottiin, että sielä sivuilla kulkeva kauppahistoria on lähtenyt kuvitteellisesti tonnista (olikohan tonni?)ja seurasi kyllä signaalimittarin antamia kauppoja mutta demona, niin tämä ei eräille jäsenille mennyt koskaan perille ja vielä hiljankin eräs jäsen oli
asiasta mainitsemassa, että sielähän se Wincapitan oma kaupanteko näkyi sivuilla. Valitettavaa, että tietoa ja ymmärrystä vain ei voi kaikille väkisin antaa ja jäsenmäärä on niin suuri, että siihen mahtuu kaikenmoista sukankuluttajaa.

VonLaamanni kirjoitti:

Siellä on muitakin rikosnimikkeitä kuin törkeä petos

" Siellä on muitakin rikosnimikkeitä kuin törkeä petos "

Mutta mitkä niistä koskevat Hannua, niin ei ole minun tietojeni mukaan eritelty.
Sielähän on nyt viisi ns. pääsyytettyä ja rikosnimikkeitä vilisee mm. veropetos ja rahankeräysrikos, mutta nythän
keskustelu alkoi Hannun törkeästä petoksesta ja jos pysytään edelleen wincapitassa kuvitteellisella tasolla, niin
on selvää, että siitä tulee ainoastaan yksi törkeä petos pahimmillaan ja enintäin 4 vuotta - ensikertalaisuus = 2v
Kai nyt ymmärrät, että veropetos ja törkeä petos eivät molemmat voi jäädä pintaan, sillä törkeästä petoksesta ei tietääkseni missään maassa maksella veroja.

Taikuri.. kirjoitti:

"Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt."

Jaksat tuotakin virheellistä päätelmääsi jauhaa, mutta näin ensiksi nyt mainittakoon, että Hannu ei kirjoittele suolipalstoille ja kun hänelle on joskus annettu kehoitus käydä edes lukemassa jotakin juttua, niin hän on kertonut, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kun mennä juupas eipäs palstalle ja asia ei voisi vähempää kiinostaa. Että se siitä ja sen kestävyydestä.
Sitten asiaan!

" Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. "

Jäsenten rahojen ei ole ohjeiden mukaan kerrottu menevän valuuttakauppaan ja jokainen jäsen tietää, mitä hän on voinut ostaa rahoillaan. Wincapitassa ei ollut edes toimintoa jolla olisi voinut sijoittaa suoraan valuuttakauppaan. Onko se niin vaikeaa ymmärtää mihin sielä sivuilla ne omat rahat menivät, kun ne sivut ovat tääläkin pyörineet lukuisia kertoja.

" Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more... "

Tuo "tunnustanut" sanahan muutettiin poliisin tiedotteessakin jälkikäteen muotoon "kertonut" ja se kertoo ainakin ajatteleville ihmisille jo paljon mikä oli homman nimi.
Se että Wincapita ei koskaan tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla ja ei edes omillaan on aivan oikein sanottu ja senhän myös Kailajärvi on kertonut jopa lehdistötiedotteessaan 2007, mutta tuolla yhdellä väärällä sanalla "tunnustanut" asiasta saatiin raflaavia lööppejä joilla samalla muodostettiin virheellinen käsitys joka tuntuu eräillä talutettavilla olevan vieläkin, että Hannu on tunnustanut huijauksen.
No kaivattujen lööppien jälkeen KRP yritti kaikessa hiljaisuudessa vaihtaa sanan, mutta jäsenet olivatkin tarkkoina. Kun huomasivat, että tiedotteet kuvattiin heti, niin tiedotteet lähes loppuivat.

Totta on myös se, että vaikka lukuisia kertoja capitafoorumillakin kerrottiin, että sielä sivuilla kulkeva kauppahistoria on lähtenyt kuvitteellisesti tonnista (olikohan tonni?)ja seurasi kyllä signaalimittarin antamia kauppoja mutta demona, niin tämä ei eräille jäsenille mennyt koskaan perille ja vielä hiljankin eräs jäsen oli
asiasta mainitsemassa, että sielähän se Wincapitan oma kaupanteko näkyi sivuilla. Valitettavaa, että tietoa ja ymmärrystä vain ei voi kaikille väkisin antaa ja jäsenmäärä on niin suuri, että siihen mahtuu kaikenmoista sukankuluttajaa.

Lue lisää

vahvistavat Hannun puhuvan totta. Hehän huussin forumilla vastailivat valuuttakaupan tekoa koskeviin kysymyksiin ja antoivat tunkkiparkojen luulla, että huussi tekee valuuttakauppaa.

Taikuri.. kirjoitti:

"Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt."

Jaksat tuotakin virheellistä päätelmääsi jauhaa, mutta näin ensiksi nyt mainittakoon, että Hannu ei kirjoittele suolipalstoille ja kun hänelle on joskus annettu kehoitus käydä edes lukemassa jotakin juttua, niin hän on kertonut, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kun mennä juupas eipäs palstalle ja asia ei voisi vähempää kiinostaa. Että se siitä ja sen kestävyydestä.
Sitten asiaan!

" Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. "

Jäsenten rahojen ei ole ohjeiden mukaan kerrottu menevän valuuttakauppaan ja jokainen jäsen tietää, mitä hän on voinut ostaa rahoillaan. Wincapitassa ei ollut edes toimintoa jolla olisi voinut sijoittaa suoraan valuuttakauppaan. Onko se niin vaikeaa ymmärtää mihin sielä sivuilla ne omat rahat menivät, kun ne sivut ovat tääläkin pyörineet lukuisia kertoja.

" Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more... "

Tuo "tunnustanut" sanahan muutettiin poliisin tiedotteessakin jälkikäteen muotoon "kertonut" ja se kertoo ainakin ajatteleville ihmisille jo paljon mikä oli homman nimi.
Se että Wincapita ei koskaan tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla ja ei edes omillaan on aivan oikein sanottu ja senhän myös Kailajärvi on kertonut jopa lehdistötiedotteessaan 2007, mutta tuolla yhdellä väärällä sanalla "tunnustanut" asiasta saatiin raflaavia lööppejä joilla samalla muodostettiin virheellinen käsitys joka tuntuu eräillä talutettavilla olevan vieläkin, että Hannu on tunnustanut huijauksen.
No kaivattujen lööppien jälkeen KRP yritti kaikessa hiljaisuudessa vaihtaa sanan, mutta jäsenet olivatkin tarkkoina. Kun huomasivat, että tiedotteet kuvattiin heti, niin tiedotteet lähes loppuivat.

Totta on myös se, että vaikka lukuisia kertoja capitafoorumillakin kerrottiin, että sielä sivuilla kulkeva kauppahistoria on lähtenyt kuvitteellisesti tonnista (olikohan tonni?)ja seurasi kyllä signaalimittarin antamia kauppoja mutta demona, niin tämä ei eräille jäsenille mennyt koskaan perille ja vielä hiljankin eräs jäsen oli
asiasta mainitsemassa, että sielähän se Wincapitan oma kaupanteko näkyi sivuilla. Valitettavaa, että tietoa ja ymmärrystä vain ei voi kaikille väkisin antaa ja jäsenmäärä on niin suuri, että siihen mahtuu kaikenmoista sukankuluttajaa.

Lue lisää

Mukava havaita, että juutuit itsekin jankutuksen syvään suohon.

" Tuo "tunnustanut" sanahan muutettiin poliisin tiedotteessakin jälkikäteen muotoon "kertonut" ja se kertoo ainakin ajatteleville ihmisille jo paljon mikä oli homman nimi."

Poliisikuulustelussa epäilty kertoo. Oikeudessa epäilty voi tunnustaa. Ajettelevalle se ihmiselle tämä kertoo sen, poliisi on halunnut tarkentaa terminologian käyttöä - niin kuuluikin tehdä. Ei saa kirjoittaa liian löperösti tärkeässä asiassa.

Mitä sinä lärvistelitkään minulle? Oliko se hahhhaaa?

Taikuri... kirjoitti:

" Siellä on muitakin rikosnimikkeitä kuin törkeä petos "

Mutta mitkä niistä koskevat Hannua, niin ei ole minun tietojeni mukaan eritelty.
Sielähän on nyt viisi ns. pääsyytettyä ja rikosnimikkeitä vilisee mm. veropetos ja rahankeräysrikos, mutta nythän
keskustelu alkoi Hannun törkeästä petoksesta ja jos pysytään edelleen wincapitassa kuvitteellisella tasolla, niin
on selvää, että siitä tulee ainoastaan yksi törkeä petos pahimmillaan ja enintäin 4 vuotta - ensikertalaisuus = 2v
Kai nyt ymmärrät, että veropetos ja törkeä petos eivät molemmat voi jäädä pintaan, sillä törkeästä petoksesta ei tietääkseni missään maassa maksella veroja.

Lue lisää

kun lasketaan mukaan niin 10v istumista.

et tunne kirjoitti:

lakia ja tulet sitä muille opettamaan?

Törkypetoksia tulee tasan niin monta tuomiota kuin on uhrejakin. Vai kuvitteletko kenties että esim. yhden pahoinpitelyn rangaistuksella saa sitten käydä pieksemässä miten monta ihmistä tahansa ja eri päivinä?

Lue lisää

Juuri näin. pahimmillaan Hanukkaan tapauksessa 3500xtörkeä petos. Ja kun tuomioita alkaa tippumaan, niin rikosilmoitusten määräkin tulee vielä tuplaantumaan.

4 3 vuotta maksimissaan ja koska koeaika päällä, niin 4 ei TODELLAKAAN puolitu kahdeksi.

Loijjeri kirjoitti:

Juuri näin. pahimmillaan Hanukkaan tapauksessa 3500xtörkeä petos. Ja kun tuomioita alkaa tippumaan, niin rikosilmoitusten määräkin tulee vielä tuplaantumaan.

4 3 vuotta maksimissaan ja koska koeaika päällä, niin 4 ei TODELLAKAAN puolitu kahdeksi.

Lue lisää

>4 3 vuotta maksimissaan ja koska koeaika päällä, niin 4 ei TODELLAKAAN puolitu kahdeksi.

Mikä koeaika Hannulla on? Onko hän alkanut opiskelemaan?;)

suolet sekasin kirjoitti:

>4 3 vuotta maksimissaan ja koska koeaika päällä, niin 4 ei TODELLAKAAN puolitu kahdeksi.

Mikä koeaika Hannulla on? Onko hän alkanut opiskelemaan?;)

Aijai. Vatsan huono toiminta aiheuttaa sinulle sumutuskusetuskohtauksia.
Kaikki toki tietävät, että Hannulla oli koeaika päällä, kun hän veti pystyyn WinCapita ykkösen.

...Ehdolliseen vankeuteen liittyy aina koeaika, jonka pituus vaihtelee yhdestä kolmeen vuoteen. Mikäli tuomittu elää koeajan ilman uusia rikoksia, rangaistusta ei panna täytäntöön. Mikäli vanki koeaikana syyllistyy uuteen samankaltaiseen rikokseen, tuomioistuin harkitsee uutta rangaistusta määrätessään, onko lisäksi myös entinen ehdollinen rangaistus pantava täytäntöön... (Wikipedia)

.

Taikuri.. kirjoitti:

"Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt."

Jaksat tuotakin virheellistä päätelmääsi jauhaa, mutta näin ensiksi nyt mainittakoon, että Hannu ei kirjoittele suolipalstoille ja kun hänelle on joskus annettu kehoitus käydä edes lukemassa jotakin juttua, niin hän on kertonut, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kun mennä juupas eipäs palstalle ja asia ei voisi vähempää kiinostaa. Että se siitä ja sen kestävyydestä.
Sitten asiaan!

" Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. "

Jäsenten rahojen ei ole ohjeiden mukaan kerrottu menevän valuuttakauppaan ja jokainen jäsen tietää, mitä hän on voinut ostaa rahoillaan. Wincapitassa ei ollut edes toimintoa jolla olisi voinut sijoittaa suoraan valuuttakauppaan. Onko se niin vaikeaa ymmärtää mihin sielä sivuilla ne omat rahat menivät, kun ne sivut ovat tääläkin pyörineet lukuisia kertoja.

" Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more... "

Tuo "tunnustanut" sanahan muutettiin poliisin tiedotteessakin jälkikäteen muotoon "kertonut" ja se kertoo ainakin ajatteleville ihmisille jo paljon mikä oli homman nimi.
Se että Wincapita ei koskaan tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla ja ei edes omillaan on aivan oikein sanottu ja senhän myös Kailajärvi on kertonut jopa lehdistötiedotteessaan 2007, mutta tuolla yhdellä väärällä sanalla "tunnustanut" asiasta saatiin raflaavia lööppejä joilla samalla muodostettiin virheellinen käsitys joka tuntuu eräillä talutettavilla olevan vieläkin, että Hannu on tunnustanut huijauksen.
No kaivattujen lööppien jälkeen KRP yritti kaikessa hiljaisuudessa vaihtaa sanan, mutta jäsenet olivatkin tarkkoina. Kun huomasivat, että tiedotteet kuvattiin heti, niin tiedotteet lähes loppuivat.

Totta on myös se, että vaikka lukuisia kertoja capitafoorumillakin kerrottiin, että sielä sivuilla kulkeva kauppahistoria on lähtenyt kuvitteellisesti tonnista (olikohan tonni?)ja seurasi kyllä signaalimittarin antamia kauppoja mutta demona, niin tämä ei eräille jäsenille mennyt koskaan perille ja vielä hiljankin eräs jäsen oli
asiasta mainitsemassa, että sielähän se Wincapitan oma kaupanteko näkyi sivuilla. Valitettavaa, että tietoa ja ymmärrystä vain ei voi kaikille väkisin antaa ja jäsenmäärä on niin suuri, että siihen mahtuu kaikenmoista sukankuluttajaa.

Lue lisää

Hannusta : " hän on kertonut, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kun mennä juupas eipäs palstalle ja asia ei voisi vähempää kiinostaa. " Mutta sulla ei ole parempaa tekemistä?

Taikuri... kirjoitti:

" Turha hermostua. Aloitus oli trollaus. "

No eikös se selvinnyt myös kirjoituksestani, että kyseessä oli trollaus?

Mutta trollauksillakin oma tarkoituksensa ja niitä on joskus syytä lähestyä tietyllä asenteella ja voin kertoa sinulle ystävä, että en todellakaan edes aikonut hermostua. :)

Lue lisää

ei wincapitasta voi trollata kun seon yhtä suurta trollia. hannu on IHQ trolli! :P

Taikuri... kirjoitti:

" Turha hermostua. Aloitus oli trollaus. "

No eikös se selvinnyt myös kirjoituksestani, että kyseessä oli trollaus?

Mutta trollauksillakin oma tarkoituksensa ja niitä on joskus syytä lähestyä tietyllä asenteella ja voin kertoa sinulle ystävä, että en todellakaan edes aikonut hermostua. :)

Lue lisää

mitä tarkoittaa trolli? onko www.twitter.com/hannukailajarvi aito vai trolli?

Taikuri.. kirjoitti:

"Kyllähän sä Hannu tiedät itse mitä olet myöntänyt."

Jaksat tuotakin virheellistä päätelmääsi jauhaa, mutta näin ensiksi nyt mainittakoon, että Hannu ei kirjoittele suolipalstoille ja kun hänelle on joskus annettu kehoitus käydä edes lukemassa jotakin juttua, niin hän on kertonut, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä kun mennä juupas eipäs palstalle ja asia ei voisi vähempää kiinostaa. Että se siitä ja sen kestävyydestä.
Sitten asiaan!

" Olet hankkinut/hankituttanut sijoittajia kertomalla heille, että heidän rahansa tullaan sijoittamaan valuuttakauppoihin ja niistä kaupoista on sijoittajille luvattu tuottoa. "

Jäsenten rahojen ei ole ohjeiden mukaan kerrottu menevän valuuttakauppaan ja jokainen jäsen tietää, mitä hän on voinut ostaa rahoillaan. Wincapitassa ei ollut edes toimintoa jolla olisi voinut sijoittaa suoraan valuuttakauppaan. Onko se niin vaikeaa ymmärtää mihin sielä sivuilla ne omat rahat menivät, kun ne sivut ovat tääläkin pyörineet lukuisia kertoja.

" Nyt olet putkassa ollessasi tunnustanut, että WIN-capita ei koskaan tehnyt valuuttakauppoja ja että linkkien näyttämät käyrät eivät osoittaneetkaan todellisia kauppoja - kuinka olisivat voineet kun kerran niitä kauppoja ei koskaan tehty. Say no more... "

Tuo "tunnustanut" sanahan muutettiin poliisin tiedotteessakin jälkikäteen muotoon "kertonut" ja se kertoo ainakin ajatteleville ihmisille jo paljon mikä oli homman nimi.
Se että Wincapita ei koskaan tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla ja ei edes omillaan on aivan oikein sanottu ja senhän myös Kailajärvi on kertonut jopa lehdistötiedotteessaan 2007, mutta tuolla yhdellä väärällä sanalla "tunnustanut" asiasta saatiin raflaavia lööppejä joilla samalla muodostettiin virheellinen käsitys joka tuntuu eräillä talutettavilla olevan vieläkin, että Hannu on tunnustanut huijauksen.
No kaivattujen lööppien jälkeen KRP yritti kaikessa hiljaisuudessa vaihtaa sanan, mutta jäsenet olivatkin tarkkoina. Kun huomasivat, että tiedotteet kuvattiin heti, niin tiedotteet lähes loppuivat.

Totta on myös se, että vaikka lukuisia kertoja capitafoorumillakin kerrottiin, että sielä sivuilla kulkeva kauppahistoria on lähtenyt kuvitteellisesti tonnista (olikohan tonni?)ja seurasi kyllä signaalimittarin antamia kauppoja mutta demona, niin tämä ei eräille jäsenille mennyt koskaan perille ja vielä hiljankin eräs jäsen oli
asiasta mainitsemassa, että sielähän se Wincapitan oma kaupanteko näkyi sivuilla. Valitettavaa, että tietoa ja ymmärrystä vain ei voi kaikille väkisin antaa ja jäsenmäärä on niin suuri, että siihen mahtuu kaikenmoista sukankuluttajaa.

Lue lisää

... toi sama liturgia; ko Hande sano? Ja sä uskot vai?

Uskon vahvasti, että Hande käy täällä ainakin lukemassa, mitä hänestä ja hän toilailuistaan kerrotaan. Hande on niin itsekäs tyyppi, että sen luonne ei anna myöten olla lukematta häntä ja hänen "bisneksiään" koskevia juttuja. Vrt. hänen äksyilynsä esim. syömälakolla vankilassa, jos hän ei saa antaa vastinetta eräille medioille häntä koskevista jutuista.

Lisäksi täällä on selvästi aina silloin tällöin ollut sellaisia keskusteluja/keskustelun avauksia, missä yritetään saada jollekin asialle "siunaus". Eli niissä etsitään puolustukselle kikkoja, jotta saattaisko jokin uusi ahaa-elämys auttaa tulevissa oikeudenkäynneissä syytettyä. Siksipä täällä en ainakaan minä enää viitti antaa vinkkejä rikollisille. Tosin siitä keskustelu kärsii, kun joutuu miettimään, jotta mitä kirjoittaa ja mitä taas ei.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... toi sama liturgia; ko Hande sano? Ja sä uskot vai?

Uskon vahvasti, että Hande käy täällä ainakin lukemassa, mitä hänestä ja hän toilailuistaan kerrotaan. Hande on niin itsekäs tyyppi, että sen luonne ei anna myöten olla lukematta häntä ja hänen "bisneksiään" koskevia juttuja. Vrt. hänen äksyilynsä esim. syömälakolla vankilassa, jos hän ei saa antaa vastinetta eräille medioille häntä koskevista jutuista.

Lisäksi täällä on selvästi aina silloin tällöin ollut sellaisia keskusteluja/keskustelun avauksia, missä yritetään saada jollekin asialle "siunaus". Eli niissä etsitään puolustukselle kikkoja, jotta saattaisko jokin uusi ahaa-elämys auttaa tulevissa oikeudenkäynneissä syytettyä. Siksipä täällä en ainakaan minä enää viitti antaa vinkkejä rikollisille. Tosin siitä keskustelu kärsii, kun joutuu miettimään, jotta mitä kirjoittaa ja mitä taas ei.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

kun et enää jaksa neuvoa rikollisia täällä?

AdaFlink kirjoitti:

... toi sama liturgia; ko Hande sano? Ja sä uskot vai?

Uskon vahvasti, että Hande käy täällä ainakin lukemassa, mitä hänestä ja hän toilailuistaan kerrotaan. Hande on niin itsekäs tyyppi, että sen luonne ei anna myöten olla lukematta häntä ja hänen "bisneksiään" koskevia juttuja. Vrt. hänen äksyilynsä esim. syömälakolla vankilassa, jos hän ei saa antaa vastinetta eräille medioille häntä koskevista jutuista.

Lisäksi täällä on selvästi aina silloin tällöin ollut sellaisia keskusteluja/keskustelun avauksia, missä yritetään saada jollekin asialle "siunaus". Eli niissä etsitään puolustukselle kikkoja, jotta saattaisko jokin uusi ahaa-elämys auttaa tulevissa oikeudenkäynneissä syytettyä. Siksipä täällä en ainakaan minä enää viitti antaa vinkkejä rikollisille. Tosin siitä keskustelu kärsii, kun joutuu miettimään, jotta mitä kirjoittaa ja mitä taas ei.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Valitettavaa, että tietoa ja ymmärrystä vain ei voi kaikille väkisin antaa ja jäsenmäärä on niin suuri, että siihen mahtuu kaikenmoista sukankuluttajaa.

unet vähille kirjoitti:

kun et enää jaksa neuvoa rikollisia täällä?

... jääny. Kunnon jytyilma salamoineen ja ukkossade peltikattoa piiskaamassa on kuin, tuutulaulua.

Ja mitaan ette voi...

VonLaamanni kirjoitti:

kaikki rikoshyöty määrätätään sellaisena menetettäväksi. Konfiskointipäätökset pysyvät edelleen voimassa kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Mikäli mitään ei ole saatu takavarikkoon lähtee ulosottomies liikkeelle ja ulosmittaa kaiken mitä irti lähtee - päätöksen puitteissa tietysti.

Lue lisää

että rikoshyötyä menetetään ainakaan heti

bsoedioikd kirjoitti:

että rikoshyötyä menetetään ainakaan heti

" en usko
bsoedioikd 11.8.2010 09:07
että rikoshyötyä menetetään ainakaan heti "

Jos puhut Wincapitasta, niin asioissa on edetty mielikuvituksilla/mielikuvilla, mutta on syytä kaikkien muistaa, että ennenkuin puhutaan jostakin rikoshyödyn menettämisestä, niin pitää ensin löytää se rikos, joka hyvin ilmeisesti on tapahtunut ja sitten miettiä kuka tai ketkä sen ovat tehneet ja sitten mietitään ketkä siitä ovat hyötyneet. Tapaus on hyvin vaikea eräille tahoille ja siitä johtuvat monet valheet ja viivytykset.

Syyttäjillähän pitäisi olla suora siirtyminen esitutkinnasta syytteisiin tai syytteiden hylkäämiseen, koska heiltähän oli alusta asti syyttäjäarmeija mukana esitutkinnassa, vai menivätkö meidän veronmaksajien rahat siinäkin hukkaan?

missä hyötyjät kirjoitti:

" en usko
bsoedioikd 11.8.2010 09:07
että rikoshyötyä menetetään ainakaan heti "

Jos puhut Wincapitasta, niin asioissa on edetty mielikuvituksilla/mielikuvilla, mutta on syytä kaikkien muistaa, että ennenkuin puhutaan jostakin rikoshyödyn menettämisestä, niin pitää ensin löytää se rikos, joka hyvin ilmeisesti on tapahtunut ja sitten miettiä kuka tai ketkä sen ovat tehneet ja sitten mietitään ketkä siitä ovat hyötyneet. Tapaus on hyvin vaikea eräille tahoille ja siitä johtuvat monet valheet ja viivytykset.

Syyttäjillähän pitäisi olla suora siirtyminen esitutkinnasta syytteisiin tai syytteiden hylkäämiseen, koska heiltähän oli alusta asti syyttäjäarmeija mukana esitutkinnassa, vai menivätkö meidän veronmaksajien rahat siinäkin hukkaan?

Lue lisää

... on kesäloma päällänsä? Viettihän pääepäiltykin 9 kk:n mökkiloman, joten eiköhän syyttäjillekin sallita lomansa.

Ja mitaan ette voi...

missä hyötyjät kirjoitti:

" en usko
bsoedioikd 11.8.2010 09:07
että rikoshyötyä menetetään ainakaan heti "

Jos puhut Wincapitasta, niin asioissa on edetty mielikuvituksilla/mielikuvilla, mutta on syytä kaikkien muistaa, että ennenkuin puhutaan jostakin rikoshyödyn menettämisestä, niin pitää ensin löytää se rikos, joka hyvin ilmeisesti on tapahtunut ja sitten miettiä kuka tai ketkä sen ovat tehneet ja sitten mietitään ketkä siitä ovat hyötyneet. Tapaus on hyvin vaikea eräille tahoille ja siitä johtuvat monet valheet ja viivytykset.

Syyttäjillähän pitäisi olla suora siirtyminen esitutkinnasta syytteisiin tai syytteiden hylkäämiseen, koska heiltähän oli alusta asti syyttäjäarmeija mukana esitutkinnassa, vai menivätkö meidän veronmaksajien rahat siinäkin hukkaan?

Lue lisää

Isompi juttu mitä onkaan tässähän on heille hommaa, aikaahan käytetään maksimimäärät, joista osin taas saavat moitteita pitkittyneistä oikeudenkäynneistä

Jos nyt lähdetään liikkeelle ihan evoluution pohjalta ja unohdetaan, että se on kehittänyt ihmisen laumaeläimksi, niin syyllisyys on selvä asia. Handelle pitää antaa kaikki takaisin ja mittavat vahingonkorvaukset pro patria mitalilla.

Sponssien asema on kaksijakoinen: osa on liikkeellä typeryydestä ja osa oivalsi ansaintalogiikan. Edellisiltä kaikki pois ja lopullinen ekskommunikaatioa vastakkaisen sukupuolen knassa, ettei tule lisää moisia. Jälkimmäisille pitää palauttaa rikoshyöty kohtuullisella korolla, mutta velvoittaa ottamaan huostaansa edelliseltä ryhmältä yli jääneet eukot. Haaremin pito on kovaa homaa ja siinä olkoon rangaistus väiportaan lahjakkaimmille.

Tunkeilta ei edes kysytä mitään, vaan kaikki meni ja vielä loput pois. Lisäksi salvaus päälle. Ei todellakaan enempää näitä kansantalouden harmiksi.

Tämä on oikeaa oikeutta ja joillekkin se tirauttaa itkun ja herkemmille menee pisut housuun, mutta koijari sen kun porskuttaa.

Kolmin kertainen WISH-huuto!!!! WISH WISH WISH WISH!!!!

Kolme kertaa ehti kasvaa jo korkoa kirjottaessa neljäksi.

jespers kirjoitti:

Jos nyt lähdetään liikkeelle ihan evoluution pohjalta ja unohdetaan, että se on kehittänyt ihmisen laumaeläimksi, niin syyllisyys on selvä asia. Handelle pitää antaa kaikki takaisin ja mittavat vahingonkorvaukset pro patria mitalilla.

Sponssien asema on kaksijakoinen: osa on liikkeellä typeryydestä ja osa oivalsi ansaintalogiikan. Edellisiltä kaikki pois ja lopullinen ekskommunikaatioa vastakkaisen sukupuolen knassa, ettei tule lisää moisia. Jälkimmäisille pitää palauttaa rikoshyöty kohtuullisella korolla, mutta velvoittaa ottamaan huostaansa edelliseltä ryhmältä yli jääneet eukot. Haaremin pito on kovaa homaa ja siinä olkoon rangaistus väiportaan lahjakkaimmille.

Tunkeilta ei edes kysytä mitään, vaan kaikki meni ja vielä loput pois. Lisäksi salvaus päälle. Ei todellakaan enempää näitä kansantalouden harmiksi.

Tämä on oikeaa oikeutta ja joillekkin se tirauttaa itkun ja herkemmille menee pisut housuun, mutta koijari sen kun porskuttaa.

Kolmin kertainen WISH-huuto!!!! WISH WISH WISH WISH!!!!

Kolme kertaa ehti kasvaa jo korkoa kirjottaessa neljäksi.

Lue lisää

mitä kerroit luonnonlaista, etenee että millään ei kiini saa, ei näy perästäpäin kuin häviävä piste.

Tienarin 350-kerman aatokset pyörivät kovin pienellä hiekkalaatikolla, ainakin tässävaiheessa täällä kirjoituksissaja ja yhtä kumarretaan, että nähtäväksi tulee mitenkä tulevat tapahtumat sopivat heidän ajatusmaailmaansa.

Näin menee kirjoitti:

mitä kerroit luonnonlaista, etenee että millään ei kiini saa, ei näy perästäpäin kuin häviävä piste.

Tienarin 350-kerman aatokset pyörivät kovin pienellä hiekkalaatikolla, ainakin tässävaiheessa täällä kirjoituksissaja ja yhtä kumarretaan, että nähtäväksi tulee mitenkä tulevat tapahtumat sopivat heidän ajatusmaailmaansa.

Lue lisää

Faktoja joita pitäisi voida huomioida:

1. Tuusulan WinCapita-oikeudenkäynnissä esitettiin 23 sivua treidausdataa, joka oli Fx Trader Signals:in
tekemää. Tulos oli voitollista ja tämän dokumentin lisäksi USEAT itse signaalijärjestelmää käyttäneet
antoivat omasta kaupankäynnistään dokumenttia

2. Hannu Kailajärvi ei ole tunnustanut mitään petosta, KRP on tämän jo myöntänytkin. Sanoi että on
median vastuu esittää asian oikea laita. Tarkennuksena sanon vielä: WinCapita EI OLE käynyt
jäsenien varoilla valuuttakauppaa, vaan tuotot ovat tulleet muualta, joskin valuuttakaupan
liiketoiminta-alueelta kuitenkin.

3. Ei tarvitse kuulustella 3000 ihmistä saadakseen selville toimiko signaalijärjestelmä. KRP kasasi ryhmän
henkilöitä seuraamaan Oulun vankilassa Hannun tekemää valuuttakaupassa käytettävää ohjelmistoa,
ja tulos oli Hannun Kannalta positiivinen: Ohjelmistoa testattiin yli 3 tuntia ohjelmistolla tehtiin
voittoa.

4. Se joka luulee että pankkimaailma ei olisi ollut mukana yrittämässä kaataa WinCapitaa median
myötävaikutuksella on valitettavasti väärässä. Pankeilla suomessa on erityisasema ja tässä oli taas
eräs osoitus siitä.

5. On syytä muistaa, että "huvikseen" ei tälläiseen mediamyllytykseen olisi ruvettu.WinCapita koettiin
vakavaksi kilpailijaksi. Ei pidä uskoa mitä media julkaisee. Jos olisi ollut pyramidihuijaus, olisi siitä
jääty kiinni siinä vaiheessa kun ihmiset vuokrasivat ohjelmistoa 1000 euron hintaa ja käyttivät
sitä itse omilla valuutta-alustoillaan täysin itsenäisesti, erillään WinCapitasta. Tosiasiat ovat vain
tosiasioita.

"Tunnustus on painava näyttö asiassa."
V: ai niinkö? kiitos tiedosta

Mitä sitten tarkoittaa, kun venkula myöntää teon esitutkinnassa ja kiistää sen oikeudessa? Syyttäjä sitten lueskelee valittuja otteita esitutkintapöytäkirjasta ja kyselee, että aiemmin kerroit näin ja nyt kerroit noin. Oikeus kuulee ja ymmärtää kyllä yskän. Kun jutut näin muuttuvat, oikeus ei pane painoa syytetyn kertomukselle vaan tukeutuu muuhun aineistoon.
V: oikeus kuulee ja ymmärtää yskän? ja sitten tukeutuu muuhun aineistoon? :D *LOL* Eli tarkoitatko, että jos muuta aineistoa ei ole, niin sitten Hannu kävelee? Kyllä, Hannu kävelee ympyrää tutkintavankilan pihalla. Syyttäjä lukee todellakin Hannun kertomusta koska hänen kertomuksensa on ristiriidassa oikeudessa lausutun kanssa. Kun taas jos Hannu olisi niin helvetin viisas, niin hän olisi vaiennut kokonaan esitutkinnassa jolloin ristiriitaa ei olisi.

Tuo tunnustusjuttu siinä muodossa kun VonLaamanni sen esittää, on sitä amerikkalaista elokuvaa. Yhdysvalloissa syytetyn tunnustus poliisille on sitova näyttö. Ei pitäisi katsoa liikaa elokuvia.
V: En olekaan väittänyt että se on sitova näyttö, mutta se on osa näyttöä. Jos tunnustus olisi ristiriidassa muun näytön kanssa niin Hannu saattaisi kävellä (muuallakin kuin vankilan pihalla), mutta kun se sattuu tukemaan rikosepäilyä ja syyttäjän tulevaa teonkuvausta. Itse asiassa Hannun kertomus on nimenomaan kuvaus siitä kuinka rikos on toteutettu. Muutapa sitä sitten oikeudessa. ;)

VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni.

Kupari558 kirjoitti:

Faktoja joita pitäisi voida huomioida:

1. Tuusulan WinCapita-oikeudenkäynnissä esitettiin 23 sivua treidausdataa, joka oli Fx Trader Signals:in
tekemää. Tulos oli voitollista ja tämän dokumentin lisäksi USEAT itse signaalijärjestelmää käyttäneet
antoivat omasta kaupankäynnistään dokumenttia

2. Hannu Kailajärvi ei ole tunnustanut mitään petosta, KRP on tämän jo myöntänytkin. Sanoi että on
median vastuu esittää asian oikea laita. Tarkennuksena sanon vielä: WinCapita EI OLE käynyt
jäsenien varoilla valuuttakauppaa, vaan tuotot ovat tulleet muualta, joskin valuuttakaupan
liiketoiminta-alueelta kuitenkin.

3. Ei tarvitse kuulustella 3000 ihmistä saadakseen selville toimiko signaalijärjestelmä. KRP kasasi ryhmän
henkilöitä seuraamaan Oulun vankilassa Hannun tekemää valuuttakaupassa käytettävää ohjelmistoa,
ja tulos oli Hannun Kannalta positiivinen: Ohjelmistoa testattiin yli 3 tuntia ohjelmistolla tehtiin
voittoa.

4. Se joka luulee että pankkimaailma ei olisi ollut mukana yrittämässä kaataa WinCapitaa median
myötävaikutuksella on valitettavasti väärässä. Pankeilla suomessa on erityisasema ja tässä oli taas
eräs osoitus siitä.

5. On syytä muistaa, että "huvikseen" ei tälläiseen mediamyllytykseen olisi ruvettu.WinCapita koettiin
vakavaksi kilpailijaksi. Ei pidä uskoa mitä media julkaisee. Jos olisi ollut pyramidihuijaus, olisi siitä
jääty kiinni siinä vaiheessa kun ihmiset vuokrasivat ohjelmistoa 1000 euron hintaa ja käyttivät
sitä itse omilla valuutta-alustoillaan täysin itsenäisesti, erillään WinCapitasta. Tosiasiat ovat vain
tosiasioita.

Lue lisää

"2. Hannu Kailajärvi ei ole tunnustanut mitään petosta, KRP on tämän jo myöntänytkin. Sanoi että on
median vastuu esittää asian oikea laita. Tarkennuksena sanon vielä: WinCapita EI OLE käynyt
jäsenien varoilla valuuttakauppaa, vaan tuotot ovat tulleet muualta, joskin valuuttakaupan
liiketoiminta-alueelta kuitenkin."

tunnustanut, mutta käytännössä on. Eli Hannun paatunut mieli ei suostu tunnustamaan törkeää petosta. Käytännössä hän on kuitenkin tunnustanut kertomuksellaan petollisen toiminnan.Hän on kertonut, että rahoilla on tehty muuta kuin mitä asiakkaille on kerrottu = petos. Hän on tunnustanut, että toimintaan ei liity valtavaa organisaatiota kuten on kerrottu = petos. Ei siihen, että kertomus toimii tunnustuksena tarvita erikseen toteamusta: "tunnustan törkeän petoksen".

Kupari558 kirjoitti:

Faktoja joita pitäisi voida huomioida:

1. Tuusulan WinCapita-oikeudenkäynnissä esitettiin 23 sivua treidausdataa, joka oli Fx Trader Signals:in
tekemää. Tulos oli voitollista ja tämän dokumentin lisäksi USEAT itse signaalijärjestelmää käyttäneet
antoivat omasta kaupankäynnistään dokumenttia

2. Hannu Kailajärvi ei ole tunnustanut mitään petosta, KRP on tämän jo myöntänytkin. Sanoi että on
median vastuu esittää asian oikea laita. Tarkennuksena sanon vielä: WinCapita EI OLE käynyt
jäsenien varoilla valuuttakauppaa, vaan tuotot ovat tulleet muualta, joskin valuuttakaupan
liiketoiminta-alueelta kuitenkin.

3. Ei tarvitse kuulustella 3000 ihmistä saadakseen selville toimiko signaalijärjestelmä. KRP kasasi ryhmän
henkilöitä seuraamaan Oulun vankilassa Hannun tekemää valuuttakaupassa käytettävää ohjelmistoa,
ja tulos oli Hannun Kannalta positiivinen: Ohjelmistoa testattiin yli 3 tuntia ohjelmistolla tehtiin
voittoa.

4. Se joka luulee että pankkimaailma ei olisi ollut mukana yrittämässä kaataa WinCapitaa median
myötävaikutuksella on valitettavasti väärässä. Pankeilla suomessa on erityisasema ja tässä oli taas
eräs osoitus siitä.

5. On syytä muistaa, että "huvikseen" ei tälläiseen mediamyllytykseen olisi ruvettu.WinCapita koettiin
vakavaksi kilpailijaksi. Ei pidä uskoa mitä media julkaisee. Jos olisi ollut pyramidihuijaus, olisi siitä
jääty kiinni siinä vaiheessa kun ihmiset vuokrasivat ohjelmistoa 1000 euron hintaa ja käyttivät
sitä itse omilla valuutta-alustoillaan täysin itsenäisesti, erillään WinCapitasta. Tosiasiat ovat vain
tosiasioita.

Lue lisää

1. "...oikeudenkäynnissä esitettiin 23 sivua treidausdataa, joka oli Fx Trader Signals:in
tekemää."

Ei liity aiheeseen. Wincapita ei käynyt valuuttakauppaa.

2. "...WinCapita EI OLE käynyt jäsenien varoilla valuuttakauppaa, vaan tuotot ovat tulleet muualta..."

Niinpä niin. Jäsenten suorituksista. Tätä kutsutaan pyramidihuijaukseksi.

3. "....Ohjelmistoa testattiin yli 3 tuntia ohjelmistolla tehtiin voittoa."

Ei liity aiheeseen. Wincapita ei käynyt valuuttakauppaa.

4. "...pankkimaailma ...mukana yrittämässä kaataa WinCapitaa..."

Ei liity aiheeseen. Salaliitoteoriolla saa yleensä pöljän maineen.

5. " ...Ei pidä uskoa mitä media julkaisee."

Ei liity aiheeseen. Kts. edellinen kappale.

"...käyttivät sitä (pipsimittaria) itse omilla valuutta-alustoillaan täysin itsenäisesti...".
Väite ei vastaa todellisuutta. Odottakaamme rauhassa, kuulustelupöytäkirjoista selviää, missä laajuudessa jäsenet ovat tehneet omaa kauppaa, josko ollenkaan.

Koska ajattelit esittää niitä faktoja?

VonLaamanni kirjoitti:

"Tunnustus on painava näyttö asiassa."
V: ai niinkö? kiitos tiedosta

Mitä sitten tarkoittaa, kun venkula myöntää teon esitutkinnassa ja kiistää sen oikeudessa? Syyttäjä sitten lueskelee valittuja otteita esitutkintapöytäkirjasta ja kyselee, että aiemmin kerroit näin ja nyt kerroit noin. Oikeus kuulee ja ymmärtää kyllä yskän. Kun jutut näin muuttuvat, oikeus ei pane painoa syytetyn kertomukselle vaan tukeutuu muuhun aineistoon.
V: oikeus kuulee ja ymmärtää yskän? ja sitten tukeutuu muuhun aineistoon? :D *LOL* Eli tarkoitatko, että jos muuta aineistoa ei ole, niin sitten Hannu kävelee? Kyllä, Hannu kävelee ympyrää tutkintavankilan pihalla. Syyttäjä lukee todellakin Hannun kertomusta koska hänen kertomuksensa on ristiriidassa oikeudessa lausutun kanssa. Kun taas jos Hannu olisi niin helvetin viisas, niin hän olisi vaiennut kokonaan esitutkinnassa jolloin ristiriitaa ei olisi.

Tuo tunnustusjuttu siinä muodossa kun VonLaamanni sen esittää, on sitä amerikkalaista elokuvaa. Yhdysvalloissa syytetyn tunnustus poliisille on sitova näyttö. Ei pitäisi katsoa liikaa elokuvia.
V: En olekaan väittänyt että se on sitova näyttö, mutta se on osa näyttöä. Jos tunnustus olisi ristiriidassa muun näytön kanssa niin Hannu saattaisi kävellä (muuallakin kuin vankilan pihalla), mutta kun se sattuu tukemaan rikosepäilyä ja syyttäjän tulevaa teonkuvausta. Itse asiassa Hannun kertomus on nimenomaan kuvaus siitä kuinka rikos on toteutettu. Muutapa sitä sitten oikeudessa. ;)

VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni.

Lue lisää

Tunnustuksen oikeusvaikutuksesta säädetään OK 17:4:ssä. Tämän pykälän 1 momentti koskee asioita, joissa sovinto on sallittu. Asianosaisen tunnustettua oikeudessa jonkin seikan tunnustus on hänen osaltaan sitova.

OK 17:4.2:ssa säädetään tunnustuksen merkityksestä muun muassa rikosasioissa. Säännöksen mukaan oikeuden on tällaisessa asiassa tutkittava, mikä vaikutus asianosaisen tunnustuksella todisteena on oleva. Molemmissa momenteissa kysymys on vain tuomioistuimessa tehdystä tunnustuksesta.

"...ja sitten tukeutuu muuhun aineistoon? :D *LOL* Eli tarkoitatko, että jos muuta aineistoa ei ole, niin sitten Hannu kävelee?"
Tarkoitan. Jos muuta aineistoa, kuin venkulan oma kertomus, ei ole ja venkula muuttaa kertomustaan, niin näin käy. Väite on kylläkin teoriaa, sillä esitutkinnan tarkoitus kerätä riittävä aineisto asian tueksi, olipa sitten tulos ei rikosta tai syytä epäillä rikosta.

"...jos Hannu olisi niin helvetin viisas..hän olisi vaiennut kokonaan esitutkinnassa...".
Koppihoito yleensäkin pehmittää viisaammankin pään. Sitä varten sitä annetaankin.

" Hannun kertomus on nimenomaan kuvaus siitä kuinka rikos on toteutettu. Muutapa sitä sitten oikeudessa. ;)". Arkipäivän kokemus nimenomaa osoittaa, että esitutkinnan kertomukset tuppaavat muuttuman oikeudessa. Tässä voi taustalla olla epäillyn oikeudenkäyntiasiamiehen neuvo: " älä nyt saatana heti kättelyssä tunnusta".

Korostin kirjoitelmassani sitä, että kun esitutkinnassa kertomansa asian vahvistaa oikeudessa, tämä voi olla tunnustus. Esitutkinnan kertomuksia voi epäilty vapaasti muunnella oikeudessa, mutta samalla kertojan uskottavuus omassa asiassaan kyllä rapisee kovaa vauhtia.

Epäilen vieläkin VonLaamannin arviota tuomiosta. Neljä vuotta voisi naksahtaa ja siitä sitten aletaan vähentelemään ensikertalaisuutta, kovasti katuvaa mieltä ja nöyrää käytöstä, ankeaa lapsuutta, tutkintavankeutta sun muuta. En suinkaan toivo lievää tuomiota vaan totean maan tavan.

Ootko ajatellut ilmottautua Iskelmä -Finlandiaan?

VonLaamanni kirjoitti:

"Tunnustus on painava näyttö asiassa."
V: ai niinkö? kiitos tiedosta

Mitä sitten tarkoittaa, kun venkula myöntää teon esitutkinnassa ja kiistää sen oikeudessa? Syyttäjä sitten lueskelee valittuja otteita esitutkintapöytäkirjasta ja kyselee, että aiemmin kerroit näin ja nyt kerroit noin. Oikeus kuulee ja ymmärtää kyllä yskän. Kun jutut näin muuttuvat, oikeus ei pane painoa syytetyn kertomukselle vaan tukeutuu muuhun aineistoon.
V: oikeus kuulee ja ymmärtää yskän? ja sitten tukeutuu muuhun aineistoon? :D *LOL* Eli tarkoitatko, että jos muuta aineistoa ei ole, niin sitten Hannu kävelee? Kyllä, Hannu kävelee ympyrää tutkintavankilan pihalla. Syyttäjä lukee todellakin Hannun kertomusta koska hänen kertomuksensa on ristiriidassa oikeudessa lausutun kanssa. Kun taas jos Hannu olisi niin helvetin viisas, niin hän olisi vaiennut kokonaan esitutkinnassa jolloin ristiriitaa ei olisi.

Tuo tunnustusjuttu siinä muodossa kun VonLaamanni sen esittää, on sitä amerikkalaista elokuvaa. Yhdysvalloissa syytetyn tunnustus poliisille on sitova näyttö. Ei pitäisi katsoa liikaa elokuvia.
V: En olekaan väittänyt että se on sitova näyttö, mutta se on osa näyttöä. Jos tunnustus olisi ristiriidassa muun näytön kanssa niin Hannu saattaisi kävellä (muuallakin kuin vankilan pihalla), mutta kun se sattuu tukemaan rikosepäilyä ja syyttäjän tulevaa teonkuvausta. Itse asiassa Hannun kertomus on nimenomaan kuvaus siitä kuinka rikos on toteutettu. Muutapa sitä sitten oikeudessa. ;)

VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni.

Lue lisää

4 v. Törkeä petos
4 v. Törkeä oma veropetos
4 v. Wc törkeä veropetos
4 v. Törkeä kirjanpitorikos

Se seitsemän on aikas lähellä oikeeta..
Tietysti uudesta tulee jotain, koska luovutti sille asiakasrekisterin..

Kupari558 kirjoitti:

Faktoja joita pitäisi voida huomioida:

1. Tuusulan WinCapita-oikeudenkäynnissä esitettiin 23 sivua treidausdataa, joka oli Fx Trader Signals:in
tekemää. Tulos oli voitollista ja tämän dokumentin lisäksi USEAT itse signaalijärjestelmää käyttäneet
antoivat omasta kaupankäynnistään dokumenttia

2. Hannu Kailajärvi ei ole tunnustanut mitään petosta, KRP on tämän jo myöntänytkin. Sanoi että on
median vastuu esittää asian oikea laita. Tarkennuksena sanon vielä: WinCapita EI OLE käynyt
jäsenien varoilla valuuttakauppaa, vaan tuotot ovat tulleet muualta, joskin valuuttakaupan
liiketoiminta-alueelta kuitenkin.

3. Ei tarvitse kuulustella 3000 ihmistä saadakseen selville toimiko signaalijärjestelmä. KRP kasasi ryhmän
henkilöitä seuraamaan Oulun vankilassa Hannun tekemää valuuttakaupassa käytettävää ohjelmistoa,
ja tulos oli Hannun Kannalta positiivinen: Ohjelmistoa testattiin yli 3 tuntia ohjelmistolla tehtiin
voittoa.

4. Se joka luulee että pankkimaailma ei olisi ollut mukana yrittämässä kaataa WinCapitaa median
myötävaikutuksella on valitettavasti väärässä. Pankeilla suomessa on erityisasema ja tässä oli taas
eräs osoitus siitä.

5. On syytä muistaa, että "huvikseen" ei tälläiseen mediamyllytykseen olisi ruvettu.WinCapita koettiin
vakavaksi kilpailijaksi. Ei pidä uskoa mitä media julkaisee. Jos olisi ollut pyramidihuijaus, olisi siitä
jääty kiinni siinä vaiheessa kun ihmiset vuokrasivat ohjelmistoa 1000 euron hintaa ja käyttivät
sitä itse omilla valuutta-alustoillaan täysin itsenäisesti, erillään WinCapitasta. Tosiasiat ovat vain
tosiasioita.

Lue lisää

Miksi nämä maailmaa järisyttävät salaliitot aina vaietaan kuoliaaksi. USA ei käynyt kuussa ja avaruusoliot ovat keskuudessamme ja wincapita tuhottiin pankkien,viranomaisten ja median yhteisellä sopimuksella.

Pankeilla tosiaan on tietty intressi wincapita jutussa. Se on pankin taseesta pois jos höynä saa päähänsä sijoittaa vuosikausia käyttötilillänsä lepuuttaman 10 000€ panamalaiseen ohjelmistokehitys firmaan. Totta kait se varoittaa tälläiseen liiketoimintaan liittyvistä riskeistä ja suosittelee omaa merenneitokerhoaan.

Se "mediamyllytys" on ollut aika vaatimatonta mielestäni. On kerrottu taustoja Hannusta ja siitä että viranomaisilla on syytä hiukan epäillä ettei kaikki ole wincapitassa sitä mitä sen on annettu Hannun ja sponsorien puolelta ymmärtää. Ei edes yleensä hyvin asioista perillä oleva 7 päivää ole tarttunut vuosisadan skuuppiin,miksiköhän?

Ja se Hannun uskottavuus. Kun nyt rupeaa miettimään, niin onko se jätkä puhunut yhdestäkään asiasta aivan totta. Jos ison firman johtaja jää kiinni yhdestä valheesta,niin yleensä se kyllä merkitsee luottamuksen loppua. Ja aika pitkällehän wincapita taisi perustua jäsenten ja Hannun väliseen luottamukseen,suullisiin sopimuksiin jne. Ja nyt olette ureassa korvianne myöten. Ja arvatkaapa kenen niskaan herra tulee kaiken sonnan kaatamaan.

Ei muuta kuin onnea valitsemallanne tiellä.

VonLaamanni kirjoitti:

"Tunnustus on painava näyttö asiassa."
V: ai niinkö? kiitos tiedosta

Mitä sitten tarkoittaa, kun venkula myöntää teon esitutkinnassa ja kiistää sen oikeudessa? Syyttäjä sitten lueskelee valittuja otteita esitutkintapöytäkirjasta ja kyselee, että aiemmin kerroit näin ja nyt kerroit noin. Oikeus kuulee ja ymmärtää kyllä yskän. Kun jutut näin muuttuvat, oikeus ei pane painoa syytetyn kertomukselle vaan tukeutuu muuhun aineistoon.
V: oikeus kuulee ja ymmärtää yskän? ja sitten tukeutuu muuhun aineistoon? :D *LOL* Eli tarkoitatko, että jos muuta aineistoa ei ole, niin sitten Hannu kävelee? Kyllä, Hannu kävelee ympyrää tutkintavankilan pihalla. Syyttäjä lukee todellakin Hannun kertomusta koska hänen kertomuksensa on ristiriidassa oikeudessa lausutun kanssa. Kun taas jos Hannu olisi niin helvetin viisas, niin hän olisi vaiennut kokonaan esitutkinnassa jolloin ristiriitaa ei olisi.

Tuo tunnustusjuttu siinä muodossa kun VonLaamanni sen esittää, on sitä amerikkalaista elokuvaa. Yhdysvalloissa syytetyn tunnustus poliisille on sitova näyttö. Ei pitäisi katsoa liikaa elokuvia.
V: En olekaan väittänyt että se on sitova näyttö, mutta se on osa näyttöä. Jos tunnustus olisi ristiriidassa muun näytön kanssa niin Hannu saattaisi kävellä (muuallakin kuin vankilan pihalla), mutta kun se sattuu tukemaan rikosepäilyä ja syyttäjän tulevaa teonkuvausta. Itse asiassa Hannun kertomus on nimenomaan kuvaus siitä kuinka rikos on toteutettu. Muutapa sitä sitten oikeudessa. ;)

VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni.

Lue lisää

" VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni. "

Siinä suolimurot taistelevat valtaherruudesta ja tuomiot vaihtelevat ehdonalaisesta/ehdoton ja toinen puhuu 7 vuotta ehdotonta?? Arvaa huvittaako? Pellet pelleilee!

Rautalankakauppias kirjoitti:

Tunnustuksen oikeusvaikutuksesta säädetään OK 17:4:ssä. Tämän pykälän 1 momentti koskee asioita, joissa sovinto on sallittu. Asianosaisen tunnustettua oikeudessa jonkin seikan tunnustus on hänen osaltaan sitova.

OK 17:4.2:ssa säädetään tunnustuksen merkityksestä muun muassa rikosasioissa. Säännöksen mukaan oikeuden on tällaisessa asiassa tutkittava, mikä vaikutus asianosaisen tunnustuksella todisteena on oleva. Molemmissa momenteissa kysymys on vain tuomioistuimessa tehdystä tunnustuksesta.

"...ja sitten tukeutuu muuhun aineistoon? :D *LOL* Eli tarkoitatko, että jos muuta aineistoa ei ole, niin sitten Hannu kävelee?"
Tarkoitan. Jos muuta aineistoa, kuin venkulan oma kertomus, ei ole ja venkula muuttaa kertomustaan, niin näin käy. Väite on kylläkin teoriaa, sillä esitutkinnan tarkoitus kerätä riittävä aineisto asian tueksi, olipa sitten tulos ei rikosta tai syytä epäillä rikosta.

"...jos Hannu olisi niin helvetin viisas..hän olisi vaiennut kokonaan esitutkinnassa...".
Koppihoito yleensäkin pehmittää viisaammankin pään. Sitä varten sitä annetaankin.

" Hannun kertomus on nimenomaan kuvaus siitä kuinka rikos on toteutettu. Muutapa sitä sitten oikeudessa. ;)". Arkipäivän kokemus nimenomaa osoittaa, että esitutkinnan kertomukset tuppaavat muuttuman oikeudessa. Tässä voi taustalla olla epäillyn oikeudenkäyntiasiamiehen neuvo: " älä nyt saatana heti kättelyssä tunnusta".

Korostin kirjoitelmassani sitä, että kun esitutkinnassa kertomansa asian vahvistaa oikeudessa, tämä voi olla tunnustus. Esitutkinnan kertomuksia voi epäilty vapaasti muunnella oikeudessa, mutta samalla kertojan uskottavuus omassa asiassaan kyllä rapisee kovaa vauhtia.

Epäilen vieläkin VonLaamannin arviota tuomiosta. Neljä vuotta voisi naksahtaa ja siitä sitten aletaan vähentelemään ensikertalaisuutta, kovasti katuvaa mieltä ja nöyrää käytöstä, ankeaa lapsuutta, tutkintavankeutta sun muuta. En suinkaan toivo lievää tuomiota vaan totean maan tavan.

Ootko ajatellut ilmottautua Iskelmä -Finlandiaan?

Lue lisää

Jaksamatta palata noihin jankkauksen puolelle meneviin kohtiin totean, että Suomen laki ei tunne rangaistusta alentavana tekijänä: ensikertalaisuutta, kovasti katuvaa mieltä, nöyrää käytöstä, ankeaa lapsuutta tai tutkintavankeutta. Nämä ovat nimenomaan niitä televisiosta tuttuja amerikkalaisia alennustekijöistä. Suomen laki tuntee kylläkin ns. tehokkaan katumisen, mikä tarkoittaa sitä, että henkilö tunnustaa asioita mistä poliisilla ei ollut mitään tietoa. Tällaisesta ei kuitenkaan WIN-capitassa tiettävästi ole kyse.

Taikuri.... kirjoitti:

" VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni. "

Siinä suolimurot taistelevat valtaherruudesta ja tuomiot vaihtelevat ehdonalaisesta/ehdoton ja toinen puhuu 7 vuotta ehdotonta?? Arvaa huvittaako? Pellet pelleilee!

Lue lisää

Hannu selviää sakkorangaistuksella tai aivan korkeintaan ehdonalais yhdyskuntapalvelukombolla Suomen suurimmasta törkeästä petosjutusta, jossa intressi kymmeniä miljoonia euroja ja asianomistajia tuhansia. Tällainen rangaistus on yleisen oikeuskäytännön mukaista ja kaikki pienemmistä jutuista tuomion saaneet tulevat saamaan vahingonkorvausta liian ankarista rangaistuksista. Esimerkiksi lähes 7 vuoden maksimin Turun suunnalla napannut lomaosakehuijari. Vastaavasti ns. kaivinkonepetoksista Helsingissä 4,5 vuoden tuomion saanut päätekijä tullee valituksen käsittelyn jälkeen saamaan sakkorangaistuksen, koska intressi oli vain 1,5 miljoonaa.

;)

VonLaamanni kirjoitti:

Hannu selviää sakkorangaistuksella tai aivan korkeintaan ehdonalais yhdyskuntapalvelukombolla Suomen suurimmasta törkeästä petosjutusta, jossa intressi kymmeniä miljoonia euroja ja asianomistajia tuhansia. Tällainen rangaistus on yleisen oikeuskäytännön mukaista ja kaikki pienemmistä jutuista tuomion saaneet tulevat saamaan vahingonkorvausta liian ankarista rangaistuksista. Esimerkiksi lähes 7 vuoden maksimin Turun suunnalla napannut lomaosakehuijari. Vastaavasti ns. kaivinkonepetoksista Helsingissä 4,5 vuoden tuomion saanut päätekijä tullee valituksen käsittelyn jälkeen saamaan sakkorangaistuksen, koska intressi oli vain 1,5 miljoonaa.

;)

Lue lisää

Ei täälä tuollaisia tuuliviirejä tarvita.;)

Mene itkemään omaa kurjuuttasi, sillä ensinnäkin sinun Suomen suurin törkeä petos Wincapitan suhteen on edelleen vain sinun heiveröisessä pääkyssäsi. Sinä olet heikko sulimurotuuliviiri!

VonLaamanni kirjoitti:

Jaksamatta palata noihin jankkauksen puolelle meneviin kohtiin totean, että Suomen laki ei tunne rangaistusta alentavana tekijänä: ensikertalaisuutta, kovasti katuvaa mieltä, nöyrää käytöstä, ankeaa lapsuutta tai tutkintavankeutta. Nämä ovat nimenomaan niitä televisiosta tuttuja amerikkalaisia alennustekijöistä. Suomen laki tuntee kylläkin ns. tehokkaan katumisen, mikä tarkoittaa sitä, että henkilö tunnustaa asioita mistä poliisilla ei ollut mitään tietoa. Tällaisesta ei kuitenkaan WIN-capitassa tiettävästi ole kyse.

Lue lisää

Tämän siitä sain, kun yritin kirjoittaa löysin rantein. Totta mooses olet oikeassa, kun katsomme rangaistusta alentavia tekijöitä lakikirjasta. Tuomio-istuin suorittaa ns. rangaistuksen mittaamisen ts. katsoo, mihinkä kohti asteikkoa teko sopisi. Siinä sitten kyllä asteikko kovasti loivenee kun on nöyrä ja hölmö ensikertalainen asialla.
******************************************
Tämä lainattuna täältä: http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/vankeus.html
Rangaistusta mitattaessa ovat varsinaisen teonkuvauksen lisäksi käsillä yleiset koventamis- ja lieventämisperusteet.

Rangaistusta koventaviksi perusteiksi katsotaan ennen muuta rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus, järjestäytynyt rikollisuus, rikoksen tekeminen palkkiota vastaan ja aiempi rikollisuus, "jos se osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä".

Lievennysperusteita puolestaan ovat rikoksen tekemiseen vaikuttanut ulkoinen painostus, tekijän pyrkimys poistaa rikoksensa vaikutuksia ja edistää sen selvittämistä sekä sellainen seikka, joka on ollut omiaan heikentämään tekijän kykyä noudattaa lakia. Lisäksi tuomioistuimella on mahdollisuus puuttua sinänsä lainmukaiseen, mutta lopputulokseltaan kohtuuttomaan lopputulokseen alentamalla rangaistusta.
*******************************************
Sinänsä wincapitassa on ollut merkkejä tehokkaastikin katumuksesta. "Petin kaiken ja mitään en voi korvata" kirjeet osoittavat kovastin tehokasta katumusta. ;D.

Taikuri.... kirjoitti:

" VonLaamanni myös kuvittelee liikaa tuomioiden ankaruudesta. Ei näistä talousjutuista 7 vuotta saa millään ilveellä. Hyvä jos ehdotonta edes ropisisi.
V: Hannuko se siellä kirjoittelee? ;) Ei niin. Karra sai 6 vuotta, Jussi vajaan 6 vuotta, JP 6 vuotta ja nämä olivat ikivanhoja markka-ajan juttuja joissa intressit olivat kaukana WIN-capitan petoksista. Ja sitä paitsi WIN-capitan juttu on suoraviivainen törkeä petos kun taas mainitut jutut olivat oikeasti kompleksisia yritysasioita. Antonin kuittikaupassa tärähti 5 vuoden tuomioita muutaman millin intressillä. Eli Hannu saisi ehdollista Suomen suurimmasta törkeästä petossarjasta? :D Jep, ja mulla on Elviksen lauluääni. "

Siinä suolimurot taistelevat valtaherruudesta ja tuomiot vaihtelevat ehdonalaisesta/ehdoton ja toinen puhuu 7 vuotta ehdotonta?? Arvaa huvittaako? Pellet pelleilee!

Lue lisää

Emme suinkaan taistele vaan käymme yhdessä akateemista keskustelua kiinnostavasta oikeustapauksesta. Etkö haluaisin tulla mukaan?

Minulla käy aina lämmin läikähdys rinnassani, kun tuttu suolimurohuutelija saapuu paikalle. Olen iloisesti yllättynyt, että haluat vastustaa minun liberaalia tuomiolinjaani? Niin minäkin.

Taikuri.. kirjoitti:

Ei täälä tuollaisia tuuliviirejä tarvita.;)

Mene itkemään omaa kurjuuttasi, sillä ensinnäkin sinun Suomen suurin törkeä petos Wincapitan suhteen on edelleen vain sinun heiveröisessä pääkyssäsi. Sinä olet heikko sulimurotuuliviiri!

Lue lisää

Ei mennyt ironia taikurille "hattuun"

Ettei sielä vaan huutelisi tuttavamme FYI joka on näiden hattutemppujen "äiti"

Kaikki varmaan muistaa kuuluisan hatullinen paskaa tempun ja mitä sitten tehdään..

Rautalankakauppias kirjoitti:

Tämän siitä sain, kun yritin kirjoittaa löysin rantein. Totta mooses olet oikeassa, kun katsomme rangaistusta alentavia tekijöitä lakikirjasta. Tuomio-istuin suorittaa ns. rangaistuksen mittaamisen ts. katsoo, mihinkä kohti asteikkoa teko sopisi. Siinä sitten kyllä asteikko kovasti loivenee kun on nöyrä ja hölmö ensikertalainen asialla.
******************************************
Tämä lainattuna täältä: http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/vankeus.html
Rangaistusta mitattaessa ovat varsinaisen teonkuvauksen lisäksi käsillä yleiset koventamis- ja lieventämisperusteet.

Rangaistusta koventaviksi perusteiksi katsotaan ennen muuta rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus, järjestäytynyt rikollisuus, rikoksen tekeminen palkkiota vastaan ja aiempi rikollisuus, "jos se osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä".

Lievennysperusteita puolestaan ovat rikoksen tekemiseen vaikuttanut ulkoinen painostus, tekijän pyrkimys poistaa rikoksensa vaikutuksia ja edistää sen selvittämistä sekä sellainen seikka, joka on ollut omiaan heikentämään tekijän kykyä noudattaa lakia. Lisäksi tuomioistuimella on mahdollisuus puuttua sinänsä lainmukaiseen, mutta lopputulokseltaan kohtuuttomaan lopputulokseen alentamalla rangaistusta.
*******************************************
Sinänsä wincapitassa on ollut merkkejä tehokkaastikin katumuksesta. "Petin kaiken ja mitään en voi korvata" kirjeet osoittavat kovastin tehokasta katumusta. ;D.

Lue lisää

Että oikein opiskelija Heikkiniemi sanoo noin. No, kai sinulle peruskoulun kesken jättäneelle häviäjälle opiskelijakin on kova auktoriteetti. Sorry, hävisit - kaiken. :D :D :D

Hyi Fyi kirjoitti:

Ei mennyt ironia taikurille "hattuun"

Ettei sielä vaan huutelisi tuttavamme FYI joka on näiden hattutemppujen "äiti"

Kaikki varmaan muistaa kuuluisan hatullinen paskaa tempun ja mitä sitten tehdään..

Lue lisää

Muistaakseni fyi lupas syödä sen hatullisen jos todetaan ponziksi..
Muisti aina mainostaa, ettei yhtään rikosilmoitusta ole tehty.
Mikä on tilanne ?
Joko maistuu ?

Huu, auktoriteetti kirjoitti:

Että oikein opiskelija Heikkiniemi sanoo noin. No, kai sinulle peruskoulun kesken jättäneelle häviäjälle opiskelijakin on kova auktoriteetti. Sorry, hävisit - kaiken. :D :D :D

Lue lisää

Enpä edes moista huomannut, kun nuo tittelit sinällään ei niin tärkeitä ole vaan sisältö. Kiitos kun kerroit.

Tämän keskustelun myönnän hävinneeni, koska tein kaksi perusvirhettä:
1. Muiden tekstiä kuuluukin varastaa kunnon capinautin tapaan, koska lähteviite on tappion tunnustamista.
2. Sikäli kun viittaa lähteeseen, pitää korostaa viittauksessa lähteen oppiarvoja.
VT, OTK, ekonomi, puolustusrintaman asiamies - tässä minimilitania, joka minimissään tarvitaan

Älä turhaan pahoittele.;D

Tämä nyt on vain faktaa, eli ei siitä ole kiittäminen. Se mitä nämä ihmiset eivät kuitenkaan tunnu ymmärtävän on, että siellä on parhaillaan toinen tutkinta, tämän nykyisen WIN-capitan jatkumo käynnissä. En olisi lainkaan yllättynyt, jos Hannu ja kumppanit itse asiassa tulevat vastaamaan tähän ensimmäiseen juttuun tutkintavankeina johtuen siitä, että heidät pidätetään "sattumalta" juuri ennen oikeudenkäynnin alkua. Se jos mikä tekisi "vaikutuksen" tuomareihin, etenkin kun sheivatulla päällä varustettu, vankineulepaitaan pukeutunut "valuuttakauppia" selittää suu vaahdossa kuinka jälleen on tapahtunut väärinkäsityksiä... :D

VonLaamanni kirjoitti:

Tämä nyt on vain faktaa, eli ei siitä ole kiittäminen. Se mitä nämä ihmiset eivät kuitenkaan tunnu ymmärtävän on, että siellä on parhaillaan toinen tutkinta, tämän nykyisen WIN-capitan jatkumo käynnissä. En olisi lainkaan yllättynyt, jos Hannu ja kumppanit itse asiassa tulevat vastaamaan tähän ensimmäiseen juttuun tutkintavankeina johtuen siitä, että heidät pidätetään "sattumalta" juuri ennen oikeudenkäynnin alkua. Se jos mikä tekisi "vaikutuksen" tuomareihin, etenkin kun sheivatulla päällä varustettu, vankineulepaitaan pukeutunut "valuuttakauppia" selittää suu vaahdossa kuinka jälleen on tapahtunut väärinkäsityksiä... :D

Lue lisää

näkemystä vahingonkorvauksiin? Rikostuomiot varmasti tulevat olemaan naurettavan pieniä, aivan huippua lukuunottamatta. Vahingonkovaukset taas sattaa olla monelle sponssille aivan kohtuuttomat.
Saako petetyt sijoittajat mitään takaisin? Tuleeko korvattavaa yhteisvastuullisesti? Ja missä laajudessa.
Onko sponsori automaattisesti korvausvastuullinen vaikka uuden jäsenen sijoittamat rahat olisi menneet toisen jäsenen tilille? Näitä tapauksia on paljon jossa uusi jäsen on otettu mukaan ja sponsori on
avannut tilin esim oman sponsorinsa "virtuaalivaroilla". Uusi jäsen siis maksoi sponsorin sponsorille tai jollekin muulle jäsenelle, jolla oli tuottoja systeemissä sisässä. Ovatko molemmat korvausvastuussa?

Laamannilta kirjoitti:

näkemystä vahingonkorvauksiin? Rikostuomiot varmasti tulevat olemaan naurettavan pieniä, aivan huippua lukuunottamatta. Vahingonkovaukset taas sattaa olla monelle sponssille aivan kohtuuttomat.
Saako petetyt sijoittajat mitään takaisin? Tuleeko korvattavaa yhteisvastuullisesti? Ja missä laajudessa.
Onko sponsori automaattisesti korvausvastuullinen vaikka uuden jäsenen sijoittamat rahat olisi menneet toisen jäsenen tilille? Näitä tapauksia on paljon jossa uusi jäsen on otettu mukaan ja sponsori on
avannut tilin esim oman sponsorinsa "virtuaalivaroilla". Uusi jäsen siis maksoi sponsorin sponsorille tai jollekin muulle jäsenelle, jolla oli tuottoja systeemissä sisässä. Ovatko molemmat korvausvastuussa?

Lue lisää

On tietysti suhteellista kuinka määritellään "naurettavan pieni". Riippuen tilanteesta, joskus muutaman kuukaudenkin vankeusrangaistusta pidetään ankarana. Puhumattakaan 2-3 vuoden vankeudesta, eli 1-1,5 vuotta ehdotonta vankeutta on yleisesti ottaen kuitenkin varsin ankara rangaistus.

Korvaukset tulevat menemään, kuten arvelit, yhteisvastuullisesti. Tuntematta varsinaisesti niitä rahankulkukaavioita lähtökohta on, että jos A, B ja C ovat hankkineet/käsitelleet varoja jotka ovat lähtöisin asiakkaalta X, niin kaikki ovat yhteisvastuullisesti keskinäisten suhteiden mukaisessa vastuussa niistä.

Se seikka onko joitakin tilejä availtu virtuaalirahoilla ja onko joku hankkinut asiakkaan ja sijoitukset ikäänkuin jonkun toisen puolesta on mielestäni irrelevantti. Asian todellinen luonne on ratkaiseva. Jos A on Hannu joka sanoi B:lle joka on vyölaukkumies, että pidäpäs pieni valehtelutilaisuus jonka tuloksena C kiikutti X:n sijoituksen B:n tilille, niin C ei tästä selviä sillä, että raha meni suoraan B:lle.

Tällaisen korvausvastuun esittäminen yksityiskohtaisemmin tässä foorumissa on varsin kompleksinen ja osin spekulatiivinen asia, joten ei siitä sen enempää. Se mikä ihmisten joskus on vaikea käsittää on, että useimmiten, tuomiosta riippuen, yhteisvastuullisuudessa korvauksessa raha lähtee kokonaan siltä jolla sitä on, joka sitten joutuu itse perimään sitä niiltä muilta mahdollisesti rahattomilta yhteisvastuullisilta.

VonLaamanni kirjoitti:

On tietysti suhteellista kuinka määritellään "naurettavan pieni". Riippuen tilanteesta, joskus muutaman kuukaudenkin vankeusrangaistusta pidetään ankarana. Puhumattakaan 2-3 vuoden vankeudesta, eli 1-1,5 vuotta ehdotonta vankeutta on yleisesti ottaen kuitenkin varsin ankara rangaistus.

Korvaukset tulevat menemään, kuten arvelit, yhteisvastuullisesti. Tuntematta varsinaisesti niitä rahankulkukaavioita lähtökohta on, että jos A, B ja C ovat hankkineet/käsitelleet varoja jotka ovat lähtöisin asiakkaalta X, niin kaikki ovat yhteisvastuullisesti keskinäisten suhteiden mukaisessa vastuussa niistä.

Se seikka onko joitakin tilejä availtu virtuaalirahoilla ja onko joku hankkinut asiakkaan ja sijoitukset ikäänkuin jonkun toisen puolesta on mielestäni irrelevantti. Asian todellinen luonne on ratkaiseva. Jos A on Hannu joka sanoi B:lle joka on vyölaukkumies, että pidäpäs pieni valehtelutilaisuus jonka tuloksena C kiikutti X:n sijoituksen B:n tilille, niin C ei tästä selviä sillä, että raha meni suoraan B:lle.

Tällaisen korvausvastuun esittäminen yksityiskohtaisemmin tässä foorumissa on varsin kompleksinen ja osin spekulatiivinen asia, joten ei siitä sen enempää. Se mikä ihmisten joskus on vaikea käsittää on, että useimmiten, tuomiosta riippuen, yhteisvastuullisuudessa korvauksessa raha lähtee kokonaan siltä jolla sitä on, joka sitten joutuu itse perimään sitä niiltä muilta mahdollisesti rahattomilta yhteisvastuullisilta.

Lue lisää

jos se näin menee korvausten osalta, on tietysti hyvä asia rikosilmoituksen ja korvausvaatimuksen jättäneille jäsenille. Sponsoreille se taas on katastrofi. Moni sponsori on hyväsynyt sen tosiasian, että tuotot menetetään ja jokin tuomio tulee. Yhteisvastuullisuus taas tarkoittaa sitä, että saattaa joutua korvausvastuuseen todella suurista summista ja oma sijoitus tai saadut tuotot ei ole missään suhteessa korvausvastuuseen.

näkemys... kirjoitti:

jos se näin menee korvausten osalta, on tietysti hyvä asia rikosilmoituksen ja korvausvaatimuksen jättäneille jäsenille. Sponsoreille se taas on katastrofi. Moni sponsori on hyväsynyt sen tosiasian, että tuotot menetetään ja jokin tuomio tulee. Yhteisvastuullisuus taas tarkoittaa sitä, että saattaa joutua korvausvastuuseen todella suurista summista ja oma sijoitus tai saadut tuotot ei ole missään suhteessa korvausvastuuseen.

Lue lisää

Asiassa tulee eritellä: "rikoksen tuottama hyöty" ja "vahingonkorvaukset".

Ensiksi mainittuja ei tuomita mikäli toiseksi mainittu määrätään. Tässä tapauksessa toiseksi epäilemättä mainittu tullaan määräämään. Ensiksi mainittu saattaisi teoriassa olla suotuisampi, koska silloin voitaisiin argumentoida siitä todellisesta hyödystä. Kuitenkin realiteetti on, että toiseksi mainittu tullaan määräämään ja nimenomaan siinä vaiheessa on käytännössä automaatio, että korvauksesta ollaan yhteisvastuussa rikoskumppaneiden kesken ajatuksen ollessa se, että yhdessä ja yksissä tuumin on hankittu petosrikoksella omaisuutta.

VonLaamanni kirjoitti:

Asiassa tulee eritellä: "rikoksen tuottama hyöty" ja "vahingonkorvaukset".

Ensiksi mainittuja ei tuomita mikäli toiseksi mainittu määrätään. Tässä tapauksessa toiseksi epäilemättä mainittu tullaan määräämään. Ensiksi mainittu saattaisi teoriassa olla suotuisampi, koska silloin voitaisiin argumentoida siitä todellisesta hyödystä. Kuitenkin realiteetti on, että toiseksi mainittu tullaan määräämään ja nimenomaan siinä vaiheessa on käytännössä automaatio, että korvauksesta ollaan yhteisvastuussa rikoskumppaneiden kesken ajatuksen ollessa se, että yhdessä ja yksissä tuumin on hankittu petosrikoksella omaisuutta.

Lue lisää

korvauksesta ollaan yhteisvastuussa rikoskumppaneiden kesken ajatuksen ollessa se, että yhdessä ja yksissä tuumin on hankittu petosrikoksella omaisuutta.

Ketkä ovat rikoskumppaneita, tuhannet jäsenet jotka eivät tunne toisiaan vai win-capitan johto ?

Ja mistä kummasta syystä maksettaisiin vahingonkorvausta ja kuka olisi maksajana ? Rahankeräysrikokseen osallistuja menettää aina rahnasna valtiolle

VonLaamanni kirjoitti:

Asiassa tulee eritellä: "rikoksen tuottama hyöty" ja "vahingonkorvaukset".

Ensiksi mainittuja ei tuomita mikäli toiseksi mainittu määrätään. Tässä tapauksessa toiseksi epäilemättä mainittu tullaan määräämään. Ensiksi mainittu saattaisi teoriassa olla suotuisampi, koska silloin voitaisiin argumentoida siitä todellisesta hyödystä. Kuitenkin realiteetti on, että toiseksi mainittu tullaan määräämään ja nimenomaan siinä vaiheessa on käytännössä automaatio, että korvauksesta ollaan yhteisvastuussa rikoskumppaneiden kesken ajatuksen ollessa se, että yhdessä ja yksissä tuumin on hankittu petosrikoksella omaisuutta.

Lue lisää

jossa ponsori on nostanut wc:stä verotietojensa mukaan satoja tuhansia ja maksanut häviöllä olevat tunkit hiljaisiki ? Häntä koskevaa rikosilmoitusta ei ole ja verot hän on voitoista maksanut.

VonLaamanni kirjoitti:

Asiassa tulee eritellä: "rikoksen tuottama hyöty" ja "vahingonkorvaukset".

Ensiksi mainittuja ei tuomita mikäli toiseksi mainittu määrätään. Tässä tapauksessa toiseksi epäilemättä mainittu tullaan määräämään. Ensiksi mainittu saattaisi teoriassa olla suotuisampi, koska silloin voitaisiin argumentoida siitä todellisesta hyödystä. Kuitenkin realiteetti on, että toiseksi mainittu tullaan määräämään ja nimenomaan siinä vaiheessa on käytännössä automaatio, että korvauksesta ollaan yhteisvastuussa rikoskumppaneiden kesken ajatuksen ollessa se, että yhdessä ja yksissä tuumin on hankittu petosrikoksella omaisuutta.

Lue lisää

... clubin sponsoreille on jankutettu jo parin...kolmen vuoden ajan, mutta eihän ne epelit usko (tai halua uskoa), että joillekin sponsseille juttu voi käydä todella kalliiksi. Jos oikein huono munkki käy, niin siinähän vaan makselevat vielä kavereidensakin toilailuja.

Ja mitaan ette voi...

tapauksessa, kirjoitti:

jossa ponsori on nostanut wc:stä verotietojensa mukaan satoja tuhansia ja maksanut häviöllä olevat tunkit hiljaisiki ? Häntä koskevaa rikosilmoitusta ei ole ja verot hän on voitoista maksanut.

Lue lisää

Yksikanttiin vaan, mitenkä muut kärsijät sitten suhtautuvat näihin muutamiin vähällä selviäjiinnn ?

tapauksessa, kirjoitti:

jossa ponsori on nostanut wc:stä verotietojensa mukaan satoja tuhansia ja maksanut häviöllä olevat tunkit hiljaisiki ? Häntä koskevaa rikosilmoitusta ei ole ja verot hän on voitoista maksanut.

Lue lisää

"ponsori on nostanut wc:stä verotietojensa mukaan satoja tuhansia ja maksanut häviöllä olevat tunkit hiljaisiki ? Häntä koskevaa rikosilmoitusta ei ole ja verot hän on voitoista maksanut. "

Kertomasi tapaus on mielenkiintoinen. Tuloja on ilmoitettu verotukseen valuuttakaupasta, jota ei ole käyty.

Säästääkö syyttäjä tekijää todistajaksi pääjutussa ja käynnistääkö valtio prosessin. Se voi tapahtua vanhenemissääntöjen rajoissa myös vasta sitten, kun ponzi on tuomittu rikolliseksi. 'Pelkkä' rikoshyödyn menetys on mahdollinen seuraamus. Jos rikoshyödyksi todettu raha on ilmoitettu verottajalle laillisena tuottona (esimerkiksi valuuttakauppa), voidaan vääntää myös rahanpesusta. Sen osalta näyttö voi olla hankala saada.

.

Mr Toppila kirjoitti:

"ponsori on nostanut wc:stä verotietojensa mukaan satoja tuhansia ja maksanut häviöllä olevat tunkit hiljaisiki ? Häntä koskevaa rikosilmoitusta ei ole ja verot hän on voitoista maksanut. "

Kertomasi tapaus on mielenkiintoinen. Tuloja on ilmoitettu verotukseen valuuttakaupasta, jota ei ole käyty.

Säästääkö syyttäjä tekijää todistajaksi pääjutussa ja käynnistääkö valtio prosessin. Se voi tapahtua vanhenemissääntöjen rajoissa myös vasta sitten, kun ponzi on tuomittu rikolliseksi. 'Pelkkä' rikoshyödyn menetys on mahdollinen seuraamus. Jos rikoshyödyksi todettu raha on ilmoitettu verottajalle laillisena tuottona (esimerkiksi valuuttakauppa), voidaan vääntää myös rahanpesusta. Sen osalta näyttö voi olla hankala saada.

.

Lue lisää

nähdään paperit ei tällaiseen tilanteeseen voi ottaa kantaa.

Teoriassa joku on voinut olla myös hyvässä uskossa, jota todentaisi se, että on ilmoittanut tulonsa verottajalle. Jos henkilö on saanut tuloa rikoksesta, ei se kuitenkaan ole verotettavaa tuloa. Toisaalta taas jos henkilö saa tuloa rikoksesta on lähtökohta se, että hän on mukana rikoksessa. Omien rikoshyötyjen peseminen on Suomen lain mukaan laillista, joten hän ei voi saada syytettä rahanpesusta.

tapauksessa, kirjoitti:

jossa ponsori on nostanut wc:stä verotietojensa mukaan satoja tuhansia ja maksanut häviöllä olevat tunkit hiljaisiki ? Häntä koskevaa rikosilmoitusta ei ole ja verot hän on voitoista maksanut.

Lue lisää

Mielenkiintoinen pointti.

Lahjansaajan kannalta tietysti lahjaveroseuraamukset yms...

Rikosilmoituksella ei sinänsä ole tapauksessa väliä, sillä poliisilla on hallussaan kaikki jäsentiedot sekä tilisiirrot, joten käry käy vaikka olisi yritellyt peitelläkin.

Tuotot menettää, vaikka ne olisikin jakanut alaspäin takaisin. Sitten lahjaverot vievät noin kolmanneksen tunkeilta. Sitten sakot ja korvauksvaatimukset päälle, niin avot.

Mielenkiintoistaa kirjoitti:

Mielenkiintoinen pointti.

Lahjansaajan kannalta tietysti lahjaveroseuraamukset yms...

Rikosilmoituksella ei sinänsä ole tapauksessa väliä, sillä poliisilla on hallussaan kaikki jäsentiedot sekä tilisiirrot, joten käry käy vaikka olisi yritellyt peitelläkin.

Tuotot menettää, vaikka ne olisikin jakanut alaspäin takaisin. Sitten lahjaverot vievät noin kolmanneksen tunkeilta. Sitten sakot ja korvauksvaatimukset päälle, niin avot.

Lue lisää

jeesuas maar aattelin että olipas helpoa raahnaa, hyvä kun kerroit tuollaista.

Että tuotot menettää ja sellaista laskuja päälle hyyväää.

AdaFlink kirjoitti:

... clubin sponsoreille on jankutettu jo parin...kolmen vuoden ajan, mutta eihän ne epelit usko (tai halua uskoa), että joillekin sponsseille juttu voi käydä todella kalliiksi. Jos oikein huono munkki käy, niin siinähän vaan makselevat vielä kavereidensakin toilailuja.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

..tulette huomaamaan,että Hannu todetaan syyttömäksi ja valtio joutuu vielä maksamaan
suunnattoman suuret korvaukset,ennemmin tai myöhemmin,viimeistään ,kun EIT tutkii asian !!

9137826415862 kirjoitti:

..tulette huomaamaan,että Hannu todetaan syyttömäksi ja valtio joutuu vielä maksamaan
suunnattoman suuret korvaukset,ennemmin tai myöhemmin,viimeistään ,kun EIT tutkii asian !!

Lue lisää

Nollapää näyttää käyttäneen nollansa jylläämässä. On sillä jo komea nimimerkki!
Näinköhän ihmisoikeustuomioistuin tutkii rikostuomioiden rikosoikeudellisia perusteita. Heh!
Moitteita voi tulla hitaasta prosessista, mutta ei tälläkään menolla vielä vuosiin.

päivystää kirjoitti:

Nollapää näyttää käyttäneen nollansa jylläämässä. On sillä jo komea nimimerkki!
Näinköhän ihmisoikeustuomioistuin tutkii rikostuomioiden rikosoikeudellisia perusteita. Heh!
Moitteita voi tulla hitaasta prosessista, mutta ei tälläkään menolla vielä vuosiin.

Lue lisää

jos tulee Hanski lusii WIN-Capita 2:sta, eli ei se paljoa lohduta. Korkeintaan 5000 viivästyksestä ja thats it.

Hanskista tulee tätä menoa Suomen pisimpään putkeen lusinut talousrikollinen. WIN-Capita 1= 7 vuotta ja WIN-Capita 2 kaikilla mahdollisilla kohtuullistamisillaki= 6 vuotta. Ensimmäisestä istuu puolet ja toisesta 2/3. Eli 3,5 ja 4 eli 7,5 vuotta kiinni.

Hannun asenteen nähneenä en olisi yllättynyt, vaikkei hän malttaisi pitää näppejään erossa "valuuttakaupasta" kakkostuomionkaan suorittamisen aikana.

9137826415862 kirjoitti:

..tulette huomaamaan,että Hannu todetaan syyttömäksi ja valtio joutuu vielä maksamaan
suunnattoman suuret korvaukset,ennemmin tai myöhemmin,viimeistään ,kun EIT tutkii asian !!

Lue lisää

Paliokohaa minäkiin jouun viäl pulittammaan teillll

9137826415862 kirjoitti:

..tulette huomaamaan,että Hannu todetaan syyttömäksi ja valtio joutuu vielä maksamaan
suunnattoman suuret korvaukset,ennemmin tai myöhemmin,viimeistään ,kun EIT tutkii asian !!

Lue lisää

Tuntuu silt ettää teitinkaas on sivullinenkin aivan kuseess, mitää jeperin terroria tee oikeen oottaa kioskilaiseet ???

Rahnasta on huutava pulaaa, mitäs sitää täälä killuttaisiin jos sitä olisi, täähän on köyhien palstaa ilmaistaa kaikkiiiiiiiikökö meinaa aivan ottaa kurkkuun.

WIN-capitan puolustajat, jotka myös esiintyvät WIN-tinasotilaina, mikä mielestäni ei ainakaan kuulosta lailliselta tai tuo minkäänlaista credibiliteettiä vaan pikemminkin naiivin leiman sen: voisitteko valaista hiukan muita tietämättömämpiä lukijoita, vastaamalla tähän yksinkertaiseen kysymykseen:

Jos mitään hämärää ei toiminnassa ollut, miksi Hannu & Co. eivät palauta kaikkia rahoja niille sijoittajille joille on annettu disinformaatiota ja/tai jotka millään tavalla katsovat tulleensa petetyiksi?

Eikös rehellisten liikemiesten luulisi heti maksavan tällaiset asiakkaat pois, jotta kaikki epäilykset epärehellisyydestä hälvenevät?

VonLaamanni kirjoitti:

WIN-capitan puolustajat, jotka myös esiintyvät WIN-tinasotilaina, mikä mielestäni ei ainakaan kuulosta lailliselta tai tuo minkäänlaista credibiliteettiä vaan pikemminkin naiivin leiman sen: voisitteko valaista hiukan muita tietämättömämpiä lukijoita, vastaamalla tähän yksinkertaiseen kysymykseen:

Jos mitään hämärää ei toiminnassa ollut, miksi Hannu & Co. eivät palauta kaikkia rahoja niille sijoittajille joille on annettu disinformaatiota ja/tai jotka millään tavalla katsovat tulleensa petetyiksi?

Eikös rehellisten liikemiesten luulisi heti maksavan tällaiset asiakkaat pois, jotta kaikki epäilykset epärehellisyydestä hälvenevät?

Lue lisää

Maksaa takaisin jos on aihetta.Ei ole aihetta nyt ja mitä oikeuspäättää ratkaisee.Hannukin varmasti maksaa jos määrätään.Miksi maksaisi enemmin? Eihän k-kauppakaan palauta asiakkaalle rahoja jos kengät on liian pienet? itsehän osti liian pienet.nyt tässä on sijoittanut ja jos on hävinnyt niin on hävinnyt. näin se menee

WINSOLDIER kirjoitti:

Maksaa takaisin jos on aihetta.Ei ole aihetta nyt ja mitä oikeuspäättää ratkaisee.Hannukin varmasti maksaa jos määrätään.Miksi maksaisi enemmin? Eihän k-kauppakaan palauta asiakkaalle rahoja jos kengät on liian pienet? itsehän osti liian pienet.nyt tässä on sijoittanut ja jos on hävinnyt niin on hävinnyt. näin se menee

Lue lisää

kunnolla kusetettu,rahat saa pitää,wis,,, motto

Mix Hannu vaadittais vangittavaksi kun se on syytön?

YYYYYIiiii kirjoitti:

Mix Hannu vaadittais vangittavaksi kun se on syytön?

Mutta kukahan tuotakin heitoa uskoo !!!

kaislainen järvi kirjoitti:

Mutta kukahan tuotakin heitoa uskoo !!!

niinpä mutta vankilaan se joutuu ja aika pian vielä, wini kakkosesta lähtee pakkokeinot päälle kohtapuoliin

kaislainen järvi kirjoitti:

Mutta kukahan tuotakin heitoa uskoo !!!

Hänen laitoskertansa on nolla. Eli pääsee puolikkailla.
Ei voida vangita.
Syyttäjällä taitaa muutenkin olla wc-pytty hukassa kun ei saa aikaiseksi syyttämispäätöstä.
Mistä syyttää Hannua, siitäkö et vei rahat tyhmiltä, eihän se ole rikos

Dunkki tunkki kirjoitti:

Hänen laitoskertansa on nolla. Eli pääsee puolikkailla.
Ei voida vangita.
Syyttäjällä taitaa muutenkin olla wc-pytty hukassa kun ei saa aikaiseksi syyttämispäätöstä.
Mistä syyttää Hannua, siitäkö et vei rahat tyhmiltä, eihän se ole rikos

Lue lisää

Kun he huomaavat jälistä, että käyttäytymisaidan väärälläpuolen on käyty ja kaukana, niin heti he rupeavat lakikirjasta etsimään sopivaa opetusta aiturille, puhuu siinä sitten tai ei tämä aituri !!! ?

Dunkki tunkki kirjoitti:

Hänen laitoskertansa on nolla. Eli pääsee puolikkailla.
Ei voida vangita.
Syyttäjällä taitaa muutenkin olla wc-pytty hukassa kun ei saa aikaiseksi syyttämispäätöstä.
Mistä syyttää Hannua, siitäkö et vei rahat tyhmiltä, eihän se ole rikos

Lue lisää

on merkityksetön siltä kannalta, että pääseekö hän puolikkaalla vai ei, eli laitoskerta ei sitä sinänsä määrää. Henkilöllä voi olla 24 laitoskertaa ja pääsee puolikkaalla. Todellinen ratkaiseva tekijä on "puhdas" aika siitä kun edellisen kerran pääsi laitoksesta ulos, jonka tulee olla 3 vuotta. Eli henkilön rikoksen tekoajan tulee olla yli 3 vuoden päästä, jolloin jälleen pääsee puolikkaalla. Toki jos kertalaisuudet ovat nolla, niin tietysti henkilö silloin automaattisesti pääsee puolella.

Ensikertalaisuus ei kuitenkaan ole arviokriteeri sille, että vangitaanko vai ei, ratkaisevaa ovat olosuhteet ja odotettavissa olevan tuomion pituus, sekä tietysti muut näkymättömät syyt, joista ao. henkilö ei voi saada faktista tietoa. Nämä viimeksimainitut eivät tietysti tule näkyviin mihinkään, eikä niiden tulisi vaikuttaa mihinkään, mutta ne vaikuttavat. Niihin kuuluvat esim. krp:n antamat vihjeet tuomioistuimelle käynnissä olevista muista tutkinnoista jne. "Tiedustelutiedot" henkilön yhteyksistä ulkomaille jne. = pakoalttius.

Hannun kohdalla vangitseminen tulee johtumaan odotettavissa olevan tuomion ankaruudesta suhteessa sen laukaisemaan pakovaaraan. 7 vuoden ehdoton rangaistus on sellainen tekijä. Syyttäjä esittää vaatimuksen joko a) heti oikeudenkäynnin aluksi b) oikeudenkäynnin kuluessa c) loppulausuntojen yhteydessä tai d) vaatii vangittavaksi heti tuomiolta. Tätä d) vaihtoehtoa tuskin syyttäjä tulee käyttämään johtuen Hannun jo tapahtuneesta pakoilusta. Pidetään erittäin epätodennäköisenä, etteikö Hannu alkaisi pakoilemaan kun kuulee, että hänelle vaaditaan seiskaa.

vonlaamanni-mobile kirjoitti:

on merkityksetön siltä kannalta, että pääseekö hän puolikkaalla vai ei, eli laitoskerta ei sitä sinänsä määrää. Henkilöllä voi olla 24 laitoskertaa ja pääsee puolikkaalla. Todellinen ratkaiseva tekijä on "puhdas" aika siitä kun edellisen kerran pääsi laitoksesta ulos, jonka tulee olla 3 vuotta. Eli henkilön rikoksen tekoajan tulee olla yli 3 vuoden päästä, jolloin jälleen pääsee puolikkaalla. Toki jos kertalaisuudet ovat nolla, niin tietysti henkilö silloin automaattisesti pääsee puolella.

Ensikertalaisuus ei kuitenkaan ole arviokriteeri sille, että vangitaanko vai ei, ratkaisevaa ovat olosuhteet ja odotettavissa olevan tuomion pituus, sekä tietysti muut näkymättömät syyt, joista ao. henkilö ei voi saada faktista tietoa. Nämä viimeksimainitut eivät tietysti tule näkyviin mihinkään, eikä niiden tulisi vaikuttaa mihinkään, mutta ne vaikuttavat. Niihin kuuluvat esim. krp:n antamat vihjeet tuomioistuimelle käynnissä olevista muista tutkinnoista jne. "Tiedustelutiedot" henkilön yhteyksistä ulkomaille jne. = pakoalttius.

Hannun kohdalla vangitseminen tulee johtumaan odotettavissa olevan tuomion ankaruudesta suhteessa sen laukaisemaan pakovaaraan. 7 vuoden ehdoton rangaistus on sellainen tekijä. Syyttäjä esittää vaatimuksen joko a) heti oikeudenkäynnin aluksi b) oikeudenkäynnin kuluessa c) loppulausuntojen yhteydessä tai d) vaatii vangittavaksi heti tuomiolta. Tätä d) vaihtoehtoa tuskin syyttäjä tulee käyttämään johtuen Hannun jo tapahtuneesta pakoilusta. Pidetään erittäin epätodennäköisenä, etteikö Hannu alkaisi pakoilemaan kun kuulee, että hänelle vaaditaan seiskaa.

Lue lisää

käsitys,että asia on syyteharkinnassa.

tummelia,,,,,,,,

riittäääääääää kirjoitti:

tummelia,,,,,,,,

Kyllähän lähetetään vankilaan rahaa, että saa poika ostaa, vai laitettasko siviilistä muutama purkki
ja sekoitetaan sekaan hiekkaa, tuntus vähän paremmalta. hah hah haa

Pervo Eno kirjoitti:

Kyllähän lähetetään vankilaan rahaa, että saa poika ostaa, vai laitettasko siviilistä muutama purkki
ja sekoitetaan sekaan hiekkaa, tuntus vähän paremmalta. hah hah haa

Lue lisää

Mikä älyn jättiläinen sinäkin yksi suolimuro olet?
Pystytkö kävelemään ja syömään purukumia samanaikaisesti, vai loppuuko aivotoiminta kesken?;)

noita suolimuroja! kirjoitti:

Mikä älyn jättiläinen sinäkin yksi suolimuro olet?
Pystytkö kävelemään ja syömään purukumia samanaikaisesti, vai loppuuko aivotoiminta kesken?;)

Pitääkö paikkaansa, että poliisi on mitannut Hannun älykkyyden ja he pitävät häntä erittäin älykkäänä, älykkäimpänä suomalaisena rikollisena itse asiassa?

ÄäooHannu kirjoitti:

Pitääkö paikkaansa, että poliisi on mitannut Hannun älykkyyden ja he pitävät häntä erittäin älykkäänä, älykkäimpänä suomalaisena rikollisena itse asiassa?

Etten joutuisi syytettyjen penkille, niin jokainen voi miettiä itse mitä virhe aiheuttaa..

Matomaatikko kirjoitti:

Etten joutuisi syytettyjen penkille, niin jokainen voi miettiä itse mitä virhe aiheuttaa..

Kuka olis liittynyt..

Mikä toi matomaatikko on, siis ammattina ?

Ja silleen, mutta kun tuota suopeaa ainesta aina lytyy vehkeilijöille, niin he hääräävät heidän seassa, kuin sika ruuhes ja mitään et voi.

pörukkaa kehissä.vitun apinat,ei edes tiedä syytteistä vielä (syyteharkinta)

Koko kylä on syytteessä.

Vielä toki ehtii. Sitten vasta kun tuomiot on kaikille sponsseille luettu alkaa olla myöhästä.

Kyttään sieltähän niitä tapas ennenkin ja selvenykseksi laita vielä kioskin kyltti rintaan.

sanoo suolimuron tietotoimisto

kautta http://www.facebook.com/pages/Hannu-Kailajarvi/55705819658
siellä ainaski näkyy olevan monta hänen ystävää?

Hannu tule nyt tänne kertomaan että miten on homma?

Hannunhomma kirjoitti:

Hannu tule nyt tänne kertomaan että miten on homma?

miksi suolipellulle pitäsi mitään kertoa

äitisi kertoo sulle iha tarpeeksi ei siihen hannua tarvi

suolipellu kirjoitti:

miksi suolipellulle pitäsi mitään kertoa

äitisi kertoo sulle iha tarpeeksi ei siihen hannua tarvi

kertoa, täälä se menettää merkityksen, ei muutakuin järkevä asia revitään ja suolletaan roskien sekaan, että sellaista vaan joka ei riipase syvältä, täälähän moni vain purkaa itseään tai sitten muuten jutustellaan.

Hannunhomma kirjoitti:

Hannu tule nyt tänne kertomaan että miten on homma?

ne win-capita-miehet ja naiset (onko siinä muuten naisia lainkaan?) ovat? Puhuvat vain suolista? Kuulostaa todella liikemiesmäiseltä toiminnalta.

teretulemast voorumille. Mikä on oman asianajajn arvio tuomiosta?

viisaus on sellainen luonnonvara, että sitä ei kaikki hoksaa, pitää olla sellainen lumpeen kukka joka järven pinnalla kelluu ihan itee.

asiantuntevia kommenteja on saanut lukea, tässä loppuratkaisuja odotellessa,

kyllä on liian pitkäksi venynyt tämä ketju, eipä paljon viiti selailla enää,

tuntuu olevan iso juttu Suomen pienelle viranomaisporukalle ratkoa se ja kuka siellä karvaa vielä vastaan ?
-