Kumpi?

Sinun pitäisi päästä kokeilemaan.
Canon 70-200 f4 USM:stä on kokemusta ja se on hyvä, mutta tuo Sigman versio on täysin tuntematon meikäläiselle.
Valovoima tietysti houkuttaa, mutta sietää olla tarkkana, sillä Sigmoissa on ollut paljon tarkennusongelmia.
Huollossa säädättäminenkään ei ole ihan riskitöntä. Voi käydä, kuin eräälle tutulle, että Sigman sovituksen jälkeen lakkasi Canonit tarkentamasta oikein. Runkokin kävi nimittäin Sigman huollossa rongittavana.

mietin samoin, ostin sikman ku sillä on enemmän valua. niin on ehrotettu jotta se on helepompi silloin kuvata.
kkauhian teräviä kuvia on tullu myin pois kaanonin 55-250 ku se sikma on niin palijo parempi

Canonin f/2.8 uusiutui juuri ja vanhasta mallista on ollut hyviä tarjouksia. Kun uutta tulee markkinoille, on aina niitä jotka tarvitsevat uusia ominaisuuksia. Eli vanhaa f/2.8:aa on varmasti syksyllä käytettynä hyvin liikkeellä.

no tänään kävin sit kokeilemassa niitä, teijän ohjeiden mukaan!

Kyllä sen huomas että Canonilla tarkempia kuvia tulee. Sigma oli taas aika isokokonen, mutta tuntu koon takia tosi tukevalta, mutta hirmu painavalta 7d:n kanssa. Sigmassa taas parempaa oli se VALOVOIMA! ei tartte nostaa isoa yhtään niin korkeelle. Canonissa taas houkuttelee "L" ja laatu. Tuntu kuitenkin tosi kevyeltä, suhteessa Sigmaan. Tuo Canonin f2.8 oiski ihan unelma, mutta ei oo valitettavasti varaa siihen!

Mitens sit ne sigman tarkennusongelmat ja laatuongelmat?? Oisko Canon vaan järkevämpi... Mutta kaikki mahollinen valovoima olis tarpeen. En tiiä tartteeko siihen Canoniin jalustapantaa, ku on niin kevyt!

Canon taas sopis paremmin myös muotokuviin, Sigma on niin iso, ettei toivoakaan!

Auttakaaa! En tiiä!