Miksi suomalaiset vieläkin rakentavat puutaloja, vaikka tulipaloja sattuu enemmän kuin missään muualla maailmassa? Jos tulipalo syttyy niin useammassa tapauksessa talo menee maan tasalle.
Selittäkää minulle
lapsena kokenut
12207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Päällimmäinen syy on mun käsittääkseni hinta. Meillä kun on noita metsiä paljon. Kivitalo on paljon kalliimpi rakentaa.
On puussa puolensa, hyvät ja huonot. Puu hengittää( paitsi lateksilla maalattu), helppo työstää, helppo korjata, melkein kuka tahansa pystyy tekemään rakennushommia itse jne.
Kääntöpuolena sitten on just toi palaminen, lisäksi puu mätänee, sitä on huollettava tiheämmin jne.
Kyllä mä kovasti aikanaan mietin, että kun aina haaveilin rakentamisesta, että jos rahaa, niin kivitalo. Tässä itelläkin kaikenlaisia kokemuksia puutaloista, eikä ne kaikki tosiaankaan ole kaikki hyviä:(
Yks juttu on muuten nykyaikaiset rakennustavat ja ns"ammattimiehet". Mun mielestä nykyään tehdään tarkoituksella lyhytkestoisia taloja, muutenhan hommat loppuisivat rakentajilta ja talofirmoilta. Espoossa luemma puretaan seiskytluvulla tehty kaupungintalo, ja se mun tietojen mukaan on jokin kivielemttitalo. Maassa vaikka kuinka paljon vanhoja kivitaloja, yhä kunnossa. Ja on muuten paljon vanhoja puutalojakin.
=DW=
väite perustuu?
Tulipalo voi syttyä yhtä hyvin kivitalossa.
siis arvelen sinun asuvan onnellisesti tiilitalossa.
Asuin lapsena yli sata vuotta vanhassa hirsitalossa. Talo ja piiput kestivät öljykaminoiden sytyttämät pelottavat nokivalkeat yms. ja siihen aikaan meillä oli kylän viimeinen pärekatto. Taloa on tietysti peruskorjattu moneen kertaan, mutta se on yhä pystyssä ja varmaan terveempi kuin moni uudempi talo. Savupiiput ovat edelleen samat ja ehjät kaikesta huolimatta. Niitä ei ole tarvinnut edes uusia. Nuohoojien mukaan sen ikäiset piiput olivatkin nykyisiä paremmin tehtyjä.
Eli kokemusta puutalostakin on... Vastahan minä viime vuodenvaihteessa muutin pois sieltä entiseltä kotitilaltani :=)
tuossa muutama uusikin tieto.:-D)))))))))
ja luonnollisin rakennusmateriaali.
Puunkin voi käsitellä palamattomaksi.
Ei kivitalo sen turvallisempi ole.
Siellä käytetään kaikenlaisia sisutusmateriaaleja ja lastu-, puu- ja vanerilevyjä rakenteisiin.
Sisustuksista puhumattakaan.
Mä kun aikanaan rakensin niin oli mulla täystiili talokin mieles vaan harkoista se alakerta muurattiin.
Yläkerta on puuta tiilivuorauksella,kyllä sen kivitalonkis saa palamaan jos hölmöilee.
Sellasen kivikasan kun kuumennat korpuksi pilalla se on , vaikkei sortuiskaan.
Puu on jotenkin kotoisen tuntuinen täys kivitaloon verrattuna, lopuks sanoisin et tollasen petonitalon seinien ladonta on yksinkertasempaa kun pitkästä tavarasta tekeminen.
Kivitaloissa on mun käsittääkseni yleensä kantavat väliseinät myös kiveä. Onhan niissä tietenkin ovet jne, mutta jakaa ne rakennuksen palo-osastoihin. Tietenkin nykyään rakennellaan seinät palamattomasta kyprokista ja kai peltirangoille. Mutta jotenkin tuntuu, että paksu kiviseinä on monessa asiassa parempi. Ja toisekseen eristää myös ääntä paremmin.
On nämät vähän makuasioita. Mutta harvemmin olen kuullut kivisen kerrostalon palaneen kokonaan.
=DW=
Yksittäinen asunto voi kuitenkin tuhoutua täysin, vaikkei koko talo palaisikaan.
talo on uudelleen rakentaa kun ei tarvitse entisiä purkaa.
Huvittaa väitteet kivitalon mukamas paremmasta paloturvallisuudesta. Jos palo on syttyäkseen, lähes yhtä lailla se syttyy kivitalossa, on siinä niin paljon muutakin syttyvää tavaraa kuin runko ja harvemmin palo sieltä rungosta alkaa.
Kyllä Suomeen soveltuu mielestäni parhaiten hirsitalo, joka on rossipohjalla. Uuni keskellä taloa.
Palaahan se, mutta aika hitaasti hirsi syttyy.
Kestää satoja vuosia.
Voi jättää kylmilleen.
Jos tulee vesivahinko, niin vaihtaa vaan rossiin eristeet.