Toukokuussa 2008 Kinnulassa tapahtui puukotus jossa nuori mies kuoli ravintolan edustalla saamiinsa vammoihin. Sain tiedon jossa kävi ilmi että teon tekijä on kyllä tuomittu vankeusrangaistukseen ja vankeus jatkuu yhä - tosin tekijä on vankeinhoidon avohuollossa ja elää lähes normaalia elämää tälläkin hetkellä. Hän käy mm.töissä ja asuuu omakotitalossa.
Kun olen rehellinen, ihmettelen tätä rangaistuskäytäntöä! Teosta on kulunut vasta reilut kaksi vuotta ja kysymyksessä henkirikos. Mihin tämä maa on menossa? Siis oikeasti! En olisi kuuna päivänä uskonu että kuoliaaksi puukotuksesta voi päästä työelämän pariin vain istuttuaan 1,5 vuotta. Mitäköhän uhrin omaiset ajattelevat tästä?
Johtuuko tämä kaikki ns.säästösyistä? Tämä antaa vakavaa pohdittavaa oikeusvaltiomme tilasta. Porvoon kolmoissurma on kyllä muistissa, mutta on näitä muitakin näköjään-.
Kun olen rehellinen, ihmettelen tätä rangaistuskäytäntöä! Teosta on kulunut vasta reilut kaksi vuotta ja kysymyksessä henkirikos. Mihin tämä maa on menossa? Siis oikeasti! En olisi kuuna päivänä uskonu että kuoliaaksi puukotuksesta voi päästä työelämän pariin vain istuttuaan 1,5 vuotta. Mitäköhän uhrin omaiset ajattelevat tästä?
Johtuuko tämä kaikki ns.säästösyistä? Tämä antaa vakavaa pohdittavaa oikeusvaltiomme tilasta. Porvoon kolmoissurma on kyllä muistissa, mutta on näitä muitakin näköjään-.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kateellinen työpaikasta vai omakotitalosta?
Oletetaan että tekijä sai kahdeksan vuotta taposta. Hän istuu siitä puolet. Kun on istunut puolet puolesta eli kaksi vuotta voi hän päästä lomille. Samalla tietysti voi päästä avovankilaan. Mitä järkeä istuttaa suljetussa laitoksessa, jos tahtoo karata voi jättää lomilta tulematta.
Tarkoitus on että vankin sopeutuu yhteiskuntaa vapautumisen jälkeen. Jos hän olisi kahdeksan vuotta päivästä päivään suljetussa laitoksessa ja hänet sieltä siviiliin päästettäisiin jatkuisi rikollisura mitä suurimmalla todennäköisyydellä.
Pitkä vankeustuomiot tulevat kalliiksi. Vielä kalliimmaksi tulee jos nuori/nuorehko henkilö jatkaa rikollisuraansa loppuikänsä. Rahastakin tässä on kyse.
Vielä kalliimmaksi tulee jos nuori/nuorehko henkilö jatkaa rikollisuraansa loppuikänsä. Rahastakin tässä on kyse.
No, tuskin nämä nuoret henkilöt muutenkaan kovin viattomia ovat kun kerta poseen joutuvat.
Sais valtoi alkaa kuntouttaa rikoksen uhreja ja nostaa kuolleet takaisin eloon:)
Hörhölle elämään parannusta, kun voi vaikka opiskella ammatin lusiessa, ilman lainoja ja kuluja, kuntoutetaan PRKLE!
On se ihmishenki arvoton, vaikkakin ainoa, uusintoja ei tule!
Nimimerkki "Niin se vain on" haluaisin todeta että olet kyllä osin oikeassa. Mutta asiasta tekee vakavan se, että tässä on kyse henkirikoksesta. On tapettu toinen ihminen ja siitä tulisi seurata yhteiskunnan taholta vakava sanktio/rangaistus. Rangaistuksilla tulisi olla myös riittävä pelote vaikutus myös muulle yhteiskunnalle.
Tässä(kään) tapauksessa asian laita ei ole näin.
Mielestäni on äärimmäisen tuomittavaa että rikoksista ei seuraa todellisia rangaistuksia vaan yhteiskunta on lähtenyt säästämään väärissä asioissa. On totta että yksi vankipaikka on kallis, mutta Suomen kaltaisessa maassa, jossa henkirikoksia on länsimaalaisittain hyvin paljon, tulisi yhteiskunnan osoittaa että teko on todella tuomittava ja siitä seuraa todellinen rangaistus-
on näin hieno laki, saisivat vielä löysentää lakia niin minäkin uskaltautuisin taas pistelemään jotain vammaista puukolla! Rakastan sitä kun minua hyysätään, olen uhri! auttakaa tädit, silitelkää mun päätä.. kerran jopa naispoliisi antoi laittaa pääni syliinsä ja sain suudellakin sitä, olen hörhö mutta söpö ja kiva sellainen, en ole paha! kaikki rakastavat minua, jopa poliisit, tiedän sen saatika sossun tädit ja tytöt nam! huumeongelma voi tulla kenellä vain, kerran kyllä puukotin yhtä vammaista mutta se oli vahinko puoliksi tai ainakin melkeen, ja ne on aina mun edessä kun tulen polkupyörällä kotiin prkl miks niit ei voi laittaa hoitoon?