Nyt mielenkiintoinen asia : Miten romanit tiesivät Raamatun muslimien alueella ? Tämä on jotain, että tutkijat eivät voi perustella , koska romanit eivät tienneet kirjoituksista, kuin kuulopuheiden viime aikoihin asti ! Varmasti Intian , Persian ja arabien maat , joissa he matkustivat ennen Eurooppa tuloaan he eivät voineet koskaan kuullut kenenkään kommentoida , että Raamattua , eikä varmasti edes Bysantissa tai Euroopassa , missä kirjoituksia ei ollut tavallisettien ihmisten saatavilla ja eikä olluttu kirjoitettu nykyisellä kielillä . Ei ollut mitään mahdollisuutta, että romanit tiesivät Raamatun . Jos ei heillä ollut raamatullinen historia niin syvästi kaiverrettu heidän kollektiivista muistiin. Tämä muisti on pidetty pitkään aikaan maanpaossa Intiassa , niin vahva , että ne eivät ole ottaneet pienintäkään osaa hinduist kulttuurin tai muiden ihmisten Intiassa .
Useimmat romanit kun nyt lukevat Raamattua, niin ne hämmästyttää huudahtaa : " Kaikki lait ja säännöt on kirjoitettu Raamatussa ! " - Ei ole muita ihmisiä maailmassa, kuin juutalaiset voivat sanoa jotain tällaista, ei kukaan Intiassa , eikä missään muulla maailmassa .
Useimmat romanit kun nyt lukevat Raamattua, niin ne hämmästyttää huudahtaa : " Kaikki lait ja säännöt on kirjoitettu Raamatussa ! " - Ei ole muita ihmisiä maailmassa, kuin juutalaiset voivat sanoa jotain tällaista, ei kukaan Intiassa , eikä missään muulla maailmassa .
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hei ällistynyt
Suuri osa mustalaisista liittyi 70-luvulla helluntailaiseen seurakuntaan ja näin rupesivat kuuntelemaan ja lukemaan Raamattua. Sitä ennen luultavasti ei.
Terkkuja
Romaneiden väitetään , että he ovat indoeurooppalainen etnisyys .
Että romanit päässeet Eurooppaan pitkän matkan jälkeen , että sitten alkoi jossain Intiassa on se, joka ei tarkoita, että he tulivat heidän kotimaastaan . Kaikkien on tultava jostain paikasta , jossa hänen esi-isänsä asuivat ennen .
Koko olettamus koskee väitetystä indoeurooppalainen etnisyys perustuu ainoa asia : romani kieli . Tällainen teoria ei ota huomioon muita tärkeitä kulttuuri tosiseikkoja ja todisteita , jotka osoittavat , että romaneilla on mitään yhteistä Intian kansojen lisäksi kuin kielellisiä elementtejä . Jos meidän on otettava vakavasti kaikki olettamukseen, että pitää vain kieli määrittää ihmisten alkuperästä , meidän on oletettava, että lähes kaikki Pohjois - Afrikan tuli Arabian , että Ashkenazim juutalaiset ovat Saksan heimo , että Sephardic juutalaista espanjalaiset kuuluvat uskonnolliseen vähemmistöön mutta ei erilaisia ihmisiä ja niin edelleen . Black American ihmiset eivät edes tiedä , mitä kieltä isiensä puhui , joten ne on Englanti . Ehdottomasti , kieli ei yksin riitä perusteeksi luomaan etnisen taustan , ja kaikki muut tekijä tosiasiat vastaan intialaista alkuperää romanien - myös joitakin johtolankoja romanikieltä kieli itse . Tärkeimmät tekijät, jotka pysyvät kaikki ihmiset , koska syrjäisimpien aiemmin ovat hengellisiä luonteeltaan että ilmenevät tunteiden , tyypillinen käyttäytyminen , alitajunta muisti , eli niiden atavic perintö .
Tässä asia , aloitan paljastamalla myytin ennen kuin se esittää tosiseikat ja seurauksena hypoteesi siitä todellisen alkuperän Roma .
Monet työt ovat tehneet tutkijoilta , jonka tarkoituksena on osoittaa ,että romaniit on intialaista alkuperää , ja kaikki niistä eivät yksi toisensa jälkeen jälkeen ole mitää todellisia todisteita. Jotkut asiat pidetään viittauksina , kuten tarinoita Firdawsi ovat nyt mitätöity. Kaikki ihmiset jotka väitetään liittyvän Romaneihin, eli Dom , Luri , Gaduliya Lohar , Lambadi , Banjara jne. Ei todellakaan liity lainkaan romaneihin , eikä ole edes yhteistä alkuperää . Vain näennäinen samankaltaisuus on, matkivat romanien ja ammattien tyypillisiä tapoja. Kaikki ovat etniset kopioinnin . Kaikki nämä tulokset ovat luonnollinen seuraus tehtävään tutkimukseen mukaan väärien ihmisten tutkimuksen kansa : Niissä sivuutetaan pääosin romanien kulttuuria , eli hengellinen perintö , joka on ristiriidassa minkä tahansa Intian kansalle .
Viime teoria , joka oli jo menestys tutkijoiden keskuudessa henkisen ympäristön kiinnostuneita aiheesta - ja se on tarkoitettu todistettava on kuiten virheellinen kuten kaikkia edellä kerrottuja asioita - että on muka huomannut alkuperäinen "kaupunki" mistä Roma voinut tulla : Kannauj vuonna Uttar Pradesh, Intia . Tutkija on kuitenkin saavuttanut arvokkaita päätelmiä huonoon kaikki aiemmat teoriat , mutta samaa jälkeä . Näin ollen tekijä loisi koko argumentaation väitetty kielellistä todiste , että on täysin riittämätön selittämään romanien kulttuuriset erityispiirteet eivät liity kieleen ja ovat varmasti paljon asiaa , eikä mitään luotettavaa näyttöä ja kaikki tukea hänen teoriassa .
Tässä asia , aion mainita muutamia väitteitä tekijää vastaan , vaikka hänellä on huono korvaa hänen outo ja sopimaton tapa kirjoittaa romani sanoja tarkemmin ja ymmärrettävää translitterointi - esimerkiksi " rr "ei ole mitään romani foneemi , kurkku- r " On parempi edustaa " RH " , mutta eivät kaikki romani murteissa ääntää se , kuten ethnonym " Rom " on lausuttu joko " Rohm " tai vain " Rom " . Kuitenkin , " h " on perinteisesti käytetty merkki täydentävä ääni edellisen konsonantin , ja siksi , jos graafinen aksentti , circumflexes tai muita merkkejä, olisi vältettävä , " h " on paras täydentävä kirje monissa tapauksissa . Henkilökohtaisesti olen mieluummin Slovenian aakkoset joitakin vähäisiä muutoksia paremmin kirjoittaa romani kieltä , mutta graafisten merkkien ei aina voida osoittaa internetin kautta , voin käyttää vaihtoehtoista järjestelmää .
Paljastamisessa edellä mainittujen teoria , aloitan lausunto laatijan että mielestäni oikein ja mistä olen samaa mieltä :
" On myös tiedossa, että ei ole enää ihmisiä Intiassa jotka liittyvät selvästi romaneihin. Ryhmien merkintä " mustalaiset " ( pieni " g " ) Intiassa ei ole sukulaisuus -tai geneettinen ihmisiä, joilla olisi yhteys romanihin. oppimaansa merkintä " mustalaiset " päässä brittien siirtomaavallan poliisi , joka on yhdeksästoista -luvulla , kutsutaan niitä , jotka vastaavasti " mustalaiset " Englannissa. Lisäksi ne niihin sovelletaan samoja syrjivät säännöt kuin Englanti " mustalaiset " . Myöhemmin , useimmat eurooppalaiset tutkijat , vakuuttunut siitä, että myöskään pidä unohtaa tai liikkuvuus on keskeinen osa romanien identiteetin jatkui vertailussa romanien eri paimentolaisheimoihin Intian , löytämättä mitään todellista yhteisiä piirteitä , koska tutkimus oli pakattu heidän koskevista ennakkoluuloista kannettavaan ryhmät " .
Tämä on totta , tutkijat ovat ennalta suunnitelleet malleja , jotka he perustivat oletuksiin . Kuitenkin tutkijaa ei ole kerrottu hänen tehneen saman virheen . Esitän nyt esiin seuraavia kysymyksiä : Miksi ei ole mitään yhtä ihmistä Intiassa liittyvät Romanehiin ? Miksi koko Romanit muutti pois, jäämättä yhtään sukulaista intiaan tai sukulaisia ? On olemassa vain yksi mahdollinen vastaus : Romanit eivät ole intialaisia , niiden alkuperä ei ollut intia , että maa ja kulttuuri on täysin ristiriidassa Intian ihmisten kansa. Vain uskonnollinen vähemmistö voi muuttaa pois toiseen maahaan , jossa suurin osa asukkaista on heidän samaan etniseen varastosta . Ja uskonnollisten vähemmistöjen noina aikoina tarkoitti "tuodaan" usko , ei syntyvän joko Indoarjalaiset valtakunta . Väitetty maanpaossa Khorassan esittämä kirjailija kuin syy jonka Romanit jättivät Intian on perusteeton ja epäonnistunut selitys, romanien eniten esi uskomuksia ja perinteitä , jotka eivät ole Intian tai muslimi ( koska Khorassan niihin aikoihin ollut enää Mazdeist ) , mutta aion käsitellä tätä aihetta myöhemmin tässä asiassa.
Joka tapauksessa , kirjailija paljastaa myytti hänen seuraava ilmoitus :
" Mitä väitetty samankaltaisuus romanien ja yhden jos toisenkin intialainen kieli , yleensä Punjabi ja Rajasthani , tämä on vain temppu harjoitellaan niitä nationalisteja, jotka ovat puhujat näistä kielistä ja puolustajien näistä maista : ne vain yrittää keinotekoisesti lisätä väestön määrää " .
Tämä on juuri näin. Olen sattumalta monissa Rajput / Jat keskusteluryhmiä , että ne ( tai sanoa olevan) vakuuttunut siitä, että romanit ovat Jats tai Rajput klaani . Ne ovat joko hyvässä uskossa tai ei , niiden vaatimukset on ilmaistu sisällä kansallismielinen yhteydessä ja näyttää hieman poliittista tarkoitusta . Tärkein ns todiste ne antavat on se, että arabit nimeltään Roma " Zott ", mikä tarkoittaa " Jat " koska ne muka ilmestyi Lähi-idässä . Terveisin , arabi historioitsijat asiat ovat hieman luotettavampia kuin "1001 Nights " koskevat tarkkuus .
Ottaa asianmukaisesti hyvitetään tekijän " Kannauj teoria " näitä tärkeitä ajatuksia ,aioin nyt paljastaa hänen väitteet , joissa hänellä ei ole totisteita koko hänen hypoteesi :