uusi lakimuutos, että "sosiaalitantat"syrjäytettäisiin koulutettuihin psykoloogeihin/perheterapeutteihin...MAHTAVA JUTTU!! Tästä ISO KUMARRUS oikeusministeriön suuntaan. Näin saadaan todellakin oikeesti asianomaavaa porukkaa ratkaisemaan ja ETSIMÄÄN sopua lapsen edun nimessä. Ja uskon, että myös miehen aseman saa edes pikkasen tasapuolisuutta!! VUODEN PARAS TEKO!! Ollaan menossä oikeeseen suuntaan-->
Oikeusministeriön..
MUUMIPAPPA*100
17227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...keep on dreaming...... Tyypillinen täällä valittaja kun p****t on jo housuissa.
Yhteishuoltajana toivon että tuo lakimuutos toisi LAPSILLE SEKÄ ISÄLLE lopultakin OIKEUTTA!! En halua ikinä lukeutua kanssasi samaan säälittävien ahneiden juoppojen yhäri äitien joukkoon!
Tulin töistä noin tunti sitten ja luin sinun sairaan kommenttisi enkä voi olla vastaamatta että hae itsesi hoitoon, lastesi vuoksi edes!
Heheh, olipa asiallista kommentointia :D Valitettavasti kukaan ei usko sinun olevan äiti, ei yhteis- eikä yksinhuoltajaäiti. Säälittävistä, ahneista juoppoyhäreistä kun puhuu vain ystävämme miesasiamies.
Mutta ilmeisesti kolahti? Hienostihan tuossa aloituksessa kyllä käännetään asioita siihen suuntaan että eihän niissä isukeissa mitään vikaa ole, sossutanttojen ammattitaitohan se mättää... :D
Sinulla on jokaisessa lauseessa asenteellinen jo lukkoon lyöty yleistys tai herja. Vai oliko se vain ns. aamupaska. Se ei kuitenkaan johda mihinkään rakentavaan keskusteluun mikä aloittajalla on ollut varmasti mielessä.
Aloittajaha tuo esiin juuri tehdyn parannuksen laissa. Nykyinen käytäntö on johtanut pitkittyneisiin ja kalliisiin huoltajuus- ja tapaamisoikeudenkäynteihin ja vanhempien riitoihin, jossa toinen vanhempi, joskus molemmat, käyttävät lapsiaan pelinappuloina.
Uusi käytäntö pyrkii estämään sen. Mieluummin laiha pakkosopu kuin lihava riita.
työryhmään psykologin lisäksi myös juristia ja lääkäriä. Psykologeja on perheneuvolassakin, mikä muuttuu?
Epäonnistunut lakimuutos, jolla vihreät kalastelevat vain ääniä.
Norjassa toimii hyvin, miksi ei täälläkin. Juristeja on huoltoriidoissa muutenkin tarpeeksi ja mihin lääkäriä tarvittaisiin? Kysymys on siitä, että saadaan vanhemmat ymmärtämään, että heidän riitelynsa vahingoittaa lasta.
Olen allerginen tässä yhteydessä monikkosanalle vanhemmat, koska yleensä vain toinen vanhempi riitelee.
Lastenvalvoja sanoi minulle, ettei VOI suoraan sanoa isälle, että hän on riitelijä, joten lv.n oli pakko puhua meistä monikossa. Joten jokaisessa asiakirjassa "me" siis riitelimme. Kuten sinäkin puhut yleistäen vanhemmista sanomalla "heidän riitelynsä". [Kyllä, tulee takaumia.]
Miten sinun mielestäsi riitelyltä vältyttäisiin hankalan toisen vanhemman kanssa, jos lv:kaan ei huomaa ettei kyse ole lapsesta tai isän [tässä tapauksesa] huoltohalukkuudesta vaan lähin kiusaamisesta. Miten lv/psykologi voi ymmärtää mistä kiikastaa jo he tapaavat vanhempia ja lapsia vain tunnin max. kaksi. Miten erityisen hankalan vanhemman kanssa tehdään sopimuksia, kompromissseja ja hiotaan huolto ja tapaamiset kaikkia tyydyttävään muotoon jos hän ei ole halukas sellaiseen? Kerro miten psykologi voi tehdä oikeudenmukaisia ohjeistuksia tuntematta vanhempia. Lapsi laitetaan erittäin ikävään välikäteen, jos hänen sanansa on painavin. Kuuleeko psykologi mitä haluaa kuulla vai kuuleeko hän mitä oppikirjassa kehoitetaan ja mitä yhteiskunta eli siistit oikeuskäsittelyt odottavat hänen kuulevan? Miten psykologi saa ritelevän vanhemman ymmärtämään riitelyn vaikutuksen lapseen, jos riitelevä vanhempi ei ymmärrä tekevänsä väärin?
Meidän tapauksessamme "riitelyä" ei olisi ollut, jos olisin suostunut kaikkeen mitä etävanhempi vaati eli alistunut ja ollut hiljaa kuten avioliiton aikanakin. Ehkä useampi korva ja silmä pitkissä keskustelutilanteissa kuulisi ja näkisi enemmän, ja hulluus jota ei pikapalavereissa huomata tulisi tietoisuuteen.
Lakimies ja lääkäri näkisivät ehkä jotain sellaista, mitä lastenvalvojan ja psykologin silmä ei huomaa...
Kuka kertoo että Norjassa systeemi toimii hyvin, kuka sen on tutkinut ja kuinka pitkältä ajalta tutkimustuloksket ovat? Itsearviointiako? Vai huoltajusriitojen alentunut käsittelylukemako kertoo onnistumisesta? Onko lapsia haastateltu vai nostaako virkakoneisto kissanhäntäänsä?
Juristi on ainoa perheneuvolan psykologin lisäksi joka toimi asiallisesti huoltajuukiistassamme. Kokemuksesta ehdottaisin että lastenvalvojat ja sosiaalityöntekijät pudotettaisiin kokonaan pois huoltoriitojen käsittelystä.
Mielestäni lakiuudistusesitys olisi voinut olla radikaalimpi. Malli olisi voitu ottaa Ruotsista, eikä Norjasta. Eron jälkeen ENSISIJAINEN huoltomuoto voisi olla vuoden kestävä määräaikainen vuorohuolto tietyin poikkeuksin. Sen jälkeen palataan takaisin lähtöpisteeseen ja pohditaan, kenestä on lähivanhemmaksi vai sujuisiko vuorohuolto sittenkin.
Ajatus psykologin ottamisesta mukaan huoltoriitoihin on hieno ajatus, mutta en usko että siitä on mitään apua silloin kun riitelevä vanhempi on sairaalloisen omaehtoinen. Esimerkkinä exäni, joka on riidoissa jokaisen kuntamme viranomaistahon kanssa, on kyse sitten kaavoituksesta tai mistä tahansa lupa-asiasta aina poliisia myöden. Hän on riidoissa kaikkien naapureittensa kanssa, ja tehtailee valituksia kaikki vapaa-aikansa. Sanomattakin on kai selvää, etteivät lapset halua edes tavata häntä enää.
Olen edelleen sitä mieltä, että tämä on Braxin työryhmän (vihreiden) vaalitempaus, jolla ei ole mitään merkitystä ruohonjuuritaoslla.
En vieläkään ymmärrä, mitä lääkäri näksisi sellaista, mitä psykologi ei näe. Ja molemmilla vanhemmilla on juristi, mihin tarvittaisiin lisää juristeja?
ammattipätevyydellä ei nähdä sellaista hulluutta jonka erityisen älykäs, omaehtoinen pystyy käytöksellään kätkemään. Sellaisen huomaamiseen tarvitaan järeämpää ammattitaitoa. Sen hulluuden huomaaminen on ehdottomasti lapsen paras, kun kyseessä on lapsen lähihuoltajuus. Joten kysyn sinulta, miksei lääkärin/psykiatrin läsnäolo tietyissä tilanteissa puolla lapsen etua?
Eikö ole yhteiskunnallisesti järkevämpää että ennen kuin molemmat vanhemmat palkkaavat lakimiehensä, on istunnoissa yksi yhteinen lakineuvoja? Usein vähävaraisten oikeusaputoimiston lakimiespalkkiot menevät yhteiskunnan pussista, joten se olisi silkkaa säästöä.
Koska esiinnyt sosiaalityöntekijänä haluaisin kysyä; kuinka puolueettomana pidät itseäsi, ja oletko työssi törmännyt vanhempaan jota uskoit silmät sinisinä hyvin pitkälle ennen kuin lopulta toisen vanhemman esille tuoma totuus jota et aluksi uskonut paljastui sinullekin?
Tähänhän se lakiuudistus just tulisi, ettei tarvittaisi uusia lakineuvojia..laki voi uudistua, mutta lapsi on aina lapsi!! Minusta tämä uusi lakiratkaisu on hyvin inhimillinen ja puoltaa kaikkia tasapuolisesti..
Silloin lakiuudistus ja sen kehittelyyn käytetyt varat eivät mene hukkaan!
Luojan kiitos, en joudu itse enää yhdenkään lakimiehen tai sossupaholaisen pelinappulaksi, en tarvitse lakiuudistuksia tai vakuutella ketään. Jos joutuisin samaan rumbaan uudelleen, unohtaisin lapsen parhaan ja luovuttaisin suosiolla.
Hyvä uudistus. Pointti ei ole se että mukana on psykologi vaan se että vanhemmat joutuvat itse ratkaisemaan riitansa tuomarin ja psykologin ohjaamassa sovittelussa.
hankalan vanhemman kanssa tehdään sopimuksia, kompromissseja ja hiotaan huolto ja tapaamiset kaikkia tyydyttävään muotoon jos hän ei ole halukas sellaiseen?
Niin, siinä sitten mitataan tuomarin ja psykologin ammattitaitoa. Norjan kokemukset osoittivat että lähes kaikki vanhemmat pääsivät sopuratkaisuun, aniharvoin tuomari joutui tekemään päätökset. Ja sehän on hyvä asia. Sopuratkaisu toimii aina paremmin kun pakkopäätös joka on aina jommankumman vanhemman vastainen päätös.
kertoa itsestään selvyyksiä tyhmille, kun itse olet elänyt viisaana pumpulissa.
Mitä sinä tiedät minun elämästäni?
Sinun kokemuspohjaiset mielipiteesi ja mietteesi huoltajuusriidoista tai huoltoon tai tapaamisiin liittyvistä asioista yleensäkin on yhtä tyhjän kanssa. Yhtä kiinnostavia kuin vanha lapanen talvisella maantiellä.
jankutijankutijankutijankuti, sen sinä osaat.