Kumma kyllä olen aina saannut asiallista palvelua ja neuvoja sossussa. Päätökset ovat joskus olleet kielteisiä mutta kysyttäessä niihnkin on löytyneet perustelut. Toisin kuin eräällä "asiantuntijalla" minulle on aina sattunut mukavia ammattilaisia, ovat neuvoneet ja muutenkin olleet miellyttäviä persoonia. Kumma kun joillekkin sattuu aina se "kusipää..", tulee mieleen sananlasku "siten metsä vastaa jne...".
Kannattaa kysyä neuvoa ennemmin sossusta kuin "kotikutoisista ammattivalittajista".
Kannattaa kysyä neuvoa ennemmin sossusta kuin "kotikutoisista ammattivalittajista".
Vastaukset 14
Vanhimmat
ihmisiä on kuollut. Ovatko he kuolleet vain sen vuoksi, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa .... kun sinä olet elossa?
Elämässä satuu kaikenlaista ja on ihan älyvapaata ryhtyä tuolla lailla syyllistämään ihmisiä, joiden asioista et tiedä yhtään mitään.
Heippa vaan,
Taidat asiantuntijalla viitata minuun, ja näyttäisi, että jotenkin väität minun sanoneen, että en olisi saanut asiallista palvelua vaan pikemmin olisi sossussa ollut kusipäitä minua kohtelemassa.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Jos sitten tarkoitit minua, olen aina saanut asiallista ja ystävällistä palvelua. Eikä minulla ole muistakaan kunnan viranhaltijoista (missään kunnassa) joiden kanssa olen ollut tekemisissä niin mitään huonoa sanottavaa.
Googlaapa minulle yksikin viesti jossa olen väittänyt saaneeni palvelua "kusipäiltä" tms.
Viimeksi maanantaina kävin Harjavallan sossussa ja sosiaalisihteeri sattui olemaan ulkona tuolloin. Täällä on ulko-ovi aina lukossa ja jonkun pitää se sitten avata, yleensä tuo tapahtuu sisältä nappia painamalla, tuo oven avaaminen. Nyt kuiten tuo sosiaalisihteeri huuteli minulle, että hei Petri odota hiukan - no minä odotin. Hän sitten tuli ja tuumasi, että hän sillä huusi että sai tulla avaamaan oven, sen jälkeen juttelimmen jonkin aikaa niitä näitä, ja kysyin, että mistä lödän henkilön X, ja hän kertoi, ja ohjasi minut oikeaan paikkaan, ja sittenkin vielä juttelimme. Sitten kättelin parin henkilöä joita en aiemmin ollut tavannut, ja ihan mukava reissu oli tuokin... :)
Olipahan tosi mielenkiintoinen selvitys, NOT. Ketä kiinnostaa sun sosku käynnit ja kenen kanssa olet siellä jopa kätellyt hoh hoijaa. Olet varmaan nyt julkkis HARJAVALLAN soskussa.
Joo samaa mieltä, asennehan on kuitenkin "vääriä päätöksiä valita , valita, valita... ammattitaidottomia, saatava vastuuseen valita valita... minä tekisin näin, minusta kuuluisi olla näin ym. ym." Voisi joskus neuvoa muutakin kuin valituksen tekemistä, kun kerran on valtakunnan ainoa tietäjä. Parempia neuvoja olisi miten hakemus tehdään kunnolla jotta päätöksetkin olisi oikeita.
Usein neuvoa kysytään vasta kun päätös on jo tehty. Ja hakemuksen tekeminen yleensä on niin helppoa, ettei se mitään erikoisneuvoja vaadi. Pitää selvittää tulot ja menot, siinä se.
Ongelma on, että kun sossu tekee väärän päätöksen niin sen jälkeen sitä ei kirveelläkään muuteta.
Mutta kun sossu tekee säännönmukaisesti vääriä päätöksiä laista piittaamatta niin ei se muuta vaikka olisi kuinka "hyvä" hakemus. Viime kädessä noita KHO hakemuksesta purkaa, kuten monia päätöksiä joissa on otettu opintolaina huomioon tulona vaikka henkilö ei sitä ole voinut saada. Luuletteko että aikoinaan tilanne olisi korjaantunut hyvällä hakemuksella?
KHO on todennut, että reseptilääke oikeuttaa aina toimeentulotukeen. Joissain kunnissa kuitenkin yhä sovelletaan omavastuuta 10-20 euroa. Kertokaapa nyt esimerkki hyvästä hakemuksesta jolla tuo omavastuu saadaan pois? Se, että hakemuksessa kertoo KHO:n päätöksestä ei auta, ei auta vaikka ko. päätös olisi hakemuksessa mukana - eli nyt hyvä esimerkki, kiitos "asiantuntijoille".
Vai voisiko olla, että siitä olisi apua jos Te menisitte henk.koht. hakemuksen hymyillen viemään?
Miksi luit?
Virheellisestä päätöksestä täytyy valittaa tai muuten sitä ei oikaista.
Kun sosiaalitoimessa tekevät joka kuukausi saman virheen, niin joka päätöksestä on valitettava tai virheellinen päätös on valitusajan päättyessä lainvoimainen (ja sitä ei tarvitse oikaista).
Edes korkeimman oikeuden ennakkopäätös ei saa sosiaalitoimea korjaamaan virheellistä päätöstä - vaan virheellisestä päätöksestä on valitettava aina hallinto-oikeuteen saakka.
Mikäli sosiaalitoimi tekisi lain mukaiset päätökset, niin ei tarvitsisi valittaa.
Valitettavasti eivät edes lautakunnissa korjaa selkeästi vääriä päätöksiä. Pitäisi laatia laki, jonka perusteella kunta joutuisi maksamaan sakkomaksun aina kun sosiaalitoimi ei korjaa virheellistä päätöstä, josta on selkeä ennakkopäätös.
Muutama vuosi sitten kun muutin Malmilta Kallioon meinasi Kallion fatta lakkauttaa Malmin myöntämän harkinnanvaraisen toimeentulotuen lapsieni tapaamisia varten. Kyse oli kahdeksastakymmenestä eurosta kuussa. Valitin päätöksestä lautakuntaan, siellä päätäs kumottiin. Ihmeellistä että saman kaupungin alueella yritetaan tehdä erilainen päätös, oikeus kuitenkin voitti.
Aina kannattaa valittaa jos on tyytymätön. Ei se ota jos ei annakaan!
Kiitos Petulle kun jaksaa auttaa ja antaa toimivia neuvoja kyykytettyille ihmisille.
Täytyy ihmetellä minkälainen ihminen voi arvostella esim. Petua negatiivisessa sävyssä. Ainoa vaihtoehto olisi katkera sosiaalityöntekijä, mutta miksi sellaisia löytyisi kun joutuvat korkeintaan oikaisemaan lain vastaisen päätöksen.
Googlaapa minulle yksikin viesti jossa olen väittänyt saaneeni palvelua "kusipäiltä" tms.
Ovatko nuo nyt olla esimerkkejä tuohon?
Mä kanssa ihmettelen näitä Petun arvostelijoita, ihme kitisijöitä. Mä olen saanut monta kullan arvoista vinkkiä Petulta. Useamman kerran olen saanut tietoa jota en muualta ole löytänyt enkä välttämättä edes osannut etsiä. Pariin kertaan olen saanut sossusta väärää päätöstä tietämättä ettei näin saa toimia, Petu on valaissut asiassa, olen tehnyt valituksen ja kappas, sossu on virheensä korjannut (ja tukeni noussut). Kiitos siis Petulle vinkeistä! Onneksi on joku joka pitää köyhän puolia.
Ja joka sanoo, että neuvoni on aina: valita, valita...
Hänelle sanon, että esim. viimeisin sähköpostitse lähettämäni neuvo alkaa seuraavasti:
"Hei,
Pahoittelen, että vastaukseni on vähän viipynyt, ehden vasta nyt käydä asiakirjat läpi.
En näkisi, että sossu tuossa tapauksessasi on millään tavalla toiminut lainvastaisesti. On ihan hallinto-oikeuksissa hyväksytty käytäntö, että jos hakija..."
Eikä tuo ole mikään ainutkertainen tapaus. Jos minusta näyttää siltä, että valittaminen ei kannata, että asia on ratkaistu oikein, niin en kehoita ketään valittamisen ilosta valittamaan, enkä niin ole koskaan itsekään tehnyt edes kunnallisasioissa. Jotkut kyllä ovat todenneet, että valittavat silti ihan vaan protestoidakseen - en pidä sellaista kuitenkaan kovin fiksuna.
Jokatapauksessa on kiva täältäkin lukea joidenkin saaneen neuvoistani apuakin. Tosin tulee noita kiitoksia viikoittain sähköpostiinkin, mutta aina ne mieltä lämmittävät :)
Uusin blogikirjoitukseni sivuaa sosiaalietuuksia:
http://petun.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/08/tyottomien-suosiminen-onko-se-hyvaksyttavaa/
Ei ollut vastaus, koska kirjoittaja oli aivan toinen henkilö.
Oletko joskus kirjoittanut vastaavaa....?
Itse en ole tyytyväinen sossun toimintaan, koska ovat laskeneet tuloiksi haamurahoja ja sivuuttaneet osan erittäin todellisista ja asiallisista menoista, ja koska he eivät ole mitenkään pahoitelleet tekemäänsä selvää virhettä, jonka itsekin virheeksi tietävät.
Näiden kokemusten vyörytyksessä pisteeni menevät pikemminkin seurakunnalle. Heillä ei ole ihmeellisiä resursseja, mutta tyypit ovat olleet kohteliaita ja ovat auttaneet sen minkä ovat voineet. Ruokatuen lisäksi sain laskujakin läpi, mikä auttoi siinä tilanteessa selvästi.