Jeesus, Zarathustra, Mooses, Muhammad, Nanak, Krisna, Laotse, Kungfutse, Mahavira ja Buddha olivat neroja.
Neroja
Jakob Filosofi
17
1145
Vastaukset
- Kettupoika
..tuosta joukosta ainakin muhammed tappoi tai kannusti tappamaan ihmisiä. Todisteet löytyvät koraanista ja haditheista.
Hänen neroutensa oli samaa laatua kuin skientologian perustajan Ron Hubbardin: liiketoiminnasta tuli entistä menestyksellisempää, kun siitä tehtiin uskonto.
Alkuvaiheessa tuo muhammedin liiketoiminta oli karavaanien ryöstämistä, myöhemmin kokonaisten kaupunkien valloittamista. Miehet tapettiin, naisista tehtiin orjia tai seksiorjia. Joukkoon hilpeään saattoi liittyä jos tunnusti allahin ainoaksi jumalaksi ja muhammedin hänen profeetakseen. Mekassa naurettiin muhammedin "uskonnolle", mutta kun edellämainittu nero sai kasattua riittävästi sotilaallista voimaa, nauru loppui.
Nämä ovat faktoja - sillä mihin suuntaan esim. sufilaiset veivät kyseistä uskontoa satojen vuosien kuluttua, ei ole tekemistä muhammedin nerouden kanssa.- Jakob Filosofi
Voisit lukea Pekka Ervastin Suuret uskonnot -kirjasta, mitä hän kirjoitti Muhammadista. Muhammad ei ollut väkivaltainen hullu. Jostain syystä ihmisten on vaikea ymmärtää totuutta hänestä.
- Kettupoika
Jakob Filosofi kirjoitti:
Voisit lukea Pekka Ervastin Suuret uskonnot -kirjasta, mitä hän kirjoitti Muhammadista. Muhammad ei ollut väkivaltainen hullu. Jostain syystä ihmisten on vaikea ymmärtää totuutta hänestä.
..väität että koraanin ja hadithien kertomus muhammedista ei ole totta? Minä luotan mielummin alkuperäislähteisiin kuin Pekka Ervastin selityksiin.
- Sheikki
Nyt sinulla on kyllä pasmat sekaisin pahemman kerran kun vertaat Muhammedia ja Hubbardia keskenään. Sitä se teettää kun esittää asioita mutu-tuntumalta. Vertailusi on aivan luokaton, ei päätä eikä häntää. Mutta mitä nyt kusipäältä voi muuta odottaakkaan.
- Mauno
PÖNTTÖ!
- Jakob Filosofi
Kettupoika kirjoitti:
..väität että koraanin ja hadithien kertomus muhammedista ei ole totta? Minä luotan mielummin alkuperäislähteisiin kuin Pekka Ervastin selityksiin.
Koraani ei Muhammadista kerro paljon mitään. Haditheja et selvästi ymmärrä.
- Kettupoika
Sheikki kirjoitti:
Nyt sinulla on kyllä pasmat sekaisin pahemman kerran kun vertaat Muhammedia ja Hubbardia keskenään. Sitä se teettää kun esittää asioita mutu-tuntumalta. Vertailusi on aivan luokaton, ei päätä eikä häntää. Mutta mitä nyt kusipäältä voi muuta odottaakkaan.
..kertaukseni liikaa pehmeille päillenne?
- Kiistättekö ettei profeetta muhammed elättänyt itseään alkuvaiheessa karavaanien ryöstelyllä?
- Kiistättekö ettei tuo ryöstely ollut yksi syy siihen minkä takia islam saavutti nopeasti valtaa?
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed kehottanut tappamaan häntä arvostellutta vanhusta?
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed kehottanut tappamaan myös tuon tapetun vanhuksen tytärtä, kun tämä kritisoi murhaa? Monen lapsen äiti tapettiin yöllä vuoteeseensa.
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed sanonut murhasta kuultuaan, että "kaksi pässiä ei hankaa sarviaan hänen takiaan", ts. kukaan ei jää kaipaamaan?
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed yhdessä vaiheessa tehnyt rauhaa juutalaisten takia vain sen vuoksi, että oli sotilaallisesti liian heikko heidät murskatakseen. Muutaman vuoden kuluttua hän aloitti sodan uudelleen, koska oli riittävän vahva. Rauhan miehen tekoja, sano.
Ette halua kuulla totuutta islamista, koska kuvittelette kaikkien uskontojen olevan samanlaisia. - Kettupoika
Jakob Filosofi kirjoitti:
Koraani ei Muhammadista kerro paljon mitään. Haditheja et selvästi ymmärrä.
"Koraani ei Muhammadista kerro paljon mitään. Haditheja et selvästi ymmärrä."
Koraani kertoo riittävästi islamin käsityksestä toisia uskontoja kohtaan. Entä jos sanoisin sinulle, että sinä et selvästi ymmärrä haditheja? - Kettupoika
Mauno kirjoitti:
PÖNTTÖ!
Todista tämän entisen muslimin sanat vääriksi, ennen kuin alat nimittelemään ketään pöntöksi, pönttö.
http://www.faithfreedom.org - Mohikaani
Kettupoika kirjoitti:
Todista tämän entisen muslimin sanat vääriksi, ennen kuin alat nimittelemään ketään pöntöksi, pönttö.
http://www.faithfreedom.orgpönttö mikä pönttö
- Raataja
Kettupoika kirjoitti:
..kertaukseni liikaa pehmeille päillenne?
- Kiistättekö ettei profeetta muhammed elättänyt itseään alkuvaiheessa karavaanien ryöstelyllä?
- Kiistättekö ettei tuo ryöstely ollut yksi syy siihen minkä takia islam saavutti nopeasti valtaa?
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed kehottanut tappamaan häntä arvostellutta vanhusta?
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed kehottanut tappamaan myös tuon tapetun vanhuksen tytärtä, kun tämä kritisoi murhaa? Monen lapsen äiti tapettiin yöllä vuoteeseensa.
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed sanonut murhasta kuultuaan, että "kaksi pässiä ei hankaa sarviaan hänen takiaan", ts. kukaan ei jää kaipaamaan?
- Kiistättekö etteikö profeetta muhammed yhdessä vaiheessa tehnyt rauhaa juutalaisten takia vain sen vuoksi, että oli sotilaallisesti liian heikko heidät murskatakseen. Muutaman vuoden kuluttua hän aloitti sodan uudelleen, koska oli riittävän vahva. Rauhan miehen tekoja, sano.
Ette halua kuulla totuutta islamista, koska kuvittelette kaikkien uskontojen olevan samanlaisia.Ilmeisesti tämä henkilö tarkoitti tätä vertaustasi Muhammedista ja Hubbardista epälookiseksi. Itse ikävä kyllä näen myöskin sen erittäin huonona vertailuna (en tiedä yhtään tapausta jossa scientologit olisivat ollet pyssyineen tai nyrkkeineen kehoittamassa ketään taistoon). Sen verran tunnen scientologiaa, että tiedän heidän käsittelevän vaikeatkin asiat sillä tavoin, että siinä ei fyysistä kontaktia käytetä eikä tarvita. Sitä sanotaan suomeksi kommunikoinniksi.
- Kettupoika
Raataja kirjoitti:
Ilmeisesti tämä henkilö tarkoitti tätä vertaustasi Muhammedista ja Hubbardista epälookiseksi. Itse ikävä kyllä näen myöskin sen erittäin huonona vertailuna (en tiedä yhtään tapausta jossa scientologit olisivat ollet pyssyineen tai nyrkkeineen kehoittamassa ketään taistoon). Sen verran tunnen scientologiaa, että tiedän heidän käsittelevän vaikeatkin asiat sillä tavoin, että siinä ei fyysistä kontaktia käytetä eikä tarvita. Sitä sanotaan suomeksi kommunikoinniksi.
Väitteeni oli tämä: "Hänen neroutensa oli samaa laatua kuin skientologian perustajan Ron Hubbardin: liiketoiminnasta tuli entistä menestyksellisempää, kun siitä tehtiin uskonto"
En vetänyt yhtäläisyysmerkkejä heidän toimintatapojensa välille. Sen sijaan toin esille sen samankaltaisuuden, että molemmat perustivat uskonnon omaa businesta kasvattaakseen. Hubbard ei edes yrittänyt kiistää tätä, ja Muhammedin toiminta selviää haditheista.
- Chandi
Nanak tai Mahavira?
- Kettupoika
perusti jainalaisuuden, Nanak sikhismin.
- Jakob Filosofi
Nanak eli Intiassa suunnilleen renessanssiajalla. Hän oli hindulainen kauppias, joka sai vaikutteita islamista ja perusti sikhiläisyydeksi kutsutun monoteistisen uskonnon.
Mahavira oli askeetti Intiassa samoihin aikoihin kuin Buddha. Hän opetti, että ihmisen tulee etsiä valaistusta.
- Follower
Mitä käsitteesi nero pitää sisällään? Neroja missä asiassa?
- Jakob Filosofi
Suuria ajattelijoita, totuuden opettajia. Viisaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2704683Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343040Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442857Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k292841Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761791Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061654Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 601419
- 951292
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2151180