Kun olen kehittänyt mallin, joka kuvaa protonin tai neutronin kolmen kvarkin liikkeet ja tuottaa nämä hiukkaset oikeilla arvoilla, niin olenko ratkaissut kolmen kappaleen ongelman?
Kolmen kappaleen ongelma ratkaistu
8
16
337
Vastaukset
- Alexis Kivexis
Luepa aluksi vaikka tuo:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmen_kappaleen_probleema- 9
Kuten tiedät, luin sen ;)
- fgfxhfhhf
Jos ajatellaan protonia ja neutronia tai niistä koostuvia atomeja mekanistisina automaatteina, voidaan ne sekä niiden dynamiikka mallintaa 1:1:een, mikäli kaikki toimintaan vaikuttavat luonnonlait tunnetaan. Nykyinen kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta tosin kieltää tällaisten eksaktien, reaalisten ja lokaalien hiukkasten olemassaolon, tosin kvanttimekaniikkakaan ei ole todistettu lopulliseksi totuudeksi.
- ddd-
Kvantti-ilmiöiden ei tarvitse olla stokastisia, vaikka ne sellaisilta näyttävätkin. Niillä voi yhä olla deterministinen syy-seurauskuvaus, sellaista ei ole kukaan voinut lopullisesti haudata.
Kvantti-ilmiöiden toimiminen ei poista determinismin tai mekanismin mahdollisuutta. Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on vain tulkinta, samoin kuin vaikkapa monimaailmatulkinta. Ilmiöille voi olla myös deterministisesti tulkittava pohja, jota ei vain ole vielä löydetty. Todennäköisyystulkinnan tai monimaailmatulkinnan ei tarvitse olla tosia. Kvantti-ilmiöt kuitenkin ovat. Maailma näyttää fyysikoiden silmissä stokastiselta koska lähes sadan vuoden aikana ei ole löydetty determinismiin pohjaavaa tulkintaa, joka tietysti olisi paras ja kaunein ratkaisu. Maailman stokastisuudesta ei siis voida sanoa mitään varmaa, ilmiöitä ei vain ole pystytty selittämään determinismiin pohjautuen. Toisaalta meillä ei ole kaikkea maailman tietoa hallussamme, ja kvanttimekaniikan kehittämiseenkin on osallistunut vain pieni joukko ihmisiä koko populaatiostamme 1900-2000 luvuilla. Onko tässä joukossa tiivistynyt objektiivinen ja absoluuttinen korkein tieto nyt ja iankaikkisesti? - !
ddd- kirjoitti:
Kvantti-ilmiöiden ei tarvitse olla stokastisia, vaikka ne sellaisilta näyttävätkin. Niillä voi yhä olla deterministinen syy-seurauskuvaus, sellaista ei ole kukaan voinut lopullisesti haudata.
Kvantti-ilmiöiden toimiminen ei poista determinismin tai mekanismin mahdollisuutta. Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on vain tulkinta, samoin kuin vaikkapa monimaailmatulkinta. Ilmiöille voi olla myös deterministisesti tulkittava pohja, jota ei vain ole vielä löydetty. Todennäköisyystulkinnan tai monimaailmatulkinnan ei tarvitse olla tosia. Kvantti-ilmiöt kuitenkin ovat. Maailma näyttää fyysikoiden silmissä stokastiselta koska lähes sadan vuoden aikana ei ole löydetty determinismiin pohjaavaa tulkintaa, joka tietysti olisi paras ja kaunein ratkaisu. Maailman stokastisuudesta ei siis voida sanoa mitään varmaa, ilmiöitä ei vain ole pystytty selittämään determinismiin pohjautuen. Toisaalta meillä ei ole kaikkea maailman tietoa hallussamme, ja kvanttimekaniikan kehittämiseenkin on osallistunut vain pieni joukko ihmisiä koko populaatiostamme 1900-2000 luvuilla. Onko tässä joukossa tiivistynyt objektiivinen ja absoluuttinen korkein tieto nyt ja iankaikkisesti?>
Niin no, eihän sitäkään voida lopullisesti haudata, että Maapallo ei liikkuisi. Voihan se olla mahdollista - vain saamamme havainnot on tulkittu väärin. Kuitenkaan tämän perusteella emme voi päätellä, että näin olisi. Se on siis pelkkä todisteeton uskomus, fantasia maailmasta, joka olisi omiin mieltymyksiin sopiva.
Jep, niinpä noita Maapallon paikallaan pysyväksi itselleen uskottelevia kutsutaan puupäiksi (vaikka se periaatteessa olisikin mahdollista) - ihan kuin niitä, jotka uskottelevat stokastiseksi todetun maailman olevan deterministinen. - pönttöölä
! kirjoitti:
>
Niin no, eihän sitäkään voida lopullisesti haudata, että Maapallo ei liikkuisi. Voihan se olla mahdollista - vain saamamme havainnot on tulkittu väärin. Kuitenkaan tämän perusteella emme voi päätellä, että näin olisi. Se on siis pelkkä todisteeton uskomus, fantasia maailmasta, joka olisi omiin mieltymyksiin sopiva.
Jep, niinpä noita Maapallon paikallaan pysyväksi itselleen uskottelevia kutsutaan puupäiksi (vaikka se periaatteessa olisikin mahdollista) - ihan kuin niitä, jotka uskottelevat stokastiseksi todetun maailman olevan deterministinen.Kvanttimekaniikan stokastinen todennäköisyysTULKINTA on eri asteen päätelmä, kuin se ettei Maapallo liikkuisi.
- öiyguotf
pönttöölä kirjoitti:
Kvanttimekaniikan stokastinen todennäköisyysTULKINTA on eri asteen päätelmä, kuin se ettei Maapallo liikkuisi.
Aspectin jälkeen ei voida enää puhua tulkinnasta. Asia on kokeellisesti yksiselitteisesti osoitettu. Piilomuuttujat tai tulkintavirheet eivät selitä kvanttifysiikan ilmiöitä.
Siinä toinen peräkammarissa itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen tietäjä ja asiantuntija. Lukisit edes perusteet kvanttifysiikasta ja lakkaisit länkyttämästä lapsellisuuksia. - ?
pönttöölä kirjoitti:
Kvanttimekaniikan stokastinen todennäköisyysTULKINTA on eri asteen päätelmä, kuin se ettei Maapallo liikkuisi.
>
Miksi olisi ? Onhan sekin vain tulkinta, että Maapallo liikkuu - tulkinta nimenomaan todisteista.
Sama homma on esim. gravitaation kanssa. Sekin on vain tulkinta havainnoista.
Älä nyt tekeydy tyhmäksi (vai onko tuo aitoa). - dvfgffh
öiyguotf kirjoitti:
Aspectin jälkeen ei voida enää puhua tulkinnasta. Asia on kokeellisesti yksiselitteisesti osoitettu. Piilomuuttujat tai tulkintavirheet eivät selitä kvanttifysiikan ilmiöitä.
Siinä toinen peräkammarissa itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen tietäjä ja asiantuntija. Lukisit edes perusteet kvanttifysiikasta ja lakkaisit länkyttämästä lapsellisuuksia."Aspectin jälkeen ei voida enää puhua tulkinnasta. Asia on kokeellisesti yksiselitteisesti osoitettu. Piilomuuttujat tai tulkintavirheet eivät selitä kvanttifysiikan ilmiöitä."
Eli lopullista Jumalan sanaa täällä veisaat :) "Maailma on stokastinen" on myös yksi älyttömimmistä heitoista joita tällä palstalla heitetään. Tosin Kari Enqvist viljelee tätä älynväläystä kirjoissaan, joten ei ihme että fundamentaalimaallikotkin siihen takertuvat. Todista maailman indeterministisyys niin saat polle porkkanaa. - hmm.
! kirjoitti:
>
Niin no, eihän sitäkään voida lopullisesti haudata, että Maapallo ei liikkuisi. Voihan se olla mahdollista - vain saamamme havainnot on tulkittu väärin. Kuitenkaan tämän perusteella emme voi päätellä, että näin olisi. Se on siis pelkkä todisteeton uskomus, fantasia maailmasta, joka olisi omiin mieltymyksiin sopiva.
Jep, niinpä noita Maapallon paikallaan pysyväksi itselleen uskottelevia kutsutaan puupäiksi (vaikka se periaatteessa olisikin mahdollista) - ihan kuin niitä, jotka uskottelevat stokastiseksi todetun maailman olevan deterministinen.Sinusta siis kaikki deterministisiin malleihin perustuvat kvanttifysiikan ilmiöiden tutkimukset ovat täysin turhia ja niitä ei kannattaisi edes tehdä, tai niitä ei ehkä jopa saisi tehdä? Oletko tosiaan tätä mieltä?
Tällä metodilla tiede ei takuulla kehity kun lyödään pää kunnolla kiviseinään, eikä ymmärretä että se on kierrettävissä. Huomaisitkohan että keisari on ilman vaatteita? - öiouhpögu
dvfgffh kirjoitti:
"Aspectin jälkeen ei voida enää puhua tulkinnasta. Asia on kokeellisesti yksiselitteisesti osoitettu. Piilomuuttujat tai tulkintavirheet eivät selitä kvanttifysiikan ilmiöitä."
Eli lopullista Jumalan sanaa täällä veisaat :) "Maailma on stokastinen" on myös yksi älyttömimmistä heitoista joita tällä palstalla heitetään. Tosin Kari Enqvist viljelee tätä älynväläystä kirjoissaan, joten ei ihme että fundamentaalimaallikotkin siihen takertuvat. Todista maailman indeterministisyys niin saat polle porkkanaa.Se on jo todistettu, joten todistustaakka on siirtynyt pollelta aasille. Todista aasi determinismi.
- pigoyfo7f
hmm. kirjoitti:
Sinusta siis kaikki deterministisiin malleihin perustuvat kvanttifysiikan ilmiöiden tutkimukset ovat täysin turhia ja niitä ei kannattaisi edes tehdä, tai niitä ei ehkä jopa saisi tehdä? Oletko tosiaan tätä mieltä?
Tällä metodilla tiede ei takuulla kehity kun lyödään pää kunnolla kiviseinään, eikä ymmärretä että se on kierrettävissä. Huomaisitkohan että keisari on ilman vaatteita?Kuka niin on väittänyt. Deterministiset mallit ovat vaan kerta toisensa jälkeen ajautuneet umpikujaan. Saahan sitä toki silti yrittää.
- Computer__
Kyllä ainakin n kappaleen radat voidaan ratkaista tietokoneella numeerisesti. Jos kuitenkin haetaan ekasaktia matemaattista kaavaa, niin sitä ei tiettävästi ole. Mutta likiarvoratkaisu siis on olemassa.
- 80
Entäpä jos onkin matemaattinen algoritmi, joka tuottaa protonin ja neutronin eksaktin dynamiikan ilman epämääräisyyttä. Näin atomit ja niiden toiminta voidaan mallintaa yksi yhteen, eli absoluuttisesti.
- kun !
80 kirjoitti:
Entäpä jos onkin matemaattinen algoritmi, joka tuottaa protonin ja neutronin eksaktin dynamiikan ilman epämääräisyyttä. Näin atomit ja niiden toiminta voidaan mallintaa yksi yhteen, eli absoluuttisesti.
>
Mutta kun ei ole. - Jumalako se siinä?
kun ! kirjoitti:
>
Mutta kun ei ole.Taidat olla oikea kaikentietäjä =)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?
Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv1423458"Mitä sä nainen tuot sitten pöytään" ?
Jos mies provaidaa ja suojelee... Pitääkö miesten kysyä tuollaisia?702010Minja jytkyttää vas.liiton kannatusta ylöspäin
Alkaa raavaat duunarimiehetkin palaamaan vasemmistoliiton kannattajiksi. Eduskunnassahan on vain kaksi työntekijöiden p641918- 191859
Aktivistinainen pysäytti ICE-agentin luodin päällään USA:ssa!
Video ampumistilanteesta: https://edition.cnn.com/2026/01/07/us/video/ice-shooting-minneapolis-digvid "Media: ICE:n am911856Oikeistopuolueiden kannatus vain 37,8 %, vasemmiston 43,0 %
Keskustaan jää 17,4 prosenttia ja loput ovat sitten mitä ovat. Mutta selvästikin Suomen kansa on vasemmalle kallellaan.91704Ekologinen kommunismi tulee voittamaan fossiilikapitalismin
Kiina on mahtitekijä uusiutuvien energialähteiden kehityksessä, ja Trump osoitus viimeisestä öljyn perään itkemisestä, m171571- 791544
Kyllä mä suren
Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko111360Ehkä mä ymmärrän sua nyt
Paremmin kuin silloin aikoinaan. Kaikkia jännitteitä, joita on täytynyt tulla sun taustasta. Oot ollut aika rohkea elämä51282