AIKAISEMMASTA OTETTUA:
Kilpakiukaan rakenne on väärä:
ONKOKAN VAAN
katsokaapa sivulta kolme kilpakiukaan Harvia Legend asennusohjeista.
Eihän päällimmäiset kivet kuumene lainkaan tarpeeksi kovaan löylykuntoon vaan antavat ainoastaan ns. kuumaa höyryä jos kiukaalle kaadetaan samaan kohtaan vettä puolen minuutin välein, kuten kisassa tehtiin.
TÄMÄ ON TOTTA
http://www.harvia.fi/files/prod_pdf_tech/10303/PO_FISV.pdf
NÄIN ON
Päällimmäisimmät kivet ovat todella kaukana vastuksista ja eivät täten kerkiä kuumentua tarpeeksi löylyn välissä. Jos saunassa kuitenkin samanaikaisesti pidetään 110 astetta ja löyly( vesihöyry) tulee kosteana = palaa iho varmasti. Näin ilmeisesti kävi- kauhea tapahtuma-
KYLLÄ- TOIVOTTAVASTI EDES KAUKONEN JÄÄ HENKIIN...
Kyseinen kiuas on rakenteellisesti todella vaarallinen noissa lämpötiloissa.
Vastusten pitäisi koskettaa kiviä kauttaaltaan, jotta ne kaikki olisivat kuumia koko ajan.
NÄIN VARMAAN ON. LÄMPÖTILA 110 ON AIVAN LIIKAA JO LÄHTÖKOHTAISESTI JA JOS KIUAS HYYTYY JA SYÖKSEE VAIN TIIVISTYNYTTÄ VETTÄ = VESIHÖYRYÄ_ ON SE SUURI VAARA OLEMASSA ETTÄ JOKU PALAA
Kilpakiukaan rakenne on väärä:
ONKOKAN VAAN
katsokaapa sivulta kolme kilpakiukaan Harvia Legend asennusohjeista.
Eihän päällimmäiset kivet kuumene lainkaan tarpeeksi kovaan löylykuntoon vaan antavat ainoastaan ns. kuumaa höyryä jos kiukaalle kaadetaan samaan kohtaan vettä puolen minuutin välein, kuten kisassa tehtiin.
TÄMÄ ON TOTTA
http://www.harvia.fi/files/prod_pdf_tech/10303/PO_FISV.pdf
NÄIN ON
Päällimmäisimmät kivet ovat todella kaukana vastuksista ja eivät täten kerkiä kuumentua tarpeeksi löylyn välissä. Jos saunassa kuitenkin samanaikaisesti pidetään 110 astetta ja löyly( vesihöyry) tulee kosteana = palaa iho varmasti. Näin ilmeisesti kävi- kauhea tapahtuma-
KYLLÄ- TOIVOTTAVASTI EDES KAUKONEN JÄÄ HENKIIN...
Kyseinen kiuas on rakenteellisesti todella vaarallinen noissa lämpötiloissa.
Vastusten pitäisi koskettaa kiviä kauttaaltaan, jotta ne kaikki olisivat kuumia koko ajan.
NÄIN VARMAAN ON. LÄMPÖTILA 110 ON AIVAN LIIKAA JO LÄHTÖKOHTAISESTI JA JOS KIUAS HYYTYY JA SYÖKSEE VAIN TIIVISTYNYTTÄ VETTÄ = VESIHÖYRYÄ_ ON SE SUURI VAARA OLEMASSA ETTÄ JOKU PALAA
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi sinä tuon yhden ja saman salaliittoteoriasi esität useassa eri avauksessa ja eri avauksien yhteydessä??
Lähes jokainen on nahkansa polttanut ja kyseessä on aina puukiuas joka ei ole vastuksia nähnytkään.
Oli tuo nyt vaikka mikä se syypää mutta miksi sama aihe kerta toisensa jälkeen esille?
Höyrylöylyt on vaarallisia jo 75 - 80 voi polttaa ihonsa ( kuten olen tehnyt ) ei tarvita yli 100 astetta .
no niin . näyttäisi että tuo teoria jota täällä esitetään pätee. Alla Iltasanomien teoriaa.
Miksei miksei siis asiaa käyty kiukaan valmistajan puolesta ennen kisaa läpi järjestäjille, jotta tuommoinen katastrofi olisi vältetty. HIRVEÄ MOKA.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2234581&ref=lk_is_ko_1
" Normaalissa " saunassa lyötäessä löylyä , kun lämpö on riittävä niin vesi höyrystyy ja tulistuu . Tulistettua höyrylöylyä ihminen kestää hyvinkin 130 - 140 .
Nuorempana saunani piti olla 110 - 115 .
Nyttemmin 100 täytyy olla , jotta voi " vihtoa " ( höyrylöylyssä 65 niin vihta on märkä ja polttava )
Jos sauna on alle 100 niin löylyt tullessa kiukaasta jäähtyy ja muuttuu kylläiseksi samalla polttavaksi .
Eikä riitä jos sauna on vaan ylhäältä lämmin , lämpö pitäisi saada alemmaksi jotta voidaan myös jalkoja " vihtoo "
Jos tota avaajan teoriaa tarkoitat niin metsään menee, jerkki on taas vastaavasti ihan oikessa. Jos kivet ei lämpee jonkin vastusten etäisyyden takia ei sieltä muuta tuu kuin lehmänhenkäys eikä sillä ole mitään tekemistä itse palovammojen kanssa.
110 astetta ei ole ongelma. Saman saa juuri jerkin mainitsemissa lämpötiloissa. 120-130 astettakaan ei ole ongelma jos sauna pysyy "kuivana".
Jos kiuas hyytyy ei se työnnä mitään vaan saa pelkästään vitutuksen aikaiseksi ja veden valumaan kiukaan läpi. Usvaa pukkaa mutta ei ole edes lämmintä saati sitten kuumaa höyryä eikä "työnnä" siis kylmempää ilmaa edestään siinä määrin koska ei ole niin lämmintä kuin jo saunan lämpötila ylälauteillakin jo on. Jokainen on kyrpiintyneenä käsikopelolla painunut saunasta ulos usvan seasta kun kiuas hyytyy joko liian nopeasti "jäähdytettynä" tai tulet on hiipuneet siinä määrin ettei kivet ole pysyneet tarpeeksi lämpiminä. Jokaiselle tuttua.
Mitenhän tuon nyt selittäs?
On oikeastaan melkein ihan sama onko lämpötila saunassa 67 tai 120c. Lämpötila ei ole pointti vaan löylymäärä suhteessa aikaan. Jos nyt sivuutetaan kylmät kiukaat heti kättelyssä. Höyrylöylyt on liian laaja aihepiiri niin monia eri "versioita" on siitä olemassa.
Jos kiukaassa on paljon kuumia kiviä 67 riittää vallan mainiosti palovammojen saamiseksi.
Jos kiukaassa on hintsusti kiviä 67 ei riitä koska pienet kivimäärät sitoo vain rajallisen määrän lämpöä eikä palovammoja synny saunassa jonka kiuas ei kykene antamaan löylyjä. Siksi saunan on pakko olla kuuma jos meinaa löylyt yleensä saada pienestä kivimäärästä.
Nyt päästään asiaan.
Jos pienen kivimäärän kiukaalla saunan lämpö nostetaan esim. sataan, nopeassa tahdissa heittämällä kiville runsaasti vettä, ukko kuin ukko joutuu pihalle KOSKA kiukaalle heitetty vesi höyrystyy ja höyrystyessään tilavuus laajenee oliko peräti 1700-kertaiseksi ja "työntää" laajetessaan hapen eestään veks ja tilalle tulee ylisuuri annos kosteaa kuumaa vesihöyryä. Samalla kun happi loppuu älli ei toimi normaalilla tavalla vaan tajukin voi lähteä. Lämpöhalvausta, nestehukkaa tai liian kovista lämmöistä johtuvaa kovaa fyysistä rasitusta unohtamatta. Pieninä annoksina ihan jees koska jäähtyy ja laskeutuu. Kisasaunassa löylyä tuli vastaavasti koko ajan ja "annos" muodostui liian kovaksi kovienkin saunakonkareiden kestää.
Huonosti asia esitetty mutta pointti yksinkertaisesti siinä että liikaa vettä liian lyhyessä ajassa kiville ilman että kiuas hyytyy, täyttää se saunatilan kuumalla ja kostealla höyryllä oli sen lämpötila lähes mikä tahansa. Kisassa käytetyt vesimäärät suhteessa aikaan ja siihen että kiuas "kesti" hyytymättä, oli syy palovammoihin mutta itse kuoleman aiheutuminen oli vieläkin spesialisteillekkin kysymysmerkki. Tietenkin liian korkea ruuminlämpötila on vaarallista mutta ei välttämättä kuoleman syy?
Huonosti asian esitin mutta jokainen on juossut ulos jos ei ole nahkaansa polttanut eli mistään suuresta mysteeristä ei ole kyse vaan kovastikkin tutusta ja jopa luonnollisesta asiasta koska se on jokaiselle tuttu.
Liian kovat löylyt eli liian paljon vettä liian lyhyessä ajassa kiukaalle. Joku insinjööri saa esittää saman asia selvemmin.
Jos sauna on alle 100 niin löylyt tullessa kiukaasta jäähtyy..
Paitsi että riippuu kivimääristä ja kivimäärien lämpötilasta. Olen "tullut ajetuksi" savusaunastakin ulos liiallisen vesimäärän heittämisen jälkeen kiukaalle ja saunan lämpötila oli kaukana sadasta.
Jos saunan lämpötila on 100, pienestä kivimäärästä saa löylyt.
Jos saunan lämpötila on 60, pienestä kivimäärästä ei saa löylyjä.
Jos saunan lämpötila on 100, suuresta kivimäärästä saadut löylyt ovat normi-ihmiselle aivan liian kovat.
Jos saunan lämpötila on 60, suuresta kivimäärästä saadaan säädeltyä kuinka paljon löylyä haluaa eikä ole siis sidoksissa korkeaan saunalämpörtilaan.
En edelleenkään ymmärrä kuinka se löyly ei jäähtyessään muututtuaan raskaaksi ilmaksi ja näin ollen laskeudu näiden kahden saunassa?
Onkos niin , että kivimäärä korvaa saunan lämmön ?. ( iso kivimäärä , saadaan hyvä tunne kun höyrylöyly kondensoituu ihollesi ( kylläinen höyry ) onko se löyly ? ei vaan höyry .
Kun on tuo kemia kovin heikko .Kysyisin H2O - olikose vettä . Mihin siitä se happi katoaa kun lyödään löylyä . Sanoit " lyödessä löylyä höyry syrjäyttää saunasta " hapen "
tässä sitten lopputulos 110 asteen höyryistä. katso tästä lopputulos.
avaajan teoria pätee. Sinun ei.
http://i.imgur.com/SXYcT.jpg
valmistajan tulisi tietää tuotteensa paremmin. piste.
Harvia on mielestäni yksi surkeimpien kiukaiden valmistajia piste. On se h..tin ihmeellistä että keskusteluun osallistumisen jälkeen muuttuu aina kiuasvalmistajaksi?
Antaapa teorioiden olla mutta kertokaa nyt p..kele mistä kaikki muut palovammat liiallisesta saunomisesta johtuu?? Uskomatonta tuubaa että kaikki johtuu vain vastusten ja kivien etäisyydestä? ja yhdestä kiuasmerkistä jonka jokin koomikko risti jo vaatimattomasti "tappajakiukaaksi"???
Saunan vallitseva lämpötila ei ole syy palovammoille vaan liian lyhyessä aikavälissä kuumille kiville heitetty liiallinen vesimäärä.
Uskomatonta että tuosta pitää kinastella kun jokainen keskusteluun osallistunut on juossut saunasta ulos edellisen kaavan mukaan oli kivet vaikka ulkona nuotiolla lämmitetty ja kannettu sen jälkeen saunaan.
Siinähän jatkatte noitavainoa mutta tulette suruksenne huomaamaan että tutkimustulosten julkaisemisen jälkeen Harvialle ojennetaan ruusukimppu pahoitteluna tapahtuneesta.
No eikös se ole selvä asia että suuremmasta kivimäärästä saadaan enemmän löylyä? Oikeassa olet, kivimäärä korvaa saunan lämmön JOS kivet ovat myös kuumia. Ei siinä mistään tuntemuksista ole kyse vaan perusasioista mitä saunan löylyihin tulee.
Isommassa kivimäärässä on pinta-alaa ja sitä kiviin sitoutunutta lämpöä tietenkin enemmän kuin pienessä kivimäärässä jos molemmissa esimerkkitapauksissa kivien lämpötila on sama? Tietenkin suurempi kg-kiviä kykenee antamaan enemmän löylyä kuin pienempi kg-kiviä. Ihmeellinen kysymys?
Tiedäthän tuon että kivimäärien ollessa pienet, sauna on lämmitettävä kuumaksi koska pienten kivimäärien löylynantokyky on rajallinen?
Tiedäthän tuon että kivimäärien ollessa suuret, saunaa ei tarvitse (saa) lämmittää niin kuumaksi koska suuren kivimäärän löylynantokyky on huomattavasti suurempi jonka ansiosta saunan lämpötila säädellään halutulle tasolle löylyä heittämällä?
Molemmissa tapauksissa löylyä heittäessä saunan oma lämpötila ei nouse vaan itse asiassa hiukan laskee. Siis saunan lämpötila ei muutuu vaan riippuen lyödystä löylyn määrästä, se hetkellisesti nousee mikä nyt on saunomisen koko pääajatuskin. Esimerkkien perusteella kivimäärien mukaan saunomisolosuhteet poikkeaa suuresti toisistaan. Löylyt on periaatteessa samat karkeasti yksinkertaistaen mutta saunomisolosuhteet eroaa toisistaan suuresti. Se kumpi ketäkin enemmän kiinnostaa, on taas henkilökohtainen valintakysymys josta inttäminen on typerää.
"Höyrylöylyt" tarkoittaa kylmiä kiviä oli kiviä sitten paljon tai vähän tai saunatilaan johdetaan "liikaa" kylmempää korvausilmaa. Voi taustalla olla paljon muutakin kuten esim. kellarisaunat yhtenä esimerkkinä.
Saunan kosteusprosenttia en lähde käsittelemään koska on taas liian vaikea aihe käsiteltäväksi koska terminologia ampuu itseltä yli. Riippuu jo monesta eri asiayhteydestä mikä on saunan kosteusprosentti ja siinäkin on jokaisella taas omat näkemyksensä. Itse lukeudun mieltymysten puolesta kuivahkojen löylyjen ystäväksi mutta joskus kosteammatkin löylyt on kovasti juhlavat tai ainakin nautinnolliset. Kunhan "syynä" ei ole jäähtynyt kiuas joka ei muuhun siinä vaiheessa kykene kuin lyömään usvaa saunatilaan. Kyseessä on jo enemmän Turkkilainen kuin Suomalainen sauna.
Harvia saa kukkapuskan ja säälipointsit yuo'll see.
Noitavainoajat heitetään taas nokkospuskaan.
Harvia suck's mutta ei kiuas ollut syy tapahtuneeseen vaan miten sitä käytettiin.
sitten on jos ei höyryä? Kyllä se kiukaalle heitetty vesi nimenomaan höyrystyy ja löyly on VESIHÖYRYÄ, joka tiivistyy iholle ja luovuttaa veden suuren höyrystymislämmön energian. Ei sen höyryn tarvitse olla kylläistä kondensoituakseen iholle koska iho on kuitenkin paljon viileämpi kuin saunan ilma ja muut pinnat. Siitä se löylyn polttava tunne juuri tulee, vesihöyryn kondensoitumisesta.
Onhan , Tulistetun höyryn lämpösisältö suurempi ( eikä kondensoidu ihollesi niin helposti , siinä pointi " insinööri ".
Tässä " höyrylöylyn " ja kunnon löylyn ero , Suomipoika haluaa kunnon löylyt.
kun et mitään ymmärrä. Ei fysiikkaa opi jos ei koulujakaan käy, ja sulta ne on takuuvarmasti jääneet käymättä...