Halvin mahdollinen

ja aika hyvinkin, juuri tulin taas kerran radalta, 100 metrin matkalta paukuttelin taigan piipun kuumaksi, kaikki laukaukset ihan mukavan pienessä läjässä, jos oikein tosissaan ottaa niin 3-5 laukausta saa oikein oikein mukavaan nippuun, seisaaltaan 100 metriin teeri tippuu aivan varmasti, pikajalkahärpäkkeenkin noista jaloista voi rakentaa kohtuu helposti.."ennen loppuu pystykorvalta kusi kun köyhältä konstit"..heh..eipä tuo kiikarin paikaltaan pois ottaminen ja takaisin laittaminen mihinkään kasaa heittänyt, kolme kertaa kokeilin, kahdella ristipääruuvilla jalat kiristetään kiilaan samaan paikkaan ni vot..ei muuta kun ristipääruuvari taskuun ja kun teeri on puussa niin repusta kiikari kiinni ja teeri reppuun, vielä parempi kun laittaa siipimutterit..nyt ei muuta kun taiga nurkkaan odottamaan syyskuun kymmenettä.

pikajalat maksaa mutta kun värkkää tuohon halpiskiikarin jalkoihin pikalukon autotallin nurkassa olevista romuista niin ei maksa juurikaan mitään ja saa paremman kuin kiinan poikien värkeistä. Tietty jos ei oo missä rakennella niin sitten hyvä ostaa kiinan laatutuotteita.

kohdistin Taigan avotähtäimillä ja aion ampuakin myös niin mutta kokeeksi ostin tuon halpis kiikarin kun alkaa näkö olla sitä luokkaa että hämärtää hieman, silmälasit täytyi olla mutta vältän niiden hankkimista vielä muutaman vuoden, sit laitan rimpulakiikarin kiinni kun näyttää että ei avotähtäimillä ehkä osu..

vihtavuoren paukku kirjoitti:

kohdistin Taigan avotähtäimillä ja aion ampuakin myös niin mutta kokeeksi ostin tuon halpis kiikarin kun alkaa näkö olla sitä luokkaa että hämärtää hieman, silmälasit täytyi olla mutta vältän niiden hankkimista vielä muutaman vuoden, sit laitan rimpulakiikarin kiinni kun näyttää että ei avotähtäimillä ehkä osu..

Lue lisää

Pihtaillaan harrastuksen kustannuksista viimeiseen asti ja suoritetaan välttämättömät rataharjottelut sormipyssyllä. pitäisköhän poikien pistää harrastuksen vaihtaminen harkinnan alle. Ei hyvää päivää. On se kumma jos ei ole varaa ostaa edes kunnollista kiikaria aseeseen saatikka edes yhtä rasiallista ratapanoksia vuodessa. jos raha on noin tiukilla niin miten ylipäätään raaskitte maksaa vuotuisen metsästyskortti maksun tai metsästysseuran jäsenmaksun? vai maksatteko niitä ollenkaan? kuinkas sitten hirvikoe,, raaskitteko ampua sitä lainkaan? Ei ******* tuollasten metsästäjien kanssa.

Pena -82 kirjoitti:

Pihtaillaan harrastuksen kustannuksista viimeiseen asti ja suoritetaan välttämättömät rataharjottelut sormipyssyllä. pitäisköhän poikien pistää harrastuksen vaihtaminen harkinnan alle. Ei hyvää päivää. On se kumma jos ei ole varaa ostaa edes kunnollista kiikaria aseeseen saatikka edes yhtä rasiallista ratapanoksia vuodessa. jos raha on noin tiukilla niin miten ylipäätään raaskitte maksaa vuotuisen metsästyskortti maksun tai metsästysseuran jäsenmaksun? vai maksatteko niitä ollenkaan? kuinkas sitten hirvikoe,, raaskitteko ampua sitä lainkaan? Ei ******* tuollasten metsästäjien kanssa.

Lue lisää

Enpä usko että harrastuksessa voisi olla tärkeintä että se maksaa mahdollisimman paljon. En minä ainakaan saa mitään erikoisempia "kiksejä" siitä että joudun maksamaan rahaa kauppiaalle, en jää maksutapahtumaan koukkuun, en addiktoidu, en kehitä riippuvuutta siihen. Harrastuksen sisältö löyty jostakin aivan muusta kuin rahapussin esiin kaivamisesta ja tyhjentämisestä.

Halpakin tähtäin voi olla moneen tarpeeseen riittävä. Ja se putkihan voi tosiaan pulahtaa vaikka pohjattomaan suolampeen tai rikkoutua aseen pudotessa ja osuessa kiveen, hinnasta riippumatta, joten enpä tiedä kannattaako elämänsä parhainta sisältöä ko. varusesineen hinnassa kokea. Ei riitä että se on varaa hankkia, se pitäisi olla myös varaa menettää ja korvata uudella.

Halvan tähtäimen kanssa kannattaa kylläkin mielestäni jättää zoom rauhaan koska kohdistus saattaa olla eri asetuksilla hiukan erilainen. Eli kohdistetaan sopivalla zoom-asetuksella ja lukitaan se siihen. Halvalla ei kaikkea namia voi saada. Zoom on oikeastaan halvassa kiikarissa ihan turha.

vaan ne pienet menot..ei tässä nyt niin köyhiä olla vaikka itseäni edellisissä viesteissä köyhäksi tituleerasin, ei ole vaan tarvetta retostella kalliilla ja hienoilla kiikareilla, kokeilu mielessä ostin halpiskiikarin koska pärjään kyllä avotähtäimilläkin..metsätyskortin maksu menee suoraveloituksena tililtä, hirvikoetta ei tartte suorittaa koska en kuulu punanuttuihin vaikka on pyydetty, metsästän mieluummin yksin, patruunoita on kaapissa läjäpäin, metsästysharrastusta ei tartte lopettaa kun on jo metsästänyt kolmisenkymmentä vuotta, metsästysseuran jäsenmaksun maksan vaikka en seuran mailla edes metsästä vaan valtion mailla, metsästää voi vaikka ei ole hienoja coretex-asuja eikä kallista jahtipukua vaan halpakaupan maastopuku, hieman paikattu..en omista gprs-paikanninta vai mikä se härveli nyt onkaan, vaan maastokartta ja kompassi jos tarvetta on, vanha rinnakkaispiippuinen haulikko sekä baikalin taiga rihlakko, armeijan vanha reppu, niillä olen pärjännyt ja saalista on tullut, ei tartte paukutella hullun lailla radalla kun on malttia odottaa tilanne sellaiseksi jotta saalis tippuu varmasti, ei tartte 10/89 kaliiperin haulikkoa 12/70 riittää..olenko nyt sitten huono metsästäjä kun minulla ei ole kalliita varusteita?..Pena -82 ei varmaankaan huolisi moista metsästäjää jahtiin mukaan, siksiköhän metsästän aina yksin kun varusteeni ovat kuin sota-ajalta..Reissuni ovat kuitenkin olleet mitä parhaimmat. Terv. metsästäjä vuosimalli -62

vihtavuoren paukku kirjoitti:

vaan ne pienet menot..ei tässä nyt niin köyhiä olla vaikka itseäni edellisissä viesteissä köyhäksi tituleerasin, ei ole vaan tarvetta retostella kalliilla ja hienoilla kiikareilla, kokeilu mielessä ostin halpiskiikarin koska pärjään kyllä avotähtäimilläkin..metsätyskortin maksu menee suoraveloituksena tililtä, hirvikoetta ei tartte suorittaa koska en kuulu punanuttuihin vaikka on pyydetty, metsästän mieluummin yksin, patruunoita on kaapissa läjäpäin, metsästysharrastusta ei tartte lopettaa kun on jo metsästänyt kolmisenkymmentä vuotta, metsästysseuran jäsenmaksun maksan vaikka en seuran mailla edes metsästä vaan valtion mailla, metsästää voi vaikka ei ole hienoja coretex-asuja eikä kallista jahtipukua vaan halpakaupan maastopuku, hieman paikattu..en omista gprs-paikanninta vai mikä se härveli nyt onkaan, vaan maastokartta ja kompassi jos tarvetta on, vanha rinnakkaispiippuinen haulikko sekä baikalin taiga rihlakko, armeijan vanha reppu, niillä olen pärjännyt ja saalista on tullut, ei tartte paukutella hullun lailla radalla kun on malttia odottaa tilanne sellaiseksi jotta saalis tippuu varmasti, ei tartte 10/89 kaliiperin haulikkoa 12/70 riittää..olenko nyt sitten huono metsästäjä kun minulla ei ole kalliita varusteita?..Pena -82 ei varmaankaan huolisi moista metsästäjää jahtiin mukaan, siksiköhän metsästän aina yksin kun varusteeni ovat kuin sota-ajalta..Reissuni ovat kuitenkin olleet mitä parhaimmat. Terv. metsästäjä vuosimalli -62

Lue lisää

Meitähän on moneen junaan. Eipä kaikki metsästäjätkän ole keskenään samanlaisia. Tokihan taloudellisilla seikoilla on aina jokin merkitys, joillekin suurikin.

Kauppamiehillä jotka itsekin harrastavat metsästystä on tietysti aina vähän ketunhäntä kainalossa kun puhelevat taloudellisia seikkoja sivuavista asioista. Sitten on sellaisiakin hemmoja jotka ilmeisesti tuntevat metsästyksen legitiimiksi harrastukseksi juuri sen vuoksi että ovat "sijoittaneet" siihen niin paljon rahaa, ikäänkuin mottona että ei se voi olla väärin mikä maksaa paljon.

Tuon moton voisi kyllä kääntää toisinkin päin että se ei voi olla väärin mikä on edullista. Tämänkin mukaan eläviä metsästäjiä onneksi on olemassa. Elintasometsästäjiä tulee varmaan aina olemaan, koska heihin kuuluu poliitikkoja, mutta minusta tavalliset metsästäjät olisivat se suojeltava resurssi. Arvaan että viherhörhöt ja muut metsästyksen kieltämistä ajavat tahot valitsevat uhrikseen juuri tavalliset metsästäjät koska heitä on helpompi syyllistää.

tervettä metsästystä kirjoitti:

Meitähän on moneen junaan. Eipä kaikki metsästäjätkän ole keskenään samanlaisia. Tokihan taloudellisilla seikoilla on aina jokin merkitys, joillekin suurikin.

Kauppamiehillä jotka itsekin harrastavat metsästystä on tietysti aina vähän ketunhäntä kainalossa kun puhelevat taloudellisia seikkoja sivuavista asioista. Sitten on sellaisiakin hemmoja jotka ilmeisesti tuntevat metsästyksen legitiimiksi harrastukseksi juuri sen vuoksi että ovat "sijoittaneet" siihen niin paljon rahaa, ikäänkuin mottona että ei se voi olla väärin mikä maksaa paljon.

Tuon moton voisi kyllä kääntää toisinkin päin että se ei voi olla väärin mikä on edullista. Tämänkin mukaan eläviä metsästäjiä onneksi on olemassa. Elintasometsästäjiä tulee varmaan aina olemaan, koska heihin kuuluu poliitikkoja, mutta minusta tavalliset metsästäjät olisivat se suojeltava resurssi. Arvaan että viherhörhöt ja muut metsästyksen kieltämistä ajavat tahot valitsevat uhrikseen juuri tavalliset metsästäjät koska heitä on helpompi syyllistää.

Lue lisää

sellainen metsästäjä on joka ei ole mainitsemasi "tavallinen metsästäjä"? ..tekeekö se että on kalliit varusteet, metsästäjän, jota ei edes "viherpiipertäjät" vastusta vaan sallivat heidän metsästyksen?..vai näkeekö vihreät ns tavallisen metsästäjän pahempana uhkana luonnon eläimille, eiköhän nämä viherpiiperöt vastusta metsästystä harrastipa sitä kuka tahansa, onko esim poliitikko joka metsästäjää, jotenkin metsästäjien eliittiä? Ei ole, vaan tavallinen metsästäjä siinä missä muutkin, ei pidä asettaa metsästävää poliitikkoa yms eri asemaan, vaan ajatus olisi oltava sama kuin saunan lauteilla että jahtihommissa kun ollaan niin tittelit pois.

Jos itse haluaisin että minulla olisi metsästysvälineet ja varusteet kalliit niin kyllä jostain ne rahat riipisin, möisin vaikka taloni tai tekisin pankkilainaa, ostaisin esim 3000eur haulikon, vielä kalliimman rihlakon päälle kiikari 4000eur, jahtiasun 1800eur, maasturin 85000eur sekä vielä jotain kallista härpäkettä, tekisikö se minusta tosi hyvän metsästäjän jota viherhörhötkin kumartaisivat ja kuiskailisivat keskenää että tuossa se on suuri valkoinen metsästäjä.

olenko tavis kirjoitti:

sellainen metsästäjä on joka ei ole mainitsemasi "tavallinen metsästäjä"? ..tekeekö se että on kalliit varusteet, metsästäjän, jota ei edes "viherpiipertäjät" vastusta vaan sallivat heidän metsästyksen?..vai näkeekö vihreät ns tavallisen metsästäjän pahempana uhkana luonnon eläimille, eiköhän nämä viherpiiperöt vastusta metsästystä harrastipa sitä kuka tahansa, onko esim poliitikko joka metsästäjää, jotenkin metsästäjien eliittiä? Ei ole, vaan tavallinen metsästäjä siinä missä muutkin, ei pidä asettaa metsästävää poliitikkoa yms eri asemaan, vaan ajatus olisi oltava sama kuin saunan lauteilla että jahtihommissa kun ollaan niin tittelit pois.

Jos itse haluaisin että minulla olisi metsästysvälineet ja varusteet kalliit niin kyllä jostain ne rahat riipisin, möisin vaikka taloni tai tekisin pankkilainaa, ostaisin esim 3000eur haulikon, vielä kalliimman rihlakon päälle kiikari 4000eur, jahtiasun 1800eur, maasturin 85000eur sekä vielä jotain kallista härpäkettä, tekisikö se minusta tosi hyvän metsästäjän jota viherhörhötkin kumartaisivat ja kuiskailisivat keskenää että tuossa se on suuri valkoinen metsästäjä.

Lue lisää

Ymmärtääkseni wiherpiiperöt hyökkäävät mieluiten ensin niiden kimppuun jotka huonoimmin pystyvät puolustautumaan. Niillä on tämä linja. Myöhemmin sitten muiden päälle. Eli askeleittain edetään tavoitteeseen pienten askelten politiikalla. Voin tietysti olla väärässäkin ja toivottavasti olenkin.

Kyllä niille kumminkin kylmä rinki tulisi persiin ympärille jos nuin julumetusti varustautuisit. Ei ne sinulle mitään uskaltaisi, koska sinullahan lukisi silloin jo ohtassakin kissankorkuisin valokirjaimin notta SUURPÄÄOMA! Suurpääomaa wiherpiiperöt pelekää!

minen syä ituja kirjoitti:

Ymmärtääkseni wiherpiiperöt hyökkäävät mieluiten ensin niiden kimppuun jotka huonoimmin pystyvät puolustautumaan. Niillä on tämä linja. Myöhemmin sitten muiden päälle. Eli askeleittain edetään tavoitteeseen pienten askelten politiikalla. Voin tietysti olla väärässäkin ja toivottavasti olenkin.

Kyllä niille kumminkin kylmä rinki tulisi persiin ympärille jos nuin julumetusti varustautuisit. Ei ne sinulle mitään uskaltaisi, koska sinullahan lukisi silloin jo ohtassakin kissankorkuisin valokirjaimin notta SUURPÄÄOMA! Suurpääomaa wiherpiiperöt pelekää!

Lue lisää

nälkäistä ja kiukkusta metsästäjää jolla huonosti syttyvästä nuotiosta musta naama ja kylmänä syöty makkara mahassa, halpa auto hieman nikottelee niin ei piru vie siinä tohdi ituhipin tulla hyppimään nenän edessä tai voi TULLA PERKELE ÄKKILÄHTÖ!

kirves ja perkele kirjoitti:

nälkäistä ja kiukkusta metsästäjää jolla huonosti syttyvästä nuotiosta musta naama ja kylmänä syöty makkara mahassa, halpa auto hieman nikottelee niin ei piru vie siinä tohdi ituhipin tulla hyppimään nenän edessä tai voi TULLA PERKELE ÄKKILÄHTÖ!

Lue lisää

nimimerkillä mukamas kunnollinen kiikari aseensa päällä, veikkaampa että ei ole, korkeintaan 1000-1500 eur kiikari vai onko peräti alle tonnin rimpula, kyllä kiikari pitää olla vähintäänkin 6000 euroa ennekuin sitä voi hyväksi sanoa ja pystyy kunnolla metsästämään.

Hirtengberg W.O kirjoitti:

nimimerkillä mukamas kunnollinen kiikari aseensa päällä, veikkaampa että ei ole, korkeintaan 1000-1500 eur kiikari vai onko peräti alle tonnin rimpula, kyllä kiikari pitää olla vähintäänkin 6000 euroa ennekuin sitä voi hyväksi sanoa ja pystyy kunnolla metsästämään.

Lue lisää

"kiikari pitää olla vähintäänkin 6000 euroa ennekuin sitä voi hyväksi sanoa ja pystyy kunnolla metsästämään"

Jaa, onko noinkin kalliita? Parhaat luupit joista minä olen ymmärtänyt edes haaveilla ovat olleet kahden tonnin pinnassa, mutta tämä siirtää haaveilut aivan uudelle tasolle :-)

Kyllä minä ihan oikeasti maksaisin kallista kiikarista jos tarvitaan säätötorni ja on voitava napsuilla säätää ristikko kohdalleen tapauskohtaisesti sekä luodin putoama että sivukorjaus huomioiden esim. 300 - 600 metrin matkoilla. Ja siis niin että toimintaan todella voi luottaa koska vain yksi laukaus voidaan ampua maalia kohti. Mikään vähemmän kuin täydellinen ei silloin kelpaisi vaikka olisi paljon halvempi.

laaki ja vainaa kirjoitti:

"kiikari pitää olla vähintäänkin 6000 euroa ennekuin sitä voi hyväksi sanoa ja pystyy kunnolla metsästämään"

Jaa, onko noinkin kalliita? Parhaat luupit joista minä olen ymmärtänyt edes haaveilla ovat olleet kahden tonnin pinnassa, mutta tämä siirtää haaveilut aivan uudelle tasolle :-)

Kyllä minä ihan oikeasti maksaisin kallista kiikarista jos tarvitaan säätötorni ja on voitava napsuilla säätää ristikko kohdalleen tapauskohtaisesti sekä luodin putoama että sivukorjaus huomioiden esim. 300 - 600 metrin matkoilla. Ja siis niin että toimintaan todella voi luottaa koska vain yksi laukaus voidaan ampua maalia kohti. Mikään vähemmän kuin täydellinen ei silloin kelpaisi vaikka olisi paljon halvempi.

Lue lisää

kiikaritähtäimiä mitkä maksaa 6000 eur..laadukas ja tehokas optiikka maksaa, esim valokuvauskalustossani objektiivi jonka hinta yli 16.000 euroa.

Hirtengberg W.O kirjoitti:

kiikaritähtäimiä mitkä maksaa 6000 eur..laadukas ja tehokas optiikka maksaa, esim valokuvauskalustossani objektiivi jonka hinta yli 16.000 euroa.

Tuttu myis JahtiJakt PRO kiikaritähtäimen 7000 eurolla. On varmaa tosi hyvä, ku on noin kallis ja vielä PRO. Kannattaisko ostaa?

Onko paras? kirjoitti:

Tuttu myis JahtiJakt PRO kiikaritähtäimen 7000 eurolla. On varmaa tosi hyvä, ku on noin kallis ja vielä PRO. Kannattaisko ostaa?

kannattaa paskasta maksaa 7000 euroa.

von dööpeln kirjoitti:

kannattaa paskasta maksaa 7000 euroa.

Jos ihmettelee niin sanoo vaan että se on asevelihinta!

Ei kai kukaan väitä että halpa kiikari olisi paras, mutta silläkin voi tuurin kanssa pärjäillä kun on huolellinen. Hajoaa ja hukkuu ne kalliimmatkin. Kun kiikarin täytyy olla halpa niin sen täytyy olla halpa. Menetys ei ole iso jos jotakin sattuu. Sattuuhan sitä paremmissakin perheissä.

Jos vaihtoehdot ovat että metsästä heti halvan kiikarin kanssa tai ole kokonaan metsästämättä niin täysin älykkyydestä riippumatta valitsisin ekan vaihtoehdon.

halpa on ... halpa kirjoitti:

Ei kai kukaan väitä että halpa kiikari olisi paras, mutta silläkin voi tuurin kanssa pärjäillä kun on huolellinen. Hajoaa ja hukkuu ne kalliimmatkin. Kun kiikarin täytyy olla halpa niin sen täytyy olla halpa. Menetys ei ole iso jos jotakin sattuu. Sattuuhan sitä paremmissakin perheissä.

Jos vaihtoehdot ovat että metsästä heti halvan kiikarin kanssa tai ole kokonaan metsästämättä niin täysin älykkyydestä riippumatta valitsisin ekan vaihtoehdon.

Lue lisää

Kelvollinen kiikari ei hajoa tai huku. Kunnon kiikari kestää aseen kaatumisen ja kunnon jalka pitään sen kiinni kiväärissä eikä se häviä. Kunnon kiikari kestää yhtä kauan kuin ase.
Itse aloitin metsästämisen halvalla käytetyllä kiväärillä ja avotähtäimillä. Kiikarin hankin vasta seuraavana vuonna ja senkin käytettynä. Kivääri ja kiikari ovat vieläkin toimintakuntoisia yli 30 vuoden jälkeen.