elikkäs täällä kirjottaa valokuvaamisesta kiinnostunut immeinen joka vasta siirtyy mahdollisesti järkkäreihin ja on aivan tietämätön objektiiveistä..,eli mikä on hyvä mikä ei,minkälainen sopii mihinkin kuvaukseen jne..kiitos jo etukäteen?
objektiivit
untamokuikka
19682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aihepiiri on laaja ja kysymyksesi aika yleisluontoisia jolloin kovin spesifisiä vastauksia ei voi antaa.
Ehkäpä pääsisit parhaiten kärryille jos menisit vaikkapa kirjastoon ja lainisit jonkun valokuvauksen perusteista kertovan opuksen.
Järkkärin rungon mukana yleensä ostetaan kittiobiskana jonkinlainen yleiskäyttöinen zoom-objektiivi joka käy tyydyttävästi tavallisimpiin kuvaustilanteisiin. Jos kaipaa parempaa laatua, enemmän valovoimaa, parempia makro-ominaisuuksia tai pitempää/lyhyempää polttoväliä niin sitten on kauppaan asiaa.
Hyvä objektiivi on sellainen, joka piirtää tarpeeksi terävästi, on riittävän valovoimainen eikä vääristä liikaa ja on polttoväliltään ym ominaisuuksiltaan sellainen kuin sinä tarvitset. Siinäpä on joitakin hyvän objektiivin määritelmiä..
Laseja on kahta pääryhmää, eli vaihtuva- ja kiinteäpolttovälisiä (siis zoomeja ja primejä). Polttovälin mukaan on sitten laajakulmaobjektiiveja, normaaliobjektiiveja ja teleobjektiiveja.
Normaaliobjektiivi pyrkii kattamaan normaalin näkökentän (tai normaalin näkökentän tarkan alueen, 46° Kaikkitietävän Wikipedian mukaan, varsinainen näkökenttähän on aikalailla 180° joka saadaan sitten kalansilmäobjektiivilla). Potrettikuvauksessa muunmuassa paljon käytetty.
Laajakulmaobjektiivi antaa sitten normaalia laajemman näkökulman. Käytetään mm luontokuvauksessa, ahtaissa sisätiloissa, yleensäkin kun halutaan saada vaikkapa "laajempi yleiskuva" jostakin.
Tele antaa sitten pienen kuvakulman, sillä niinsanotusti "näkee kauas".
Noin ne pääasiassa karkeasti sanoen menevät.
Valovoimaan kannattaa kiinnittää huomiota. Googlella "aukkoarvo", "valovoima" tai "f-luku" löytyy siitä enemmän. Netistä tuota tietoa löytyy paljon, ihan niihin optiikan perusteisiin kannattaa tutustua.
Ihan aloittelijan on parasta hankkia vaikka normaalizoomi tai ammuskella sillä kittizoomilla sen aikaa että alkaa asioista tietämään enemmän ja hoksaa mitä ominaisuuksia laseiltansa tarvitsee (ja tämä ihan omana mielipiteenäni sitten, kukin tehköön miten tahtoo).
Tuolla on muuten polttoväli aika hauskasti esitetty: http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php
KIITOS VASTAUKSESTA.TIETO TULI TARPEESEEN.
Oikeestaan maisema ja arkkitehti kuvaajat käyttää laajempaa kulmaa ja luontokuvaajat enempi tele puolta mutta toi vaihtelee ei niinkään maun
kun turvallisen häiriöttömän kuvausetäisyyden mukaan
Objektiivien hintahaarukka on hyvin laaja. Rungon mukana myytävä kittiobjektiivi maksaa yleensä muutaman kympin, aina ei sitäkään. Ammattikäyttöön tarkoitettu vastaavan polttovälialueen normaalizoomi maksaa n. 1000 euroa ja pitkien, valovoimaisten teleobjektiivien hinnat ovat luokkaa 5000 euroa/kpl.
Ei liene järkevää pistää noin eri hintaisia objektiiveja samalle viivalle ominaisuuksia arvioitaessa. Selvää on, että ne ammattikäyttöön tarkoitetut putket ovat optisesti parempia ja mekaaniselta rakenteeltaan tukevampia.
Sen sijaan kannattaa miettiä objektiivin hinta/laatu-suhdetta. Kun näin tehdään, ne kittiobjektiivit ovatkin aivan ylivoimaisia aloittelijan ensimmäiseksi objektiiviksi. Toki, jos rahaa on, voi heti ostaa setin Pro-tason putkia, mutta ei ne kuvat niillä juurikaan parane...
Ja kuten muutama muu jo aikaisemmin on kirjoittanut, minäkin kehotan selvittämään mitä tarkoittavat termit polttoväli, aukko ja valovoima. Kun nuo ovat selvillä tiedät jo itsekin millaisen objektiivin haluat. Sen jälkeen sitten vaan selaamaan kamerakauppojen hinnastoja, ja katsomaan riittääkö rahat.
Tietoa aiheesta löytyy hyvin netistäkin ja jopa Suomen kielellä.
Paljon riippuu siitä mitä kuvaa ja miten se määrää paljolti millaista optiikkaa tarvitsee. Järkkärin tärkein
idea on juuri siinä vaihdettavassa optiikassa. ikävä kyllä eri kameramerkit käyttävät hieman erimoisia jengoja optiikan liittämisessä kameranrunkoon..
Pääperiaattees maisemiin ja muihin vastaaviin laajempiin kohteisiin voi tarvita laajakulmaa vaikka ne olisivat
kauempana ja kaukaa lähikuvia ottaessa voi tarvita tele objektiivia vaikkapa villieläimiä kauempaa kuvatessa
jos pelkää että tulee syödyksi..kukkasia kuvataan kai läheltä macro objektiivilla tai ties millä palje-tleskoopilla..Raha taas ratkaisee mihin objektiiviin on varaa..niitä on olemassa tosi kalliitakin joilla ei ehkä tee mitään jos ne tipahtaa..kannattaa varoa sellaisia tai ainakin ostaa suojasuodin linssin eteen..
”eli mikä on hyvä”
– hyvä on sellainen jolla haluat ja osaat kuvata!
Minusta kaikki edulliset zoomit välillä 24 – 200 mm/35 ovat hyviä aloittelijalle
Sillä mikä on jonkun toisen mielestä hyvä ei ole sinulle juurikaan merkitystä, mutta minulle polttoväleistä:
– 24 mm/35 on paras laajakulma
– 28 mm on lyhyt yleismitta
– 80 mm on näköaistini normaaliobjektiivi (kuvamuistini näyttää toimivan 80mm/35 polttovälillä)
– 105 mm on suosikkini muotokuviin
– 200 mm ja yli, pitkillä polttoväleillä otettu kuva ei vastaa sitä mitä näen ”silmilläni”
24 ja 80 mm ovat ehdottomia suosikkejani
”minkälainen sopii mihinkin kuvaukseen”
– 24 mm arkkitehtuuri yms. taidekuvauksiin
– 28 mm kissanristiäisiin sisätiloissa (”oletusarvona” kamerassani kun kamera on ”laukussa”)
– 50 mm lehtien uutiskuvauksiin (huom! edullinen valovoima)
– 80 mm maisemakuvaukseen (aina matkaillessa mukana) ja lasten muotokuviin
– n. 95 – 120 mm aikuisten muotokuviin
– pidemmät teleobjektiivit jos ”pakko” kuvata kaukaa (et halua tai pääse lähelle)
Mitä ihmettä noi /35:t tarkoittaa, täyskennoa? Kyllä saa ihmiset sekaisin tollasella diipadaapalla, noihin ei varmaan tarvitse kiinnittää mitään huomiota, vai mitä?
niin et taida olla valokuvausihmisiä. Kuvittelen sinun tarkoittavan edellisen viestin listoja joissa kirjoittaja ilmaisi mitä eri optisia pituuksia hän milloinkin käyttää kuvatessaan.
Esim. -35 mm tarkoittaa optiikkaa jonka optinen akseli on 35 millimetriä putkä ja -200 mm optiikkaa jossa se on 200 millimetriä. Tuo pituus taas ratkaisee sen missä kulmassa kohde kuvautuu kennolle tai ennen filmille. Mitä pidempi putki sen pienempi kulma.
Sisätiloissa on tarpeen suuri kulma jos haluaa kuvaan muutakin kuin yhden taulun seinältä mutta jos vaikka kuvaat rastaita niin pitkä putki on tarpeen jotta erotat sen rastaan sieltä pöheiköstä.
En tiedä ymmärsitkö mutta yritä edes!
ymmärrän kyllä koko ajan paremmin..kiitos.
Eikös kuitenkin oleellisinta ole se, mitä aiot kuvata ja minkälaisissa olosuhteissa? Joten, mitä aiot kuvata ja mitä olet tähän asti kuvaillut? Kerro myös, minkälaisella kameralla olet kuvannut tähän asti ja miksi haluat siirtyä järjestelmäkameraan?
eli en ole kuvaillut ku pakollisia otoksia canonin ixus75 pokkarilla, mutta tässä kesän mittaan olen päässyt kuvailemaan enon nikon d90 kameralla ja talsinut sen kanssa pitkin poikin maita ja mantuja ja räpsinyt muutaman sata kuvaa ja niitä kuvia katsellessani koneelta halu omaan järkkäriin on melkoinen.aika paljon olen netistä imenyt tietoja asiasta ja jotain rupean jo tietämäänkin teoriassa en käytännössä..=)
Hei.
Olen hankkinut Canon D 60 135 ESF . Jokunen kuva otettu, onnistunut ja ei ja lisäksi videota, joka ok. Olisiko vinkki putkelle joka yltää kauemmas terävästi Tiedosta kiitos.
Riittääkö?
http://www.sigmaphoto.com/shop/800mm-f56-ex-apo-dg-hsm-sigma
katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10186421
Sikahyviä (hinta/laatu) objektiiveja mm.
– AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
– Samyang 35mm F1.4 AS UMC
– Sony Planar T* 85mm F1.4 ZA
– Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM
– AF-S Nikkor 85mm f/1.4G
– AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED
– Carl Zeiss Distagon T 35mm f/2 ZF2
– Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical
jne
—JB—
Kuvaus kohde ja olosuhteet määrittää hyvin paljon objektiivivalinnassa yhdessä rahapussin
sisällön käytettävän kameran rungon kanssa:
Eli on tiedettävä mitä kuvaa milläkin? Missäkin ja mitenkä?
Mikä voi olla vasta-alkajalle ylivoimainen ?
Kun se on monelle kokeneelle ammattilaisellekkin.
”Kuvaus kohde … määrittää hyvin paljon objektiivivalinnassa
—no ei määritä vähääkään. Pääsääntöisesti kaikkia kohteita voi kuvata ihan kaikilla objektiiveilla.
Objektiivin valinna ”määrittää” yksin kuvaaja. Ei ole mitään kohdetta jota harrastelija voisi kuvata vain yhdellä tietyllä objektiivilla (tai kameralla).
… ja olosuhteet määrittää hyvin paljon objektiivivalinnassa”
Ei ne olosuhteet objektiivia määritä vaan esim:
– valaistusolosuhteissa valotusarvot ”määritetään” valon määrän mukaan
– kosteissa olosuhteissa tarvitaan esim. vesitiivis kotelo kameralle
– kuumissa olosuhteissa vältellään kameran kuumenemista ja kylmissä yritetään pitää akku lämpimänä
– jne
Harrastelijan tavoitteet ”määrittää” hyvinkin pitkälle objektiivin valinnan jos rahaa on riittävästi. Paria poikkeusta lukuunottamatta objektiivin laadun ”määrittää” hinta jonka harrastaja on valmis sijoittamaan.