poistamisesta käytävä keskustelu jatkuu yhä enemmän poiston suuntaan painottuneena, vaikka kuukausia sitten jo luvattiin, ettei siihen kajota!
Miksi korkovähennyksen
huhhuh--
20143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Valtiolla on massit vähissä ja lupauksia ei ole tarkoitus pitää.
Asuntolainojen korkovähennykseen kajoaminen tulee olemaan paha virhe. Korkojen nousemisen mukana siitä seuraa se, että asuntoja ei osteta => asuntoja ei rakenneta => työttömyys lisääntyy => Suomi lähestyy konkurssia.
Sijoitusasuntojen korkovähennyksistä ei erikseen ole puhuttu mitään, mutta jos niitäkin aiotaan ronkkia, niin omistajat laittavat asuntonsa myyntiin => vuokra-asuntojen määrä vähenee.
Asuntoja ei osteta ? Mutta minä kun kuulin, että "jossain on pakko asua". Ehkä niitä ostetaan, mutta aivan helvetisti halvemmalla, kuin tähän asti ?
Jos tavallinen Matti ja Maija ei pysty tai uskalla enään ostaa asuntoa, niin hehän ovat tuomittuja ikivuokraan. Sijoittajat ostavat asunnot ja nylkevät Matin ja Maijana, kun heillä ei ole vaihtoehtoja, pakko maksaa vukrana mitä pyydetään.
Jako omistajiin ja köyhiin voimistuu entisestään. Tämä lienee Kokoomuksen ajatuskin. Muistakaa nyt kaikki vuokralaiset äänestää Kokoomusta. Kokoomukseta on tullut työväen lisäsksi myös köyhien puolue.
Tähän asti sossut sun muut kommarit ovat toimillaan pyrkineet varmistamaan "asiakaskunnan" pysyvyyden (mm. Vantaalla vallassa olleet sossut pystyivät vuosikaudet estämään liian tasokkaiden/kalliiden = väärän puolueen kannattajia houkuttelevien asuntojen rakentamisen), joten ei sossun eläteille pitäisi olla asiassa mitään uutta - "isäntä" vaan vaihtuu.
"Nylkevät Matin ja Maijana, "
Kerro miten nylkevät. Eivät he ole orjia. Voivat valita asunnon, asuinpaikan ja maan.
Korkovähennys näkyy asuntojen hintoja nostavana tekijänä, samoin se että lainaa annetaan sellaisille henkilöille, jotka eivät kykene säästämään alkupääomaa. Nyt monesta sellaisesta on tullut "omistusasuja" väliaikaisesti, jotka oikeastaan kuuluisivat vuokra-asuntoon. Tämä sama porukka aihettaa sitten pakkomyyntiaallon korkojennousun ja laman iskiessä, sitten tarvitaan taas pankkitukea veronmaksajilta.
Jotain tällaista siinä tulee juurikin taphtumaan. Yksittäisten asuntojen omistajien asunnot menevät myyntiin siksi kun tulevat kannattamattomiksi pitää. Ja kun näitä asuntoja alkaa mennä paljon myyntiin niin hinnat laskevat, ja silloin pankit ja näihin asuntojuttuihin keskittyvät isot firmat keräävät nämä asunnot edullisesti haltuunsa, ja sen jälkeen monoplistisista asemistaan alkavat kiskoa vuokrissa sen kuin irti saavat.
On se vaan jännä juttu miten juurikin tällaiset perinteisen sosialidemokraattisesti ajattelevat ihmiset jotka eivät koskaan ole omistusasuntoa itselleen hankkineet(vaikka sellaiseen tulojensa puolesta olisivat pystyneetkin) luulevat paratiisin asuntoasioissa itselleen aukeavan sen jälkeen kun tämä asunto-omaisuus saadaan keskittymään yhä harvempiin ja monopolistisempiin käsiin. Pitäisi tämä asia jo vähän siitäkin huomata, kun ei niissä kunnan rakentamissa, ylläpitämissä ja omistamissa asunnoissa vuokrat ole juurikaan sen halvempia mitä yksityisellä puolella. Ei vaikka yhteiskunnan varoillakin tätä kunnan rakentamaa ja ylläpitämää asumista vielä monin tavoin tuetaan, ja vastaavasti taas tätä yksityisen puolen vuokra-asumista vaan verotetaan.
Minulla on kyllä sellainen käsitys että monet tämän sortin sosialidemokraatit kyllä käsittävätkin tämän asian, mutta vielä useammat eivät vaan kertakaikkiaan suostu asiaa ajattelemaan kuin niiden samojen linjojen mukaan minkä päähänsä ovat saaneet(ja halunneetkin saada), ja joka ajatustapa jättää tykkänään pois sen keskeisen asian tässä eli sanoisinko referenssipuolen(mikä sisällään pitää myös tämän käytössämme olevan katteettoman rahankin luonteen). Lisäksi monilla vuokralla asuvilla on vähän jotain kateuden tapaistakin(tunteilua aivan turhaan) omistusasunnoissa asuvia kohtaan, ja ertyisesti vielä yksityisiä vuokranantajia kohtaan joiden he kuvittelevat rikastuvan heidän kustannuksellaan(niin miksiköhän eivät sitten itse lähde tällä asialla rikastumaan).
Voi helvetti. Siitäkö se vuokralla asuvan taivas aukeaisi jos yhä suurempi osa kansasta niistä vuokra-asunnoista tappelisi ja joita asuntoja tarjoamassa olisi yhä monopolistisempi taho. Mitä taas tulee niihin suunnitelmatalouskokeiluihin missä vaaltio tai kunnat rakensi ja omisti kaiken, niin kalleiksi ja ennen kaikkea vielä huonosti toimiviksi nekin ovat käytännössä osoittautuneet.
Niin ja kuka meilläkin on oikeutettu varsinkin niihin parempiin kunnan vuokra-asuntoihin. Ei niitä ainakaan niin kovin sosiaalisin perustein taida saada muut kuin ehkä jotku alakulttuuriemme edustajat, eikä kyllä juuri heistäkään oikeasti kukaan. Luulevatko nämä sosialidemokraatit pääsevänsä meidän leveysasteillamme halvalla asumaan joidenkin poliittisten päätösten ja lakien pohjalta ilman että tavalla tai toisella joidenkin toisten kustannuksella silloin asuisivat. Jotta taas toisten kusstannuksella voisi elää, niin tarvitaan siihen näitä toisia jotka kustantavat.
Jos nyt saattaisiin asuntojen hinnat romahtamaan, niin kyllä ilman muuta jonkun aikaa saisi yleisellä tasolla halvemmin asua, ja se tapahtuisi juurikin niiden kustannuksella joiden aiemmin kaalliisti maksetut asunnot olisivat menettäneet arvonsa. Mutta vähänkin pidemmän päälle nämä vielä tähän asti suht. hyvin hoidetut ja hyväkuntoiset asuntomme vääjämättä alkaisivat rapistua, kun ei niitä enää kenenkän kannattaisi huolataa ja korjata. Ei myöskään uusia asuntoja kannattaisi kenenkään rakentaa kun ei kysyntää kuitenkaan olisi eikä vuokrauskaan kannattaisi. Niin ja ei sitten enää mitenkään voisi asumista verottaakkaan, ja vastaavasti sitten muita veroja pitäisi lisätä tai julkisia menoja karsia.
uusien asuntojen hintoja jotka aina vaan ovat entistä korkeampia ainakin numeraalisesti. Myös asuntojen remontointikustannukset noudattelevat näitä rakentamiskustannuksia.
Mistä kuvittelet saavasi halvempia asuntoja ellet niitä havittele toisten kustannuksella.
Tietenkin jos nyt saataisiin poliittisilla päätöksillä asuntojen hinnat romahtamaan, niin vielä tähän asti suht. hyvässä kunnossa pidettyjä asuntoja saisi halvalla ja se tapahtuisi niiden kustannuksella jotka näistä asunnoista huolta tähän asti ovat pitäneet ja niistä kovan hinnan maksaneet. Vähänkään pidemmän päälle tämä ei kyllä asuntojen hintoja alhaalla pitäisi, vaan hinnat nousisivat jälleen vastaamaan rakentamiskustannuksia. Lisäksi kun asuntojen remontointi ja uusien rakentaminen tulisi kannattamattomaksi niin tarjonta vähänkään kelvollisista asunnoista alkaisi nopeasti laskea ja hinnat alkaisivat nousta.
Korkeiden vuokrien kurjistamalla ei ole varaa edes muuttoautoon, joten ei siitä mihinkään enään lähdetä.
Kovasti te puhutte henkilöistä jolla on liikaa velkaa, mutta elävässä elämässä eikä tilastoissa juuri näy.
Korkovähennys on kivasti tasoitellut markkinoiden pyrähdyksiä.
Jos velallien ottaa 200 tonnin ikivelan, rakentaa pikkutalon ja maksaa lainastaan 100.000€ korkoa, niin hän saa helpotuksena 28.000€, mutta on maksanut rakentaessa 46.000€ arvonlisäveroa, joten aika paljon valtio jää plussalle, sillä vaihtoehtonahan olisi tukea vuokrarakentamista, sitä kun ei pahemmin markkinahinnoilla tehdä, ellei jotain avustusta tule.
epäterveeseen velkojen kasvattamiseen. Jos haluatte ostaa asunnon, maksakaa se myös itse.
mutta toinen puoli asiassa on se, että asumista myös verotetaan paljon ja yhä enemmän verotusta haltaan siirtääkkin juuri asumseen liittyvien asioiden verottamiseen. Tämä työnantajien KELA-maksun poistokin otetaan nyt suoraan juuri asumisen verotusta lisäten.
Miksi koko kansan pitäisi osallistua varattomien asuttamiseen? Jos haluat asunnon, osta sellainen.
Vähennysoikeuden poistoa pidetään aiheena julkisuudessa, mutta kukaan ei ikinä uskalla tehdä sitä päätöstä että se poistettaisiin, kun sehän olisi poliittinen itsemurha. Nyt poliitikot kiillottavat kuvaansa sillä että puolustavat korkovähennysoikeutta.
Minusta korkovähennys ei nosta hintoja vaan pikemminkin tukee työllisyyttä, ainakin meidän perheen kohdalla.
Rakensimme omakotitalon 3v.sitten. Omarahoitusosuus talosta oli 70.000€ eli säästöjäkin oli vaikka pienituloisia olemmekin.
Emme huomioi verotuksessa korkovähennysoikeutta vero%:ssa lainkaan vaan kaikki tulee sitten takaisin veronpalautuksena. Tuolla veronpalautuksella maksamme vuoden sähkölaskun kerralla jolloin säästämme taas jonkun verran sähkölaskussa, loput sitten menee ihan kulutukseen, pihan rakennukseen, sisustamiseen yms.
Tästä tuleekin hyvää debattia sitten vaaleihin. Asuntovelkaisena tietenkin puolustan korkovähennysoikeutta, ja jos ei tärkeämpiä teemoja esille tule, äänestän sitä puoluetta joka lupaa korkovähennykset säilyttää.
"Minusta korkovähennys ei nosta hintoja vaan pikemminkin tukee työllisyyttä, ainakin meidän perheen kohdalla."
Ilman muuta se vaikuttaa näin koska se pistää rakentamiseen vauhtia. Kyllä se tietenkin silloin myös jonkin verran ainakin numeraalisia hintoja nostaa ja inflaatiota aiheuttaa.
Sellaistakin on sanottu että koko korkovähenneys menee enimmäkseen pankkien hyväksi, sillä pankit antaisivat muutoin laainaa vastaavasti halvemmalla korolla. No kyllä siitä varmaan korkojen nousemisena ja jo lainakannan kasvunakin pankeillekkin koituu etua, mutta eihän se etu suinkaan pankeillekkaan kaikki voi mennä vaan on siinä nämä muutkin asiat.
Keskeistä on kuitenkin pitää mielesssä se, että rahan arvo on se mikä joustaa. Numerot siinä järjestelmässä johon tottuneet olemme eivät juuri koskaan jousta alaspäin. Niin ja jos prosentit nousevat niin silloin puhutaan jo realinoususta, ja se on ihan jotain muuta kuin pelkkä numerojen nousu.
Kun valtio on niin velkainen mitä on, niin jostainhan ne rahat on kerättävä. Yksi keino on omalaatuisen asuntovelallisen korkovähennysjärjestelmämme poistaminen. Muualla ollaan hyvin tultu toimeen ilman järjestelmää, joten miksei sitten meilläkin? Korkovähennyksessä on toki yläraja, mutta ajoituksellisesti nyt olisi hyvä hetki poistaa se, kun korot ovat niin alhaalla että taloudellinen hyöty vähennysoikeudesta kansalaisille on joka tapauksessa pieni. Harva pääsee maksimivähennykseen nykyisillä nollakoroilla. Kunhan korot nousevat, niin sitten on tuskallisempaa tehdä muutoksia. Jos korkovähennys on siis pakko poistaa, niin nyt olisi paras hetki tehdä se.
Et kai kuvittele että vuokra-asumisen tueet tulee halvemmaksi?
Siksihän tuota oman asunnon ostoa vähän tuetaan, koska se säästää ison tukun julkista rahaa.
Jos puhalletaan 20% uusien asuntojen kuplasta ilmaa pois. Halpenen vuokrat. Isoissa vuokrakonserneissa vuokralaiset maksaa kulut. Myös pääoman, jota sitoutuu silloin vähemmän. Samoin pankit voi lainata enemmän rahaa elinkeinoelämälle. Alkaa elinkeinot virkistymään. Kysyntä kasvaa, kun ihmisillä jä rahaa käyttöön.
Tosin kokoomus leikaka nyt sikana veroilla tätä ostovoimaa..