GIMP JA HDR

Heija kiitos, olen enkunkielisistä ohjeista yrittänyt tavata, miten se homma hoituu. periaatteessa ymmärrän (senkin, että voin itse yhdestä kuvasta saada aikaa ne tarvittavat yli- ja alivaloittuneet kuvat :) - mutta miten se tasojen yhdistely sitten meneekään suomeksi?

Eihän sinulla olisi malttia selittää sitä tässä? Lyhykäisesti aivan :)??? Suomenkieliset ohjeet ovat hyviä tasojen luomisessa, mutta miten ne yhdistellään "hdr:ksi"?????

HDR-nisti kirjoitti:

Heija kiitos, olen enkunkielisistä ohjeista yrittänyt tavata, miten se homma hoituu. periaatteessa ymmärrän (senkin, että voin itse yhdestä kuvasta saada aikaa ne tarvittavat yli- ja alivaloittuneet kuvat :) - mutta miten se tasojen yhdistely sitten meneekään suomeksi?

Eihän sinulla olisi malttia selittää sitä tässä? Lyhykäisesti aivan :)??? Suomenkieliset ohjeet ovat hyviä tasojen luomisessa, mutta miten ne yhdistellään "hdr:ksi"?????

Lue lisää

Malttia löytyy, mutta osaamista tässä asiassa ei oikeastaan. No tasoilla saa hyviä efektejä ja jopa HDR-maisia efektejä kyllä. Varsinaista feikkiHDR:ää en ole yrittänyt, mutta samaa lopputulosta (eli dynamiikan laajentamista siten, että varjot eivät olisi tukossa eikä valoisa palaisi puhki) hain GIMPillä.
Eli kopioit alkuperäisestä vaikka pari-kolme uutta tasoa ja säätöarvoilla teet ekasta kopiosta tummemman. Sen alkuperäisen kuvan kannattaa antaa olla sellaisenaan siellä pohjalla, ota se vain pois näkyvistä.
Sitten seuraavasta teet vaaleamman, ja siitä valinnasta "tila - normaali" vaihdat "tila - näyttö". sitten voi tason läpinäkyvyydellä säädellä efektin dramaattisuutta, ja myös niitä muita tason tiloja kokeilla. Tasojen järjestys vaikuttaa myös.
Netistä löytyy ohjeita niiden tasojen tehokkaaseen käyttöön, kannattaa opetella. Tosin itseopiskelu kannattaa myös, minulle kävi ohjeiden kanssa niin että sain toki tehtyä ohjeiden mukaan, mutta en kuitenkaan varsinaisesti ymmärtänyt mitä milloinkin tehtiin. Yritys-erehdys-ohoh-periaate vie enemmän aikaa, mutta on jatkossa huomattavasti antoisampaa.

Itse luovuin aika pitkälle noista "tasoefekteistä", tasoja tulee käytettyä lähinnä jos tasomaskeja tarvii. HDR:ään tosiaan on omat ohjelmansa, esim tuo nimihirviö, tosin sen toimintoja vaivaa tietty epäloogisuus. Tai sitten meikäläisen aivot vain eivät taivu..=)
Oikeilla ohjelmilla saa kuitenkin oikeita HDR:iä.

mie täältä kirjoitti:

Malttia löytyy, mutta osaamista tässä asiassa ei oikeastaan. No tasoilla saa hyviä efektejä ja jopa HDR-maisia efektejä kyllä. Varsinaista feikkiHDR:ää en ole yrittänyt, mutta samaa lopputulosta (eli dynamiikan laajentamista siten, että varjot eivät olisi tukossa eikä valoisa palaisi puhki) hain GIMPillä.
Eli kopioit alkuperäisestä vaikka pari-kolme uutta tasoa ja säätöarvoilla teet ekasta kopiosta tummemman. Sen alkuperäisen kuvan kannattaa antaa olla sellaisenaan siellä pohjalla, ota se vain pois näkyvistä.
Sitten seuraavasta teet vaaleamman, ja siitä valinnasta "tila - normaali" vaihdat "tila - näyttö". sitten voi tason läpinäkyvyydellä säädellä efektin dramaattisuutta, ja myös niitä muita tason tiloja kokeilla. Tasojen järjestys vaikuttaa myös.
Netistä löytyy ohjeita niiden tasojen tehokkaaseen käyttöön, kannattaa opetella. Tosin itseopiskelu kannattaa myös, minulle kävi ohjeiden kanssa niin että sain toki tehtyä ohjeiden mukaan, mutta en kuitenkaan varsinaisesti ymmärtänyt mitä milloinkin tehtiin. Yritys-erehdys-ohoh-periaate vie enemmän aikaa, mutta on jatkossa huomattavasti antoisampaa.

Itse luovuin aika pitkälle noista "tasoefekteistä", tasoja tulee käytettyä lähinnä jos tasomaskeja tarvii. HDR:ään tosiaan on omat ohjelmansa, esim tuo nimihirviö, tosin sen toimintoja vaivaa tietty epäloogisuus. Tai sitten meikäläisen aivot vain eivät taivu..=)
Oikeilla ohjelmilla saa kuitenkin oikeita HDR:iä.

Lue lisää

Itse olen käyttänyt samaa yhdistelmää kuin edellinenkin, eli UFraw, GIMP ja qtpfsgui. Ja ollut ihan tyytyväinen.

Lisäksi GIMP:ssä on Advanced Tone Mapping Plug-In. Tuota samaako tarkoitat tuolla "Feikki-HDR:llä"?
Ihan kelpo silloin kun on vain yksi kuva käytössä, eikä kunnon HDR:ää pysty tekemään. Joskus aikanaan kun sen latasin niin englanniksi löysin jotain ohjeita, mutta eipä niitä säätöjä niin hirveästi ole etteikö ihan kokeilemallakin selviä mitä kannattaa tehdä.

exd kirjoitti:

Itse olen käyttänyt samaa yhdistelmää kuin edellinenkin, eli UFraw, GIMP ja qtpfsgui. Ja ollut ihan tyytyväinen.

Lisäksi GIMP:ssä on Advanced Tone Mapping Plug-In. Tuota samaako tarkoitat tuolla "Feikki-HDR:llä"?
Ihan kelpo silloin kun on vain yksi kuva käytössä, eikä kunnon HDR:ää pysty tekemään. Joskus aikanaan kun sen latasin niin englanniksi löysin jotain ohjeita, mutta eipä niitä säätöjä niin hirveästi ole etteikö ihan kokeilemallakin selviä mitä kannattaa tehdä.

Lue lisää

Aivan sama onko ns, feikki HDR jos lopputulos miellyttää, tosin silloin ei pidä sanoa kuvaa HDR.äksi :)
Mutta tosiaan yhdestä kuvasta saa esim. Lightroomilla aikas näyttävän ja ei eroa HDR.ään huomaa.

Tosin voi tietysti muuttaa yhden raw-kuvan arvoja ensin -1 ja 1 ja yhdistää sitten HDR kuvaksi hieman muuttelee säätöjä niin sitten periaatteessa on ihka aito HDR-kuva :))

Timba... kirjoitti:

Aivan sama onko ns, feikki HDR jos lopputulos miellyttää, tosin silloin ei pidä sanoa kuvaa HDR.äksi :)
Mutta tosiaan yhdestä kuvasta saa esim. Lightroomilla aikas näyttävän ja ei eroa HDR.ään huomaa.

Tosin voi tietysti muuttaa yhden raw-kuvan arvoja ensin -1 ja 1 ja yhdistää sitten HDR kuvaksi hieman muuttelee säätöjä niin sitten periaatteessa on ihka aito HDR-kuva :))

Lue lisää

Aivan totta, tekniikka on olemassa vain siihen miellyttävään lopputulokseen pääsemiseksi. HDR on monesti hieman turhan radikaali menetelmä dynamiikan laajentamiseen, usein vähempikin riittää. Onnistunut HDR (kuvan luonnollisuuden kannalta, taiteelliset efektit erikseen) voitaneen määritellä niin, ettei kuvaa huomaa HDR:ksi.
Siinä harvoin onnistuu..=)

mie täältä kirjoitti:

Aivan totta, tekniikka on olemassa vain siihen miellyttävään lopputulokseen pääsemiseksi. HDR on monesti hieman turhan radikaali menetelmä dynamiikan laajentamiseen, usein vähempikin riittää. Onnistunut HDR (kuvan luonnollisuuden kannalta, taiteelliset efektit erikseen) voitaneen määritellä niin, ettei kuvaa huomaa HDR:ksi.
Siinä harvoin onnistuu..=)

Lue lisää

Miten gimppissä voi tehdä tälläisen kuvam??? Kuva --> http://gallery.rptools.net/d/29550-1/Using Gradient Fill and Bevel Plugin.png

Mitä työ mahratte tarkoittaa tuolla feikki HDR:llä?
Yhdestä raw tiedostosta useilla eri asetuksilla väännettyä kuvaa?

Onko HDR vasta sitten realthing, kun kuvataan filmille sienipilviä, ja muodostetaan kuva niistä?

ohi män...multa kirjoitti:

Mitä työ mahratte tarkoittaa tuolla feikki HDR:llä?
Yhdestä raw tiedostosta useilla eri asetuksilla väännettyä kuvaa?

Onko HDR vasta sitten realthing, kun kuvataan filmille sienipilviä, ja muodostetaan kuva niistä?

Lue lisää

Sitä että jollain purkkaliima virityksillä tehdään kahueaa sotkua, joka ei täytä HDR:n määritelmää. Puhdas HDR parantaa kuvan laatua, useimmissa kuvissa kuitenkin kuvanlaatu on olennaisesti LASKENUT.

HDR kuvaa ei erota millään tavallisesta kuvasta joka on otettu hyvällä kontrastitoistolla varustetulla kameralla.

ohi män...multa kirjoitti:

Mitä työ mahratte tarkoittaa tuolla feikki HDR:llä?
Yhdestä raw tiedostosta useilla eri asetuksilla väännettyä kuvaa?

Onko HDR vasta sitten realthing, kun kuvataan filmille sienipilviä, ja muodostetaan kuva niistä?

Lue lisää

Feikki HDR tehdään yhdestä kuvasta kameran dynamiikan rajoissa. Siihen ei saada sävyjä alkuperäisen puhkipalaneisiin eikä ”mustiin” kohtiiin.

Aito HDR tehdään kuvausvaiheessa valotusaikaa haarukoimalla (esim 5 eri valotusta). Niukin valotus tehdään kohteen valoisimpien kohtien mukaan ja runsain valotus kohteen tummimpien kohtien mukaan. Näin tehden lopullinen kuva ei ole mistään kohdasta puhki tai tukossa.

Aito HDR ei sovellu liikkuviin kohteisiin.

sienipilviä? kirjoitti:

Feikki HDR tehdään yhdestä kuvasta kameran dynamiikan rajoissa. Siihen ei saada sävyjä alkuperäisen puhkipalaneisiin eikä ”mustiin” kohtiiin.

Aito HDR tehdään kuvausvaiheessa valotusaikaa haarukoimalla (esim 5 eri valotusta). Niukin valotus tehdään kohteen valoisimpien kohtien mukaan ja runsain valotus kohteen tummimpien kohtien mukaan. Näin tehden lopullinen kuva ei ole mistään kohdasta puhki tai tukossa.

Aito HDR ei sovellu liikkuviin kohteisiin.

Lue lisää

Miksei HDR kuvia voisi ottaa kameralla joka on suunniteltu tuota tekniikkaa varten? Esim puoliläpäisevillä prismoilla ja useilla kuvakennoilla. Mielestäni ei ole mitään estettä siihen että useita samanlaisia kennoja valotetaan samanaikaisesti saman objektiivin läpi siten että niille päätyy erilainen valotus.

mm. Astronomiassa mitä erilaisemmat kuvien yhdistämistekniikat on ihan arkea.

Tuollainen HDR kamera soveltuu vaikka elokuvan kuvaamiseen, koska liike ei tuota mitään ongelmaa.

HDR:n tavoite on siis ainoastaan laajentaa tallentuvaa dynamiikkaa ja tämä menetelmä mielestäni täyttää täysin määritelmän.

Mutta pelle photoshop sotkut joita esim googlen haku enimmäkseen tuo eivät.

TekniikkaHaltuun kirjoitti:

Miksei HDR kuvia voisi ottaa kameralla joka on suunniteltu tuota tekniikkaa varten? Esim puoliläpäisevillä prismoilla ja useilla kuvakennoilla. Mielestäni ei ole mitään estettä siihen että useita samanlaisia kennoja valotetaan samanaikaisesti saman objektiivin läpi siten että niille päätyy erilainen valotus.

mm. Astronomiassa mitä erilaisemmat kuvien yhdistämistekniikat on ihan arkea.

Tuollainen HDR kamera soveltuu vaikka elokuvan kuvaamiseen, koska liike ei tuota mitään ongelmaa.

HDR:n tavoite on siis ainoastaan laajentaa tallentuvaa dynamiikkaa ja tämä menetelmä mielestäni täyttää täysin määritelmän.

Mutta pelle photoshop sotkut joita esim googlen haku enimmäkseen tuo eivät.

Lue lisää

”useita samanlaisia kennoja valotetaan samanaikaisesti saman objektiivin läpi siten että niille päätyy erilainen valotus”

Ammattitason video ja tv-kameroissa on kyllä kolme kennoa ja prisma.
Mutta prismat ei riitä vaan tarvitaan myös oma suljin jokaiselle kennolle (erilaiset valotusajat) ja silloin taas liikkuvan kohteen kuvaaminen terävänä ei onnistu.

Mihin tarvitaan ”puoliläpäisevä prisma?

02o kirjoitti:

”useita samanlaisia kennoja valotetaan samanaikaisesti saman objektiivin läpi siten että niille päätyy erilainen valotus”

Ammattitason video ja tv-kameroissa on kyllä kolme kennoa ja prisma.
Mutta prismat ei riitä vaan tarvitaan myös oma suljin jokaiselle kennolle (erilaiset valotusajat) ja silloin taas liikkuvan kohteen kuvaaminen terävänä ei onnistu.

Mihin tarvitaan ”puoliläpäisevä prisma?

Lue lisää

jtk edell.
ahaa-elämys:
1. asetetaan 3-kennokameran kahden kennon eteen eritehoiset harmaasuotimet (esim. ND2 ja ND4). Näin saadaan samalla valotusajalla kolme eri valotusta.
tai
2. säädetään kunkin kennon jännitteensyöttö (ISO) erilaiseksi (esim 100, 200 ja 400), näinkin saadaan kolme eri tavoin valottunutta kuvaa samalla valotusajalla.

02o kirjoitti:

jtk edell.
ahaa-elämys:
1. asetetaan 3-kennokameran kahden kennon eteen eritehoiset harmaasuotimet (esim. ND2 ja ND4). Näin saadaan samalla valotusajalla kolme eri valotusta.
tai
2. säädetään kunkin kennon jännitteensyöttö (ISO) erilaiseksi (esim 100, 200 ja 400), näinkin saadaan kolme eri tavoin valottunutta kuvaa samalla valotusajalla.

Lue lisää

Aivan. En siis ymmärräkkään miksei HDR kuvia muka voisi ottaa liikkuvista kohteista terävinä ja virheettöminä.

Yksi tapa on myös tehdä kenno jossa on jo valmiiksi eri herkkyydellä varustettuja pikseleitä. Muistaakseni näitäkin on jo valmistettu ja ollut ihan kuluttajakameroissakin? En ole kuvauksen ammattilainen, joten en muista merkkejä / malleja.

Toisaalta kyllä noita HDR-kuvia tehtiin, kai jokaisen harrastelijan mv-labrassa jo kauan ennen atomipommin keksimistä.

Vedos valotettiin vaalean pään mukaan ja sopivasti varjostamalla estettiin tumman pään tukkoon meneminen.

Sienipilviä? kirjoitti:

Toisaalta kyllä noita HDR-kuvia tehtiin, kai jokaisen harrastelijan mv-labrassa jo kauan ennen atomipommin keksimistä.

Vedos valotettiin vaalean pään mukaan ja sopivasti varjostamalla estettiin tumman pään tukkoon meneminen.

Lue lisää

Eikös tuossa tekniikka kuitenkin ole hieman erilainen. Eli toisessa yhdistetään monta kuvaa ja toisessa vain säädetään kuvan valaisua liki samalla tavalla kuin mitä saadaan aikaiseksi liukuvärisuotimella, joskin jälkikäteen tietty.

ohi män...multa kirjoitti:

Eikös tuossa tekniikka kuitenkin ole hieman erilainen. Eli toisessa yhdistetään monta kuvaa ja toisessa vain säädetään kuvan valaisua liki samalla tavalla kuin mitä saadaan aikaiseksi liukuvärisuotimella, joskin jälkikäteen tietty.

Lue lisää

Eihän se tekniikka tee kuvasta HDR:ää
Van useampi erilainen valotus!
Juuri niin tapahtuu tuossa kuvaamassani ti-tekniikassa, sillä saadaan samaan kuvaan monta eri valotusta.
HUOM! Filmin dynamiikka on merkittävästi suurempi kuin vedostuspaperin – siitä tuo HDR eli vedokseen saadaan suurempi dynamiikka kuin yhdellä valotuksella olisi mahdollista.

No tuommoisista minäkin kyllä pidän ja muutamaan tuollaisia tekevään kuvaajaan netissä ennenkin törmännyt.

Muutoinkin esimerkiksi kelpaava.
– ei vääristymiä
– horisontti vaakasuorassa
– perspektiivi oikein (pystysuorat viivat ei kaatuile)

ota opiksi _d90

täydellinen! kirjoitti:

Muutoinkin esimerkiksi kelpaava.
– ei vääristymiä
– horisontti vaakasuorassa
– perspektiivi oikein (pystysuorat viivat ei kaatuile)

ota opiksi _d90

Lue lisää

"ota opiksi _d90"
- Eli haki kunnon jalusta ja yli parin tonnin zuiko?

Mielestäni nuo taasen ovat luokkaa: överit
Vertaa itse tuohon jens:in kuvaan.

Jokainen noista kuvista on pilalla.