> Huovisen mukaan antibioottien kanssa ei pitkälle pötkitä, van lääkkeiden kehittelyssä tarvitaan uudenlaista ajattelua.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/956685
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/956685
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tuskin tutkimusprofessori kuitenkaan tarkoitti toiveajattelua vaihtoehtoisten hoitojen tehosta. Bakteereita kun ei voi huijata samoin kuin hyväuskoisia ihmisiä. Valitettavasti.
Mitä uskomukseesi tulee niin kyllä voi. Ja toimii ja tehoaa hirveen hyvin
Vaikutukset voivat olla laajat.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99066-”suomi-voi-palata-30-luvulle-–-kuka-tahansa-voi-kuolla-ykskaks”?cmp=suosituimmat
Mitähän tarkoitusta tämänkin jutun linkittäminen palveli? Asiayhteydestään irrotettu lausunto otsikoidaan harhaanjohtavasti ja kaikki taustoitus puuttuu.
Teepä aiheeseen taustoitus, niin saamme parempaa tietoa aiheesta!
Asialliset jutut kuuluisivat sitten terveydenhoitopuolelle eikä usko- ja uskomuspalstoille.
"Asiayhteydestään irrotettu lausunto otsikoidaan harhaanjohtavasti ja kaikki taustoitus puuttuu."
Otsikko kertoo mistä on kyse, eikä suinkaan johda harhaan. Kerro toki mitä taustoitusta tähän juttuun kaipaat, muille lienee avautunut kertalukemisella:
"Antibiootit voivat olla pian historiaa
Lääketiede tarvitsee antibioottien tilalle korvaavia hoitokeinoja jo muutaman vuoden kuluttua.
Turun Sanomien haastattelema tutkimusprofessori Pentti Huovinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta arvioi, että antibioottien aika voi olla pian kokonaan ohi.
Eilen julkistetun EU-selvityksen mukaan uusia antibiootteja pitää kehittää kiireesti, sillä EU:ssa kuolee vuosittain kymmeniätuhansia ihmisiä antibiooteille vastustuskykyisten bakteerien aiheuttamiin sairauksiin.
Huovisen mukaan antibioottien kanssa ei pitkälle pötkitä, vaan lääkkeiden kehittelyssä tarvitaan uudenlaista ajattelua.
Suomessa on kampanjoitu antibioottien käytön vähentämiseksi, mutta Huovisen mielestä käyttöä ei enää juuri voida vähentää. Hän kuitenkin myöntää, että esimerkiksi lieviin hengitysteiden infektioihin tai lasten korvatulehduksiin voidaan määrätä turhia antibioottikuureja.
(MTV3 - STT)"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/956685
Täytyyhän skeposenkin saada tietoa ympärillään olevasta maailmasta ja tapahtumista siellä, kun itse on hautautunut sinne pimeään "tutkijankammioonsa"!
Huovista oli ilmeisesti pyydetty kommenotimaan jutussa mainittua EU-selvitystä. Ammattitaitoinen toimittaja olisi lukenut sen EU-selvityksen. Jos hörhö olisi kirjoittamassa asiallista juttua asialliselle palstalle, hänkin olisi varmaan lukenut, mistä on kyse. Uskomuspalstalla faktoilla ei ole samalla tavalla merkitystä. Kunhan omat salaliittoparanoiat saavat pönkitystä.
kun asioita ei teidän vitun hippien mielestä saa todentaa/tutkia yhtään mitenkään? Te helvetin hörhöt puolustatte vaikka pikku kiviä jos siitä saa nyhdettyä vähänkään rahaa itselle. Ja sitten lopuksi sanon että minä en ole tämä teidän vitun skeposenne, eli ei tarvi skepotella minua. Olen vain ihan helvetin vittuuntunut teidän hippien tyyliin, koska ette osaa puolustaa omaa kantaanne yhtään mitenkään, kunhyan jankkaatte.
Aatun keskitysleireille olisi taas tarvetta, että saataisiin kaikki hipit järjestykseen.
"Aatun keskitysleireille olisi taas tarvetta, että saataisiin kaikki hipit järjestykseen."
Tuo ei yllättänyt, skepojen viehätys ajatusdiktatuuriin on nähty palstalla päivittäin, mutta harvemmin skepot noin suoraan tunnustavat ihailunsa Hitlerin natsi-Saksaa kohtaan.
Jos faktoissa pidättäydytään, niin Aatu kyllä kannatti vaihtoehtoista heilpraktik-oppia.
"Jos faktoissa pidättäydytään, niin Aatu kyllä kannatti vaihtoehtoista heilpraktik-oppia."
Mutta kas kummaa, Aatun oma lääkäri oli ihan koululääketieteen käyttäjä, mutta miksi hoet noita lapsellisuuksia vuodesta toiseen. Joka maassa on käytetty ja käytetään sekä vaihtoehtoisia että koululääketieteen hoitoja. Eli myös natsi-Saksan sotilassairaaloissa oli koululääketieteen hoidot käytössä. Mitä siitä voimme päätellä? No emme mitään, paitsi skepo, jonka avuton natsikortin käyttö on säälittävää limboilua.
Skepo ei kommentoinut itse pääasiaa, eli näin yksi palstan skepoista ehdottaa kansanmurhaa ratkaisuksi omaan katkeruuteensa:
"Aatun keskitysleireille olisi taas tarvetta, että saataisiin kaikki hipit järjestykseen"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9255199/45375564
helvetin vaikea käsittää kuka täällä kirjoittaa ja mitä. Enkö minä sulle saatanan tampiolle sanonut, että en ole mikään skepo? Täällä katsos kirjoittaa muutkin kuin sinä ja sinun skeposi. Minulle kyllä passaisi erittäin hyvin, että kaikki hipit laitettaisiin vankileiriin. Mistään vitun kansanmurhasta en puhunut sanaakaan. Oletko niin saatanan vaihtoehtoinen, että keksit noita juttuja ihan itse?
"Minulle kyllä passaisi erittäin hyvin, että kaikki hipit laitettaisiin vankileiriin. Mistään vitun kansanmurhasta en puhunut sanaakaan."
Pitääkö vääntää rautalangasta. Kirjoitit näin:
"Aatun keskitysleireille olisi taas tarvetta, että saataisiin kaikki hipit järjestykseen."
Nuo ihannoimasi leirit toimivat miljoonien ihmisten teurastamona, eli kansanmurha on täysin sopiva termi haluammallesi toimintamallille.
sinulle hieman historian opintoja, ennen kuin tulet tänne puhumaan paskaa. Lähellekään kaikki keskitysleirit eivät olleet tuohoamis leirejä. Tietäist sen mikäli sinulla on vähääkään älyä päässä, mutta kun ei tunnu olevan. Edelleenkään minä en puhunut sanallakaan mistään teurastuksista, enkä kansanmurhista. Minusta ihannoimasi hippeily on ihan perseestä ja sille soisi tehtävän jotain.
Juuri sinun kaltaiset tyypit, joilla ei ole minkäänlaista järjen ääntä, ovat tämän yhteiskunnan ongelma.
"Lähellekään kaikki keskitysleirit eivät olleet tuohoamis leirejä."
Nyt rupeat sitten puolustelemaan Aatun kuolemanleirejä, oletko peräti holokaustin kieltäjä? Kun mainostit tuota historian tuntemustasi, niin kerro toki kaikille palstalaisille että mitkä keskitysleirit olivat mielestäsi niitä kivoja paikkoja ja mitkä tuhoamisleirejä.
Kerro toki myös se, miksi ihailet juuri Aatun keskitysleirejä? Eikö vähemmän julmat vankileirit tyydytä verenhimoasi?
luetun ymmärtäminen sinulle tosiaan noin saatanan vaikeaa? Ei oikeastaan ole ihme, että uskot kaiken mitä hipit sinulle syöttävät. Missä helvetissä minä olen kirjoittanut yhtään mitään veren vuodattamisesta? Sano nyt perekele se edes.
Olet niin jumalattoman tyhmä, että sinulle en todellakaan ala sotahistoriaa opettamaan. Oletan, että perille ei mene kuitenkaan.
"Missä helvetissä minä olen kirjoittanut yhtään mitään veren vuodattamisesta? Sano nyt perekele se edes."
Etkö muista omia kirjoituksiasi? Aatun keskitysleirit jokainen historiaa tunteva yhdistää verenvuodatukseen. Selosta toki itse mitä tarkoitit tuolla lauseellasi. Tuossa viittaat selvästi että kannatat kaikkien hippien joukkotuhoamista. Ei oikein yhdyskuntapalvelu tule tuosta lauseestasi ensimmäisenä mieleen, näin siis kirjoitit:
"Aatun keskitysleireille olisi taas tarvetta, että saataisiin kaikki hipit järjestykseen."
sinun kaltaiset tampiot yhdistää keskitysleirit verenvuodatukseen. Historiaa vähänkin tuntevat tietävät kyllä mitä sana keskitysleiri tarkoittaa. Älyvapaat tollot tekevät sitten näitä omia päätelmiään. Tähän kun vielä yhdistää äärimmäisen huonon luetun ymmärtämisen saadaan noloa jälkeä aikaiseksi. Olet erittäin hyvä esimerkki tällaisista noloista tyypeistä. Tyhmyyttäsi nöyryytät itseäsi, etkä edes tajua sitä. Ehdottomasti olet holhouksen tarpeessa.
"sinun kaltaiset tampiot yhdistää keskitysleirit verenvuodatukseen. Historiaa vähänkin tuntevat tietävät kyllä mitä sana keskitysleiri tarkoittaa. Älyvapaat tollot tekevät sitten näitä omia päätelmiään."
Kappas vaan, palstan uusnatsin mielestä Hitlerin keskitysleirien yhdistäminen verenvuodatukseen on älyvapaata. On siinä natsilla vaihtoehtoinen käsitys historiasta.
>Aatun keskitysleireille olisi taas tarvetta, että saataisiin kaikki hipit järjestykseen.<
Voiko tuon tulkita kiihoitukseksi kansanryhmää vastaan?
hippi pystyy olemaankaan? Et onnistu lukemaan ainoatakaan lausetta ilman, että ymmärrät sen päin persettä. Ehdottomasti olet holhouksen tarpeessa.
lystäät. Edelleenkään tässä ei olla tuhoamassa mitään kansanryhmiä, vaan etsimässä jotain rotia hippien toiminalle. 'Saat ihan vapaasti kertoa oman ratkaisumallin, siitä miten huijaavat hipit saadaan lopettamaan toimintansa.
Skeponen mainostaa mielellään tutkimuksia ja faktoja, mutta kestävätkö ne tieteessä vaadittavaa kriittistäkin tarkastelua?
http://www.sairaanhoitajaliitto.fi/ammatilliset_urapalvelut/julkaisut/sairaanhoitaja-lehti/12_2004/muut_artikkelit/pahan_palveluksessa/
Mitä ihmeen tekemistä tuolla on lääketieteen kanssa. Taidat oikeasti olla harhainen, kuten joku täällä jo arveli.
> Mitä ihmeen tekemistä tuolla on lääketieteen kanssa.
Kysäisepä Aatulta!
> pysytäänpä totuudessa välillä arjalasta kajahtaa14.8.2010 13:44
Jos faktoissa pidättäydytään, niin Aatu kyllä kannatti vaihtoehtoista heilpraktik-oppia.
* VASTAA
* Kerro kaverille:
* Ilmoita asiattomasta viestistä
> Tieteellisen tiedon arvostus nosti luonnontieteistä erityisesti lääketieteen ja biologian johtaviksi tieteenaloiksi....
Kuten havaitset, Aatulla oli kuitenkin hieman laajempi käsitys tästä aiheesta, kuin hänelle markkinoimasi vain vaihtoehtoinen heilpraktik-oppi.
Vastailet nyt ihan väärälle hempalle. Minä en ole Aatusta kirjoittanut halaistua sanaa.
"Kuten havaitset, Aatulla oli kuitenkin hieman laajempi käsitys tästä aiheesta, kuin hänelle markkinoimasi vain vaihtoehtoinen heilpraktik-oppi."
Ei Aatu sentään ihan tyhmä ollut. Heilpraktikia tuettiin natsijulkisuudessa saksalaisena perinnehoitona, joka korvaisi pahan juutalaisen lääketieteen salaliiton. Sekä fasistit että komukat näkivät juutalaiset lääkärit paholaisina, jotka yrittävät vahingoittaa maailmaa ja ihmiskuntaa. Samaa retoriikaa käytetään äärijärjestöissä edelleen. Oikeasti natsiylimystö kyllä tajusi, että oman terveyden antaminen puoskarien käsiin olisi todella vaarallista.
Tämä on vähän samaa kuin että palstan hörhö kannattaa jutuissaan kaikkia mahdollisia hoitoja, kunhan ne ovat vaihtoehtoisia. Mutta ei hän niitä itse tietenkään käytä.
> "Kuten havaitset, Aatulla oli kuitenkin hieman laajempi käsitys tästä aiheesta, kuin hänelle markkinoimasi vain vaihtoehtoinen heilpraktik-oppi."
Kuinka vaikeaa sisäluku voi joillakin ollakaan!
Tieteellisiä totuuksia toistelevan skeposen lukutaito, vai onko ymmärryksestä kysymys, on kovin epämääräistä.
Valtio ohjasi terveydenhuoltoa
Terveydenhuolto oli järjestelmänä ja kulttuurina 1930-luvun Saksassa byrokraattista (Brennan 2004). Lääketieteen ehdoton auktoriteettiasema teki hoitamisen kulttuurista hierarkkisen. Sairaanhoitajat koulutettiin tottelemaan lääkäreitä. Tarkoituksena oli korostaa ammattien välisiä ja sisäisiä auktoriteetti- ja riippuvuussuhteita. Sairaaloiden toiminnassa pyrittiin tehokkuuden maksimointiin. Sairaalat olivat riippuvaisia valtiosta ja erityisesti valtion myöntämästä rahallisesta tuesta. Tukea saadakseen sairaaloiden oli tehostettava toimintaansa supistamalla ja mielellään poistamalla kokonaan taloutta rasittava, kustannuksia lisäävä ja yhteiskunnallisesti hyödytön toiminta, kuten vammaisten ja mielisairaiden hoito (McElliott 2004).
Hoitotyötä pidettiin kuuliaisten naisten työnä. Naisten piti olla valmiita toimimaan kyseenalaistamatta annettuja ohjeita.
Sodan jälkeen joidenkin sairaanhoitajien tiedettiin kamppailleen syyllisyyden kanssa. Toiset eivät tunnistaneet eivätkä tunnustaneet tehneensä mitään väärää, vaan väistivät henkilökohtaisen vastuunsa ja syyllisyytensä vetoamalla lakiin ja ylemmältä taholta saamiinsa ohjeisiin. Hoitajat toimivat yleensä näkymättömänä ja nimettömänä joukkona. Historia tuntee nimeltä vain muutamia hoitajia, ja useimmat heistä tulivat tunnetuiksi tehokkaina ”ohjelmien” toteuttajina. Löytyi kuitenkin myös niitä, joilla oli rohkeutta ja uskallusta toimia vallitsevan systeemin vastaisesti.
Pahan taju
Auttamistyössä ilmenevä paha voi Pohjolan (2002) mukaan olla merkki heikosta tai keskeneräisestä ammatillisuudesta. Myös palvelujärjestelmän rakenteelliset puutteet voivat osaltaan estää ammatillisesti kestävän työn tekemisen. Heikkinen ja Laine (1997) kuvaavat hoitotyössä potilaaseen liittyvää epämiellyttäväksi koettua vierautta, jolloin ”kaikki epämiellyttävä, häiritsevä ja uhkaava etäistää”. Pahan ja hyvän sanotaan kuuluvan samaan kokonaisuuteen (Perttula 2002, Lindqvist 2002), jolloin toista ei ole eikä voi käsittää ilman toista.
Hoitotyön ja koulutuksen perinteessä pahan käsittelylle ei ole ollut näkyvää sijaa. Pahaa on pikemminkin ihanteiden ja ideaalin rinnalla pyritty kaikin tavoin välttämään. Haluttomuus nähdä pahaa itsessään ja ympäristössään on eräs eettisten....
"Et onnistu lukemaan ainoatakaan lausetta ilman, että ymmärrät sen päin persettä. Ehdottomasti olet holhouksen tarpeessa."
Et itse pysty kirjoittamaan ymmärrettäviä lauseita, eli katso peiliin.
Onko tuo "holhous" sitä ylistämääsi Aatun keskitysleiriterapiaa.
ihan millaisena haluat. Ymmärrätkö muuten mahdollisesti lauseen "olis kirveellä töitä" siten, että sen lausuja tarkoittaa suorilta käsin jonkun ihmisen olevan vaarassa joutua kirveellä veistelyn kohteeksi? Sinun älylläsi varustettu ostaa jo varmuuden vuoksi tanakan kypärän, etti kirveen isku satu kovin pahasti?
"Ymmärrätkö muuten mahdollisesti lauseen "olis kirveellä töitä" siten, että sen lausuja tarkoittaa suorilta käsin jonkun ihmisen olevan vaarassa joutua kirveellä veistelyn kohteeksi?"
Tuota arvelinkin, eli sinä siis vain esitit vaihtoehtohoitoja vastustavaa käytöshäiriöistä natsia, etkä oikeasti tarkoittanut sitä mitä kirjoitit. Hyvä kun itse myönsit ettei tekstejäsi pidä ottaa vakavasti.
ota ne ihan miten lystäät. Minua ei kiinosta paskan vertaa.
Se tässä vituttaa, että et tiedä koko terveyden hoidosta yhtään mitään, mutta pikaisen vilkaisun jälkeen puolustat IHAN MITÄ tahansa kunhan se on vaihtoehtoista. Juuri sinun kaltaiset tampiot ovat niitä, jotka kertovat vakavasti sairaille tarinoita oman edun nimissä.
Mitä vitun väliä muuten on hoidon "tyypillä, jos se on toimiva? Onko se jokin helvetin synti, että ei usko kaikkea mitä joku hippi kertoo? Eikö sinua todellakaan kiinnosta onko joku havulla hively oikeasti toimivaa vai ei? Et tunnu uskovan ainuttakaan tutkimusta joissa joku hippihoito on todettu totaaliseksi vedättämiseksi. Miäli itse tarvisin hoitoa johonkin vaivaan, olisin ehdottoman kiinnostunut hoidon tehosta, oli se sitten vaihtoehtoista tai "oikeaa" hoitoa.
Eikö sinustakin olisi järkevää , että kaltaisillasi olisi mahdollisuus erota virallisen sairaan hoidon piiristä siten, että et olisi siihen sen jälkeen oikeutettu, kun et siihe nselvästikään usko? Kaikki olisivat tyytyväisiä.
Osaatko arvioida paljonko näitä vaihtoehtoilijoita on, jotka parantavat itsensä vaihtoehtoisesti, mutta kirjoitusten perusteella ramppaavat jopa useita kertoja vuodessa "ihmetyttämässä" lääkäreitä ihmeparanemisilla?
"Se tässä vituttaa, että et tiedä koko terveyden hoidosta yhtään mitään"
Voitko jotenkin perustella tuota hatusta heittämääsi väitettä? Mikä on muuten oma tietämyksesi aiheesta? Viesteissäsi on ollut vain muiden nimittelyä ja keskitysleirifantasiaa.
"mutta pikaisen vilkaisun jälkeen puolustat IHAN MITÄ tahansa kunhan se on vaihtoehtoista."
Tuo väite vaatii näyttöä. Laitatko linkkejä viesteihin jossa tuollaista puolustelua mielestäsi on? Itse en ole sellaisia viestejä havainnut.
"Juuri sinun kaltaiset tampiot ovat niitä, jotka kertovat vakavasti sairaille tarinoita oman edun nimissä."
Mitä tarinoita tarkoitat? Mistä tuon "oman edun" keksit? Selvänäetkö että kirjoittaja olisi muka hoitoalalla?
"Mitä vitun väliä muuten on hoidon "tyypillä, jos se on toimiva?"
Ei mitään väliä onko koululääketiedettä vai vaihtoehtohoitoa, tulokset ratkaisee, eli kaikki toimivat hoidot on hyvä saada potilaiden ulottuville.
"Onko se jokin helvetin synti, että ei usko kaikkea mitä joku hippi kertoo?"
Missä kommuunissa notkut, kun noiden hippien kanssa hengailet. Ei tahdo hippejä olla kovin paljoa Suomessa vuonna 2010.
"Eikö sinua todellakaan kiinnosta onko joku havulla hively oikeasti toimivaa vai ei?"
Nimenomaan oikea tieto, jonka on itse varmistanut, kiinnostaa.
"Et tunnu uskovan ainuttakaan tutkimusta joissa joku hippihoito on todettu totaaliseksi vedättämiseksi."
En tiedä yhtään hippihoitoa. Voitko valistaa minua ja kertoa mitä nämä hippihoidot ovat?
"Eikö sinustakin olisi järkevää , että kaltaisillasi olisi mahdollisuus erota virallisen sairaan hoidon piiristä siten, että et olisi siihen sen jälkeen oikeutettu, kun et siihe nselvästikään usko?"
Mikä päähänpisto tuo on? Miksi luulet etten usko viralliseen sairaanhoitoon? Hyvään terveydenhoitoon tarvitaan sekä koululääketiedettä että vaihtoehtohoitoja. Taidat olla aika mustavalkoinen ääripään tyyppi.
"Osaatko arvioida paljonko näitä vaihtoehtoilijoita on, jotka parantavat itsensä vaihtoehtoisesti, mutta kirjoitusten perusteella ramppaavat jopa useita kertoja vuodessa "ihmetyttämässä" lääkäreitä ihmeparanemisilla?"
En osaa, mutta tilastot kertovat että Suomessa on noin miljoona vaihtoehtohoitojen käyttäjää, joista 97% käyttää myös koululääketieteen hoitoja.
Et siis ole tämän palstan vakio skepottelija? Mikäli näin, niin olisit voinut huomauttaa asiasta. Näin ollen voit yhtä hyvin jättää vastaamatta. Eikö niin?
Mikäli et löydä kymmenestä tuoreimmasta ketjusta tätä vakio skepottelijaa, joka ryntää puolustelemaan esim. kaivoon katsojia, niin se on ihan omaa laiskuuttasi. Yksi hyvä esimerkki on vaikkapa ketju "skepo on".
Ja ei, en todellakaan tiedä terveyden hoidosta yhtään mitään, kun en ole moisia palveluita tarvinnut 20 vuoteen, poislukien polvi tähystys, jossa korjattiin urheiluvamma. Tuli muuten täysin kuntoon ilman ensimmäistäkään vaihtoehtoista hoitoa. Tietty hammaslääkärissä pyrin käymään vähintään vuoden välein, mutta hampaita lienee vähemmän paikattu vaihtoehtoisesti???
"En osaa, mutta tilastot kertovat että Suomessa on noin miljoona vaihtoehtohoitojen käyttäjää, joista 97% käyttää myös koululääketieteen hoitoja. "
No lue sitten muutamaa ylintä ketjua. Löydät varmasti anonyymin nimerkin kertomassa kuinka hän/sukulaisensa on käynyt oikein lääkärillä ihmettelemässä kuinka hyvin se ja se on parantunut. Parhaimmat esimerkit mitä olen nähnyt on se että joku pässi kertoi rampannneensa maksaarvoja mittauttanmassa useita kertoja vuoden aikana, kun jokin ihmemehu kuullema parantaa maksan toimintaa. Ei ttosin puhunut mitään siitä oliko maksassa koskaan ollutkaan mitään häikkää. Jälleen lääkäri oli kuullema ihan ihmetellyt miten maksa toimii niin hyvin. Kuulostaako myyntipuheelta vai miltä?
"Et siis ole tämän palstan vakio skepottelija? Mikäli näin, niin olisit voinut huomauttaa asiasta. Näin ollen voit yhtä hyvin jättää vastaamatta. Eikö niin?"
Ilmeisesti vakinimimerkkien puuttuminen hieman vaikeuttaa keskustelua, mutta lienee selvää että skepottelijoita ja hörhöttelijöitä on enemmän kuin yksi. Mikset muuten pitänyt vastauksestani?
"Mikäli et löydä kymmenestä tuoreimmasta ketjusta tätä vakio skepottelijaa, joka ryntää puolustelemaan esim. kaivoon katsojia, niin se on ihan omaa laiskuuttasi."
Ei kaivon katsojia tarvitse "puolustella", tulokset ratkaisevat. Tarkoitatko tässä nyt sitä että vaihtoehtohoidoille myönteisten tuloksien julkaisu palstalla olisi jonkinlaista "puolustelua"? Eikö faktojen pitäisi tulla julki?
"No lue sitten muutamaa ylintä ketjua. Löydät varmasti anonyymin nimerkin kertomassa kuinka hän/sukulaisensa on käynyt oikein lääkärillä ihmettelemässä kuinka hyvin se ja se on parantunut."
Kyllähän se vähän outoa on, että jos on parantunut, niin mitä hittoa siellä lääkärissä tekee.
"Jälleen lääkäri oli kuullema ihan ihmetellyt miten maksa toimii niin hyvin. Kuulostaako myyntipuheelta vai miltä?"
Positiiviset kokemukset ovat automaattisesti hyvää mainosta mille tahansa hoitotuotteelle, oli sitten koululääketieteen puolelta tai vaihtoehtoista. Se ei kuitenkaan tarkoita että kokemukset olisivat epätosia, vaan on hyvin tärkeää että kuluttajien kokemukset tulevat julki. Tutkimukset ovat kuitenkin osin sitä rahoittajiensa "myyntipuhetta", niinkuin tälläkin palstalla hyvin tiedämme.
vikaa, mutta jos kysymys ei selvästikään ole sinusta, niin silloin sinun vastauksilla ei ole mitään merkitystä.
"Ei kaivon katsojia tarvitse "puolustella", tulokset ratkaisevat. Tarkoitatko tässä nyt sitä että vaihtoehtohoidoille myönteisten tuloksien julkaisu palstalla olisi jonkinlaista "puolustelua"? Eikö faktojen pitäisi tulla julki? "
Näinhän se menee. Valvotuissa olosuhteissa ei ole koskaan ilmennyt sellaista että useamman katsojan erä olisi millään muotoa onnistunut katsomisessaan.
"Kyllähän se vähän outoa on, että jos on parantunut, niin mitä hittoa siellä lääkärissä tekee. "
Sanopas muuta. Joku voisi ajatella että haetaan myyntiä tuotteelle minkä aidosti todetuista oiminaisuuksista on niin sanotusti pikku pula. Tarvii keksiä tarinoita joissa "oikea" lääkäri ihan ihmettelee tuloksia.
"Positiiviset kokemukset ovat automaattisesti hyvää mainosta mille tahansa hoitotuotteelle, oli sitten koululääketieteen puolelta tai vaihtoehtoista. Se ei kuitenkaan tarkoita että kokemukset olisivat epätosia, vaan on hyvin tärkeää että kuluttajien kokemukset tulevat julki. Tutkimukset ovat kuitenkin osin sitä rahoittajiensa "myyntipuhetta", niinkuin tälläkin palstalla hyvin tiedämme. "
Näin se jälleen kerran menee. Tässä vain tullaan siihen tilanteeseen, että etenkin tällaisilla anonyymeillä palstoilla näitä positiivisia kokemuksia pakkaa esiintymään aika helvetisti. Totta myös loppu, mutta olemassa on myös puolueettomia tutkimuksia, joissa tuotteen laatu punnitaan. Näissä vaihtoehdot ja ihmeparanemistarinat ovat suhteellisen heikoilla. Tästä päästään taas skepottelemiseen, jota näkyy esiintyvän lähes jokaisessa etu sivulla olevassa ketjussa. Vaihtoehtoilijat näyttävät olevan äärimmäisen allergisia tuotteidensa/toimiensa puolueettomalle tutkimiselle. Mikäli joku näitä tutkimuksia sattuu esittämään alkaa se paljon puhuttu skepottelu ja tietenkin ilman minkäänlaista omaa mielipidettä asiasta.
Noh, kuten sanottua minä en tosiaan ole vähääkään kiinnostunut hoidoista sinällään, kun en niitä toistaiseksi ole pahemmin tarvinnut, mutta olisi mieltä ylentävää nähdä edes joku vaihtoehtoilija, joka osaa antaa näyttöä vaihtoehtoilun toimivuudesta puolueettoman tutkimuksen muodossa. Taitaa olla mahdoton toive???
"vikaa, mutta jos kysymys ei selvästikään ole sinusta, niin silloin sinun vastauksilla ei ole mitään merkitystä."
Ketjun aihe ei todellakaan ole minä, mutta eikös keskustelut ole kaikille avoimia ja mistä päättelet etten olisi tässä ketjussa jo keskustellut? Ja eikös tässä keskustella asioista, eli ei keskustelijan henkilöllisyys, jota kukaan ei edes tiedä, ole oleellinen, vaan viestin asiasisältö, jolla on merkitystä.
"Näinhän se menee. Valvotuissa olosuhteissa ei ole koskaan ilmennyt sellaista että useamman katsojan erä olisi millään muotoa onnistunut katsomisessaan."
Mutta todellisissa tilanteissa kaivon paikkaa haettaessa tulokset ovat hyviä. Ne tulokset nimenomaan kuluttajaa kiinnostaa. Tutkimukset ovat yhdentekeviä, kun hyvät kaivonpaikat kuitenkin löytyy varvulla.
"Sanopas muuta. Joku voisi ajatella että haetaan myyntiä tuotteelle minkä aidosti todetuista oiminaisuuksista on niin sanotusti pikku pula. Tarvii keksiä tarinoita joissa "oikea" lääkäri ihan ihmettelee tuloksia."
Tai sitten tarina on tosi.
"Totta myös loppu, mutta olemassa on myös puolueettomia tutkimuksia, joissa tuotteen laatu punnitaan. Näissä vaihtoehdot ja ihmeparanemistarinat ovat suhteellisen heikoilla."
Annatko linkit/viitteet tutkimuksiin joihin viittaat, olisi mielenkiintoista tutustua ko. tutkimuksiin.
" Tästä päästään taas skepottelemiseen, jota näkyy esiintyvän lähes jokaisessa etu sivulla olevassa ketjussa."
Sama juttu on hörhöttelyn kanssa.
"Vaihtoehtoilijat näyttävät olevan äärimmäisen allergisia tuotteidensa/toimiensa puolueettomalle tutkimiselle. Mikäli joku näitä tutkimuksia sattuu esittämään alkaa se paljon puhuttu skepottelu ja tietenkin ilman minkäänlaista omaa mielipidettä asiasta."
Vaihtoehtoilijat ovat palstalla itse esittäneet esim. energiahoitojen virallista tutkimusta. Annatko linkin/linkit viesteihin joissa vaihtoehtoilijat vastustavat tutkimista. En ole meinaan itse sellaisia nähnyt.