Miten ortodoksit käsittävät kolminaisuusopin? opettavatko samoin kuin luterilaiset?
Kolminaisuus
Utelias
45
2098
Vastaukset
- Johannes
Ortodoksit opettavat pyhästä Kolminaisuudesta pääpiirteissään samoin kuin luterilaisetkin. Keskeisin ero on ns. filioque: Ortodoksisen opetuksen mukaisesti Pyhä Henki lähtee yksin Jumalasta Isästä, ei Jeesuksesta kuten luterilaiset opettavat.
- Utelias
Kiitos selventävästä tiedosta.
- minä
Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä olemusta, niin kuinka Pyhä Henki voi silloin olla lähtemättä Pojasta? Sanoohan Raamattu jossain kohdassa, että Jeesus puhalsi opetuslapsia kohti Pyhän Hengen.
- zxcvb
minä kirjoitti:
Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä olemusta, niin kuinka Pyhä Henki voi silloin olla lähtemättä Pojasta? Sanoohan Raamattu jossain kohdassa, että Jeesus puhalsi opetuslapsia kohti Pyhän Hengen.
ei tietenkään se voi olematta. Se filiogue-riita on vain tekosyy kirkon jakautumiseen. siis oli pakko keksiä joku pikkujuttu mistä alettiin jankkaamaan, kun kirkko oli poliittisista syistä jakautumassa (todelliset syyt olivat: rahan ja vallanahneus sekä idän että lännen kirkkojen ihmisten parissa (=synti)). jotkut takertuu edelleen näihin lillukan varsiin kun kaikilla ihmisillä ei ole kunnollista sisältöä elämässä.
- Juhani
...tietää, mikä Henki Jeesuksesta sitten lähtee. Minkä voimasta Hän paransi sairaita ja herätti kuolleita.
- Johannes
zxcvb kirjoitti:
ei tietenkään se voi olematta. Se filiogue-riita on vain tekosyy kirkon jakautumiseen. siis oli pakko keksiä joku pikkujuttu mistä alettiin jankkaamaan, kun kirkko oli poliittisista syistä jakautumassa (todelliset syyt olivat: rahan ja vallanahneus sekä idän että lännen kirkkojen ihmisten parissa (=synti)). jotkut takertuu edelleen näihin lillukan varsiin kun kaikilla ihmisillä ei ole kunnollista sisältöä elämässä.
Täällä tehdään hiukan omatekoista teologiaa, huomaan.
Filioque ei ollut pikkujuttu eikä tekosyy. Syitä kirkkojen eroon oli tosin runsaasti muitakin, mutta kyllä tämä P.Hengen alkuperää koskeva riita oli ihan todellinen. Lännessä se oli 500-luvulla liitetty YKSIPUOLISESTI kirkon uskontunnustukseen, kun Pyreneiden niemimaalla käytiin taistelua Areioksen harhaoppia vastaan ja oli tarpeen korostaa Kristuksen merkitystä kirkon opetuksessa.
Ekumeeniset kirkolliskokoukset (lähinnä Nikean I ja Konstantinopolin I synodi 300-luvulla) määrittelivät YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ Pyhän Hengen lähtevän yksin Isästä Jumalasta. Näin on siksi, että Jumala on KAIKEN olevaisen alkuperä. On sitten tietenkin toinen asia se, että Jeesuksella oli Pyhä Henki, tietenkin. - ponomari Jerma
minä kirjoitti:
Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä olemusta, niin kuinka Pyhä Henki voi silloin olla lähtemättä Pojasta? Sanoohan Raamattu jossain kohdassa, että Jeesus puhalsi opetuslapsia kohti Pyhän Hengen.
... perillä asiasta niin Ort.Kirkko opettaa, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja että Poika lähettää Pyhän Hengen. Lähteminen ja lähettäminen eivät merkitse samaa.
- el kirahwi
ponomari Jerma kirjoitti:
... perillä asiasta niin Ort.Kirkko opettaa, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja että Poika lähettää Pyhän Hengen. Lähteminen ja lähettäminen eivät merkitse samaa.
Niin, minäkin olen ymmärtänyt, eli "Isästä Pojan kautta". Ja se kuulostaa minusta oikealta, vaikka en ortodoksiseen kirkkoon kuulukaan. Ja muutenkin olen enemmän ortodoksisen kirkon kannalla tässä asiassa ihan jo kirkkojärjestyksellisestä näkökulmasta, koska Konstantinopolissa oli päätetty, että se tunnustus on muuttamaton. Ja siitä huolimatta sitä lännessä lähdettiin omavaltaisesti muokkaamaan...
- Johannes
Juhani kirjoitti:
...tietää, mikä Henki Jeesuksesta sitten lähtee. Minkä voimasta Hän paransi sairaita ja herätti kuolleita.
Jeesus teki ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Mutta kirkon opetuksen mukaan Hengen alkuperä ei ollut Jeesuksessa vaan Hän oli saanut sen Jumalalta.
Minä en suoraan sanottuna ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Paremmin en osaa asiaa rautalangasta vääntää. - Juhani
Johannes kirjoitti:
Jeesus teki ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Mutta kirkon opetuksen mukaan Hengen alkuperä ei ollut Jeesuksessa vaan Hän oli saanut sen Jumalalta.
Minä en suoraan sanottuna ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Paremmin en osaa asiaa rautalangasta vääntää.....oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jos Sana on Jumala joka alussa oli Jumalan tykönä, niin on epälooginen väite, ettei Hengen alkuperä ollut myös Jeesuksessa. Ei tässä selvässä totuudessa rautalankaa tarvita.
- Mata
Juhani kirjoitti:
....oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jos Sana on Jumala joka alussa oli Jumalan tykönä, niin on epälooginen väite, ettei Hengen alkuperä ollut myös Jeesuksessa. Ei tässä selvässä totuudessa rautalankaa tarvita.
En ymmärrä, mihin pyrit. Johanneksen evankeliumin alku kertoo siitä, että yksi Kolminaisuudesta, Jumala Sana eli Poika tuli ihmiseksi. Pyhän Hengen alkuperään siinä ei oteta kantaa.
- el kirahwi
Mata kirjoitti:
En ymmärrä, mihin pyrit. Johanneksen evankeliumin alku kertoo siitä, että yksi Kolminaisuudesta, Jumala Sana eli Poika tuli ihmiseksi. Pyhän Hengen alkuperään siinä ei oteta kantaa.
Ehkä Juhani tarkoittaa sanoa, että Pojallakaan ei olisi ollut alkua?
Kuitenkin uskontunnustuksessa tunnustamme uskovamme "ennen aikojen alkua Isästä syntyneeseen"... - Juhani
el kirahwi kirjoitti:
Ehkä Juhani tarkoittaa sanoa, että Pojallakaan ei olisi ollut alkua?
Kuitenkin uskontunnustuksessa tunnustamme uskovamme "ennen aikojen alkua Isästä syntyneeseen"........minä tarkoitan sitä, mitä sanoin. Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Kun kerran alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, niin se todella tarkoittaa sitä, ettei Pojllakaan ollut alkua, vaan Hän oli jo alussa Jumalan tykönä.
Jos kerran molemmat olivat alussa sekä Sana että Jumala, kuten Johanneksen evankeliumista luemme, niin eiköhän Pyhä Henkikin lähde myös Sanasta, joka oli nimenomaan alussa, ennen kuin oli mitään muuta, kuin Sana, joka oli Jumalan tykönä. - kaikentietävä(?)
Juhani kirjoitti:
.....minä tarkoitan sitä, mitä sanoin. Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Kun kerran alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, niin se todella tarkoittaa sitä, ettei Pojllakaan ollut alkua, vaan Hän oli jo alussa Jumalan tykönä.
Jos kerran molemmat olivat alussa sekä Sana että Jumala, kuten Johanneksen evankeliumista luemme, niin eiköhän Pyhä Henkikin lähde myös Sanasta, joka oli nimenomaan alussa, ennen kuin oli mitään muuta, kuin Sana, joka oli Jumalan tykönä.olemassa aina. Areiolaiset väittivät, että Sanalla oli alku ja että hän siten on alempaa jumaluutta kuin Isä. Tämä harhaoppi kuitenkin torjuttiin Nikaian kirkolliskokouksessa 325.
Kuitenkin Poikakin syntyi Isän kautta eli uloslausuttuna Sanana. Samalla syntyi myös Pyhä Henki eli siinä suhteessa voidaan sanoa että Pyhä Henki on lähtöisin yksin Isästä. - Juhani
kaikentietävä(?) kirjoitti:
olemassa aina. Areiolaiset väittivät, että Sanalla oli alku ja että hän siten on alempaa jumaluutta kuin Isä. Tämä harhaoppi kuitenkin torjuttiin Nikaian kirkolliskokouksessa 325.
Kuitenkin Poikakin syntyi Isän kautta eli uloslausuttuna Sanana. Samalla syntyi myös Pyhä Henki eli siinä suhteessa voidaan sanoa että Pyhä Henki on lähtöisin yksin Isästä......silloin voida sanoa, että Sana on alempaa Jumaluutta, jos Henki on lähtöisin yksin Isästä. Johaneshan sanoo, että alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jos Henki lähtee vain Isästä, johtaa se automaattisesti siihen, että Sanan (Pojan) Jumaluus ei ole saman vertainen kuin Isän. Se on minusta täysin mahdoton ajatus.
- el kirahwi
Juhani kirjoitti:
.....silloin voida sanoa, että Sana on alempaa Jumaluutta, jos Henki on lähtöisin yksin Isästä. Johaneshan sanoo, että alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jos Henki lähtee vain Isästä, johtaa se automaattisesti siihen, että Sanan (Pojan) Jumaluus ei ole saman vertainen kuin Isän. Se on minusta täysin mahdoton ajatus.
Eikö samalla logiikalla sitten Pyhän Hengen pitäisi olla myös alempaa jumaluutta?
Pyhän Hengen ja Pohjan suhde on muuten aika jännä, kun ajattelee että ensin Pyhä Henki lähettää Pojan Marian tullessa raskaaksi Pyhästä Hengestä ja sitten taivaaseenastumisen jälkeen helluntaina taas Poika lähettää Pyhän Hengen. - Juhani
el kirahwi kirjoitti:
Eikö samalla logiikalla sitten Pyhän Hengen pitäisi olla myös alempaa jumaluutta?
Pyhän Hengen ja Pohjan suhde on muuten aika jännä, kun ajattelee että ensin Pyhä Henki lähettää Pojan Marian tullessa raskaaksi Pyhästä Hengestä ja sitten taivaaseenastumisen jälkeen helluntaina taas Poika lähettää Pyhän Hengen.....liikkui alussa vetten päällä. 1. Moos.2:2-3.
"Jaa maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Ja Jumala sanoi:..".
Tässä on yksinkertaisesti selitetynä yksi ja kolmiyhteinen Jumala. Mahtoikohan alussa olla myös Pyhä henki. En kyllä usko, että "alussa", Jumala olisi ollut "hengetön". Jos kerran Pyhä Henki on ollut jo alussa, niin mitenkä Henki voisi olla alempaa Jumaluutta.
Vai ajattelevatko ortodoksit Pyhän Hengen olevan alempaa Jumaluutta, kuin Jumala itse. Toseksi tässä yhteydessä viitataan Sanaan, jonka kautta kaikki on luotu. - Juhani
Mata kirjoitti:
En ymmärrä, mihin pyrit. Johanneksen evankeliumin alku kertoo siitä, että yksi Kolminaisuudesta, Jumala Sana eli Poika tuli ihmiseksi. Pyhän Hengen alkuperään siinä ei oteta kantaa.
...kerran alussa on ollut Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala, niin olivatko alussa sekä Sana että Jumala vailla Henkeä.
- el kirahwi
Juhani kirjoitti:
....liikkui alussa vetten päällä. 1. Moos.2:2-3.
"Jaa maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Ja Jumala sanoi:..".
Tässä on yksinkertaisesti selitetynä yksi ja kolmiyhteinen Jumala. Mahtoikohan alussa olla myös Pyhä henki. En kyllä usko, että "alussa", Jumala olisi ollut "hengetön". Jos kerran Pyhä Henki on ollut jo alussa, niin mitenkä Henki voisi olla alempaa Jumaluutta.
Vai ajattelevatko ortodoksit Pyhän Hengen olevan alempaa Jumaluutta, kuin Jumala itse. Toseksi tässä yhteydessä viitataan Sanaan, jonka kautta kaikki on luotu.Luomisessa kyllä oli sekä Isä, Poika että Pyhä Henki mukana, enkä usko, että ortodoksinenkaan kirkko pitää mitään kolminaisuuden persoonaa alempana kuin toisia, enkä pidä minäkään. Luomisesta puheen ollen, niin on jännä, että Jumala puhuu siinä itsestään monikossa, tavallaan kolminaisuuden käsite on siinä jo kätkettynä olemassa heti Raamatun alkulehdillä.
Mutta yllä tarkoitin sitä, että jos mielestäsi Poika tulee alempiarvoiseksi sen perusteella, että Pyhän Hengen uskotaan lähteneen vain Isästä, niin eikö vielä suuremmalla syyllä silloin pitäisi saman logiikan mukaan pitää Pyhää Henkeä alempana jumalaatuna, koska se lähtisi Jumalan molemmista muista persoonista, eli olisi tavallaan kaikista alin. - Johannes
Juhani kirjoitti:
...kerran alussa on ollut Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala, niin olivatko alussa sekä Sana että Jumala vailla Henkeä.
...vaihteeksi, mitä mieltä Jumala olisi näistä asioista. Annetaan Hänelle ainakin tilaisuus...
- heppu
el kirahwi kirjoitti:
Eikö samalla logiikalla sitten Pyhän Hengen pitäisi olla myös alempaa jumaluutta?
Pyhän Hengen ja Pohjan suhde on muuten aika jännä, kun ajattelee että ensin Pyhä Henki lähettää Pojan Marian tullessa raskaaksi Pyhästä Hengestä ja sitten taivaaseenastumisen jälkeen helluntaina taas Poika lähettää Pyhän Hengen.Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen päälle..
- Juhani
el kirahwi kirjoitti:
Luomisessa kyllä oli sekä Isä, Poika että Pyhä Henki mukana, enkä usko, että ortodoksinenkaan kirkko pitää mitään kolminaisuuden persoonaa alempana kuin toisia, enkä pidä minäkään. Luomisesta puheen ollen, niin on jännä, että Jumala puhuu siinä itsestään monikossa, tavallaan kolminaisuuden käsite on siinä jo kätkettynä olemassa heti Raamatun alkulehdillä.
Mutta yllä tarkoitin sitä, että jos mielestäsi Poika tulee alempiarvoiseksi sen perusteella, että Pyhän Hengen uskotaan lähteneen vain Isästä, niin eikö vielä suuremmalla syyllä silloin pitäisi saman logiikan mukaan pitää Pyhää Henkeä alempana jumalaatuna, koska se lähtisi Jumalan molemmista muista persoonista, eli olisi tavallaan kaikista alin.....kuten Raamattu selvästi todistaa, kaikki kolme olivat alussa yhtenä ja kolmena.
- Juhani
Johannes kirjoitti:
...vaihteeksi, mitä mieltä Jumala olisi näistä asioista. Annetaan Hänelle ainakin tilaisuus...
....vaan ja katsotaan, kuka vastaa.
- el kirahwi
Juhani kirjoitti:
....kuten Raamattu selvästi todistaa, kaikki kolme olivat alussa yhtenä ja kolmena.
Mutta miten oli ennen alkua?
Tarkoitatko yllä olevalla sitä, että kolminaisuuden persoonien suhteita ei tule ajatella sen tarkemmin eli kuka lähtee/syntyy mistäkin? - el kirahwi
heppu kirjoitti:
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen päälle..
Ja siinä oli koko kolminaisuus paikalla: Isä äänenä taivaasta, Pyhä Henki kyyhkysenä ja Poika Kristuksena. Taitaa olla ainutlaatuinen tapaus?
- Juhani
Johannes kirjoitti:
...vaihteeksi, mitä mieltä Jumala olisi näistä asioista. Annetaan Hänelle ainakin tilaisuus...
....kukaan ainakaan vielä vastanneen. Ehkä se johtuu kysymyksestä. Vai onko kysymyksessä keskustelun johtaminen jollekkin toiselle raiteelle?
- heppu
Juhani kirjoitti:
....oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jos Sana on Jumala joka alussa oli Jumalan tykönä, niin on epälooginen väite, ettei Hengen alkuperä ollut myös Jeesuksessa. Ei tässä selvässä totuudessa rautalankaa tarvita.
kysymyksessäsi?
Ajatko takaa jotakin? Haluaisitko kuulla tietynkaltaisen vastauksen kolminaisuuteen liittyen? Onko Jumalasuhteesi ja sielusi pelastuksen kannalta oleellista tieto Pyhän Hengen teologisesta asemasta?
Ymmärryksemme jää aina puutteelliseksi Jumalan edessä ja Jumala jonka täysin älyllämme voimme käsittää ei ole Jumala sanan varsinaisessa merkityksessä.Näin ymmärtäisin asian.
Miksi asia tuntuu sinua niin kovasti vaivaavan?
Miksi et vaikkapa rukouksessa pyytäisi Herraa avaamaan ymmärrystäsi ja osoittamaan Hänen tahtonsa elämäsi suhteen?
Anteeksi röyhkeyteni,mutta seurattuani kyselyäsi,en ihan pääse perille siihen mitä ajat takaa..
Ehkä haluaisit hieman selventää ongelmaasi?
heppu - Sebastianos
heppu kirjoitti:
kysymyksessäsi?
Ajatko takaa jotakin? Haluaisitko kuulla tietynkaltaisen vastauksen kolminaisuuteen liittyen? Onko Jumalasuhteesi ja sielusi pelastuksen kannalta oleellista tieto Pyhän Hengen teologisesta asemasta?
Ymmärryksemme jää aina puutteelliseksi Jumalan edessä ja Jumala jonka täysin älyllämme voimme käsittää ei ole Jumala sanan varsinaisessa merkityksessä.Näin ymmärtäisin asian.
Miksi asia tuntuu sinua niin kovasti vaivaavan?
Miksi et vaikkapa rukouksessa pyytäisi Herraa avaamaan ymmärrystäsi ja osoittamaan Hänen tahtonsa elämäsi suhteen?
Anteeksi röyhkeyteni,mutta seurattuani kyselyäsi,en ihan pääse perille siihen mitä ajat takaa..
Ehkä haluaisit hieman selventää ongelmaasi?
heppu...tekstiä, hyvä veli. Niinpä, mikä todella on oleellista sielumme autuuden kannalta?!?
Pater Antti Kylliäinen on tiivistänyt ne kahteen sanaan: armo ja rakkaus... - heppu
Sebastianos kirjoitti:
...tekstiä, hyvä veli. Niinpä, mikä todella on oleellista sielumme autuuden kannalta?!?
Pater Antti Kylliäinen on tiivistänyt ne kahteen sanaan: armo ja rakkaus...iankaikkisen elämämme kannalta on oleellista että kuulisimme hyvän vastauksen Kristuksen pelottavan tuomioistuimen edessä? Sitä sopii miettiä,sillä se päivä on edessä pikemmin kuin arvaammekaan.
Parempi itkeä ja katua syntejänsä täällä, kuin sitten Tuomarin edessä... - Juhani
heppu kirjoitti:
kysymyksessäsi?
Ajatko takaa jotakin? Haluaisitko kuulla tietynkaltaisen vastauksen kolminaisuuteen liittyen? Onko Jumalasuhteesi ja sielusi pelastuksen kannalta oleellista tieto Pyhän Hengen teologisesta asemasta?
Ymmärryksemme jää aina puutteelliseksi Jumalan edessä ja Jumala jonka täysin älyllämme voimme käsittää ei ole Jumala sanan varsinaisessa merkityksessä.Näin ymmärtäisin asian.
Miksi asia tuntuu sinua niin kovasti vaivaavan?
Miksi et vaikkapa rukouksessa pyytäisi Herraa avaamaan ymmärrystäsi ja osoittamaan Hänen tahtonsa elämäsi suhteen?
Anteeksi röyhkeyteni,mutta seurattuani kyselyäsi,en ihan pääse perille siihen mitä ajat takaa..
Ehkä haluaisit hieman selventää ongelmaasi?
heppu....en mitään muuta kuin, että Pyhä Henki lähtee myös Pojasta, eikä pelkästään Isästä.
- Tapani
Johannes kirjoitti:
...vaihteeksi, mitä mieltä Jumala olisi näistä asioista. Annetaan Hänelle ainakin tilaisuus...
Joseph Smith kysyi 14-vuotiaana nuorukaisena, mikä kirkko oikea. Hänelle ilmestyivät Isä ja Poika. Joseph oli tällöin Pyhän Hengen ohjauksessa. Samantapainen tilanne oli silloin kun Stefanos kivitettiin. Hän näki Isän ja Pojan Isän oikealla puolella samalla, kun hän oli täynnä Pyhää Henkeä. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa. Isä lähetti Pojan pyynnöstä Pyhän Hengen helluntaina todistamaan kaikesta totuudesta. Pyhä Henki ei siis lähde kummastakaan, vaan on itsenäinen henkipersoona. Isällä ja Pojalla on kirkastettu kuolematon ruumis lihaa ja luuta (ilman verta). Erillisyydestä todistaa mm. se, että synti Pyhää Henkeä vastaan on erilainen kuin synti Isää tai Poikaa vastaan.
- el kirahwi
Juhani kirjoitti:
....en mitään muuta kuin, että Pyhä Henki lähtee myös Pojasta, eikä pelkästään Isästä.
Entäs Poika sitten, onko Poika syntynyt Isästä?
Jos lähtökohtasi on, että koska Pojan mainitaan olleen läsnä jo alussa, ja että siksi Pyhän Hengen täytyy lähteä sekä Isästä että Pojasta, niin minusta looginen johtopäätös olisi silloin, että Poikakaan ei ole voinut syntyä Isästä (uskontunnustuksen mukaan Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua).
Ja Pyhä Henki sitten, lähtikö se käsityksesi mukaan Isästä ja Pojasta vasta joskus myöhemmässä vaiheessa aikojen alun jälkeen? - heppu
Juhani kirjoitti:
....en mitään muuta kuin, että Pyhä Henki lähtee myös Pojasta, eikä pelkästään Isästä.
Asia selkeytyi huomattavasti.
En ole teologian asiantuntija,joten jätän asian puimisen näiltä osin muille. Mutta iloitsen että jaoit mielipiteesi yksinkertaisellekin ihmiselle ymmärrettävästi. - Juhani
el kirahwi kirjoitti:
Entäs Poika sitten, onko Poika syntynyt Isästä?
Jos lähtökohtasi on, että koska Pojan mainitaan olleen läsnä jo alussa, ja että siksi Pyhän Hengen täytyy lähteä sekä Isästä että Pojasta, niin minusta looginen johtopäätös olisi silloin, että Poikakaan ei ole voinut syntyä Isästä (uskontunnustuksen mukaan Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua).
Ja Pyhä Henki sitten, lähtikö se käsityksesi mukaan Isästä ja Pojasta vasta joskus myöhemmässä vaiheessa aikojen alun jälkeen?...edellisiin viesteihini. "... Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 1 Moos.1:1 ,joten Jumala on ollut kolmiyhteisenä ja yhtenä ennen alkua. 1 Moos.2-3 sanotaan, että, "maa oli autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Ja Jumala sanoi....." Tässä on ilmaistuna yksinkertaisesti se mitä Johannes evankeliumissaan toteaa. Alussa oli Sana jne...."
Ajatellaanpa nyt Jumalaa, jolla ei ole alkua eikä loppua, samoin alussa oli Sana, jolla ei ole alkua eikä loppua, voivatko he olla ilman Henkeä, jolla tietenkään ei ole alkua eikä loppua. On mahdotonta kuvitella Jumalaa, jolla ei olisi Henkeä. Samoin se omistetaan Sanalle, sillä mitenkä Sana (Poika) voisi olla ilman Henkeä, sekin on täysin mahdoton asia, Sillä Sanan kautta kaikki ovat luodut.
Selvääkin selvemmästi tässä ovat persoonat erikseen ja yhdessä. No en minäkään tietysti voi ymmärtää sitä täysin, että kolme on yksi ja yksi on kolme. Mutta eihän siitä olekkaan kyse, vaan siitä, että Henki lähtee myös Pojasta, eli Sanasta. On yksi Jumala ja kolme persoonaa. - Juhani
heppu kirjoitti:
Asia selkeytyi huomattavasti.
En ole teologian asiantuntija,joten jätän asian puimisen näiltä osin muille. Mutta iloitsen että jaoit mielipiteesi yksinkertaisellekin ihmiselle ymmärrettävästi....etten minäkään sitä ymmärrä, että on yksi Jumala ja kolme persoonaa. Uskoahan minunkin se täytyy. Ja kukapa ihminen sitä voi täysin ymmärtääkkään.
- el kirahwi
Juhani kirjoitti:
...edellisiin viesteihini. "... Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 1 Moos.1:1 ,joten Jumala on ollut kolmiyhteisenä ja yhtenä ennen alkua. 1 Moos.2-3 sanotaan, että, "maa oli autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Ja Jumala sanoi....." Tässä on ilmaistuna yksinkertaisesti se mitä Johannes evankeliumissaan toteaa. Alussa oli Sana jne...."
Ajatellaanpa nyt Jumalaa, jolla ei ole alkua eikä loppua, samoin alussa oli Sana, jolla ei ole alkua eikä loppua, voivatko he olla ilman Henkeä, jolla tietenkään ei ole alkua eikä loppua. On mahdotonta kuvitella Jumalaa, jolla ei olisi Henkeä. Samoin se omistetaan Sanalle, sillä mitenkä Sana (Poika) voisi olla ilman Henkeä, sekin on täysin mahdoton asia, Sillä Sanan kautta kaikki ovat luodut.
Selvääkin selvemmästi tässä ovat persoonat erikseen ja yhdessä. No en minäkään tietysti voi ymmärtää sitä täysin, että kolme on yksi ja yksi on kolme. Mutta eihän siitä olekkaan kyse, vaan siitä, että Henki lähtee myös Pojasta, eli Sanasta. On yksi Jumala ja kolme persoonaa.Lähteekö myös Isä sitten sekä Pojasta että Pyhästä Hengestä? Ja Poika sekä Isästä että Pyhästä Hengestä?
Olen kyllä kirjoituksestasi muuten samaa mieltä, mutta en ymmärrä millä perusteella vedät sitten yhtäkkiä johtopäätöksen, että Pyhän Hengen täytyy lähteä sekä Isästä että Pojasta... - Tapani
el kirahwi kirjoitti:
Entäs Poika sitten, onko Poika syntynyt Isästä?
Jos lähtökohtasi on, että koska Pojan mainitaan olleen läsnä jo alussa, ja että siksi Pyhän Hengen täytyy lähteä sekä Isästä että Pojasta, niin minusta looginen johtopäätös olisi silloin, että Poikakaan ei ole voinut syntyä Isästä (uskontunnustuksen mukaan Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua).
Ja Pyhä Henki sitten, lähtikö se käsityksesi mukaan Isästä ja Pojasta vasta joskus myöhemmässä vaiheessa aikojen alun jälkeen?kun sen ymmärtää. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin itsenäisiä erillisiä persoonia. Isällä ja Pojalla on ylönoussut kirkastettu ruumis, joka on luuta ja lihaa mutta ei verta. Pyhä Henki on henkipersoona, joka voi siksi vaikuttaa kaikkiin samanaikaisesti ikäänkuin auringon valo. Poika on Isän vanhin henkilapsi ja siis vanhin veljemme. Poika on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.
- Juhani
el kirahwi kirjoitti:
Lähteekö myös Isä sitten sekä Pojasta että Pyhästä Hengestä? Ja Poika sekä Isästä että Pyhästä Hengestä?
Olen kyllä kirjoituksestasi muuten samaa mieltä, mutta en ymmärrä millä perusteella vedät sitten yhtäkkiä johtopäätöksen, että Pyhän Hengen täytyy lähteä sekä Isästä että Pojasta......että Jumala ja Sana ovat yhtä, joilla ei ole alkua, eikä loppua, kuten sekä Mooses & Johannes todistavat, niin ei voi olla niin, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä eikä Pojasta, koska on kuten sanoin, täysin mahdoton ajatus, että Sana joka oli Jumalan tykönä ja Sana, joka oli Jumala, olisi vailla Pyhää Henkeä.
Joh. 1:2-3 toteaa vielä, että " Hän (Poika)oli alussa Jumalan tykönä, hänen kauttaan kaikki on saanut syntynsä, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Jos nyt loogisesti ajatellaan tätä Johanneksen kohtaa, se on täysin mahdotonta, että Hän, jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, olisi Pyhää Henkeä vailla. - Anonyymi
minä kirjoitti:
Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä olemusta, niin kuinka Pyhä Henki voi silloin olla lähtemättä Pojasta? Sanoohan Raamattu jossain kohdassa, että Jeesus puhalsi opetuslapsia kohti Pyhän Hengen.
Ortodoksina vastaan. Pyhä henki lähtee isästä pojan kautta, mutta ei pojasta.
- muutos,
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle:
Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman
voima varjoaa sinut; sentähden myös se Pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Luuk.1:35
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on
lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille
kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä
olen teille sanonut.Joh.14:26
Selvästi Pyhä Henki on persoona, hän muistuttaa
opettaa julistaa tulevaiset ja kirkastaa
Jeesusta.
Hän on Totuuden Henki ja Puolustaja.
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa
hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se mitä
hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan
minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja
tulevaiset hän teille julistaa.
Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa
minun omastani ja julistaa teille. Joh. 16:13-14
Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee
Isän tyköä, niin hän on todistava minusta. Joh.
15:26
Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat saumattomasti
yhdessä, tässä on suuri salaisuus, jota ihmisen
on vaikea käsittää, olemmehan toki niin pieniä
suurten asioiden edessä.
te tiedääte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja
voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen,
hänet joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja
paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet;
sillä Jumala oli hänen kanssansa. Ap.t. 10:38
Tässä on taas Jumalan kolme persoonaa.
Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän
olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa,
ikäänkuin teurastettu, sillä oli seitsemän
sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne
seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen
maailmaan.
Karitsa ikäänkuin teurastettu( Jeesus ristiin-
naulittiin)
Jumalan seitsemän Henkeä( Ilm.5:6)
Aina ;Isä,Poika ja Pyhä Henki. - muutos
Jumala oli voidellut Jeesuksen Pyhällä Hengellä.
Jeesus oli siinnyt Pyhästä Hengestä.
Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta.
Me tarvitsemme myös Pyhän Hengen, jotta voimme
olla Jeesuksen todistajia.
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun
opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja
Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Siis jälleen, Jumalan kolme persoonaa.
Tästä olen kirjoittanut luterilaisuus sivuilla
lisää, kohdassa jossa kysytään Joh. 3:16 tarkoit. - ponomari Jerma
... kysymykseesi voit löytää esim. Kallistos Waren kirjasta ORTODOKSINEN TIE (toinen luku: Jumala Kolminaisuutena ja viides luku: Jumala Henkenä.)
- muutos
Kun ei ole kirjaa niin voitko kertoa jotain?
- Anonyymi
onko perustukset kunnossa. Tässä videossa käsitelläään kirkon kehitystä ja sen ratkaisuja. Muuten hyvä, mutta usovaiset ovat menossa taivaaseen, jonne Jeesuskin meni ja meni meille tekemään uskovaisille sinne sijat.
Tuo videolla mainittu jerusalem, joka laskeutuu taivaasta, kuvaa seurakuntaa. Raamatussa kuvastaan ja sanotaan minä näytän sinulle morsiamen ja hän näytti mnulle jerusalemin, eli karitsan morsiamen. https://www.youtube.com/watch?v=vkm1eJp2sX8 - Anonyymi
Joh 15:26
”Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.”
-Jeesus Kristus
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1162966Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen252384Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082016- 1141660
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711368Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881208Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2551076- 801054
- 711044