Onko ne niin hyviä kuin kehutaan vai "neukkukuutioita"? Kertokaa kokemuksia uudessa kerrostalossa asuvat.
Jos ostaisikin uuden?
Neuvoja kiitos
10112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Asunnon tärkein ominaisuus on sijainti, sijainti, sijainti. Parhaat paikat on jo ennen sotia rakennettu, uudet asunnot ovat metsän tai pellon reunalla. Osta osake vanhasta jykevästä kivitalosta jossa on tehty kaikki suuret remontit. Silloin saat parhaan mahdollisen vastineen rahoillesi!
ainakaan niistä kerrostaloista joita maaseudu kirkonkyliinkin aikanaan rakennettiin kannta asuntoa ostaa, tai ei sellaisista kannata ainakaan paljon mitään maksaa.
Minä pitäsisin varmimpana sijoituksena laadukasta luotettavan rakentajan rakentamaa uutta kerrostaloasuntoa mahdollisimman läheltä ison kaupungin ja mieluummin vielä maan pääkaupungin keskustaa. Olenkin tässsä aikeissa ostaa juuri tuollaisen asunnon josta kyllä joutuu maksamaan aika paljon.
Nuo keskustan vanhoista saneeratuista taloista ostamiset ovat riskialtteempia ainakin oudolle joka ei tunne seutua/rakennuksia eikä osaa nähdä kaikkia juttuja joista voi koitua kalleita remontteja. Tietenkin silloin jos voi olla varma että talo on asianmukaisesti kunnossa ja saneeraustyöt on tehnyt luotettava rakentaja.
Uusia asuntoja on hyvin väh ja tolkuttoman kalliita. Vanha jykevä kivitalo jossa kaikki isot remontit tehty, siinä paras hinta/laatusuhde.
Loistava äänieristys, naapureista ei kuulu mitään. Vanhoissa taloissa äänieristys aivan olematon!
Jos puhutaan vai asunnosta teknisesti, niin kyllä minun mielestä uudessa saa rahalleen paremman vastineen.
Mutta muita tekijöitä ovat sijainti ja maksukyky. Vaikka uusi olisi kokonaistaloudellisesti edullisempi, niin silti voi olla pakko ostaa vanha, kun rahat ei vaan riitä uuteen. Kyllähän uusiakin rakennetaan edelleen hyvillekkin paikolle, mutta sellaisten hinnat on melko suolaisia.
Jokainen sitten arvioi omista lähtökohdistaan että mitä kannataa ostaa. Asunnon ostoa mietitään melko tarkkaan ja kyllä hyvin harvoin kuulee että joku katuisi ostostaan.
Kaikkin parhaat paikat ovat jo rakennettu! Vanha jossa on tehty kaikki isommat remontit, siinä saa parasta vastinetta rahoilleen!
Vaikka rempat olisi tehty, niin se on kuitenkin edelleen vanha. Sauna puuttuu, keittiöön ei mahdu pöytyää, huoneissa on yksi lampunpaikka ja yksi pistorasia jne. jen. Asuntojen vaatimukset ovat vuosien saatossa hieman muuttuneet.
Mutta jokainen asunto on erilainen ja jokaisella ostajalla on erilaisia tarpeita, joten tästä on aika turha kinata enempää. Itse kuulun siihen ryhmään joka ostaisi mieluusti uudemman. Jos rahaa on rajattomasti, niin silloin ei tarvi tehdä kompromisseja, mutta suurin osa meista joutuu tinkimään jostain.
Talo on rakennettu vuonna 1930, tässä on sauna, iso keittiö, oikein hyvin pöytä mahtuu. Iso perheasunto, jokaiselle lapselle oma huone, vanhemmille makuuhuone ja työ/vierashuone, kaksi vessaa, aamutoimet sujuvat jouhevasti.
Uudet talot rakennetaan 70-luvun tekniikalla elementeistä latoen. Tämä rakennustekniikkahan kopioitiin Neuvostoliitosta. Venäjällä ei elementtirävellyksiä saa enää rakentaa toisin kun Neukku-Suomessa edelleen tehdään.
Jos haluat kunnon äänieristyksen, älä muuta elementtitaloon. Vanha jykevä kivitalo kantakaupungista on haluttua tavaraa ja joutut maksamaan paljon. Silti se talo on vielä pystyssä silloin kun tänä vuonna rakennettuja neukkukasarmeja jo jyrätään puskutraktorilla.
vanhassa kivitalossa, puiset lahot välipohjat, sammalta ja kakkaa, ohuet väliseinät kananlantaa, ilmanvaihto painovoimainen tuubi, joka nauttii hajuista ja äänistä niin vanhaan jykevään kivitaloon asumaan, kuten kallion Hilta-Remppa-rane, se mies/nainen, tykkää äänistä ja hajuista.
Uusi on nykypäivää, monessa uudessa paikalla valetut välipohjat, omat saunat, oma ilmanvaihto, hyvä äänieristys.
Kallion provoilija kirjoittelee, näitä samoja uusia mollaavia viestejään jatkuvasti, vaikka oma asuinkokemuksensa rajoittuu 90-luvun alun halpa--hitasiin ja kallion vanhaan läävään.