Alvar Aalto

keskustelin juuri kotimaisten ammattimiesten kanssa.yksimielisyys oli todella liikuttavaa.sä oot niin oikeessa.talossa pitää olla räystäät,vähintään 1m.niin ja vakio kattokaltevuus:yks kolmeen....niin ja sitten pitäs olla sellanen sääntö,että arkkiatreiksi saisi kutsua vain talon rakentaneita henkilöitä.

Minä olen sitä mieltä että moni arkkitehti ja muu sellainen tekee ihan susi piirrustuksia alloilla tai ilman. Alvarin talotkin on kaikki jotenkin vinoja niinku se eskimon nahkakalsarit maljakkokin joka kuulemma on savoyn oikea nimi. Oikeita kunnon näköisiä taloja suunnittelevat enää oikeastaan ne arkkiatrit ja vastaavat arkkimetrikoulutuksen saaneet suunnittelijat jotka on vanhan polven patrioseja.

arkki yo kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä että moni arkkitehti ja muu sellainen tekee ihan susi piirrustuksia alloilla tai ilman. Alvarin talotkin on kaikki jotenkin vinoja niinku se eskimon nahkakalsarit maljakkokin joka kuulemma on savoyn oikea nimi. Oikeita kunnon näköisiä taloja suunnittelevat enää oikeastaan ne arkkiatrit ja vastaavat arkkimetrikoulutuksen saaneet suunnittelijat jotka on vanhan polven patrioseja.

patrioseja? Tuostahan saa joku käsityksen, että A. Aalto on joku nuoren polven huligani :-) Kuulopuheisiin ei kannata turvautua, jos arvostelee jotakuta. Etsi tietoa ja pohdi ja tee johtopäätös. En ole huomannut A.A:n talojen muistuttavan Pisan tornia.
Jonkun suunnittelijan pitää aina olla kokeileva eikä tehdä taloja, jotka muistuttavat vanhoja samanlaisia. Ja silloin tulee ratkaisuja, jotka eivät välttämättä toimi. En ole kuullut suurista homevaurioista esim., joista monet 70-luvun "hyvien" tavisarkkitehtien talot kärsivät joka kunnassa.
Joku viittasi Finlandia-talon akustiikkaan. Siihen arkkitehti käyttää akustiikkasuunnittelijaa.
Yleensä eri taiteilijoista jää jälkipolville mieleen, jokainen joka on poikennut valtavirrasta virheineen kaikkinen. Nämä ovat olleet yleensä myös persoonallisuuksia arkielämässään, hyvässä ja pahassa. Ei taviksesista koskaan kirjoiteta.
A.A. sai aikaan paljon hyvää, mutta valitettavasti jätti monia aikalaisiaan pimentoon. Nimetkää ja kehukaa heitä samalla kun haukutte yhtä.
Eli ketkä ovat mielestänne huomion arvoisia arkkitehtejä?

polven kirjoitti:

patrioseja? Tuostahan saa joku käsityksen, että A. Aalto on joku nuoren polven huligani :-) Kuulopuheisiin ei kannata turvautua, jos arvostelee jotakuta. Etsi tietoa ja pohdi ja tee johtopäätös. En ole huomannut A.A:n talojen muistuttavan Pisan tornia.
Jonkun suunnittelijan pitää aina olla kokeileva eikä tehdä taloja, jotka muistuttavat vanhoja samanlaisia. Ja silloin tulee ratkaisuja, jotka eivät välttämättä toimi. En ole kuullut suurista homevaurioista esim., joista monet 70-luvun "hyvien" tavisarkkitehtien talot kärsivät joka kunnassa.
Joku viittasi Finlandia-talon akustiikkaan. Siihen arkkitehti käyttää akustiikkasuunnittelijaa.
Yleensä eri taiteilijoista jää jälkipolville mieleen, jokainen joka on poikennut valtavirrasta virheineen kaikkinen. Nämä ovat olleet yleensä myös persoonallisuuksia arkielämässään, hyvässä ja pahassa. Ei taviksesista koskaan kirjoiteta.
A.A. sai aikaan paljon hyvää, mutta valitettavasti jätti monia aikalaisiaan pimentoon. Nimetkää ja kehukaa heitä samalla kun haukutte yhtä.
Eli ketkä ovat mielestänne huomion arvoisia arkkitehtejä?

Saariset.
Sireenit.
Sonck

tossa muutama.