Ei ole taloudellisesti kannattavaa asua vuokralla, mikäli et ole sosiaalipummi.
M.O.T.
Olen puhunut!!!!
10149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itsekkin olin omassa alle vuodessa sen jälkeen kun menin töihin ja asumistukea ei enään saanut.
niitä "käsirahoja" saa ilmaiseksi? Vai pankki antoi 100 % luoton. LOL
No tulipahan sekin selvitettyä että jopa vuokralaiset itse tietävät olevansa köyhiä luusereita, ainakin sinä, paha paljastus. Taitaa tuhnujen touhutonnit tosiaan olla aikamoinen urbaanilegenda.
yksi todisti asuneensa vuokralla ja rahaa kerty niin paljon sinä aikana ja kun pääsi töihin osti oman velkarahalla. Vuokralla asuminen on siis kannattavaa.
Ensiasunnon ostajalle valtio ja ostettu asunto takaavat lähes kaiken. Loppuosaan takaaja ja 100% laina valmis. Ai niiii. Mistäs ikivuokraloisten perheestä löytyy esim 20000E takaaja?
Nimitakauksilla ja valtiontakauksella hoidettiin ensimmäisen asunnon velan lisävakuus. Toisessa ei enää tarvinnu vanhempia vaivata, kun omaakin rahaa oli käytössä ensimmäisen asunnon myynnistä.
Kyllä minä ymmärrän että ei se lurkilla ole helppoa siirtyä omistajaksi. Vuokralaisuus kun on perinnöllistä, niin eihän se vuokralla ikänsä asuneen varattoman vanhemmankaan nimi paljon lainapaperissa paina.
Vastasin tälle vastaan vänkäävälle LOL miehelle, lue ketju uudestaan ajatuksen kanssa ja opiskele ketjun rakenne että tiedät mikä on vastaus mihinkin viestiin.
Asunnon arvo 150 000 euroa ja velkaa on tasan 150 000 euroa. LOL
kuin tukea rahaa läskin taskuun tyhjästä.
Ja 20 vuoden päästä velkaa 0€ ja asunnon arvo 300.000€.
Vuokralla joutu maksamaan 1000€ joka kuukausi asunnosta ja siillä omistukseens 0€ asunnosta.