täällä eräät ovat väittäneet että elintarvikkeissa ei ole juurikaan senttiäkään tuottajan osuutta mutta nyt on alkanut uho siitä miten elintarvikkeiden hinnat nousee kun viljan hinta nousee. kuitenkin samaan hengenvetoon väitetään kaupan syövän tämän hinnan nousun!!!! ihan uskomatonta skeidaa.... esim. maitolitrassa on tuottajan osuus lähes 40 senttiä litralta ja maitoa saa kaupasta noin 85 senttiä litra niin voisko vaikkapa maavaari laskea montako prosenttia tulee tuottajan osuudeksi.
palstan valepukit
vauhdissa....
75404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
tietämätön TUOTTAJAHINTA MENEE TUOTANTOKUSTANNUKSIIN ELI KÄYTÄNNÖSSÄ SAK:N JÄSENTEN TASKUUN niin maidossa kuin muissakin tuotteissa mitä tiloilta tulee.
maito hyvää ja halpaa tuottajahinnat siellä ruottis kymmenen senttii halvemmat tuet neljännes suomen tuista kansallisia ei ollenkaan ja pärjäilisivät ilman tukia näin ovat laskeneet,tuottajahinta suomes josta jää 30 senttii tuottajalle kulut on siitä pois ja verot tai eihän siitä veroo menekään käytännös..
mennyt paljon maitotiloja nurin. Arlalla on niin isot kuviot menossa. Se ostaa meijereitä Englantia myöten. Se on vähän niin kuin meidän metsäteollisuus.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31338
Maidon tuottajahinta ei Ruotsissa kata enää edes tuotantokustannuksia, ja maidontuottajat ovat vaikeuksissa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article252388.ece
TUKIPUMMIT TAAS VALEHTELEMAS ...
Unohtuiko , että maitoa tuotettaessa sitä työtä tekee 2 ammattilaista karjan hoitajaa keskiarvollisesti
5000 tuntia tilaa päälle, hekin tarvitsevat palkkansa ja se on mukana tuossa 35 sentissä ,laskekoon
kuka tahansa , kun tila tuottaa maitoa tuotanto kustannukset vähennettynä paljonko esim. 250 000 litraa
tuo tiliä tuolla määrällä. Yleinen tuotantokustannus osuus on maidossa 75% tuottaja hinnasta.
Nyt puhutaan TUOTTAJIEN TUOTANTO KUSTANNUKSISTA ja sen osuus pienenee tai suurenee meijerin tilistä riippuen prosentuaalisesti.Siis:"
250 000 kertaa 75 jaettuna 100 =187500 litraa.tuottajalle jää 62500 litran edestä tiliä eli palkkaa/ 2 työntekijää 21875 € siinä on karjatilan palkka ja se on 2 henkilön palkka lisättynä maatalouden petoala tuella n. 500 €/ ha tilasta riippuen. Karja tilat ovat yleensä pienempi kokoisia.
10900€ / + 10900€ isännälle ja emännälle
mukaan maidon hinnassa on 6,5 senttiä viljelijän palkkaa/ litra
PERSEARSKA
PERSEARSKA
--
--
-
että mitä tarkoittaa nykyinen TUKIERO!!!! Kun tuossa laskit että palkkaa on 6,5 senttiä per litra. Nyt ab/c1 tukiero on 5 c/l ha ab/c2 6 c/litra. Sitten c3:lle tukiero on jo 8 c/l.
Nyt jos mietit että normaalisti palkkaosuus on 6 c/litra niin tuohan tarkoittaa että ab:llä jäädään ilman palkkaa. Tai vastaavasti c2:lla saadaan tuplapalkka. Mietis maavaari vähän miltä tuo tukiero näyttää kannattavuuslaskelmissa ja mitä vaikuttaa kehitykseen. Miksiköhän se tuotanto on pohjoiseen siirtynyt / siirtymässä.
Asiasta kannattaa lukea lisää tuolta:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
35 sentin litrahinta laskelmasta , siinä on jo a,b alueen tuki mukana.
Muiden alueiden tuki on 142 artiklan alaista tukea c alueesta pohjoiseen ja se on EU:n hyväksymää
pysyvää tukea, a-b alueen tuki on 141 artiklan alaista tukea , ja se poistuu kokonaan.
Tarkoitat mitä hyvänsä voit ne itsekkin laskea 10900 € 2500 tunnin työstä , jossa on lauantait ja sunnuntait , ja ylityöt mukana , ja vielä pitää laskea sinunkin laskusi , niin alkaa minullakin jo vähän
kuumeta.
ala asteen oppimäärän voi vieläkin hankkia.
AjaB alue pitää , pitää toiminnassa niin että siellä pärjää. miten ne laskelmiini liittyy.
hinta noin euron kaikkine tukineen veron vähennyksineen maksettuine navetoineen jos riittääkään kun kaikki tuet lasketaan mukaan palkkioineen päivineen ei kannata porata kun ei ole syytä maukua...
pitäisi toimia , ARSKALLE tuoda ilmainen ruoka suuhun asti.
Maitokin pitää tuottaa ilman navetoita , kaikkea sitä kaupunkilaiset keksii.
tuohon laskelmaasi myös tuet mukaan, niin saadaan vähän uutta käännettäm juoneen. suomessa on euroopan korkein tuottajahinta ja parhaat tuet. ei pitäisi olla marisemista
taas valheen, viljan tuottajahinnat ovat olleet muualla Euroopassa korkeammalla kuin Suomessa.
EU tuet b ,alueella 500 € ha= 25ha=12500€ jaettuna 2 =6750 € lisätään maidosta saatavaan tuloon=
isäntä =10900 6750=17650€
emäntä =10900 6750=17650€
Maatilan yrittäjätulo yht. 35300 € jaettuna 5000 tuntia =7,06 € /tunti tuet mukana
Kaikki laskuissani olevat asiat löytyvät tietokoneelta.
On muistettava että , eläin talouden tulot ovat riskialttiita ja eläinten kuolemia sattuu joka navetossa
laskelmassani ne eivät ole mukana , joten 5,8 € tuntipalkka on totuuden mukaisempi.
peltotuissa tuo tukiero on vaihtelevasti joko pohjoisen tai etelän hyväksi mutta pääsääntöisesti tuki on lähes sama eri tukialueilla. Kun sitten kotieläintuet joissa tuetaan rakennusten sisällä tapahtuvaa tuotantoa johon luonnonolot eivät juurikaan vaikuta niin se sitten johtaa tuollaiseen
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
kehitykseen!!!
EUn korkein tuottajahinta ja selkeästi korkeimmat kokonaistuet kansallisen tuen ansiosta. Muilla tuotantosuunnilla tuottajahinta on suurinpiirtein EU-tasoa.
jatkuvasti ,se menettää aivonsa. "LIITÄPPÄS" Nehän on siinä mukana (35 senttiä) tuottaja hinta.
miljoonan navetosta makselee veronmaksajat 800000 € ja loput menee verotukseen eli maajussi ei maksa navetostaan mitään ottasit asioista selvää etkä aina puhusi paskaa,maito on hyvin tuottavaa maajusseille kaiken makselee veronmaksajat maajussi vaan ulvoo emmä pärjää...peruukit ja ryntäät heiluen...
kai vaikuttaa siksihän pohjoista tukea maksetaankin
halpaa verrattuna olueen.
Ilmeisesti joku "huippuasiantuntija" tältä palstalta. Sen sijaan MTKn puheenjohtaja, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila on todennut että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee". Järkimiehen puhetta. Tunnustaa tosiasiat eli että luonnonolot ovat olemassa mutta tunnustaa myös siinä suhteessa tosiasiat että nykyinen tukiero ei ole lähelläkään todellista luonnonolojen eroa vaan tuet ylikompensoivat raskaasti tehden tuotannosta c-alueella merkittävästi kannattavampaa. Josta Marttilakin on sanonut että "Ilman pohjoista tukea vauhti Pohjanmaan maitotiloille olisi merkittävästi verkkaisempaa" tunnustaen näin että tukiero merkittävästi auttaa c-alueen tiloja. Järkimies ja rehellinen tuo Marttila, toisin kuin moni tällä palstalla kirjoitteleva.
montako prosentia tulee tuottajan osuudeksi lihakilosta, kun tuottaja saa 1.80 senttiä kilolta ja kaupassa maksaa 16.95 euroa kilo. Naudan ulkofilee maksaa hiukan elle 17 euroa kilo.
Maataloustuotteissa maito on se jossa tuottajan osuus kaupan hinnasta on selkeästi suurin. Tähän on syynä muutama seikka. Tuottajien omistamalla Valiolla on ollut käytännössä monopoli. EUn laajuiset maakohtaiset maitokiintiöt ovat johtaneet siihen että vaikka tänne kannattaisi ehkä hintamielessä tuodakin maitotuotteita niin kiintiöiden vuoksi ei ole ollut tavaraa mistä tuoda. Näin Valio pystynyt pitämään monopolinomaisen asemansa sekä maitokiintiöiden aiheuttaman "pulan" takia tuottajahinnat noin 10c/l eli noin 25% muuta EU-aluetta korkeampina 10 vuoden keskiarvona.
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2009.pdf
Jos (kun?) maitokiintiöt poistuvat niin saattaa olla että täälläkin tuottajan osuus pienenee.
Kaupan katteista syyttäkö maajussin osuus maitolitrassa on 6 senttiä , hakekaa syyllisenne muualta.
ja johtaa harhaan, tälläkin palstalla on tuhansia kertoja todistettu pää täristen että tuet on palkka tehdystä työstä´. me vissiin täällä eteässä teemme työmme vain huonommin kun emme ansaitse samaa palkkaa muun suomen kanssa? täytyy sanoa että tunnen ihailun sekaista kunnioitusta sosiaalidemokraattien ammattiyhdistysliikettä myötäilevää kantaa kohtaan päivä päivältä enempi lukiessani näitä palstoja. niillä sentään työntekijät on saman arvoisia ja kaverin puolesta mennään vaikka lakkoon. C-alueelta ei oo tukea tullu on vain kehoitettu juoksemaan lujenpaa. mutta seuraavissa vaaleissa tiedän miten äänestää ja niin tietää moni muukin
jos vaikka duunari helsinkissä tekee traktorin peräkärryjä, ja toinen rovaniemelae samaa tuotetta, ei siinä vaikuta kasvukauden pituus mitään. Ja monestihan pohjoisessa olevt yritykset saavat jotain tukea, tai erityisrahoitusta siitä että vievät yrityksen pohjoiseen. Muistaakseni viime kevään ahtaajien lakon aikaan niiden duunarien solidarisuus oli kovilla jotka joutuivat lomautetuksi kun oman työantajan varastot täyttyivät, ja tuotanto täytyi keskeyttää.
a/b ja c-alue...
Vielä kerran. Laskelmassani tuntipalkka työstäni on 7,06 €/tunti selvä lasku.
tuntipalkka muutettuna maitolitraan tuet mukana on 6 senttiä /litra .
Mitä "PROVOA" tässä on.
Viljelijän vilja kilo on 0,7 senttiä
viljelijän maitolitra on 6 senttiä - huonon tuurin (riskin) vaikutukset.
mitä "PROVOA" tässä on.
Näillä tuloilla maksetaan vielä ne navetat.Lyhennetään velat. Mitä"PROVOA" tässä on?
todellinen sun tuntipalkkas on lähempänä sataa euroo kun viittäkymmentä jotenka ei kannata porata kun on lämpöset housuis...
koko maassa suurinpiirtein samat aina Oulu-Kajaani -linjalle asti, vasta sen jälkeen heikkenee. Katsos vaikka Matildasta niin huomaat että nurmen ja joskus myös rehuviljan sadot ovat suuremmat c1/c2:lla kuin vaikkapa Varsinais-Suomen tai Uudenmaan poutivilla savilla. Kuten MTKn puheenjohtajakin, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila on sanonut: "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee".
se viljelijän osuus maitolitrasta on se 36 senttiä, ei 6 senttiä. Kas kun normaalisti yritystoiminta toimii niin että yritys tuottaa jotain tuotetta markkinoille ja saa siitä sitten markkinahinnan. Sillä hinnalla yritys kattaa kulunsa ja jos jotain jää niin se sitten jää voitoksi. Yritys pyrkii normaalisti järjestämään tuotantonsa niin että yritys pystyy markkinahinnalla tuottamaan kannattavasti. Näin esimerkiksi jos markkinoilta saatava hinta ei kata tietynlaisen navetan tai traktorin kustannuksia niin sitten tyydytään halvempaan navettaan ja/tai traktoriin. Tuki valitettavasti vääristää tuota markkinmekanismia ja mahdollistaa sellaisetkin investoinnit jotka eivät muuten olisi järkeviä. Tuen poistaminen vain järkevöittäisi elinkeinoa eli mm täällä palstalla tukia kiivaasti puolustavista osa tippuisi pois koska ovat rakentaneet tuotantonsa sen varaan että tukea tulee. Mahdollisesti yli-investoineet "mukavuusinvestointeihin" kuten uusimman malliseen traktoriin. Jäljelle jäisivät yhä edelleen ne tilat jotka ovat osanneet tehdä järkeviä ja tuottavia investointeja. Tapahtuisi tervettä rakennekehitystä. Valitettavasti tuo edellyttää tuon
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
tukieron poisto koska aina jos panoksia tuottava yritys tuottaa se sitten rehua, koneita tai rakennuksia voi saada jostakin (pohjoisen tukien varasta) tuotteestaan paremman hinnan niin sittenhän se on se tuotteen hinta kaikille.
jotenka älä' viitti valehdella pässi pahanen..
EIKÖ SINNE PÄÄNUPPIISI MAHDU, ETTÄ MEIJERI MAKSAA 35 SENTTIÄ.
SIITÄ ON OTETTAVA POIS TUOTANTOKUSTANNUKSET.
RAKENNUSTEN JA KONEIDEN POISTOT
RISKITEKIJÄT (ELÄINTEN KUOLEMAT)
Fasaanista saa varmaan vielä enemmänkin.
mitä huudat, 6sent ei ole todellinen, meijerin tilittämästä unke väär puolet täytyy jäädä, ellei toteudu syytä tarkistuttaa ammattiosaajalla.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjalaiset rahamiehet huusivat kilvan karhunlihaa/1135231080765
Tuolla on juttua karhunlihan huutokaupasta, paisti maksoi 140€ kilo, ja vielä ilman maataloustukea. Nyt arskallakin mmahdollisuus ostaa tukivapaata suomalaista lihaa, "hyvää ja halpaa"
tuottaa maitoa edullisesti
http://www.milkprices.nl/
vaan täällä maidon tuottajahinta on EUn korkein ja sen lisäksi maidontuotannon tuet ovat EUn korkeimmat niin totta kai se tuntuu kuluttajan kukkarossa. Joka sentti, ei vain se 6 c/l joka on "palkkaa" (huomautus: yrittäjä ei saa palkkaa) maidontuottajalle. Jos tuotannon saisi järjestettyä kuten vaikka Virossa / Ruotsissa / Tanskassa niin tuottajahinta olisi noin 5-15 c/l halvempi ja siinä on edelleen se "palkka" mukana. Mutta kun tehottomuus on täällä ongelmana eli
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
katsoo ja huomaa että
"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
niin tuleehan sille maidolle sitten sitä "palkkaa"?
maitopurkin hinnasta tuo noin 35 senttiä kausilisät jälkitilit mahdollinen osinko eli lähes puolet maitopuirkin hinnasta. tämä ei sisällä vielä tukia vaan on käsittääkseni se rahasumma minkä meijeri maksaa maitolitrasta tuottajalle. on sitten viljelijän omakohtaisesti päätettävissä paljonko tuosta jättää pankkitililleen ja paljonko laittaa koneisiin, rakennuksiin ja tuotantopanoksiin. ostat uuden traktorin= palkaksi jää vähempi, jatkat vanhalla jää enempi näin se kauppakoulussa opetettiin
tuntipalkkaa edes lasketaan, eihän nokiakaan ilmoita yrityksensä tulona kallasvuon palkkaa vertaa sitä palkansaajien vastaaviin. oikeudenmukainen vertailu tapahtuisi muihin yrityksiin omaisuudet, tuet, sivuelinkeinojen tuottamat tulot mukaanlukien. nythän esim. investointituet kohdellaan kirjanpidossa jussin " omana" rahana jolle vaaditaan tuotto jonka jussi kuittaa
keskinäinen erimielisyys tukieroista tässä keskustelussa , on vain oman koiran puremista. Jo
pelkässä maatila tuki asiassa on selvittämistä , jotta kuluttaja ymmärtäisi maatalouden ongelman.
On aivan totta, että a,ja b, alue on huonommassa asemassa ja kärsii siittä.
Sen myöntänevät kaikki viljelijät.
etene, mtk ja kepu päättämässä asioista. silkkaa kepun vaalikarjan ruokintaa kotikonnuillaan
maataloustyölle voidaan laske tuntipalkka ja verrata sitä teollisuus työntekijän palkkaan. Muut tulot on sitten eri asia, palkkatyöläisellä voi olla metsää ja sijoitusasuntoja ja osakkeita ym. ei niitä hänen tuntipalkkaansa lasketa.
PERSEARSKA
ei ole Keskustan käsissä ei edes Suomen, voisit vähän rauhoittua ja miettiä mitä olet tekemässä.
Maidon tuatannossa on ensin:
A./ MAITOKIINTIÖ
B./ TUOTANTORAKENNUS
C./ TILAKOKO
D./ OLOSUHTEET
Vasta kun ne on kunnossa voi kilpailla.
Esim. Rehumaissi , sitä ei voi suomessa tuottaa ,jos voisi suomen maidon tuotanto kolmin
kertaistuisi.
Esim. navetat ovat Suomessa 2-3 kertaa kalliimmat , johtuen ilmastosta.
Esim. Suomi tarvitsisi 100 000 uutta työpaikkaa , jotta olisi tarpeeksi isoja tiloja.
Esim. maitokiintiöt ovat rajallisia , maitomäärä ei nouse vaikka tehokkuus nousisi.
LÖPISIJÄLLÄ ON SEINÄ VASTASSA.
TUET ,niillä maksellaan tuotantokustannuksia.
neliökustannus ei paljon heitä tanskan vastaaviin marmorikivisepelill pinnottaen kustannus on kolminkertanan edukkaaseen puupintaseen verrattuna näin kertyy hintaa kun tewkee viimosen päälle
palkka on yrityksen tulo
Nokia saa vähentää veroistaan kallasvuon palkan , mutta maatalous ei anna vähentää
viljelijän palkkaa , siinä on ero.
tuosta tyylistä, olisi voinut vielä lisätä että esimerkkinä mainitussa Tanskassa maataloustuotanto on raskaasti tappiollista yli 20 € miinusta tunnilta, meillä nyt sentään joku euro plussalla vaikka olemmekin jonkun mielestä "tehottomia"-
vastaavat taulukontekijät on siellä lahjakkaampia. eikös suomella ole enempi velkaa kuin yhdysvalloilla asukasta kohden ja silti täällä voivotellaan usa;n taloudellista tilannetta
se totuus tuli, olemassaoleva tilakoko joko riittää ja tuo toimeentulon tai sitten ei. Tuotantoa on liikaa tuonti mukaanluettuna sinun esimerkkisi mukaan.
mikäs se yhtymä on, tuolla tärkeällä vähennyspuolella.
siellä on aihe valmiina
sanottiin ketä paikalla oli, ketään erittelemättä arskoiksi ja jusseiksi.
Rupes kaupunkiin maitoa tuottamaan , ostakaa niiltä sitten.
Niitä kyllä piisaa , neon ennenkin onnistuneet , sekoileen.
Siis asia on omissa käsissämme, tuon
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
ongelman aiheuttavat ihan kansalliset tuet joita maksetaan 1,1 miljardia kun EU-tukia maksetaan vain 800 miljoonaa. Ja asia on meillä eduskunnassa päätettävissä, lukekaak vaikka tuosta
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=486:maataloustuesta-paelkaene-27102007&catid=17&Itemid=31
todellinen litrahinta on tuottajalle 1,50 € litra sekin alle tuottajahinnan ei kannat vaarien valehdella...
enää syökään mitään, ennen kun meillä oli lehmiä oli rehukustannus suurin kustannuserä, nurmet lannoitettiin kolmekertaa kesässä että laidun ja säilörehusato olisi ollut riittävä. Valkuaisrehua piti ostaa, samoin kivennäisiä, eikä eläinlääkärin käynnitkään ihan halpoja olleet. Tilatankkikin oli melkoinen sähkönsyöjä, varsinkin kesäaikaan.
Näihin kuluihin ei voinut paljonkaan vaikuttaa, kun maitoa tuottaa, ne on tavallaan pakollisia kuluja. Sähkökatkosten varalle piti vielä hankkia generaattori, kun maidon lämpötila ei saanut olla kolmen asteen yläpuolella, eikä lypsäminenkään olisi käynyt ilman sähköä.
Näyt luulevan että on valinnaista ruokkiako lehmät vai ei.
Näkyy näitä asiantuntijoita riittävän tällä palstalla, ainut ikävä puoli on se etteivät ymmärrä juuri mitään maataloudesta.
kuluttajille niin näin meitä huijaillaan toden teolla ...
saanu ihan reilut avustukset. ainakin maanviljelijät.....
Mutta mitätähän tapahtuisi jos helsingissa, tai jossain teollisuulaitoksessa olisi sähköt kaksi viikkoa poikki.
maajusseil on sähköt silti yheiskunnan verovaroin ostellaan agrikaattei.
maksaa 4 euroa lihakilosta, kun tilityslapussa on 1.44 euroa kilo. Tukea ei makseta lehmästä.
vielä silloin kun generaattori ostettiin, seuraavana vuonna sai jotakin avustusta.
????????
??????????????
energiaveron palautus? On tällä hetkellä voimassa. Lisäksi MTK on vaatinut että jos energiaveroja korotetaan taas niin maatalouden pitää saada tuo summa täysimääräisesti palatuksena? Eikös olekin? Muut maksakoot korotuksesta osuutensa kiltisti?
paljon. Mahdottomia syömään ja juomaan ja tietenkin kauneudenhoitokin maksaa (sorkkienhoito 2xvuodessa). Sattuu joskus sairastumaankin ja silloin eläinlääkäri veloittaa taas....
suur valheet vaan vyöryy saitille niin että tärisee valetta valeen päälle menis hoitoon ..
PERSEARSKA
,