Kuinka on?

Entäs suullinen lupa?

Kyllä suullinenkin valtuuttus riittää. Taitaa kiinteistön kauppa olla ainut, johon se ei riitä.

.......... kirjoitti:

Kyllä suullinenkin valtuuttus riittää. Taitaa kiinteistön kauppa olla ainut, johon se ei riitä.

eli tämähän on varmaan rinnastettavissa siihen, jos on asianomaisen lupa niin voi esim. netin kautta tilata joatin toisen henkilötiedoilla, jos on toisen lupa, vai?

kysyjä- kirjoitti:

eli tämähän on varmaan rinnastettavissa siihen, jos on asianomaisen lupa niin voi esim. netin kautta tilata joatin toisen henkilötiedoilla, jos on toisen lupa, vai?

Suullinen lupa ja sopimus kyllä laissa tunnustetaan pätevän, mutta ongelmaksi voi tulla sen todistaminen, ellei luvan antaja tai sopijapuoli tunnustakaan asiaa. Olisin hyvin varovainen vähänkään arvokkaampien hankintojen suhteen suullisin luvin myös netissä, mikäli et toimi myös luvanantajan id-tunnuksella.

23 kirjoitti:

Suullinen lupa ja sopimus kyllä laissa tunnustetaan pätevän, mutta ongelmaksi voi tulla sen todistaminen, ellei luvan antaja tai sopijapuoli tunnustakaan asiaa. Olisin hyvin varovainen vähänkään arvokkaampien hankintojen suhteen suullisin luvin myös netissä, mikäli et toimi myös luvanantajan id-tunnuksella.

Juu, no tässä tapauksessa mitä ihmettelin, niin lupa ei ole ongelma, mutta, että tällainenkin laillista jos siihen asianomaisen lupa?

seurannut kirjoitti:

Juu, no tässä tapauksessa mitä ihmettelin, niin lupa ei ole ongelma, mutta, että tällainenkin laillista jos siihen asianomaisen lupa?

Se että tekee sitoumuksia omissa nimissään ja itseään velvoittaen, mutta kuitenkin jonkin toisen intressien mukaisesti, on välillistä edustamista, esimerkiksi komissiokauppa, kun taas toisen nimissä toiminen on välitöntä edustamista, joko lakisääteistä tai valtuutuksen kautta tapahtuvaa.