Hei
Olen korjaamassa kuva taustaa esim. taivasta otin sielä adobella pari isoa aluetta pois, mutta poistot jäivät selvärajaiseksi ja eikä muut konstit onnistu olen kokeillu lassoa ja leimasinta jne.
Miten toi liukuväri toimii, koska siihen pitäs saada joku sellanen?
Olen korjaamassa kuva taustaa esim. taivasta otin sielä adobella pari isoa aluetta pois, mutta poistot jäivät selvärajaiseksi ja eikä muut konstit onnistu olen kokeillu lassoa ja leimasinta jne.
Miten toi liukuväri toimii, koska siihen pitäs saada joku sellanen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
adobe ei ole ohjelma se on eräiden ohjelmien kustantajan nimi
Mutta arvailempa jotakin (esim.PhS):
”poistot jäivät selvärajaiseksi”
– rajaamisen selvärajaisuuden voit vältää pehmentämällä (fether) työkalua
pitäs saada joku sellanen?
– tuon ”liukuvräin” saat taustaksi esim tekemällä kuvan alle uuden tason (layer) jossa on liukuväri ja poistamalla esi pyyhekumilla kuvasta ne kohdat joissa haluat liukuväritaustan näkyviin
liukuvärin taustatasolle saat esim näin
–aseta työkalupaletin alapäähän (foreground color ja bacground color) haluamasi liuun alku ja loppusävy
– valitse työkalupaletista työkaluksi ”Gradient Tool”
– laita kursori siihen kohtaan josta haluat liu'un alkavan ja vedä hiiren nappi alhaalla siihen mihin haluat liu'un päättyvän
Se on siinä
Kiitos avusta kokeilen tota! Featheria kokeilin lassolla, mutta ei auttanut niin paljon, jotta ei rajoja olisi tullut. Joo, unohtui sanoa - on toi Adob Photoshop Elements 8. Ohjelma on minulle ihan riittävä.
Näkemättä kuvaasi on mahdoton sanoa, tuleeko siitä korjaamalla mielekästä. Aikaa kyllä saat kulumaan. Liukuvärikorjailu voi olla epätoivoinen yritys, koska taivaan sävyt ja valoisuus vaihtelee usein radikaalisti pienelläkin alueella, eikä ko. työkalua ole siihen tarkoitettu. Sama kloonaamisessa. Pitäis muokata vain pieniä pikselialueita kerralla ja muuttaa kirkkautta ym. jatkuvasti, ja tutkia kokonaisuutta. Ja aina lopputulos voi silti olla näkyvä. Vaatii osaamista ja kokemusta.
Toinen mahdollisuus on muuttaa taivasta oikein tosissaan laikukkaksi tai kokonaan eri väriseksi tms. Miksi sen pitää olla aito. Riippuu tietysti sun kuva-aiheesta. Kuvaaja parhaiten muistaa, jos muista, minkä värinen ja sävyinen kuvattava kohde oli. Ei kukaan muu. Ja mitä väliä, jos kuvaan sopii, voihan taivas olla vaikka vihreä. Yksivärinen ja sävytön taivas on harvoin.
Paras keino on valottaa, rajata ja asetella tausta oikein jo kuvattaessa. Taustaan pitää tosissan keskittyä! Huono tausta pilaa kuvan. Siksi tausta on yhtä tärkeä kuin itse kohde. Rajaa ja pelkistä jo kuvattaessa.
Editointiohjelmat on tehty sellaseksi, että muutetaan kerralla suuria linjoja portaattomasti. Pienten yksittäisten piiperryksien korjaaminen on epätoivoista, vaikka voi joskus tuurilla onnistua.
”vaikka voi joskus tuurilla onnistua.”
joo eikö olekin kumma juttu, että taidolla ei ole mitään merkitystä kuvankäsittelyssä?
Onko joku muu kuin sinä epäilly? Ymmärtäisit kontekstin, että ymmärtäisit yksityikohtia. Arvoituksesi ratkaisu on: mustat miehet työskentele hiilikaivoksessa sähkökatkon aikana.
Sattuiko joku huomaamaan viime sunnuntain Hesarista juttua kuvankäsittelystä. Sen jutun yläpuolella oli suuri valokuva, kuin provona, miten heikosti kuva voidaan editoida. Samaiseessa lehdessä oli jonkun volkkarimallin mainos, mikä oli tehty Photshopilla avuttomasti. Sit siinä lehdessä oli (muistaakseni) eilen Suomen naisten suunnistusjoukkueen valokuva loppusuoralta. Kolme yksijalkaista (jalat polvesta poikki) naista klenkkas maaliin. Tietääkseni kuva ei ollu paraolympialasista, mutta sama puute vuodesta toiseen. Kuva oli ammattilaisen ottama. Mut sehän juttu kuuluu eri aihepiiriin.
mutta tiedä onko se sen kummempi. www.rekki.kuvat.fi Ylihärmän lakeutta
.
Alkiuperäisen tyyppisiä kuvia on moni nähny. Heti kun yksitoikkoiseen taivaaseen saa yllättävää väriä tai sävyä, jokainen katsoo sitä paljon mieluummin. Noita jaksaa katsoa. Tykkään itse kypsistä keltaiseista pelloista muitten värien seassa. Mikään ei estä myös tummien peltoalueiden värimuunnosten kokeilua.
Puoliharmaasuodattimella kirkkaaseen taivaaseen saa sävyjä, jos siellä jotakin on. Samalla tumman pellon voi valottaa vaaleammaksi. Suotimen harmaan osan peitämä alue valottu (esim.) 2 aukkoa vähemmän. Valotus huippuvalosta.
Laajakanttikuvassa etuala saisi olla vaaleampi. Tumman osan voi rajata kuvattessa. Tai käännä kamera pystyyn ja lisäväalota etuala heijastimella - esim. valkoinen stroxlevy on halpa.
Tähän ettet pahastu,, http://www.rekki.kuvat.fi/kuvat/Ylih%E4rm%E4n+lakeutta/ niin muutamissa kuvissa taivas on häkellyttävän hieno,, tuo on suosikkini,, http://www.rekki.kuvat.fi/kuvat/Ylih%C3%A4rm%C3%A4n%20lakeutta/IMG_2061_edited-2.jpg/_smaller.jpg
mutta erikoisempi ja ehkä kiinnostavampi.
Minua jäi askarruttamaan horisontin vinous ja korkeus kuvissasi.
Miksi noin?
8 10:
”… korjaaminen on epätoivoista, vaikka voi joskus tuurilla onnistua.”
pohojammaalaanen tykkää jotta on palio taivasta ja tilaa.
Kyllä mietin korkeuksia itsekin, vaihtoehtoja oli ja voivat muuttuakin.
Horisontin vinousta en allekirjoita, oikaisinkin joitakin tehtäessäni. Latojen kattojen suoruuksia katselin kuin metsiä jne. Horisontti pettää, koska metsän reunus muuttuu melkoisesti. Meren rannalla on helpompi verrata horisonttia, samoin lähellä olevia rakennuksia, autoja, eläimiä jne.
Ap:n kaveri kyseli taivaan korjausta ja siksi nämä. Tehty sanalla Elements 8:lla
Kiitos kaikille mielipiteistä!
tietenkin osin makuasia jos kuvaat vain itsellesi katsottavaksi.
Me muut saatamme tykätä kuvista joissa horisontti on kuvassa n. kultaisen leikkauksen kohdalla.
Helpoimmin saat horisontin vaakasuoraksi jos jalustassa on ”vatupassi”
Taivaan värin säätäminen pitäisi mielestäni näkyä myös pellon sävyissä (esin jos taivas on punainen niin peltokin punastuu)
Otetaanpa opiksi, kiitos!
se tässä harrastuksessa onkin hienointa, että aina voi oppia lisää.
Esim muutamia sommittelusääntöjä ja värioppia kannattaa vähän opiskella jos olet valmis hieman joustamaan tuosta ”makuasia” periaatteestasi. Silloin muutkin saattavat tykätä kuvistasi.