Kenellä on ollut vastuu päiväkotien ja koulujen tilasta. Onhan monien henkilökunnan ja lasten oireiden takia otettu homenäytteitä ja koskaan niissä ei ole ollut mitään negatiivista, kuinka tämä on mahdollista kun nyt on moni virkamies myöntänyt niitä löytyneen(hometta). Kenen on vastuu? Vuosien ajan on kaupungin virkamiesten tittelit vaihtuneet mitä hienoimmiksi ja palkat sen mukaan mutta nämä eivät ole hoitaneet työtään virkavastuunsa mukaan ja vastuuta ottaen ja jopa herää epäily siitä että aina ei ole puhuttu totta.
Vastuuta
Kuka vastuuseen
4320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja melkeinpä kaikki homeongelmat ovat jo ennestään tiedossa.
Tässä yksi esimerkki tapaus.
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/20101462-6.HTM
Niinkuin näet Forsman on nähnyt, että Savikukon päiväkodissa ei ole eteistä, missä kuravaatteet voidaan pestä ja yms. Viimeksi, kun Savikukosta löytyi kosteutta, niin se löytyi juuri eteisestä. Jos aloite olisi hyväksytty, niin ongelma olisi poistettu.
Kummalla on syy. Poliittisella vai virkamies puolella. Itse en ole ollut teknisessä lautakunnassa päättämässä mistään rakennustavoista, vaan ne ovat pelkkiä kohteita rahoineen. Eli joku on jo laskennut, mitä kohteissa tehdään ja millä rahalla.
Toinen puoli on kunnossa pito. Se kustannetaan tilavuokrilla. Jos vuokrarahat eivät riitä kiinteistöjen hoitoon, niin niitä pitäisi nostaa.
Ilmastointilaitteiden huolto kuuluu yksikölle, eli sen pitää tilata esimerkiksi ilmastoinnin puhdistuksen.
Kaupunki on perustannut uudestaan työryhmän, joka tutkii tilojen ilmaa ja ottaa näytteitä.
Kaiken a ja o minun mielestäni olisi, miten saadaan luottamus pelaamaan virkamiesten ja luottamushenkilöiden välillä. Tarkoitan, että puhutaan reilusti, jos missä kohteessa on ongelmia.
Uusi turvallisuuspäällikkö on ottannut jo tässä asiassa hyvän linjan jo viime vuonna.
Luottamushenkilön on erittäin vaikeaa kaiken jo tapahtuneen valehtelun jälkeen luottaa oman kaupungin virkamiehiin. homenäytteitä on otettu ja vakuutettu, että mitään mainittavaa ei ole löytynyt. Miten se on mahdollista? Tässä varmaankin olisi syytä ulkoistaa asian tukiminen ja selvittely, koska kaupungin omat "sisäsiittoiset" työryhmät ovat valheellisia.
Jos ostaisimme tutkimisen ja selvittelyn, niin silloin meillä olisi kaksois organisaatio. Tosin esimerkiksi luottamuksen puutteesta pitää uskaltaa puhua. Ei ole missään kuulutettu, että Teknisen organisaation muutoksen jälkeen samat virkamiehet istuvat samoilla paikoilla. Moniammatillinen työryhmä, joka on nimitetty on aika hyvä jos se lähtee pelaamaan. Se vaatii asioiden käsittelyn, eli sairaitten rakennuksen tietojen käsittelyn joko lautakunnassa ja hallituksessa. Nähkääs tiedoilla ei ole mitään merkitystä, jos työryhmä raportoi ainoastaan kaupungin johtajalle. Tilaaja/tuottaja mallissa tekninen lautakunta tulee olemaan tilauspuolella, joten heille tiedot ovat tärkeimpiä. Yksiköille tiedot menevät luonnostaan, koska pitäähän kohteessa työskentelevien ja olevien tietää vaarat, mihin he voivat altistua. Tuleeko rakennusten rakentamistavat tarkempaan syyniin ja kuka niistä päättää, onkin sitten vaikeampi asia. Eräs tuttavani esitti, että ruvettaisiin pitämään pienilläkin rakennuskohteilla rakennuspäiväkirjaa, josta voitaisiin seurata jälkikäteen mitä on tehty ja mitä on valvoja mieltä. Silloin valvonnalle tulisi lisää paineita rakentaa kohde hyvien rakennustapojen mukaan.