Itse olen täysi ummikko(=tietämätön) kameroista. Ja nyt pitäisi hankkia sellainen, ja mieluiten hyvä :)
Hintaa saa olla korkeintaan se 350€ ja kovastakin vauhdista pitäisi saada suht koht hyvä kuva :)
(hevos ja autourheilu kuvia ajatellen) ja mielellään pitäisi olla mahdollisimman tarkka kuva kaukaa ja läheltä otettuja kuvia ajatellen :)
Merkillä ei mitään väliä kunhan saisi mahdollisimman moni puolisesti kuvia otettua.. :)
Hintaa saa olla korkeintaan se 350€ ja kovastakin vauhdista pitäisi saada suht koht hyvä kuva :)
(hevos ja autourheilu kuvia ajatellen) ja mielellään pitäisi olla mahdollisimman tarkka kuva kaukaa ja läheltä otettuja kuvia ajatellen :)
Merkillä ei mitään väliä kunhan saisi mahdollisimman moni puolisesti kuvia otettua.. :)
Vastaukset 17
Vanhimmat
mikä tahansa isommalla zoom-kertoimella varustettu kamera, joka mieluusti kykenee myös laajakulmaiseen kuvaukseen.
Pokkarit eivät ole hyviä hämäräkuvauksessa, mutta jos kuvaat hyvissä olosuhteissa, toimittanee pokkari ihan riittäväb hyvän tuloksen.
Näissä on vielä yleensä varsin hyvä liikkuvan kuvan tallennusmahdollisuus.
Kertomasi perusteella suosittelisin pokkaria, ihan vaikka sellaista n. 100 euron perusmallia. Sellaisella on ihan hyvä harjoitella valokuvausta ja samalla miettiä, mitä ominaisuuksia pitäisi parantaa. Yleensä saman luokan kameroiden ominaisuuksissa ei suuria eroja ole, joten merkillä ei tosiaan ole juurikaan väliä.
Jos kuitenkin haluat parempaa, niin ensimmäisenä kannattaisi varmaan vähän tutustua nettikauppojen hinnastoihin, ja katsella mitä sillä 350 eurolla saa. Sen jälkeen voisit tutustua kiinnostavalta vaikuttavien kameroiden teknisiin tietoihin ja miettiä mitä ne tarkoittavat. Tule sitten kyselemään uudestaan, kun osaat esittää vähän yksityiskohtaisempia kysymyksiä.
Jos käytetyt (järjestelmä)kamerat kiinnostaa, niin kannattaa vilkaista kameralaukun ja digicameran myydään-osastoja.
...Olympus SP-800 UZ:sta? :)
..Nikon D3000? kumpi näistä olisi parempi?
Sulla on nyt kaksi ihan erityyppistä kameraa, eli aika vaikea sanoa kumpi on parempi. SP-800:n valtti tässä vertailussa on todella laaja polttovälialue, 28 - 840 mm kinovastaavana. D3000:n vakio-objektiivin kinovastaava polttovälialue on ainoastaan 27 - 82,5 mm. D3000 on järjestelmäkamera, eli siihen voi vaihtaa erilaisia objektiiveja. SP-800:ssa ei sitä mahdollisuutta ole.
D3000:n tuottama kuvanlaatu on pakettiobjektiivillakin varsinkin hämärässä kuvattaessa selvästi parempi ja tarkennus toimii nopeammin. Säätömahdollisuuksia on enemmän ja säätöjä on myös helpompi muuttaa.
D3000:ssa zoomia liikutellaan manuaalisesti objektiivin zoomirengasta kiertämällä, SP-800:ssa sähköisesti laukaisimen edessä olevalla nappulalla. Selvä ero on myös etsimessä SP-800:n etsinkuvaa katsellaan kameran takana olevalta näytöltä, D3000:n optisesta etsimestä.
Onko kokemuksia Sony gybershot DSC-s950 pokkarista, olis tarjouksessa ,teknisten tietojen perusteella en tarvitse parempaa....
"Onko kokemuksia Sony gybershot DSC-s950 pokkarista, olis tarjouksessa ,teknisten tietojen perusteella en tarvitse parempaa"
=========
ei ole, mutta luulen että Canon IXUS 100 IS saa parempaa videokuvaa,
se oils ainakin melko suositeltava valinta.
olis sievä, ei todella paina paidantaskussa, on aina mukana.
ja akkuja, muistikorteja yms saa halvalla jos osaa ostaa netistä, niitä on tarjola paljon.
e
kertomasi perusteella, voi olla että kannattaisi odottaa 3-10 vuotta.. Niin se kehitys kehittyy ja samalla sinä saat säästettyä rahaa vähän kalliimpaan kameraan.
No nilläs kuvat otetaan odotellessa?
Piirtämälläkö?
Kun hintakatto on tuo, niin mikä tahansa 350€ kamera käy mainitsemaasi tarkoitukseen. Niillä saa suht koht hyviä kuvia. Siis jos ensin opettelee käyttämään sitä kameraa....
että voit 10 - 20 kertaistaa budjetin.
Silloin alkaa olla riittävästi tuohta kunnon harrastelija välineisiin.
Tuo oli varmaan vitsi.
350 euroa on ihan sopiva budjetti ensimmäisen kameran hankintaan. Missään tapauksessa kameraan ei kannata laittaa tuhansia euroja vielä siinä vaiheessa, kun ei oikein tiedä millaista kameraa tarvitsee, ja kuinka paljon sille on käyttöä. "Kunnon harrastelijan välineet" ovat sitä paitsi niin kookkaita ja painavia, että aloittelevan valokuvaajan into lopahtaa helposti siihen, ettei sitä viiden kilon kameralaukkua viitsi kantaa mukana.
Huonompikin kamera on valokuvausharrastuksen kannalta paljon parempi vaihtoehto, kuin ei kameraa ollenkaan.
tälläinen Fujifilm FinePix HS10
täältä http://www.superkuva.fi/fujifilm_finepix_hs_10_pr_01945474101118032.html
viestiketjun aloittajahan voi olla vaikka 99 vuotias. jos kovin pitkää odottelee niin...
minullakin on niin huono selkä että "kunnon harrastelijavälineet" tekisivät minusta lopullisesti invalidin. ja pääsisin kai eläkkeelle kuvaamaan supersuttusuumilla tuulipuvussa.
melkein järkkärin, Canonin tonnia myytään karvan päälle 350 ekun joten mitään pokkkareita ei kannata edes harkita.
"Tuohon hintaan.. saa..
melkein järkkärin, Canonin tonnia myytään karvan päälle 350 ekun joten mitään pokkkareita ei kannata edes harkita. "
=============
?????? en ole kyllä nähnyt kovin edullista järkkäriä jolla kuvaisi edes Canon ixus 100 is videokuvaa,
HD kuvaa 30 min pätkiä.
ja tuollaisia ixusksia joissa on etsinkin saa jo 130 €uroon, eikä paina paidantaskussa mitään,
mieti.
MINÄ en ole mitään järkkäriä harkinut sen jälkeen kun 1996 siirryin dikikuvaukseen,
.