Ostajan onnettomuus

Oliko mitään puhetta määrämuotoisuudesta? Tä? Kiinteistöstä tehtävä esisopimus on myös TARJOUS!!! Siinä ostaja tarjoutuu ostamaan ja myyjä tarjoutuu myymään kiinteistön ESISOPIMUKSESSA eli TARJOUKSESSA mainituin ehdoin. Ja kaikissa muissa pätee vapaamuotoinen. Tämä sulle ja muillekin tiedoks. Mä oon juristi.
Sitäpaitsi: Kiinteistön kaupassakin kirjallinen tarjous, vaikkei se olisikaan määrämuodossa, voi sitoa tietyissä tapauksis. Tiesiks sä sitä??? Tä? Tarjouksen tekijä voi olla vahingonkorvausvelvollinen tekemänsä tarjouksen perusteella. Luepas vaikka Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista. Tää sulle ja muillekin vaan tiedoks. Et ei niit tarjouksia kannata ihan noin vain tehdä.

No jopas se LKV..... Puhut kai vain omasta puolestasi. Monet tuttavani ovat joutuneet tilanteeseen jossa välittäjä sanoo että kannattaa nyt tehdä heti kirjallinen tarjous, ettei mene muille. Soitan heti illalla ja kysyn mitä ovat mieltä. Sitten heti nimi alle myyjältä että tarjous on hyväksytty ja jos alat perumaan niin uhkaillaan kaiken maailman sakoilla ja kuluilla, samoin myyjää. Myyjälle sanotaan että olet hullu jos vielä jatkat yrittämistä tämän enempää tästä ei saa. Meillä on tilastot alueelta päläpäläpälä turhaa habitusta korvat täyteen

Välittäjät myös kieroilevat sekä myyjän että ostajan selän takana, niin no ei ihan kaikki.
Mikään muu ei kiinnosta kuin se että kohde pois käsistä mahdollisimman pian ja välityspalkkiota lunastamaan.

Vantaalla tapahtui hauska juttu. Myyjä oli kysynyt välittäjältä, olisiko hyötyä tehdä pintyaremontti ennen myyntiä. Välittäjä vakuutteli että ei tietenkään, se ei nosta hintaa ja nykypäivänä ihmiset haluavat kuitenkin remontoida asuntonsa juuri sellaiseksi kuin haluaa. Rautakaupoista löytyy niin paljon valikoimaa ja hyviä neuvoja jos itse haluaa tehdä.........

Olipa välittäjä sitten ostajaehdokkaalle sanonut että pintaremonttihan tänne kannattaa ehdottomasti tehdä ja hänen miehensä voisi sen tulla tekemään.... ;) et silleen

tarjouksen samanien kirjoitti:

No jopas se LKV..... Puhut kai vain omasta puolestasi. Monet tuttavani ovat joutuneet tilanteeseen jossa välittäjä sanoo että kannattaa nyt tehdä heti kirjallinen tarjous, ettei mene muille. Soitan heti illalla ja kysyn mitä ovat mieltä. Sitten heti nimi alle myyjältä että tarjous on hyväksytty ja jos alat perumaan niin uhkaillaan kaiken maailman sakoilla ja kuluilla, samoin myyjää. Myyjälle sanotaan että olet hullu jos vielä jatkat yrittämistä tämän enempää tästä ei saa. Meillä on tilastot alueelta päläpäläpälä turhaa habitusta korvat täyteen

Välittäjät myös kieroilevat sekä myyjän että ostajan selän takana, niin no ei ihan kaikki.
Mikään muu ei kiinnosta kuin se että kohde pois käsistä mahdollisimman pian ja välityspalkkiota lunastamaan.

Vantaalla tapahtui hauska juttu. Myyjä oli kysynyt välittäjältä, olisiko hyötyä tehdä pintyaremontti ennen myyntiä. Välittäjä vakuutteli että ei tietenkään, se ei nosta hintaa ja nykypäivänä ihmiset haluavat kuitenkin remontoida asuntonsa juuri sellaiseksi kuin haluaa. Rautakaupoista löytyy niin paljon valikoimaa ja hyviä neuvoja jos itse haluaa tehdä.........

Olipa välittäjä sitten ostajaehdokkaalle sanonut että pintaremonttihan tänne kannattaa ehdottomasti tehdä ja hänen miehensä voisi sen tulla tekemään.... ;) et silleen

Että tässä puhuttiin kiinteistökaupasta, jolloin kirjallinen tarjous ei sido kumpaakaan osapuolta. Muissa tapauksissa, eli siirrettävän vuokraoikeuden- ja asunto-osakekaupassa noudatetaan asuntokauppalakia, ja silloin kirjallinen ostotarjous on sitova.

Älä välitä ja valita kirjoitti:

Oliko mitään puhetta määrämuotoisuudesta? Tä? Kiinteistöstä tehtävä esisopimus on myös TARJOUS!!! Siinä ostaja tarjoutuu ostamaan ja myyjä tarjoutuu myymään kiinteistön ESISOPIMUKSESSA eli TARJOUKSESSA mainituin ehdoin. Ja kaikissa muissa pätee vapaamuotoinen. Tämä sulle ja muillekin tiedoks. Mä oon juristi.
Sitäpaitsi: Kiinteistön kaupassakin kirjallinen tarjous, vaikkei se olisikaan määrämuodossa, voi sitoa tietyissä tapauksis. Tiesiks sä sitä??? Tä? Tarjouksen tekijä voi olla vahingonkorvausvelvollinen tekemänsä tarjouksen perusteella. Luepas vaikka Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista. Tää sulle ja muillekin vaan tiedoks. Et ei niit tarjouksia kannata ihan noin vain tehdä.

On kyllä lakitieteellisen äidinkielenopetuksen taso laskenut huolestuttavan alas :(

Toisekseen, juristi tietää kaiken erittäin kapeasta osa-alueesta, mutta oman erikoistumisalueen ulkopuolista osaamista onkin sitten erittäin vähän.

Täytyy nostaa hattua, löysit "oikeustoimilain", tosin se on täysin toisarvoinen laki kiinteistökaupassa. Määrämuotoisuusvaatimus on määritelty maakaaressa, ja sitä pidetään jopa niin tärkeänä, että välityslaissa velvoitetaan välitysliike kertomaan sekä toimeksiantajalle, että toimeksiantajan vastapuolelle, kirjallisen tarjouksen sitomattomuudesta. Esisopimus on toki sitova, mutta eihän kukaan tervejärkinen nykyisin tee esisopimusta. Esisopimushan jäi turhaksi siinä vaiheessa kun kiinteistökaupan tekeminen purkavalla ehdolla mahdollistettiin, joten kauppakirja purkavalla ehdolla on täsmälleen yhtä sitova/sitomaton kuin määrämuotoisuusvaatimuksen täyttävä esisopimuskin. Tietenkin kaupanvahvistaja taputtaa käsiään kun saa kuitattua tuplapalkkion esisopimusta käytettäessä... ;)

valittaja_lkv kirjoitti:

On kyllä lakitieteellisen äidinkielenopetuksen taso laskenut huolestuttavan alas :(

Toisekseen, juristi tietää kaiken erittäin kapeasta osa-alueesta, mutta oman erikoistumisalueen ulkopuolista osaamista onkin sitten erittäin vähän.

Täytyy nostaa hattua, löysit "oikeustoimilain", tosin se on täysin toisarvoinen laki kiinteistökaupassa. Määrämuotoisuusvaatimus on määritelty maakaaressa, ja sitä pidetään jopa niin tärkeänä, että välityslaissa velvoitetaan välitysliike kertomaan sekä toimeksiantajalle, että toimeksiantajan vastapuolelle, kirjallisen tarjouksen sitomattomuudesta. Esisopimus on toki sitova, mutta eihän kukaan tervejärkinen nykyisin tee esisopimusta. Esisopimushan jäi turhaksi siinä vaiheessa kun kiinteistökaupan tekeminen purkavalla ehdolla mahdollistettiin, joten kauppakirja purkavalla ehdolla on täsmälleen yhtä sitova/sitomaton kuin määrämuotoisuusvaatimuksen täyttävä esisopimuskin. Tietenkin kaupanvahvistaja taputtaa käsiään kun saa kuitattua tuplapalkkion esisopimusta käytettäessä... ;)

Määrämuotoisuusvaatimus kiinteistökaupassa on eri asia kuin sopimuksen (sen hiton tarjouksen) tekeminen. Kaikkiin sopimuksiin - olipa kysymyksessä sit vaikka tuo vanhanaikainen ja romukoppaan joutava kiinteistökauppa - voidaan tietyin edellytyksin soveltaa myös "oikeustoimilakia" ja vahingonkorvauslakia. Se on selvää se, että ilman määrämuotoista sopimusta kiinteistökauppaan ei voida velvoittaa, mutta jos tarjouksen tekemisestä ja sen purkamisesta on aiheutunut vastapuolelle vahinkoa, on sopimuksen rikkoja vastuussa aiheuttamastaan VAHINGOSTA. No, näyttötaakka on vahingon kärsijällä, mutta periaatteellisesti näin.
Ja edelleen olen samaa mieltä, kuin varsinaisessa aloituksessani: KAUPAT TEHDÄÄN PÄIN P.....Ä!!! Ostajat eivät oikeasti tiedä velvoitteitaan, puhumattakaan oikeuksistaan. Ja välittäjät on 98% myyjän ja 2% ostajan puolella käytännössä. Sanoipa hyvä välitystapa mitä hyvänsä muuta.

valittaja_lkv kirjoitti:

Että tässä puhuttiin kiinteistökaupasta, jolloin kirjallinen tarjous ei sido kumpaakaan osapuolta. Muissa tapauksissa, eli siirrettävän vuokraoikeuden- ja asunto-osakekaupassa noudatetaan asuntokauppalakia, ja silloin kirjallinen ostotarjous on sitova.

"siirrettävän vuokraoikeuden- ja asunto-osakekaupassa noudatetaan asuntokauppalakia, ja silloin kirjallinen ostotarjous on sitova"

Siirrettävän vuokraoikeuden kaupassa (tarkoitit siis varmaankin vuokratontilla olevaa gyproc-tönöä?) sovelletaan maakaarta (Maakaari 4. luku) ja kauppalakia. Asuntokauppalakia sovelletaan VAIN asunto-osakkeiden, -osuuksien jne. kaupassa, eli kun kysymyksessä on asumiseen liittyvä oikeus huoneiston hallintaan.