Olen harkinnut hankkivani Canon 7D rungon ja siihen muutaman objektiivin. Objektiiveiksi olen harkinnun 50 mm f/1.8 II (kevyt halpa valovoimainen) ja 18-200 IS tai Tamronin kehuttu 18-270 IS... myöhemmin ehkä myös 10-22. Tuolla paketilla saisin valovoimaa, laajakulmaa ja kohtuullisen tasoisen yleisputken.
Hintaa paketille tulisi noin noin 2000 euroa (2800 10-22 kanssa). Tavoitteena on siis kalliimman hintaluokan harrastelivermeet ja talousarvion loppusumma pyörii 2000 eurossa.
Toimiiko tuo Tamron hyvin yhteen Canonin kanssa?
Ihan vertailun vuoksi kysyn mikä olisi Nikonin vastaava paketti? Seuraava kysymykseni menee jo vaarallisille vesille miksi Canon tai miksi Nikon? Vain perustellut vastaukset hyväksytään? Minulle tämä kysymys ei ole elämää suurempi, joten toivon ettei vastaajilla pipo kiristä liikaa. Mutta antaa tulla lunta tupaan, jos se helpottaa minä kestän sen kyllä. :)
Nikonilla löytynee vastaava 18-200 kuin Canonilla ja tuota Tamronia tehdään sekä Canonille että Nikonille. Mutta mikä olisi Nikonin valovoimainen ja edullinen kiinteäpolttovälinen objektiivi entä löytyykö vastaavaa kuin Canonin 10-22?
Mitä oleellista menetän, jos tyydyn 550D:hen? Ostamalla 550D:n voisin ostaa tuon 10-22 samalla kertaa.
Käytettyä en halua.
Otan kuvia omaksi ilokseni ja harrastuksekseni. Haluan järkkäriin viedokuvausmahdollisuuden.
Hintaa paketille tulisi noin noin 2000 euroa (2800 10-22 kanssa). Tavoitteena on siis kalliimman hintaluokan harrastelivermeet ja talousarvion loppusumma pyörii 2000 eurossa.
Toimiiko tuo Tamron hyvin yhteen Canonin kanssa?
Ihan vertailun vuoksi kysyn mikä olisi Nikonin vastaava paketti? Seuraava kysymykseni menee jo vaarallisille vesille miksi Canon tai miksi Nikon? Vain perustellut vastaukset hyväksytään? Minulle tämä kysymys ei ole elämää suurempi, joten toivon ettei vastaajilla pipo kiristä liikaa. Mutta antaa tulla lunta tupaan, jos se helpottaa minä kestän sen kyllä. :)
Nikonilla löytynee vastaava 18-200 kuin Canonilla ja tuota Tamronia tehdään sekä Canonille että Nikonille. Mutta mikä olisi Nikonin valovoimainen ja edullinen kiinteäpolttovälinen objektiivi entä löytyykö vastaavaa kuin Canonin 10-22?
Mitä oleellista menetän, jos tyydyn 550D:hen? Ostamalla 550D:n voisin ostaa tuon 10-22 samalla kertaa.
Käytettyä en halua.
Otan kuvia omaksi ilokseni ja harrastuksekseni. Haluan järkkäriin viedokuvausmahdollisuuden.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Unohdin mainita, että käyn kyllä kokeilemassa käteeni ja tutkimassa 7D:tä ja 550:tä sekä mahdollisesti jotain Nikonin mallia. :)
No lähimpänä Canon 7D taitaa olla Nikon D300S ja Pentax K-7.
Suurin ero Canonin ja Nikonin välillä on se että Canon on harrastelijarunko, Nikon ei ;)
Ja Pentaxin erottaa muista sääsuojaus. halvempi, vakaaja rungossa.
Nuo kaikki mainitsemasi Canon rungot eli 550D, 7D ja vielä 5DmkII niin täytyy nyt sitten vastailla.
Ensinnäkin harrastajakäytössä 550D ja 7D on ihan yhtä hyviä ominaisuuksiltaan. Suurin ero on fyysinen koko. Video-ominaisuudet on ihan samanlaiset molemmissa ja jos opettelee käyttämään kunnolla videointia niin jälki on loistavaa parhaimmillaan. Toinen ero noissa on se että 7D:ssä on huomattavasti paremmat Autofocus-ominaisuudet ja se on tuplasti nopeempi sarjakuvauksessa (urheilukuvaus). Ja hinta tietysti.Se siitä.
Paras objektiivisetti noihin molempiin on EF-S 10-22 EF-S 17-55 f/2.8 IS EF 70-200 f/4 L. Kalliita ovat kyllä paitsi tuo viimeinen. Kyllä sillä kittizoomillakin pärjää aluksi ihan hyvin siis EF-S 18-55 IS
Noissa molemmissa on 18mpix kenno ja jos siitä jotain iloa haluaa niin putkien piirto pitää olla huippuluokkaa. Superzoomit ei siihen pysty.
Mutta itsehän sun pitää valinnat tehdä. Sen 550D:n pienen koon haitat saa eliminoitua kun ostaa siihen pystykuvauskahvan.
EF 70-200 f/4 L on kyllä ihan liian suurikokoinen. Ymmärrän kyllä miksi mutta en minä tuollaista jaksa mukanani raahata.
Kovasti teki tätä Canonin EOS 7 D, mutta 700 lisää ......
Vaihdoin EOS 450, kitit 18-55 IS ja 55-250 IS pois, tilalle Canon 17-55 f/2.8 IS.
Canonin 70-200 2.8 IS jäi ostamatta, kovin kallis mulle.
Ostin sensijaan Sigma 70-200 f/2.8 II APO EX DG macron
Uusi 17-55 on kyllä erinomainen ja ei tuota piraattiakaan tarvitse moittia. Tarkentaa nopeasti ja äänettömästi, piirtää hyvin.
Rahaa meni kamera Rajalasta 699 , Canon 17-55 IS Saksasta 820, Sigma 70-200 Rajalasta 699. Vanhasta sain 480, eli köyhdyin 1738 ekee.
Jos vaikka ostaisi minkä sinä suunnitelet, 50mm f/1.8 niin sitten pärjäisinkin hyvin pitkään
Miksi päädyit Canonin 10-22 zoomiin, eikö Tamronin 10-24 olisi parempi?
( Canonissa on kyllä usm, mutta piirtää huonommin... )
En ole vielä mihinkään päätynyt. Olen positiivisesti yllättynyt siitä, että olen saanut asiallisia neuvoja harkinnan pohjaksi. Kiitos niistä. Pitää harkita tuota Tamroniakin. Mikään kiirus minulla ei ole. Teen päätöksen vasta joulukuun alussa.
Haen nimenomaan muutamia vaihtoehtoja, joita voin sitten itse testata.