Komisario ylijumala kaikkitietäväinen aputoimittaja Ilkka Palmu kiipeää kaikkien yläpuolelle vastoin parempaa tietoa ja väittää yksiselitteisesti tämänpäiväisessä kolumnissaan Vihtorinkujan rivitaloasuntojen olevan hyvässä kunnossa. Yksityinen firma toimisi aivan samalla tavalla kuin tässä tapauksessa Jämsänmäen Kiinteistö Oy. Lopuksi vielä uhkailee käräjillä Kiinteistö Oy Jämsänmäen hallituksen jäseniä. Onpa "asiallista ja asiantuntevaa" kirjoittelua paikallislehdessä
Komisario Vihtori Palmu
rivitalolainen
55995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Hallin rivitaloista on jo käyty keskustelua. Vuokrakiinteistöyhtiön liiketaloudellinen tarkastelu ei ole sama asia kuin kaupungin eli meidän yhteinen etumme. Joku taka-ajatus niilläkin kunnilla on, jotka houkuttelevat uusia asukkaita ilmaisilla tonteilla. Ainakin olisi ylitetty uutiskynnys, jos Kaupunki olisi luvannut ilmaisen rivitalo asunnon niille Patrialaisille, jotka vievät tilinsä kunnan ulkopuolelle.
Vaikka vuokrakiinteistöfirman omasta tarkastelukulmasta katsottuna Hallin asuntojen vajaakäyttö tuo kuluja ja luo alennuspaineita vuokrien hintaan Hallissa niin ei se ole koko totuus.
Jos rivitalot myytäisiin yksityisille ostajille sikahalvalla, keneltä se olisi pois tai aiheuttaisi pontevaa kateutta? Nyt Patrialaisille ei ole tarjolla matalan kynnyksen kokeilumahdollisuutta asettua työpaikan viereen ja Me saamme yhdessä maksaa purkukulut.
Taas veivät virkamiehet päättäjiä kuin pässiä narussa. Arja Paakkanen oli ainut joka ei ollut vietävissä. Talojen lahjoittaminenkin olisi tullut halvemmaksi, nyt jäävät vain purkukulut maksettavisi.
Saisivat päättäjätkin jo vihdoinkin herätä! Annatte virkamiesten kusettaa itseänne mennen tullen. Jämsäläiset ansaitsevat parempaa. Tuolla menolla on turha elätellä toiveita uudelleen valinnasta seuraavissa kuntavaaleissa.
" Ainakin olisi ylitetty uutiskynnys, jos Kaupunki olisi luvannut ilmaisen rivitalo asunnon niille Patrialaisille, jotka vievät tilinsä kunnan ulkopuolelle. "
No olisihan se tosiaan aika erikoista, jos kunta tarjoaisi tämmöisen palkinnon toisten kuntien veronmaksajille. :-D
Onhan se aika erikoista, että alle 30 vuotta vanhoja asuintaloja ruvetaan purkamaan. Jos asunnot ovat huonossa kunnossa, kuten nimimerkki "rivitalolainen" antaa ymmärtää, on selvitettävä kuka on asiasta vastuussa.
Ei tuon ikäinen rakennus voi olla purkukunnossa, ellei sen hoitoa ole totaalisesti laiminlyöty. Viittaa vahvasti siihen, ettei ensimmäistäkään huoltotoimenpidettä ole koko aikana tehty. On taas hassattu veronmaksajien rahoja oikein huolella.
Taitaa olla purku-urakoitsija asian valmistelleen virkamiehen kaveri, eipä juuri voi muuhun tulokseen tulla. Paljonkos purku-urakka maksaakaan ja onko se kilpailutettu? Vahingon aiheuttajat vastuuseen ja korvausvelvollisiksi!
Hyvä Ilkka Palmu! Nimimerkki "rivitalolaisen" kirjoitus jo sinänsä osoittaa, olet onnistunut kalauttamaan kalikallasi koiraa, joka oitis älähti! Osui ja upposi! Jatka vain samalla linjalla. Jämsässä riittää mätäpaiseita puhkottaviksi.
Palmu on niin viisas. Palmu on jumala, jota meidän kaikkien pitää kunnioittaa.
Hän tietää kaikki asiat paremmin kuin kukaan muu
Ilkka Palmu kirjoittaa yksityisen yrityksen Jämsän Seutu - lehden toimittajana ja ei ole vastuussa meille veronmaksajille. Mutta : joku kirjoitti : " jämsäläiset ansaitsisivat parempaa " ja on sinä ihan oikeassa.
Palmun lisäksi sais olla monta muuta rohkeaa kirjoittajaa, kun kunnan luottamusmiehet ja naiset tosiaan antaa kaikkien asioiden mennä läpi. Kyllä on valtava luottamus virkamiehen viisauteen.
"kun kunnan luottamusmiehet ja naiset tosiaan antaa kaikkien asioiden mennä läpi"
Joo. täällä on muutama elämään katkeroitunut tyyppi ja punakommunisti, joiden mielestä kaikki asiat pitäisi saada pysäytettyä. Jos ei muuten niin valittamalla. Sillä tavallahan se kaupunki kehittyy ja talous saadaan kuntoon. Vai mitä?
pässilaumaan vientiä, hyvä Paakkanen ja Palmu, keep on dicking!
Kun yrittää päteä monenlaisilla kielillä, ei mistään saa mitään selvää.
En tiennytkään että Palmu on punakommunisti; onhan se kyllä sen näköönenkin pujopartoineen ;)
Ei kaikkea. Järjettömyydet ainoastaan.
On piristävää huomata, että paikallinen aviisi uskaltaa vinoilla typeriä päätöksiä vastaan.
Palmulla on palmun ego. Jämsässä on kaikki komiita. Tiedonvälitys on välttämätön osa demokratiaa.
Mitä tästä suomalaisesta demokratiasta olis jäljellä, jos ei olis edes Palmua. Täällä isossa Jämsässähän teitysti kaikki asiat on lähtökohtaisesti paremmin kuin muualla. Joten on kiusallista, kun on tuo teidonvälitys..
Tiedonvälittäjä - siis toimittajahan - on myös Arja Paakkanen. Tuo ainoa vastarannan kiiski ja niin punainen (?).
Palmu ei ole punainen. Ompahan vaan sopivasti piikittelevä ja saa siitä vielä palkkaa.
Pitäisi hyytinen nulikkansa kurissa. Palmu sohii sinne tänne ja loukkaa myös tavallisia ihmisiä jutuillaan. Kaupungin päätöksenteosta sopii puhua mutta saisi jättää yksityiset ihmiset rauhaan.
Samaa mieltä oon. Vaikkka ei tässä keskustelussa pääasia kai ollutkaan Palmukritiikki. Palmun kirjoittelu on ajoittain lennokasta ja raflaavaa, mutta tyyli olis sopinut aikoinaan Hymy-lehteen paremmin. Palmu käytttää
ihmisten avoimuutta hyväkseen.
Mikä aihe sinulla oli loukkaantua? Kirjoittiko Palmu, että suunnitelmasi ovat järjettömiä? Hänhän on oikeassa.
Yhteiskunnan varoja järjettömästi kankkulan kaivoon heittäviä sietääkin sohia. Muutenhan nämä mellastaisivat kuin siat vatukossa. Palmu on raikas tuulahdus tähän ummehtuneeseen ilmaan.
...että Palmu on oikeassa.
Missä on vika jos Kiinteistö Oy Jämsänmäki ei saa vuokrahuoneistojaan vuokrattua mutta yksityisten vuokrahuoneistot ovat lähes 100 %:sesti vuokrattuina. Olisiko syynä huoneistojen huono hoito ja kohtuuttoman korkea vuokrahinta. Varmasti löytyy muitakin vastaavia syitä.
Jos Kiinteistö Oy Jämsänmäki ei saa huoneistojaan vuokrattua onko kokeiltu vuokrahintojen laskua.
Jos vuokrahintojen laskukin johtaa kannattamattomaan vuokraustoimintaan voitaisiin verrata mitä yksityinen huoneistojen vuokraaja tekee. Hän myy huonosti touttavat huoneistot markkinahintaan.
Alle kolmekymmentä vuotta vanhat kiinteistöt eivät ole purkukuntoisia ellei ole tapahtunut jotain poikkeavaa - pahoja homevaurioita tai esim. tulipaloja.
Rivitalot rakennetaan nykyisin vahintään 60 vuoden elinikää tavoitellen.
Rakennuksen purku on kallis toimenpide vaikka se tapahtuu nykyajan koneellisen toiminnan takia nopeasti. On purkukustannukset, jätteen lajittelut, uusiokäyttö ja kaatopaikkamaksut ym.
Jos kiinteistöt myydään siitä tulee vähintäänkin kiinteistön kirjanpitoarvon mukaisesti rahaa.
Näin myynti ei voi kirjanpidollisesti olla tappiollista. Purku on.
Ainoa järjetön ajattelutapa on, että puretaan kaikki vuokrahuoneistot joihin ei saada vuokralaisia.
Purkutalojen vuokralaiset siirtyvät muihin tyhjiin huoneistoihin jolloin saadaan vuokrausastetta nostettua. Kiinteistö Oy Jämsänmäki saa tappiollista toimintaansa näyttämään paremmalta mutta vuoden, parin päästä on sama tilanne edessä. Puretaan lisää vuokrahuoneistoja.
Lopuksi ollaan tilanteessa jossa Kiinteistö Oy Jämsänmäen toiminta lopetetaan ja kaupungin veronmaksajien maksettavaksi jää miljoonien eurojen kaupungin takaamat lainat.
Yksityisomistuksessa kiinteistön viranhaltijajohto ja hallituksen jäsenet saisivat välittömästi tehtävästään potkut ja tilalle valittaisiin kyvykkäämmät henkilöt vuokraustoimtaa hoitamaan.
Kaupunki on 2000 -luvulla myynyt kiinteistöjään miljoonien eurojen alihintaan. Se on todistus siitä, että kaupunginjohdolla ei ole kykyä myydä kiinteistöjään taloudellisesti kaannattavalla tavalla.
Kiinteistöjen myynti pitää antaa kiinteistövälittäjien kautta hoidettavaksi ja käyttäen kilpailutusta välittäjiä valittaessa. Kaupungin kiinteän omaisuuden myyminen antamalla yritystukia tai alihintaan lahjoittamalla pitää loppua.
vetää oikeista naruista. Että teki hyvää lukea tämän aamuista (6.9.10) kolumnia. Niin totta kun olla voi. Tulipa samalla omalle työnantajalleen tehokasta markkinointia suoraan lehden sivuilta. Jatka Palmu vaan samoilla linjoilla. Tämä palsta on oksennusastia ja todellakin pahoinvoinnin ilmentymä. Lisännekö kansanterveyttä tämmöinen purkautumiskanava? Eihän näitä ole pakko lukea
Hahhah, Palmu otti pultit :D
"Yksityinen firma toimisi aivan samalla tavalla kuin tässä tapauksessa Jämsänmäen Kiinteistö Oy."
Kaupungin vuokra-asunto ei ole yksityinen firma. Nokia voi yhtiökokouksen päätöksellä ostaa omia osakkeitaan ja mitätöidä ne ajamalla catepillarilla yli. Siinä on silloinkin vain tavoitteena osakkeenomistajien omistuksen arvonnousun tavoittelu.
Jos kaupungin tavoite on maksimoida omaa voittoaan kaupungin vuokrayhtiön liiketuloksesta niin silloin kuranttia tavaraa voi mitätöidä ja pyrkiä pitämään asuntojen hinnat ja vuokrat paikkakunnalla mahdollisimman korkealla.
Jos kaupungilla nähdään muitakin tavoitteita, kuten luoda edellytykset edulliselle asumisen hintatasolle ja sitäkautta hillitä tai kääntää muuttotappiota paikkakunnalla, niin rahanarvoisten asuntojen hävittäminen ei ole fiksua.
"Jos kaupungilla nähdään muitakin tavoitteita, kuten luoda edellytykset edulliselle asumisen hintatasolle ja sitäkautta hillitä tai kääntää muuttotappiota paikkakunnalla, niin rahanarvoisten asuntojen hävittäminen ei ole fiksua"
Täällä ovat samat kirjoittajat miljoonaan kertaan vaatineet kaupungin talouden korjaamista jopa ihmisiä irtisanomalla,jolloin he mitä suurimmalla todennäköisyydellä muuttaisivat pois kaupungista.
Hallin rivitalot ovat puoliksi tyhjillään, eli eivät ole kelvanneet kenellekään asunnoiksi. Muuttotappion kääntäminen näiden asuntojen avulla ei voi merkitä muuta kuin taloudellisesti hyvin heikosti toimeen tulevien haalimista niihin asukkaiksi. Tämä tarkoittaa kasvavaa jonoa sosiaalitoimistoon.
Asuntojen vuokrien tulisi vähintäänkin peittää niistä aiheutuvat kulut. Nyt niin ei tapahdu, vaan veronmaksajat joutuvat pitämään tyhjiä rapistuvia taloja yllä. Se peli ei vetele.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos esimerkiksi joku rakennusliike uskaltaa pistää rahansa likoon ja ostaa talon remontoitavakseen. Mitä kuitenkin epäilen, koskan taloudellinen riski Hallin tapaisella paikkakunnalla on suuri.
Mitään reppanoiden slummia siitä alueesta ei saa tehdä. Mieluummin sitten talot purkuun.
Näetkö kristallipallosta, ketkä ostaisivat näitä hävitettäväksi päätettyjä rivitaloasuntoja?
Minkälainen slummi siitä varuskunnan halvalla myydystä asuntoalueesta oikein muodostui?
Jos rivitalot myydään ensin yhtenä kokonaisuutena yrittäjälle, niin mikä intressi tällä yrittäjällä olisi saada asuntoihin jotenkin "parempia" asukkaita. Jos kaupunki myy asunnot suoraan, niin silloinhan olisi tosiaan mahdollista myydä asunto hintaan 1 eur neliö, jos ostaja muuttaa samalla verokirjansa Jämsään.
Jos euron purkukustannus säästöllä saa kahden euron lisäverotulot ja yhteensä tienaa jo kolme euroa, vaikka asunnon "myisi" ilmaiseksi.
Voisiko vuokra-asuntojen tyhjillään olo sinun mielestäsi mitenkään johtua siitä, että vuokrahinta pitäisi olla kohteen sijainnin ja kunnon mukaan vaihteleva, eikä jokapaikassa sama? Kauppias myy eilistä leipää ja tummuvia banaaneja alennuksella, eikä suoraan heitä roskiin.
"Jos rivitalot myydään ensin yhtenä kokonaisuutena yrittäjälle, niin mikä intressi tällä yrittäjällä olisi saada asuntoihin jotenkin "parempia" asukkaita. Jos kaupunki myy asunnot suoraan, niin silloinhan olisi tosiaan mahdollista myydä asunto hintaan 1 eur neliö, jos ostaja muuttaa samalla verokirjansa Jämsään."
Jotenkin parempia ostajia yrittäjä saa sillä tavallä, että ostajilla pitää olla varallisuutta tai luottoa hankkiakseen remontoidut asunnot markkinahintaan, mikä se sitten hallissa olisikin.
Tuommoista verokirjan muuttamisehtoa ei kaupunki voi asettaa. Se olisi lain vastaista.
"Voisiko vuokra-asuntojen tyhjillään olo sinun mielestäsi mitenkään johtua siitä, että vuokrahinta pitäisi olla kohteen sijainnin ja kunnon mukaan vaihteleva, eikä jokapaikassa sama"
Vuokratason pitää joka kohteessa olla sellainen, että se kattaa talon ylläpidon kunnossapidon. Nyt niin ei ole tapahtunut.
"Vuokratason pitää joka kohteessa olla sellainen, että se kattaa talon ylläpidon + kunnossapidon. Nyt niin ei ole tapahtunut. "
Vuokratulot ei ole riittäneet, kun ylihinnoittelun vuoksi käyttöaste on laskenut. Ehkä 30 % alemmalla vuokratuotot olisivat käyttöasteen nousun myötä olleet 30 %.
Sosialisti ajattelee: Kun valtion kokonaisveroaste nostetaan 80% tasolle saamme verotuloilla katettua yhteiskunnan palvelut.
Markkinatalouden tunteva ajattelee: Kun valtion kokonaisveroaste alenee 5% valtion verotulos nousevat 5 %, ja saamme kasvaneilla verotuloilla paremmin katettua palveluiden kustannukset.
Asunnonetsijä valitsee asuntonsa vapaasti markkinoilla. Et voi viisivuotissuunnitelmaan vedoten määrätä asunnonetsijää muuttamaan osoittamaasi kohteeseen sinun ennakkoon päättämälläsi hinnalla.
Täällä sitä tosiaan osataan vatkata puurot ja vellit sekaisin kun minuakin aletaan sosialistiksi haukkumaan tämän perusteella:
Näin kirjoitin: Vuokratason pitää joka kohteessa olla sellainen, että se kattaa talon ylläpidon kunnossapidon.
Kyllä tämä lause pitää takuulla paikkansa ilman minkäänlaista poliittista venkoilua.
"Et voi viisivuotissuunnitelmaan vedoten määrätä asunnonetsijää muuttamaan osoittamaasi kohteeseen sinun ennakkoon päättämälläsi hinnalla. "
Olenko puhunut jotakin viisivuotissuunnitelmista? Olen kuitenkin joskus aikoinaan vuokralla asunut ja kyllä ainakin siihen aikaann ne vuokrat oli ennalta määrättyjä. Ymmärrän vallan hyvin, että vuokrien pitää kattaa asunnon kustannukset ja jopa tuottaa voittoa asunnon omistajalle korvauksena hänen ottamastaan taloudellisesta riskistä.
Kaalimaiden asenteella vuokranantajalle on ihan sama mikä on asuntojen kunto, vuokrataso ja käyttöaste. Sama liksa tulee kuitenkin, ja se maksetaan kaalina. Jos käyttöastetta saataisiin korjattua jollain muullakin keinolla kuin kaalimaan kokoa pienentämällä, liksaa voitaisiin maksaa muussakin muodossa kuin kaalina.
"Tuommoista verokirjan muuttamisehtoa ei kaupunki voi asettaa. Se olisi lain vastaista."
Minkä lain vastaista? Ei pidä esittää väitteitä, kun ei mitään tiedä. Sitäpaitsi, jos muuttaa muusta kunnasta Halliin rivitaloon ja tekee muuttoilmoituksen, siirtyvät kirjat (ja verot) automaattisesti Jämsään.
Jämsäläiset ansaitsevat parempaa. Kun lukee näitä kirjoituksia, joissa väen väkisin halutaan hävittää yhteistä rahan arvoista omaisuutta, on pakko pysähtyä miettimään: ansaitsevatko sittenkään?
Onko vuokrataso ko. rivitalohuoneistoissa tosiaan alle 5 euroa / m2 / kk?
Sama homma kuin veeärrällä. Junat kulkevat tyhjinä, kun lippuhen hinnat ovat niin korkeat, että omalla autolla yksin kulkeminen on halvempaa, saati sitten kun auto on täynnä. Eikä edes ruuhka-aikojen ulkopuolella myydä halvempia lippuja, vaan ajellaan mieluummin tyhjillä junilla edestakaisin. Sitten sanotaan, ettei kannata ja lakkautetaan junavuoro. Ei kuulosta bisnekseltä.
Eikö Jämsänmäki voisi ottaa mallia jostakin muualta kuin VR:ltä?
Tätä asiaahan täällä on aikaisemmin jauhettu moneen kertaan ennenkin. Kenenkään asumispaikalle ei Suomessa voida asettaa mitään ehtoja, usko pois vaan.
"Jämsäläiset ansaitsevat parempaa. Kun lukee näitä kirjoituksia, joissa väen väkisin halutaan hävittää yhteistä rahan arvoista omaisuutta, on pakko pysähtyä miettimään: ansaitsevatko sittenkään?"
Onko semmoinen omaisuus mielestäsi rahanarvoista joka tulee veronmaksajille maksamaan kymmeniätuhansia euroja vuodessa?
Kuka ne määräsi? Ja millä perusteella? Minä olen luullut, että vuokran määrä on vuokralaisen ja vuokranantajan vapaasti sovittavissa nollasta äärettömään. Mutta minä en olekaan Jämsänmäen toimitusjohtaja.
Ja kun Vaslili on vuokran määrän kerran mahorkka-askin kanteen kirjoittanut, se on ja pysyy. Ei sitä voi enää sen jälkeen muuttaa. Saadaanko sitten asunto vuokratuksi vai jääkö se tyhjäksi? Sama se. Tämän ymmärtää jokainen.
Ehtojen asettaminen yksipuolisesti ja yhdessä sopiminen ovat kaksi eri asiaa. Mikä lainkohta estää sopimasta?
"Kuka ne määräsi? Ja millä perusteella? Minä olen luullut, että vuokran määrä on vuokralaisen ja vuokranantajan vapaasti sovittavissa nollasta äärettömään. Mutta minä en olekaan Jämsänmäen toimitusjohtaja."
Kyllä se yksityinen vuokranantaja sanoi paljonko vuokra on, eikä siinä ollut mitään neuvottelemista. Perusteista en tiedä, enkä kysellyt. Tietysti sain päättää otanko vai jätänkö. Ei silti, ihan sopiva vuokra se minulle oli.
Sen olen aina ymmärtänyt, että vuokran tulee vähintäänkin kattaa asunnon kustannukset. Tämän ymmärtäminen näyttää tuottavan sinulle vaikeuksia.
Minäkään en ole ollenkaan toimitusjohtaja.
"Onko semmoinen omaisuus mielestäsi rahanarvoista joka tulee veronmaksajille maksamaan kymmeniätuhansia euroja vuodessa?"
Kyllä on. Sitä ei vain osata käyttää. Omaisuutta ei tee arvottomaksi se, että sen ylläpito aiheuttaa kustannuksia. Jos sinulla on auto, sen käyttö maksaa takuulla tuhansia euroja vuodessa. Tekeekö tämä autostasi arvottoman? Jos tekee, voit antaa sen minulle, otan sen ilomielin vastaan.
Kukas hullu semmoisiin sopimuksiin nimensä pistää, joka ihmisen asuinpaikan vapaata valitsemista rajoittaisi?
"Jos sinulla on auto, sen käyttö maksaa takuulla tuhansia euroja vuodessa. Tekeekö tämä autostasi arvottoman? Jos tekee, voit antaa sen minulle, otan sen ilomielin vastaan. "
Hieno vertaus, mutta väärin asetettu. Tässä tapauksessahan tilanne on se, että sinä kurvailet hienolla autollasi ja minä joudun maksamaan sen kustannuksia, vaikka en edes tunne sinua.
En halua maksaa enää senttiäkään Hallin huonokuntoisten kalliiksi tulevien rivitalojen ylläpitokustannuksista. Matalaksi vaan tai yhtenä könttänä myyntiin mahdollisimman pian.
Olen hoitamut yksityisesti asuntojen vuokrausta yli neljäkymmentä vuotta. Vuokra-asunnot on ostettu sijoitustarkoituksessa markkinahinnalla. Vuokra-asuntojen puhdas tuotto on ollut puhtaana 4 - 7 % sijoitetulle pääomalle. Ei sisällä omistajan työosuutta koska palkka tulee sijoitetun pääoman puhtaana tuottona. Tuottoa lisää asunnon myyminen jolloin tulee omistuisajalle lisäksi myyntivoittoa. Vuokra-asuntojen vuosituotto voi joinain vuosina laskea asunto-osakeyhtiön peruskorjausten johdosta.
Yksityinen pystyy vuokraamaan vuokra-asunnot siten että asunnot ovat vuokrattuina yli 90 %:sti.
Vuokratulo on ollut varmaa ja jatkuvaa.
Kiinteistö Oy Jämsänmäki on joutunut syöksykierteeseen johtuen lähinnä neljästä ongelmasta:
1. Jämsänmäki määrittelee vuokran kiinteästi.
Yksityisen vuokran hinta määrittyy vuokraushetken markkinahinnan mukaan.
Molemmat suorittavat vuositarkistukset.
2. Jämsänmäki pitää itsestään selvyytenä tyhjät asunnot joiden ylläpidon maksaa vuokrattujen
asuntojen vuokralaiset. Vuokrahintoja joudutaaan nostamaan ja tappioita tulee.
Yksityinen ei pidä vuokra-asuntoja tyhjänä.
3. Jämsänmäen vuokra-asuntojen kuntoa ei seurata joten vuokralaiset eivät joudu
taloudellisesti vastuuseen yhteisten tilojen ja vuokraamansa asunnon turmelemisesta.
Yksityinen vuokraaja maksattaa vuokralaisella normaalista asumisesta poikkeavat vahingonteot.
4. Jämsänmäki ei myy huonosti tuottavia asuntoja vaan purkaa ne. Myynnistä aina tuloa.
Asuntojen purku nykyisin älyttömän kallista.
Yksityinen myy huonosti tuottavat vuokra-asunnot jolloin tulee lähes aina myyntivoittoa.
En ole lukenut ikinä typerämpää tekstiä kuin mitä oli kirjoittanut Jämsänmäen hallituksen puheenjohtaja JS lehdessä:
- "viranhaltijalle täysi kiitos taloustasapainosta huolehtimisesta"
- "Tuen toimitusjohtajaa uteliaisuuden torjunnassa"
- "ulkopuolella haluaisin jättää perustuslainkin suojaamat äänioikeus-, äänestysohjaus- kuin ehdokkuusseikatkin.
- "hallitus on etsinyt asumiskustannusten vakautta"
- "käyttöastetavoite voi olla alempi kuin monen naapurikunnan"
- "Pyrkikäämme asumisviihtyvyyteen ja asumisturvallisuuteen"
Toteutuuko nämä kolmekymmentä vuotta vanhojen rivitaloasuntojen purkamisella.
IIvosen kirjoitus tän pvn lehdessä aika moista räpiköintiä sen jälkeen kun "tuote" on jo pöksyssä.
Kyllä meni aikaa paikkailla tekemättömiä asioita.
Monikin. Oletko koskaan kuullut esimerkiksi määräaikaisesta vuokrasopimuksesta? Jos sinä et tiedä, se ei tarkoita että kukaan ei tiedä.
Ei vieläkään ole selvitystä siitä, onko vuokrataso tosiaan alle ylläpitokulujen eli laskennallisen "yhtiövastikkeen".
Mutta aja sinä se autosi mäntyyn vaan, vaikka et tiedä maksaako vian korjaus yhden vai 10.000 euroa.
...kun bisnestä pyöritetään ilman minkäänlaista tulos- tai muutakaan vastuuta, kuin entisessä Neuvostoliitossa konsanaan.
Onhan lehdessä selvästi ollut, että nykyisten vuokralaisten määrä ei riitä läheskään kattamaan talojen ylläpitokuluja.
Hehehe - "menee kuin entisessä Neuvostoliitossa konsanaan".
Hehehe - tarkoitit sä sitä että Iivosetkin on muuttaneet nykyisen itärajan takaa tänne Jämsään.
Hehehe olet aika vekkuli vitsailemaan tosi asioista.
Yhtä selvästi minä olen kysynyt, kuinka on mahdollista etteivät vuokrat kata edes ylläpitokuluja, jos ne ovat enemmän kuin 2,50 euroa / m2 / kk. Paneeko joku rahaa omaan taskuunsa? Ei pidä tyytyä tyhjiin selityksiin. Miksi eivät riitä kattamaan? Tähän ei ole saatu vastausta.
Jämsänmäen taloutta on näköjään hoidettu niin, että siitä on nauru kaukana ja vistit vähissä. Jämsän kaupunki kuulemma omistaa yhtiön sataprosenttisesti. Missä on omistajaohjaus ja kuka siitä vastaa? Luostarinenko? Pitihän se arvata!
"Ei silti, ihan sopiva vuokra se minulle oli."
Siinäpä se. Jämsänmäen vuokrat Vihtorinkujalla eivät ole sopivia. Joustoa ei ole, koska kyse on kaupungin omistamasta yhtiöstä ja kaupungin vuokra-asunnoista. Palkka juoksee, vaikka asunnot ovat tyhjillään. Kun yhtiön johto ei oikeasti välitä, kun ei ole tulosvastuuta eikä mitään muutakaan vastuuta, niin tässä ollaan.
Miten on mahdollista, että yksityisten amatöörivuokranantajien vuokralaiset maksavat vuokraa, jolla katetaan kevyesti kulut (yhtiövastike) ja saadaan vielä tuottoakin? Miten on mahdollista, että Jämsämmäelle tämä on ylivoimainen tehtävä, vaikka kyseessä pitäisi olla liikeyritys, joka ammattimaisesti harjoittaa asuntojen vuokraamista?
Jossakin on sössitty pahemman kerran, ja lisää aiotaan sössiä, jos ei muuten niin väkisin.
Olikohan se Venäläistä tuotetta vai andibioottien kyllästämää suomalaista tuotetta.
Kahden J-S:n mielipidekirjoituksen perusteella voin todeta seuraavaa:
Hävettää olla jämsäläinen, hävettää olla kepulainen ja hävettäisi jos olisin karjalainen.
Kaiken maailman huru-ukot täällä hallituspalkkioita keräilee ja kuntalaisten omaisuuttaa tärvelee.
En ole moiseen kapulakieleen ja asioiden ymmärtämättömyyteen aikoihin törmännyt.
kanssa on pakko olla. Miksi asuntoja ei myydä tarjousten perusteella? Miksi kaupungin vuokrataloyhtiö haluaa näivettää Hallin?
Yksi kerrostalo jo purettiin ja niitä saa purkaa lisääkin. Mutta miksi pitäisi purkaa rivitalo taajamasta, jossa teollisuuskin suunnittelee laajennuksia? Onkos Kaipolasta mitään purettu vaikka tehtaalta on jokusia pistetty kilometritehtaalle? Ei, vaan sieltä on mm. hallilainen sijoittaja ostanut kerrostaloja.
Ensin tehdään ja sitten mietitään oliko järkeä, jos joku hoksaa puuttua asiaan tai kirjauttaa eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan. Normimeininkiä. Mutta pitääkö aina aloittaa siitä kaikkein järjettömimmästä vaihtoehdosta ja vasta sen jälkeen miettiä, voitaisiinko tehdä jotakin järkevääkin?
"Miksi asuntoja ei myydä tarjousten perusteella? Miksi kaupungin vuokrataloyhtiö haluaa näivettää Hallin? "
Tällä palstallakin se on moneen kertaan sanottu ja lehdissä kirjoitettu, että miksi näin ei voi tehdä. Taloja hallinnoimaan pitäisi perustaa asunto-osakeyhtiö. Kun muutama asunto kenties menisi kaupaksi, loput jäisivät tyhjillään Jämsän kaupungin omistukseen ja vastuulle. Miten nykyinen tilanne tällä tavalla paranisi. Luultavasti menisi vaan huonompaan suuntaan.
Kukaan ei halua näivettää Hallia, mutta ei kai se ole kaupungin vuokrataloyhtiön vika, jos ihmiset eivät halua siellä asua.
Enkä sitten tälläkään kertaa ole mikään muu kuin eläkkeellä oleva veronmaksaja.