Täytyy olla suvaitsuvuuden suhteen? Yksinkertainen kysymys, voiko vastaus olla monimutkainen? Jos muutamalla lukijalla ja /tai kirjoittajalla on asiaan ratkaisu, niin esiin!
Minkälainen habitus
threedick
22248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
et jos on rääpyä syytellä ja mollata, vois sen tehdä nimimerkillään.
Ihminen on ihmiselle, mikä lie...
Mulla on nimimerkki näkösillä, NIILLÄ jotka hyökkää kimppuun, ei sitä näy.
Eikö ne uskalla laittaa nimeensä, luuleeko ne olevansa piilossa, muka tuntemattomina..
HILJAISTA HIRNUNTAA....
Rekattu päästää suustaan sammakoita. Menee hetki ja sitten tulee teksti: kirjoittaja on poistanut tämän viestin.
Rekkaamaton vakionikki vastaavassa tilanteessa kertoo: joku feikkas mua, en mä ollut se joka tuon kirjoitti.
Sen mihin tahtoo.
Kuinka monesti, olisin sanonut...en ollut minä ;))))
Mutta tapahan se tuokin on, viedä huomio siitä pois, että kyseinen "rekkaamaton", ei koskaan sanonut mitä alkuperäisellä viestillään tarkoitti ;))))
Mä nyt näin ikävästi palautan mieliin, et tulipuskasta ja selventäminen unohtui jonnekin ,)))
En ole mikään eilisen teerentyttö tällä palstalla, mutta henk.kohtaisesti eniten
halveksin rekattujen tyyliä "kirjoittaja on pois jne". Toiseksi näitä ns. vakionikillään kirjoittavia rekkaamattomia. Parempi sitten puskasta, jossa ei voi selittää mitään puolustuksekseen.
sinullapa on asenne, miksi sitten yleensä roikut palstalla ? Saadaksesi halveksia kirjoittajia (ko?)
Meilla jokaisella on mielipiteemme, vaan älä luulekkaan, että alkaisin riitelemään kanssasi.
enkä itse harrasta poistoja, mutta että halveksimaan...? Jos joku haluaa poistaa, niin senkun, voihan hänellä olla kovinkin hyvä syy niihin, tai kokemuksia joiden mukaan se on parasta. Eikä siitä tarvii mulle erikseen mitenkään perustella, luotan siihen että ihmiset tekee niin kuin heille on parasta.
Tuo multinikkeilykään ei haittaa enää, kun lukee kirjoituksina eikä koeta kurkkia niiden taakse. Mulla on liian pieni hallitsemaan enemmän kuin yhtä, mutta on tilanteita jolloin on tehnyt mieli puskastella.
Mikä siinä on halveksuttavaa että ajattelee tekemisiään edes jälkikäteen?
Minusta on hyvä että joku tajuaa mokansa edes joskus.
Tuo oli hyvä ;D
Pitää olla niin suvaitsevainen, että antaa toisen mollata, haukkua ja olla vainoharhaisia. Koska mä en sitä tee, voin pestä käteni sellaisesta.
Arvaa sujuisko tämä jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla.
Meinaan kun sitä ja sen selitystä tutkailin.
Paljoo mitää tajunutkaan mut kiitos kysymästä ryhti on hyvä.
Ei kuljeta polvet mutkalla ja harteet on kunnolla levitetty ,rintakehä ei siis oo kun riisitautisella.
Olemus kertoo muillekkin ,tervetuloa jos oot kunnolla, kettuilut kuitataan .
Sanotaan siis että ,hyvä ryhti on hyvä alku.
Luntata Wikipediasta : "Yksinkertaistetusti habitus kokoaa yhteen yksilön koko elämän historiaan sisältyviä kokemuksia sekä havaitsemis- ja suhtautumistapoja. Habitus ilmentää tietyn yhteiskuntakerrostuman kulttuurin rakentumista yksilössä, joten habitus on yhteydessä yksilön luokka-asemaan, joka ohjaa ihmisen tapaa toimia. Habitusta voidaan pitää sekä yksilöllisenä että yhteisöllisenä asiana. Habitus on myös eräässä mielessä ihmisen koko olemisen tapa."
Luusisin, että periaatteella: Oma tupa-oma lupa: Talo elää tavallaan vieraat kulkee ajallaan. Mitä kauempaa vieras / kohdattava on sitä herkemmät tuntosarvet on oltava ja alkuviestintä orientoituu tunnustelevaan tapojen vaihtoon ja siirtoon ja kartoittaa oleellisen ... isäntä joustaa alussa enemmän, vieras myöhemmässä vaiheessa ... . Pikapohdintana ajattelisin näin.
Ryhmiä yhdistää yleensä jokin asia, esim. yhteiset linjaukset suvaitsevuudessa. Jos haluat liittyä johonkin rentoon ja boheemiin remmiin, et istu porukkaan, jos olet kovin suvaitsematon. Jos taas hakeudut johonkin ihan toisenlaiseen remmiin, vaikkapa Hyasinth Buketin bestikseksi, niin et missään tapauksessa pääse kamuksi, jos olet liian vapaamielinen ja suvaitsevainen. Varmaankin jokaiselle suvaitsevaisuuden asteelle löytyy ryhmä, jossa se on ainoa oikea suvaitsevaisuuden aste.
Nuoremmat sukupolvet ovat yleensä suvaitsevaisempia kuin vanhemmat sukupolvet. Tosin nuorempien porukoissa ei aina suvaita tietystä tyylistä poikkeavaa pukeutumista, eikä varsinkaan suvaitsemattomuutta. Aidosti suvaitsevainen ihminen ymmärtää suvaitsemattomia ihmisiä ja hyväksyy suvaitsemattomuuden. Täytyy sanoa, että hieman vaikea kysymys.
on jo sanana kielteinen, alentava. Suvaitsen suvaita kanssakulkijoita, vaikkei ne aina miellytäkään. Olen siis ylempänä toista ja päätän suvaita, kun se kuuluu asiaan, niinkö?
Parempi olisi arvostus, kunnioitus, toisen huomioonottaminen yms..jne
koskaan ihmisten yhteydessä, vaan ilmiöiden, toiminnan ja asioiden kanssa. Itse asiassa en muista kuulleeni kovinkaan usein suvaita sanaa ihmisen yhteydessä. Joskus sanotaan, että joku suvaitsi vastata. Suvaitsemisella on kai samankaltainen merkitys kuin hyväksymisellä pitäen sisällään myös sietämisen sävyn.
Minulle suvaitsevuus tarkoittaa sitä, että hyväksyy muilta ihmisiltä sellaisia asioita, joita ei itse kannata tai, joihin itsellä on eri näkemys. Mielestäni suvaitsematon ihminen ei välttämättä ole epäkunnioittava muita ihmisiä.
oli tippunut viimeinen sana pois.
vaikka inhoan tupakansavua ja minulle tulee siitä päänsärkyä. Mitä alentavaa siinä on muuta kun että altistan itseni savulle. Esimerkiksi tupakoitsijat voisivat olla enemmän huomioonottavia meitä tupakoimattomia kohtaan. Paha on arvostaa ja kunnioittaa kessunvetoa ja terveyden tärvelemistä.
ymmärrän sen juuri ihmisiin liittyvänä, esim. vähemmistöjä ja maahanmuuttajia kohtaan. Onhan kouluissa suvaitsevaisuuskasvatustakin. Tai siis kasvatusta suvaitsevaisuuteen juuri em. merkityksessä.
Pitäneekö taas alkaa semanttiset selvitykset :( yhyy...menee kompliseeratuksi.
Toleranssia kehiin :)
harmi etten osanut tehdä tätä itse.
Sinun vastauksesi sai minut ajattelemaan, koska kerroit koulusta.
Tuntuu siltä että haluat ohjata ihmistä "määrättyyn suuntaan", et kasvamalla perheessä vaan pakottamalla koulussa.
Tuonlainen ajatus on vaarallinen, kansallissosialistinen.
Mutta oli, luultavasti, se mitä aloittaja haki.
H.
Luetko uutisia?
MIksi ympäristössäsi enää tupakoidaan?
sitä nyt ei jokapäiväisessä elämässä kuulekkaan sanottavan. Suvaitsevaisuus tuntuu olevan yhteydessä omaan psyykkeen ja kehon kuntoon.
Kun oikein on väsynyt ja kyllästynyt niin ei tahdo suvaita yhtään poikkinaista sanaa , pienikin vastoinkäyminen tuntuu ylitsepääsemättömältä.
Jos on vakavasti sairastunut taikka katkaissut esim sen hallitsevan kätensä niin terveiden, toimivien henkilöiden tyhjänpäiväistä narinaa on varmaankin hankala suvaita.
Vaikka juuri sinä päivänä tuo terve kykenevä henkilö voi olla muuten aallonpohjalla eikä oikein tiedä miten sieltä alkas kömpimään ylös.
Hetkinen, katson peilistä...
Ja miten lie sattumalta olen käsitellyt aihetta jo parissa viimeisimmässä blogipostauksessani joten en ala täällä noita toistelemaan.