Kehittämistä

On ehdottomasti välttämätöntä että pitkäaikaista asumista palkittaisiin asosysteemissä.
Systeemi ei tule toimimaan jos pitkään asomaksuja makselleet joutuvat vielä tukemaan uusia asotaloja.

Ajatusleikki:
- perhe Virtanen on asustellut asokodissaan 20 vuotta. Asunnon pitäisi olla pääosin tällöin maksettu ja perhe Virtaselle kuuluisi helpotus perusvastikkeeseen. Asunto on vanhentunut eikä siihen ole tehty remontteja.

- perhe Järvinen on asunut omistusasunnossa 20 vuotta ja pistää sen myyntin saaden vaikkapa 200 000 €.
Jos isä Järvinen oli yli 55 - vuotias hän voi ostaa asoasunnon. Sanotaan että se maksaa 26 000 €.
Taaskunpohjalle jää siis 174 000 €.
Rahakas perhe Järvinen saa siis uudenkarhean asokodin jota perhe Virtanen ryhtyy tukemaan.

Onko tämä oikein????
4341
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Kysyppä vastausta Asuntosäätiön, Kepun, tai Kokoomuksen herroilta. Luulisin että heidän mielestään asia on ihan oikein.

Äänestä

kannattaa asua 20 vuotta vain jos Kela maksaa osan asumistuesta tai asukas on yrittäjä ja pitää toimistoa kodissaan ja asiakkaat maksaa "vuokravastikkeen".

Äänestä

Järviset menee samanlaiseen 20 vuotta vanhaan kämpään kuin missä Virtaset asuu, maksavat helvetin paljon suuremman aso-maksun mitä Virtaset maksoivat 20 vuotta sitten.

Ei tuossa ole minusta mitään epäoikeudenmukaista.

Faktahan on se että jos asuu ikänsä vuokralla tai asossa, niin tulee maksaneeksi asunnon kolmeen tai neljään kertään.

Järviset olivat fiksuja ja ostivat ajoissa.

Äänestä

Olen samaa mieltä kirjottajan kanssa; on ehdottomasti kehitettävä asoasumista niin että se palkitsee pitkäaikaiasumista. Oikeudenmukaisuus kunniaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kannattava kirjoitti:

On ehdottomasti välttämätöntä että pitkäaikaista asumista palkittaisiin asosysteemissä.
Systeemi ei tule toimimaan jos pitkään asomaksuja makselleet joutuvat vielä tukemaan uusia asotaloja.

Ajatusleikki:
- perhe Virtanen on asustellut asokodissaan 20 vuotta. Asunnon pitäisi olla pääosin tällöin maksettu ja perhe Virtaselle kuuluisi helpotus perusvastikkeeseen. Asunto on vanhentunut eikä siihen ole tehty remontteja.

- perhe Järvinen on asunut omistusasunnossa 20 vuotta ja pistää sen myyntin saaden vaikkapa 200 000 €.
Jos isä Järvinen oli yli 55 - vuotias hän voi ostaa asoasunnon. Sanotaan että se maksaa 26 000 €.
Taaskunpohjalle jää siis 174 000 €.
Rahakas perhe Järvinen saa siis uudenkarhean asokodin jota perhe Virtanen ryhtyy tukemaan.

Onko tämä oikein????

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu