Iltasanomien lukijan kuvassa Ufo siis tunnistamaton lentävä kohde,ei ole halo:
http://lukijat.iltasanomat.fi/saa/57992/
toinen kuva jossa halo:
http://lukijat.iltasanomat.fi/saa/57981/
Vilaiskaa:D
http://lukijat.iltasanomat.fi/saa/57992/
toinen kuva jossa halo:
http://lukijat.iltasanomat.fi/saa/57981/
Vilaiskaa:D
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos sitä viidettä kuvaa tarkoitit, merkillinen selvärajainen suuntaus alas ja tulipallo keskellä, jos aurinko noinkin lähelle tulee maata eiköhän skepoille tule kiire juosta pensastoon pistään päätä ja meille muillekin? ii, Siis, selityksiä skepot ja ei sitten mitään, että kuvaa on käsitelty jaari, jaari jaa, ne on jo kuultu. Jos teillä on antaam Mielestänne Oikea Selitys, lähettäkää vastaava kuva, siis ilman käsittelyä. Ihmetellään sitten yhdessä avoimin mielin?
Tarkoitin sitä ensimmäistä linkkiä,sitä kun zoomaa tulee kohde paremmin näkyviin.Aivan kuin kaksi kulhoa vastakkain.Toista kuvaa arvelin haloksi tai linssin aiheuttamaksi heijastumaksi.Laitoin sen vain malliksi.
jos tuossa olisi jokin perin kummallinen ufo kuvauksessa, lukija jonka kuvan on tuonne lähettänyt tuskin nimeäisi sitä "Aamunavaus Saimaalla". Kuvassa on auringon aiheuttama ilmiö. Aurinko ei tule siinä mitenkään lähelle Maata, vaan näkyy pilvien välistä ja aiheuttaa tuollaisen ilmiön digikamerassa.
Ilmiö on samaa lajia, kuin jos tavallisella digipokkarilla otat videokuvaa ja kuljetat kuvakentän läheltä Aurinkoa, niin kuvassa näkyy lasermiekan näköinen pylväs, joka on juuri tuon tyylinen.
Halo se ei tietenkään ole, vaan kameran aiheuttama ilmiö. Eikä tarvitse tehdä tuollaista kuvankäsittelyllä.
Oikeesti alkaa kyllästyttää nämä netistä hakemalla haetut "ufokuvat", joita edes kuvaaja ei ole sellaisena pitänyt!
katsoa,kuvat löytyivät sattumalta.Ensimmäisessä linkissä on tarkoittamani,anakin minulle tuntematon kohde.Onhan tämä Ufo pasta jossa keskustellaan näistä asioista.Oliko se ensimmäinen kuva liian vaikea kommentille.
osallistun tähän sitten. Kävin kaivamassa netistä nopsaan kuvan, joka on oikein nimetty ufokuvaksi. Minä tiedän mikä tuo on, tiedätkö sinä? Ei tarvitse sen tarkempaa tunnistaa, kuin että mihin luokkaan tuo kuuluu...
http://paranormaaliblogi.files.wordpress.com/2008/01/ufo_over_cornwall.jpg
niin sitten se on sinulle ufo ja luokkaa DD, mutta minulle se on jotakin muuta.
aivan ilmiselvä lintu,mutta mikä tuo on:http://lukijat.iltasanomat.fi/saa/57992/
Nyt sitten voisitko, tai osaisitko, kiitos. Kuvata saman tapaisen ilmiön, täysin samanlainen tuskin onnistuu. Muuten, katsos, on epäilijöitä. En ole väittänytkään, että kuvassa aurinko lähestyisi maata. :) Nehän ovat ne skepot, jotka ovat vuosien ajan uskotelleet milloin minkin planeetan kurkkineen pilvien raoista. :) Ja ei, aurinko ei todellakaan ole planeetta, seuraavaksi joku alkaa korjailemaan minua, tiedän sen jo. Käytin vain vertausta. Minua taas kyllästyttää skepot, joiden seli-seli-selityksien takia monesti kuvaajat juuri eivät itse edes ymmärrä kuvansa ainutlaatuisuutta, tai, vaikka he sitten sen ymmärtäisivätkin, niin he eivät skepojen takia uskalla tuoda niitä esiin, vaan hautaavat kirjoituspöydän laatikkoihin, joista sitten esittelevät niitä vasta vuosia myöhemmin "salaseuroissaan" kossupaukun rohkaisemina.
samanlaista,en aivan tarkkaan tiedä mistä tuo kuva on lähtöisin.Luulen että kysymyksessä on vahinkossa kuvaan tallentunut lintu,tarkoituksena lienee ollut kuvata laivaliikennettä jossain meren rannalla.Siis merilintu olisi kysymyksessä.
Tuo itse laittamani kuva lienee myös vahinkon tuottamaa.Kuvaaja tuskin huomannutkaan tuota läiskää,tai sitten on huomannut ja juuri siksi laittanut sen iltasanomiin.
Sitä tulipalloa kutsutaan auringoksi. Se tulee joka ilta näennäisesti lähelle maata, kun se maan pyörimisen johdosta katoaa horisontin alapuolelle.
Ihanko totta joku kuvittelee näkevänsä noissakin kuvissa UFO:ja?
tarkoitat, niin minulla on kaksi samanlaista kuvaa olemassa. Kyseessä on kuvaushetkellä sattumoisin kuvaan sattunut ohilentävä lintu.
Jos sitä Aurinkokuvaa tarkoitat, niin ainakin mainitsemiani videonpätkiä minulla on, jossa aurinko aiheuttaa sen "lasermiekka"-ilmiön tallenteeseen. Tuollaisen kuvan saa, kun aurinko pilkistää pilvenvälistä, tai rajaa auringon lähes kokonaan jonkun esteen taakse ja säätää valoituksen ilmiölle otolliseksi. Toisenlaisella asetuksella saa komeita säteitä aikaiseksi.
Ei kun kokeilemaan eri asetuksilla ja leikkimään Auringon kanssa. Itse joskus harrastan sitä... saa taiteellisia kuvia aikaiseksi :)
En ole koskaan laittanut nettiin omia otoksiani joten tuosta vaan en niitä tänne saa linkitettyä. Pystyt kyllä itsekin kuvailemaan jos vaikka minkälaisia kameran, tai ilmakehän aiheuttamia ilmiöitä Auringon kanssa, jos omistat jonkinlaisen digikameran. Ehkä innostun kuvailemaan erilaisia jänniä ilmiöitä, joita saa kameralla aikaiseksi ja laitan joku päivä niitä tänne ihmeteltäväksi ja esimerkiksi... ja vaikkapa niitä lintu-ufoja myös, joita pari on siunaantunut :) Katsotaan, jos innostun...
on Ufo,niin skeppanan mielestä siinä ei ole mitään.Voi teitä reppanoita,ainahan kuvassa jotain on,kun se on pantu teille pöljät näytille.
Eihän tässä aurinkosta ole kysymys vaan tämän ketjun ensimmäisessä linkissä aurinkon oikealla puolella olevasta kohteesta,kun vauhti on luja niin ihmis silmällä noita ei nää mutta kameralle ne saattavat tallentua kuten ehkä tässä on käynyt.
Siitä voitais keskustella,ehkä on viisainta pistää pää pensaaseen kuten skepotkin.
Ja siitä alas laskeutuvaa valoa. :)
Okay, selittäisittekö meille poloisille sitten mikä kuvassa on teidän mielestänne, skepot? Minä pyydän.
Minulla noita ilmiöitä tulee kiusaksi asti. Valokuvaan usein poikkeuksellisissa oloissa, kuten auringon noustessa sumuisella järvellä. Rannan hämähäkinverkot hohtavat kastepisaroista kirkaana, kun aurinko on oikeassa suunnassa, mutta muutaman asteen virhe, ja "lasermiekka" pilaa kuvan. Eräässä sumukuvassa tuli samaan kuvaan kaksikin marxilaisten sädeaseen suihkua, joista toisessa oli ikäänkuin mustan aukon kertymäkiekon torus säteen ympärillä.
Paljon usvaisissa olosuhteissa valokuvaavalle nuo ovat ihan kiusallisen tuttuja.