Kertokaapa minulle eräs tärkeä seikka: Jos elatusvelvollinen (eli lähes poikkeuksetta isä) onkin esim. työtön ja käytännössä tuloja ei ole niin silloinhan sossuämmät laskee minimi elarin ja sen maksaa joko se elatusvelvollinen jos on tulot tarpeeksi "suuret" tai sen maksaa sossu. (vai onko jo kelan leipiä sekin nykyään, en tiedä)
No anyway, siis lapsi saa sen elatusmaksun, (tai lapsen äitihän sen nappaa tililleen) lapsen elatus on siis turvattu ja lapsi pärjää hyvinkin sillä elatuksella mikä koostuu isän (tai sossun) maksamasta elarista, äidin omasta osuudesta, lapsilisästä ja sen yhärikorotuksesta ( tietenkin sossusta ruikutetut harkinnanvaraiset rahat lapsi verukkeena) .
Entäpä kun se elatusvelvollinen isä onkin työssä?
AHAAA!!! Silloinpa ei enää ihme ja kumma se perus elari riitäkään lapsen kuluihin vaan äiti on sossuämmien rikkumattoman rintaman turvin ruikuttamassa elareita suuremmaksi ja usein huomattavastikin suuremmaksi kuin se perus elari millä lapsi tuli jo hyvin toimeen!!!!!!
Millä selitätte sen että kun elatusvelvollinen isä pääsee töihin niin ihmeellisesti se "lapsi" ei enää pärjääkään sillä perus elarilla vaan oikein lakipykälien mukaan nyhdetään siltä isältä joka ikinen pennonen mihin vain laki antaa oikeuden?????
Lainausmerkeissä "lapsi" sillä todellisuudessahan se noussut elari menee lyhentämättömänä sen äidin omaan käyttöön, on siinä sitten helppo loisia ja läskistyä sohvalla kun evääkään väräyttämättä rahaa tulee ikkunoista ja ovista...
Olen kysynyt tuosta samasta aiheesta ennenkin mutta eipä vain ole tullut ensimmäistäkään vastausta jossa pystyttäisiin sanomaan että miten ihmeessä "lapsi" yhtä-äkkiä alkaakin kuluttamaan enemmän kun elatusvelvollisen isän tulot nousevat??? (olen satavarma ettei kukaan pysty vieläkään perustelemaan mitenkään tuota törkeää rahankuppausta sillä sellaista perustelua ei oikeasti ole olemassakaan mut onpahan mukava tietää se että ne loisivat yhärit joilla on edes rippeitä omatunnosta jäljellä kiemurtelevat vaikeana kun tajuavat muidenkin tietävän miten yhäriäipät käyttävät lapsiaan hyväkseen, siis OMAKSI hyväkseen ja koston välikappaleena isää kohtaan)
No anyway, siis lapsi saa sen elatusmaksun, (tai lapsen äitihän sen nappaa tililleen) lapsen elatus on siis turvattu ja lapsi pärjää hyvinkin sillä elatuksella mikä koostuu isän (tai sossun) maksamasta elarista, äidin omasta osuudesta, lapsilisästä ja sen yhärikorotuksesta ( tietenkin sossusta ruikutetut harkinnanvaraiset rahat lapsi verukkeena) .
Entäpä kun se elatusvelvollinen isä onkin työssä?
AHAAA!!! Silloinpa ei enää ihme ja kumma se perus elari riitäkään lapsen kuluihin vaan äiti on sossuämmien rikkumattoman rintaman turvin ruikuttamassa elareita suuremmaksi ja usein huomattavastikin suuremmaksi kuin se perus elari millä lapsi tuli jo hyvin toimeen!!!!!!
Millä selitätte sen että kun elatusvelvollinen isä pääsee töihin niin ihmeellisesti se "lapsi" ei enää pärjääkään sillä perus elarilla vaan oikein lakipykälien mukaan nyhdetään siltä isältä joka ikinen pennonen mihin vain laki antaa oikeuden?????
Lainausmerkeissä "lapsi" sillä todellisuudessahan se noussut elari menee lyhentämättömänä sen äidin omaan käyttöön, on siinä sitten helppo loisia ja läskistyä sohvalla kun evääkään väräyttämättä rahaa tulee ikkunoista ja ovista...
Olen kysynyt tuosta samasta aiheesta ennenkin mutta eipä vain ole tullut ensimmäistäkään vastausta jossa pystyttäisiin sanomaan että miten ihmeessä "lapsi" yhtä-äkkiä alkaakin kuluttamaan enemmän kun elatusvelvollisen isän tulot nousevat??? (olen satavarma ettei kukaan pysty vieläkään perustelemaan mitenkään tuota törkeää rahankuppausta sillä sellaista perustelua ei oikeasti ole olemassakaan mut onpahan mukava tietää se että ne loisivat yhärit joilla on edes rippeitä omatunnosta jäljellä kiemurtelevat vaikeana kun tajuavat muidenkin tietävän miten yhäriäipät käyttävät lapsiaan hyväkseen, siis OMAKSI hyväkseen ja koston välikappaleena isää kohtaan)
Vastaukset 106
Vanhimmat
Okei. Oletetaan, että se elatusvelvollinen on työtön ja niin vähätuloinen, että maksuksi on määrätty se minimi, jonka senkin ehkä hoitaa kunta vai valtio vai kuka hoitaakaan. Se elatusvelvollinen ehkä elelee vaikka vuoden näin. Sitten hän pääseekin töihin. Miksi ihmeessä hän pitää itsellään työssä tienaamansa "ylimääräiset" rahat, kun todistettavasti tulee toimeen vähemmälläkin? Eihän se etäkään automaattisesti ala kuluttaa enempää vain siksi, että hänellä on enemmän mitä kuluttaa. Jos lapsen toimeentulo ei saa parantua, niin miksi elatusvelvollisen kuitenkin saa? Jos etälle on elämä todella tehnyt tiukkaa pienillä tuloilla ja hieman paremmat tulot helpottavat hieman, niin miksi tuo sama ei päde lapseenkin?
Ja ei, en saa elatusmaksuja keneltäkään, vaan maksamme lastemme elämisen yhdessä ja yhteisellä sopimuksella, missä mitään vakisummia rahaa ei siirretä tililtä toiselle. Varmasti isä maksaa näin enemmän lapsistaan kuin elatusmaksuja maksaisi. Mutta joudun silti omianikin lapsiin pistämään ihan reilusti, eivätkä he silti mitenkään kauhean ylellisesti elä.
Enpä ole törmännyt yhtä järjettömään "perusteluun" aiemmin!
Oletetaan että se etäisä pääsee töihin ja liksaa tulee enemmän, miksi kummassa ne "ylimääräiset" rahat pitäisi siirtää lapsen äidin omaan käyttöön? Kerropa se?
Mikään instanssi ei valvo äitiä etteikö hän käyttäisikin ne "ylimääräiset" rahat pelkästään itseensä.
Aiemminkin lapset pärjäsivät sillä peruselarilla joten pärjääväthän he nytkin ja jos sille etäisälle tulee "ylimääräistä" rahaa tilille niin hänhän voi ostaa suoraan lapsille vaatetta yms. eikä siinä todellakaan tarvitse äitiä välikätenä!
Leikitellänpä vielä sillä että kun se todennäköisesti kotona loisiva äiti joutuisikin töihin ja tienaisi "ylimääräistä" rahaa niin kuka valvoo että hän käyttää ne rahat lapsiin?? Ei kukaan!
Eikö olekin aika ristiriitaisia nuo teidän yhäreiden "perustelut" kun olette vain vaatimassa mutta teillä ei ole mitään todellista perustelua vaatimustenne tueksi.. Ahneus, sehän se......
että kun tulot nousee maksut nousee. Myös veroissa, jos tienaat enemmän, enemmän maksat veroja. Jos käytät sähköä ja vettä enemmän maksat enemmän.
Mitä ihmeellistä siinä on?
Kun ruoan hinta nousee nousee, maksat enemmän.
Jos on vaikea omista lapsista maksaa, miksi halusit lapsia, olist ajatelleu aikanasi.
Huokuu katkeruus ja viha lasta kohtaan tekstissäsi. Omituista että kohdistat vihasi äitiin. Yhteiskunta on tehnyt asiat niin, että lapsi saa isältä elatuksen ettei hän ala lusmuamaan ja jätä velvollisuuttaan elättäjänä. Kyllä se kalja tietysti paremmalta maistuu vai mitä?
Me yksinhuoltajatko ne lait ollaan laadittu? Jospa osoitat kirjeesi sinne missä nämä asiat päätetään. Luuletko että se lähi vanhempi saa itse päättää maksun summan. Jos on viralliset paperit alunperin tehty niin niitä maksuja myös seurataan. Meillä kävi juuri niin. Alunperin exälle oli määrätty 200€/kk sitten oli vähänaikaa työttömänä, annoin suullisesti luvan maksaa kelan maksamaa elaria. Kun hän meni töihin hän ilmoitti ettei maksakkaan enempää kun ton kelan suuruisen. Annoin asian olla, kunnes hain vuokratukea ja silloin tuli kysely elatusmaksuista jotka ovat liian pienet sovittuun nähden. Ja sitten exsä joutui viemään palkkakuittinsa näytille ja elari nousi jopa yli sen alunperi sovitun, että silleen. Se maksetaan tulojen mukaan ja sitä lakia ei me yh:t olla laadittu. Toki olen sitä mieltä että molemmilla vanhemilla on vastuu lapsesta/sista ja aina sen etän pitäisi ihan itse maksaa elatusmaksu ei yhteiskunnan. Tottakai maksu menee lähin tilille, eihän alaikäistä lasta voi laittaa itse ruokiaan ja vaatteitaan ymm. ostamaan, kyllä se on lähin tehtävä huolehtia lapsestaan, niin omilla kuin exältä saatavilla tuloilla.
elatusvelvollinen päättää. Hän ei maksaisi varmaan mitään tai 5 e kuussa per lapsi.
Niin käy kuule kun loppuu ne elarit ja lapsi lähtee opiekelmemaan.
Miehen ei ole pakko auttaa lastaan opinnoissaan vaika asuisi äidin luona. Äitimaksaa ruuat, kirjat, asumisen , siis kaiken, mies ei koska ei ole pakko.
Elatusvelvollisen kuuluisi maksa lapselle opiskeluavustusta, mutta se on vapaa ehotinen.
Meillä kukaan ei saa isältään avustusta, sen sijaan minä olen pakosti maksanut kaiken opiskelun.
Joten älä ala pottuileen elareista, opiskelija vasta rahaa kuluttaa.
sinäkö mieluummin käyttäisin sen muutaman kympin omaan hyvään kuten vaikka naisten kanssa rälläämiseen kuin että lapsellasi (joka on omaa vertasi) olisi parempi olla ja hän ehkä saisi nyt jopa mahdollisuuden harrastukseen niin kuin muutkin lapset saavat?
En usko että on kovin montaa äitiä joka ei ajattelisi lapsensa parasta. Ja jos äiti on jonkinaikaa kiltisti ollut tiukilla kun on pienempi elari ja jättänyt joitain asioita hankkimatta sille lapselle, sitten kun tulee helpotus niin miksei tekisi niin.
Jos satut tapaamaan tuota lastasi, niin varmaan myös näet hänessä tuon rahalla tehdyn muutoksen: hän on saanut harrastuksen taikka jotain muuta sellaista mitä lapsille hommataan.
Jos et näe, niin olet siis vastuuntunnoton isä joka ei tapaa lasta LAPSEN OIKEUKSIEN MUKAISESTI tai sitten olet niin tunnoton ettet huomaa lapsessa/lapselle tapahtuvia muutoksia.
Säälittäviä nämä isät jotka yrittävät luistella kaikesta vastuusta elämässään ja vielä sen päälle haukkuvat. Olisit jumankekka käyttänyt kortsua tai laittanut piuhat poikki, jos kerran noin paljon INHOAT OMAA LASTASI!
isälle, että lapselle tulee olla sama elintaso, kuin (meidän tapauksessa) isälläki, ja jotenkin se sen tulon mukaan sitten lasketaan. Eli jos huonommat tulot, niin maksetaa vähemmän. Ja tällä pienemmällä summalla hommataan lapselle sitten vähemmän kuin isommalla. Esim. vakuutus, jota monellakaan ei ole varaa maksaa jos on pienet tuet.
Ja äitihän sen rahan käyttää mutta lapsen tarpeisiin. Kumma kyllä, meillä sitä rahaa ei tule ovista ja ikkunoista, jos joku tietää miten se saadaan tulemaan, niin kertokaa ihmeessä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinä ruikutat, ei kukaan muu.
Olet palstan ainoa R U I K U T T A J A !
Sinä ruikutat, ei kukaan muu.
Olet palstan ainoa R U I K U T T A J A !
omaa osuuttasi lapsesi elämästä? Järkyttävää.
"peruselari"?
uusikon kyhäämä.yksikään isä joka lastaan rakastaa ei kirjoita tai ajattele noin.
jos tarkoitat peruselarilla kelan maksamaa piirun vaille 150 euroa niin aika harva etävanhempi maksaa sen yli. paljonko sinä maksat?
Ei kukaan lastaan rakastava ihminen noin ajattele,ei isä tai äiti.
Olet aivan oikeassa asian kanssa ja ei ollu mitenkään yllätys että sait yhäririntaman hermostumaan todellakin ;)
Yllätyksenä ei tullu sekään että yhäririntamassa ei tullut ainoatakaan puheenvuoroa jossa olisi myönnetty että olet täysin oikeassa.
Yllätyksenä ei myöskään tullut se että yhäririntama alkoi tietenkin syyttelemään isää jotta saataisiin "perustelu" sille rahankuppaukselle joka tapahtuu lapsen avulla.
Kyllä jokainen yhäri tietää että tuo lapsen käyttäminen isän kuppaamiseen on niin väärin kuin olla ja voi mutta kun laiskuus ja pohjaton ahneus yhdistetään niin yhäri keksii vaikka mitä paskaa jotta saisi "oikeutuksen" siihen loisivaan elämäntyyliinsä.
Allekirjoittanut on isä jolla kotona kolme lasta eikä ole ikinä saanut/ollut vaillakaan elareita mutta hyvin ollaan pärjätty.
Tosin enhän olekaan laiska vaan käyn työssä vaikkakaan palkka ei ole häävi mutta lapsillani on kaikki tarpeellinen ja harrastuksetkin.
Lasteni äiti saa olla äitinä niin paljon kuin haluaa eikä meillä vanhempina ole mitään riitaa välillämme ja varmasti suurin ansio kuuluu sille että yksin asuva äiti ei ole joutunut puolestani kuppauksen kohteeksi.
Rankkaa hänellä on tarpeeksi jo siinä että ei kuitenkaan pysty olemaan koko ajan äitinä lapsilleen. (siihen vaikuttaa erinäiset syyt mutta sellaista elämä joskus on)
Neuvoisin teitä rahan kiilto silmissä olevia yhäreitä lopettamaan typerä touhunne ja keskittymään lapsiinne eikä etävanhemman kuppaamiseen joka todennäköisesti koituu vain omaksi vahingoksenne pitkässä juoksussa.
yhäritkö lopettais rahanruikuttamisen vaik tietävät et ovat loisia? eivät todellakaan lopeta!
Hehhehe... Siellä meillä taas yksi marttyyriyhäri :D "Minä en vaadi elareita lasteni toiselta vanhemmalta, en alennu sellaiseen, olen niin helvetin hyvä ihminen että elätän ihan itse ja yksin nämä yhteiset lapset vaatimatta edes sitä mikä lapsille lain mukaan kuuluu" Odotatko kovinkin kirkasta kruunua? Sinä ja kaltaisesi olette kelvottomia lastenne huoltajiksi, koska huoltajan tehtäviin kuuluu lapsen edunvalvonta, mitä sinä ja muut marttyyrit ette tee. On se oma ylpeys niin paljon tärkeämpi kuin lapsen oikeudet...
Neuvoisin sinua ja muita kaltaisiasi keskittymään niihin lapsiin ja heidän oikeuksiinsa ja lopettamaan sen oman navan tuijottamisen. Se että ette kieltäydytte lapsen puolesta toisen vanhemman elatusosuudesta ei tee teistä parempia kuin muut. Se tekee teistä tyhmiä.
Hyvä fiktio, käytännössä se ei toimi mutta satuna ihan ok. 7½.
Sinä et näe omaa napaasi pidemmälle, huomaan ma. Kun teillä menee kivasti tuo systeemi niin oletat sen menevän yhtä kivasti kaikilla? Et siis ymmärrä että jotkut ihmiset eivät oikeasti osallistuisi millään tavalla omien lastensa elatukseen ellei heiltä sitä oikeusteitse vaadita? Lapsella on oikeus elatukseen molempien vanhempiensa taholta ja vanhemman velvollisuus on valvoa myös tämän oikeuden toteutumista.
Voisitko perustella miksi elatusmaksujen vaatiminen tekee ihmisestä ahneen? Eikö sinusta toisella vanhemmalla ole velvollisuutta osallistua lapsen kuluihin?
Ja yksi juttu mikä ihmetytti, "Eikö olekaan lapsen edun mukaista kun vanhemmat ovat hyvissä väleissä ja lapsilla on mahdollisuus olla tasapuolisesti kummankin vanhemman luona?" millä tavalla tämä liittyy elatusmaksuihin? Vai oletko sitä mieltä että vanhemmat eivät voi olla hyvissä väleissä mikäli elareita vaaditaan? Ettet vain olisi sittenkin marttyyriyhäri... ;) Miten se menikään... "Minulle ei rahalla ole merkitystä, tärkeintä on että lapsi tapaa toista vanhempaansa" Heh, kruunusi säteilee tänne saakka :D
Kyl saa hävetä sun puolesta kun ilkeet kirjoittaa tollasta törkeyttä ihmiselle joka elää lapsilleen!
Olen yhäippä ja sinunlaisesi katkerat yhäipät pilaavat meidän maineemme suoltamal tollasta paskaa asiallisiin kommenttihin.
Mäkään en muuten sit oo marttyyri eli unhoita heti noi typerät puhees marttyyriudesta!
Hoida itses kondikseen ettet myrkytä lastes mieltä tolla katkeruudellas!
Tuota noin... Sinä et vastannut nimimerkki "ghasfdkfkl"n esittämään kysymykseen miksi elareiden vaatiminen tekee ihmisestä ahneen? Etkä siihenkään kommentoinut että jotkut eivät osallistu lastensa elatukseen muutoin kun pakon edessä. Että kaikilla ei ole niin auvoisasti asiat kun sinulla ja exälläsi. Mutta sinä hoet nyt vain tuota katkeraa ja ahnetta ja rahojen hassaamista etkä ollenkaan kommentoi itse asiaa. Sinä ryhdyt analysoimaan kirjoittajan persoonaa ( "noin ahne ja katkera äiti") sekä hänen elämäntilannettaan ("vaikka se varmaan on mahdotonta toteuttaa tuollaisessa surkeassa tilanteessasi....") vaikka et tiedä hänestä mitään. Näköjään sinä et kykene vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Yritäpä nyt vastata sinulle esitettyyn kysymykseen, minuakin alkoi jo kiinnostaa. Miksi siis elatusmaksua vaativat ihmiset ovat sinusta ahneita? Eikö sillä toisella vanhemmalla mielestäsi ole velvollisuutta osallistua kuluihin? Ja ennekuin aloitat virtesi ahneista yhäreistä, todettakoon että minä en ole äiti ensinkään. En nosta enkä maksa elatusmaksuja.
"sinä katkera rahankiiltosilmäinen yhäri"
"mieti oletko terve (viittaa mielenterveteen)"
"lapsesi joutuu kärsimään tuollaisesen kieroutuneen ahneen persoonasi vuoksi"
"ahne yhäriäiti"
"teidät katkerat ja ahneet yhäriäipät"
"teillä on surkeasti asiat ahneutenne takia"
Ovatko minun saamani elatuamaksut sinulta pois?
"Miten ihmeessä noin ahneita ja katkeria yhäriäippiä voikaan olla olemassa kuten sinä olet?"
"emme hassaa rahoja humpuukiin ja yöelämään (kuten yhärit?)"
"Käy todella sääliksi lasta/lapsiasi sillä noin ahne ja katkera äiti ei voi missään nimessä tehdä hyvää lapsen psyykkeelle ja kasvulle"
"hyvää elämää sinullekkin vaikka se varmaan on mahdotonta toteuttaa tuollaisessa surkeassa tilanteessasi"
Mikä saa miehen kirjoittamaan näin?
Vastaus: suunnaton katkeruus ja viha.
yh-isä vai yh-äippä :=0
Eikö nolota vastailla itselleen LOL
Olen yhden lapsen yhteishuoltaja äiti
Lapsen isä ei ole koskaan maksanut elatusmaksua itse
Oli työttömänä hetken aikaa ja silloin hän anoi kelalta elatusmaksun
mistä sain 60€ isän olisi pitänyt maksaa 80 €
Ei maksanut
Kun pääsi töihin takaisin, kelan tuki loppui eikä elatusta tule taas mistään
En yksinkertaisesti viitsi alkaa vaatimaan ja tappelemaan isän kanssa asiasta, koska hän kostaa sen sitten lapselleen, eikä ota häntä luokseen
Mutta myönnän toki, että harmittaa kun aikuinen mies ei HALUA antaa lapselleen mitään, ikinä
Pärjään rahallisesti kyllä, mutta koska lapsen on halunnut ja tehnyt, olisi mielestäni paikallaan myös kantaa vastuuta, myös rahallisesti...
Ei ole kyse lapsen "pärjäämisestä minimillä", kuten näyt luulevan. Sinun kuuluu antaa tietty osuus palkastasi lapsen elämiseen, ja summa määräytyy tulojesi mukaan. Sinä et luultavasti osallistuisi lapsen elatukseen lainkaan ellei laki turvaisi lapselle elatusta, olet NIIN AHNE!
OMA LAPSESI, KUVITTELE! Et halua antaa omalle lapsellesi senttiäkään! OLET NIIN AHNE PASKIAINEN!
Se lapsen elatus kun kuuluu molemmille vanhemmille eli myös sille exä rehvelille, joka itkee joka palstalla kurjaa kohtaloaan kun joutuu maksamaan lapsistaan. Eikä voi vapaasti siittää uusia, kun on pelko perseessä että nekin jokupäivä ovat elätettävinä...on se niin väärin yhähhyyyyyyhhhhnyyhky nyyhky.....kamalat exäyhärilesboläkiluuseriloiseläjät ...yähhhyyyhäää. Sekin oli uutta että meistä ei kukaan käy töissä vaan haetaan sossusta, en vaan tiedä koska olen sossun oven avannut...no viina vie muistin tietty kun exän rahat menee lyhentämättöminä alkoon ja muuhun yleelisyyteen...ah kun saa kupattua paljon, paljon rahnaa exältä...kyllä elämä voi olla helppoa meillä yksinhuoltajilla. Tämänhän sinä ruikuttaja rehveli halusit kuulla....
VOI PARKAA EI SILLÄ PERUSELATUSMAKSULLA SAA PUOLIA LAPSEN KULUISTA KATETTUA. Laskeppa joskus ihan huviksesi miten paljon lapsi kuluttaa: vaatteet, ruoka, asuminen, lämpö, vesi, sähkö, päiväkoti/koulutarvikkeet, vakuutukset yms.
Pitäiskö lapsen kärsiä siitä, että aikuiset ei tule keskenään toimeen? Kyllä ne lapsen menot on samat vaikka oliskin yksinhuoltajan lapsi.
Ja neuvo kaikille etävanhemmille (sukupuolesta riippumatta): eivät ne lapset ole pyytäneet syntyä tähän mailmaan, kyllä ne on aikuiset jotka siitäkin asiasta päättää. Kaikilta elatusmaksuilta voi välttyä kun ei tee lapsia eli huolehtii ehkäisystä tavalla tai toisella.
Ja jos niin onnettomasti käy, että lapsi syntyy, olisi aikuisten syytä huolehtia jälkeläisistään viimeisen päälle !
ykin on huvitusta??? Joo... kuule olet vielä alaikäinen, kun tuommosia kirjottelet... kasva ja käy koulusi.
pakko ottaa osaa keskusteluun ja todeta että on yhäreillä hinku selitellä skeidaa ja haukkua totuudenkertojaa!
kukaan vaa ei oo pystyny kumoomaan ton aloittajan kertomaa totuutta!
Öööö... Käsittääkseni jo ensimmäisessä vastauksessa selitettiin aloittajalle millä perusteella se elari nousee tulojen mukana. Etkö sinä siis vieläkään ymmärrä? Jos Pekka saa 3000e kuussa käteen, hänellä on varaa maksaa muksulleen 500. Jos Pekka saa 1000e, hänellä ei ole varaa niin suureen elariin. Hän maksaa vaikkapa noin satasen. Tulojen noustessa maksukyky nousee ja silleen. Ihan yksinkertaista.
Tulojen mukaan, ystäväiseni, kukin kykyjensä mukaan. Samoin kuin veroja. Eivätkä ne yhärit ole laatineet lakia lapsen elatuksesta :)
Kyllähän Pekka muksulleen maksaisikin. Mutta ei yh-eukon kautta, koska pelkää, että raha ei mene lapselle. Miksei käy, että Pekka maksaa 140 ja hommaa lapselle suoraan harrastusvälineitä, matkoja ja pelit ja vehkeet. - No ei se käy koska lapselle voisi tulla kuva, että iskä haluaa hommata, iskä käy töissä, kuskaa reisussa jne. Parempi nyhtää 500 elaria, ettei Pekalla ole varaa lahjoa lastaan, paska jätkä se Pekka kuitenkin on, mutta jos tulot nousee, maksettava on.
Miten se pekka on niin kamalan eukon kanssa muksun tehnytkin että joutuu tuollaisia miettimään? Niin paska akka että vetäisi omaan napaan lapsen elatukseen tarkoitetut rahat ja haukkuisi vielä pekan päälle? Ohhoh, peksillä on käynyt paska säkä naismarkkinoilla..
Ja vaikka pekka ostaisikin muksulle harrastusvehkeet sun muut sen 140euron lisäksi, niin kaikki muut ei osta. Se laki suojaa juuri niitä tenavia joiden isukit ei osallistuisi sentilläkään ellei olisi pakko. Pekka ehkä ostaisi matkat sun muut, mutta se ei tarkoita sitä että reiska, jokke ja irmelikin ostaisivat. Näinollen pekan muksut saisivat sen mikä heille lain mukaan kuuluu, mutta joken muksu ei. Vaikka jokke ja pekka tienaisivat sentilleen saman summan, joutuisi joken lapsi pärjäämään sillä minimisummalla samaan aikaan kun pekan muksu ajelee iskän ostamalla fillarilla ostamaan isin antamalla kympillä eväitä isin maksamalle reissulle. Reilua? Ei. Siksi on se laki lapsen elatuksesta. Että jokenkin lapsi saa sen kympin.
Joko ymmärrät?
Tuossa se on niin selkeästi sanottu, että hölmömmänkin etän luulisi ymmärtävän :)
Täällähän on aloitukseni alle kehkeytynyt kunnon intto ja ei ihmekkään kun kyseessä on raha eikä lapsi..
Lueskelin läpi kaikki kommentit ja huomasin että ihmeellinen ei totuuteen pohjautuva "perustelujen" suma on iskenyt yhäriäippiin ;)
Oikeassa olin että yksikään yhäri ei pystynyt perustelemaan totuuteen nojaavilla asioilla kantaansa vaan mukaan otettiin tietysti sen etän syyttely ja mustamaalaaminen.
Positiivisena poikkeuksena kirjoittajien joukosta nousi esiin tuon nimimerkki yhteishuoltaja iskä joka oli käsitykseni mukaan lähi.
Hän oli ymmärtänyt sen että lapset ovat etusijalla ja ahneus pilaa lapsen oikeutta kumpaankin vanhempaansa.
Nyt teiltä yhäriäipät jotka ruikutatte vain sen rahan perään kysynkin mitä keksitte selitykseksi tähän oheiseen esimerkkitapaukseen? :
Pekka ja Kalle ovat eronneita kahden lapsen etä isiä, kumpikin ovat työttömiä (kuten luonnollisesti heidän lastensa äiditkin). Kallella ja Pekalla ei ole mahdollisuutta maksaa kuin se peruselari jolla jo lapset saavat äitinsä maksaman vastaavan summan ja korotettujen lapsilisien ansiosta kaiken tarvitsemansa mitä nyt lapsen peruselämään kuuluukin.
Ellei Kallella tai Pekalla ole varaa maksaa edes sitä peruselaria niin senhän maksaa yhteiskunta sen yhäriäipän lompakkoon.
Kalle saa työpaikan, tulot nousevat. Seuraus: Lasten äippä vaatii oitis lisää elareita ja tietenkin uskomaton laki sallii sen että elarit nousee ja Kallen ja Pekan "lapset" joutuvat eriarvoiseen asemaan keskenään.
Suomennus: "lapset" = lasten äidit ;)
Nyt siis Kallen "lapset" saavat enemmän rahaa ja Pekan lapset joutuvat tulemaan toimeen sillä millä ennenkin, eli peruselarilla jolla jo hankittiin lapsille kaikki tarvittava.
Miksi te yhärit nyt sitten syyllistättekin Kallea siitä että hän halusi ettei Pekan lapset joudu eriarvoiseen asemaan ja siksi ei halunnut maksaa "lapsille" ylimääräistä hummausrahaa?????????????
Pitäisikö teidän rahan perään kinuavien yhäreiden mielestä tasoittaa tilanne Kallen ja Pekan "lapsien" välillä vaikka siten että Kallen "lapsien" pitäisi maksaa ylimääräisistä rahoista viiskyt prossaa Pekan "lapsille" vai miten olette ajatelleet tasoittaa tilanteen "lapsien" välillä?????????
Entä jos kolmannen etäisän Sepon tulot ovat vielä isommat kuin Kallella?
Eikös silloin Kallen ja Pekan "lapset" joudu jälleen eriarvoiseen asemaan Sepon "lapsiin" nähden??????
Missä tulee raja vastaan????????
Kertokaapas rahan perään ruikuttavat yhärit miksi lapsilisät ovat samansuuruiset kaikille, siis niin pienituloisille kuin hyvätuloisillekkin???????????
Kertokaa se! ;)
Olipa sinulla todella asiallinen ja perusteellinen kirjoitus tänne ja kiitos lastemmekin puolesta :)
En tiedä miksi tähän keskusteluun kirjoittamiani kirjoituksia ei näy mutta oletan että niistä asiallisista kirjoituksistani on valitettu operaattorille ja ne ovat poistettu ;/
Ehkä ne eivät sopineet tämän foorumin tyyliin koska ne olivat lasten parasta käsitteleviä kommenttejani, tiedä häntä..
Lasteni äitikin oli lukenut tätä foorumia ja tätä keskustelua ja hän oli tosi järkyttynyt siitä miten pahoja ihmisiä lapsiaan kohtaan useat äidit ovat rahan sokaisemina. (itse annoin hänelle vinkin tästä foorumista)
Entistä enemmän näitä kirjoituksia lukiessani ihmettelin että miten kummassa tämän foorumin monella yhäriäipällä voi olla lapsia huostassaan?
Aivan käsittämätöntä että nykyisten lapsilisien ja asumistukien suomasta yhteiskunnasta löytyy näin hirvittävän paljon yhäriäippiä joille näin hyvät tuet ei riitä!
Minunkin lapseni saavat sen "yh"korotuksen lapsilisäänsä ja ihmettelen todellakin miksi kukaan ilkeää olla vailla etävanhemmalta rahaa tuonkin lisäksi?!
Minä pystyn elämään "omaakin" elämää vaikka lapseni ovat huollettavinani mutta miksi yhäriäipät eivät pysty siihen?
Harrastan ja hoidan kuntoani silloin kun lapseni ovat äitinsä hoivassa ja käyn joskus ihan kavereiden kanssa kaupungillakin mutta aina kuitenkin lapset ovat etusijalla.
Seurustelen vakavasti jo kolmatta vuotta ja ehkä se lopullinen kumppani on nyt vieressäni, lapsia hänellä ei ole mutta kuka tietää jos vaikka vielä tuleekin ;)
Neuvo vielä teille lapsistanne välittämättömille yhäriäipille että asettakaa hyvinvoinnissa itsenne lastenne jälkeen!
...kun niillä lapsilla on oikeus _omien_ vanhempiensa tulotasoon, eikä sille naapurin äijän lompakolle ole asiaa!!! Hittoako sillä on väliä, mitä Sepot ja muut naapurin Kallet tienaa, elatusvelvollisuus kun on vain niillä omilla vanhemmilla! Niinhän se hemmetti toimii ydinperheessäkin: Kaksi työtöntä vanhempaa eivät voi tarjota lapselleen kaikkea mitä haluavat, mutta kun jo toinen pääsee tölihin, lapsiin voi käyttää suuremman summan rahaa kuukaudessa. Tähän perustuu elatusapulaki. Lapselle turvataan "sama" elintaso elatusavun muodossa myös eron jälkeen, kun ydinperheaikaan. Tämän tarkoitushan on nimenomaan poistaa se epäkohta että lapsi maksaisi erosta sen pahimman hinnan, eli siirtyy helvetinmoiseen köyhyyteen ja syrjäytymisvaaraan sieltä ruokaa pullistelevasta ruokapöydästä. Perusoletus kun on, että vanhemmat toivovat lapselleen vain sitä kaikkein parasta, jopa omasta elintasostaan tinkien. Mutta kuten tämäkin keskustelu hyvin paljastaa, niitä lapsilleen vain parasta haluavia, omasta elintasostaan valmiita tinkimään olevia vanhempia on aika harvassa. Etävanhemmat tinkaavat elareita niin pieneiksi kun mahdollista ja marttyyrilähit eivät hae lastensa oikeutta elatukseen myös toisen vahemman osalta. Mutta hei, mitäpä väliä noilla erolapsilla on, kunhan meillä vanhemmilla on hienot autot tai kirkkaat marttyyrinkruunut?
Ei se voi olla noin vaikea tajuta :D Uskomatonta logiikkaa, pakko nauraa ääneen :D :D
Sinä et siis millään saa päähäsi mahtumaan että jokainen on vastuussa omista lapsistaan? Ei ne naapurin tulot siihen kuulu, jos Kalle saa palkankorotuksen, myös hänen lastensa elintason tulee nousta samalla. Naapurin elitaso nousee sitten kun naapuri saa palkankorotuksen.
Toisaalta aika hienosti ahne etäisukin irvikuva voi asian noinkin muotoilla. "En mä halua antaa lapsilleni enempää kun ennenkään vaikka nyt sainkin tän kolmen tonnin palkankorotuksen, siitähän tulee vaan paha mieli naapurin tenaville kun niiden vanhemmat on työttömiä. Parempi että työnnän omaan pyllyyn vaan nää rahat..."
Sinäkö et siis tiedä mitä eroa on lapsilisällä ja elatusmaksulla? Otapa selvää. Ja kai sinä tiedät että niitä lapsilisäasioitakaan eivät ole yksinhuoltajat päättäneet ;)
Ihan vaan huomauttaisin näin sivusta seuranneena, että tuo itsensä komppaaminen on kamalan noloa. Yritä edes olla vähän vähemmän läpinäkyvä :D
Yhteishuoltaja-iskällä kun ei ihan irl taida olla tapaamisoikeuttakaan.
Heh heh..... Heitit todella hienon kommentin ja se lainauksena tässä:
"Lapselle turvataan "sama" elintaso elatusavun muodossa myös eron jälkeen, kun ydinperheaikaan. Tämän tarkoitushan on nimenomaan poistaa se epäkohta että lapsi maksaisi erosta sen pahimman hinnan, eli siirtyy helvetinmoiseen köyhyyteen ja syrjäytymisvaaraan sieltä ruokaa pullistelevasta ruokapöydästä"
Kerroppas meille millainen "ruokaa pullisteleva" elintaso on sellaisessa YDINPERHEESSÄ jossa kumpikin vanhempi on työtön ja eletään yhteiskunnan tukien varassa???
Kuka on marttyyri tuossa tilanteessa?
Satuitko nyt taas huomaamaan että puhuit itsesi umpipussiin sen oman edun tavoittelun myötä ;) ? hih....
...hemmetin umpipussi se on, kun ilmiselvästi kirjoitin että tilanteita on monenlaisia, ja kahden työttömän vanhemman ei ole mahdollista tarjota samaa elintasoa lapselleen kun esim. perheessä, jossa toinen hoitovapaalla ja toinen töissä. Ilmaisin myös selvästi paheksuntani sellaisia vanhempia kohtaan, jotka eron jälkeen katsovat että lapsen tulee pärjätä minimielareilla, vaikka omat tulot takaisivat lapselle paremman elintason. Ja vielä sellainen pointti, että työttömyyshän on yleensä väliaikaista, ja harvassa sellaiset perheet, jossa molemmat vanhemmat ovat työttöminä koko sen ajan, kun lapset ovat alaikäisiä, ja vanhempien elatuksen varassa. Katsos kun ne elatusvelvollisetkaan eivät voi tieten tahtoen heittäytyä eron myötä työttömiksi sen takia, ettei tarvitse elareita maksaa. Sekin löytyy sieltä lakipykälistä elatuksesta.
Monta kertaa olen miettinyt miten nämä omia lapsiaan riistävät elatusvelvolliset vanhemmat suhtautuvat sitten siihen lasten perintöoikeuteen. Pitäisikö lapsilta viedä tämäkin oikeus eron jälkeen? Eli lapsilla on oikeus periä vanhempansa vain siihen päivään saakkaa kunnes ero astuu voimaan, ja sen jälkeen heillä on oikeus vain periä lähivanhempansa ja etä saa testamentata omaisuutensa kodittomille kissoille? Tokkopa näillä itsekkyyden perikuvilla ole aikomustakaan säästää latinlatia lapsilleen, nehän voi pistää haisemaan elinikänsä aikana...
Huomaatko että sinä olet aivan hillitön SELITTELIJÄ! ?
Sinulla on se yhäriruikuttajan taito siirtää huomio pois omasta vastuustasi ja SELITELLEN siirtää kaikki vastuu etälle!
Hih... Mitä helvettiä sä höpötät lasten perintö-oikeudesta etävanhempaansa???
Oleta tilanne että lastesi isä on korviaan myöten veloissa SINUN AHNEUTESI aiheuttamien elatusmaksujen myötä ja isä sitten sattuukin kuolemaan!
Eikö olisi hienoa kun lapsesi perisivät ne elatusmaksuvelat?
Ei jumalauta että miten ihmeessä noin helvetin tymälle ja säälihakuiselle äipälle on uskottu lapsi "huostaan"!!!!
Ja kerro muuten taas ihmeessä että miten ihmeessä se paremmin tienaavan etäsiän tuoma ylimääräinen raha toisi LAPSELLE paremman elintason koska eihän lapsi saa niitä rahoja itselleen vaan ne menee lyhentämättömänä sen äipän tilille ja äipän rahankäyttöä ei valvo kukaan!!!!????
Et totta tosiaan pysty mitenkään OIKEASTI perustelemaan sitä että etän pitäisi maksaa ÄIDIN tilille enemmän kuin mitä lapsen perustarve vaatii!!!!
Joo, heitä taas jotain skeidaa jostain vitun lakipykälistä mutta jos olisitkin itse se ilman omia lapsiaan elävä isä niin........
X´D X´D X´D Siinähän se totuus sinusta sitten tulikin...
Sinä olet siis ilman lapsiasi elävä isä ja olet sitä mieltä että lapselle ei todellakaan tule antaa enempää kuin se minimielari, oli etän tulot sitten mitkä tahansa. Mietitäänpä taas yhdessä, miksi oletkaan ilman lapsiasi elävä isä...?
Sinä olet hirveän katkeroitunut ihminen. Huomaatko? Ei sinua kiinnosta hevonpaskan vertaa lastesi toimeentulo, sinä et antaisi latiakaan ex-vaimosi talouteen, koska olet niin jumalattoman katkera erosta. Heittikö vaimoke sinut pihalle? Voivoi, sen kyllä huomaa.
Ehkä jonakin päivänä sinäkin ymmärrät että elatusmaksut ovat lapsen oikeus ja niiden tarkoitus on turvata lapselle se elatusosuus etävanhemmankin osalta. Ne eivät siis ole ahneiden yhäreiden kehittämä exille vittuilukeino :) Ja jos ihan itse nyt mietit niin kuka se ahne oikeasti onkaan. Se isukki joka ei maksaisi minimiä enempää lapselleen vaikka palkka olisi 3t kuussa vai se äiti joka vaatii isää osallistumaan lapsensa elatukseen?
Toisaalta sinulle on ihan turha vastailla. Sinä et tunnu ymmärtävän oikein mitään. Katsopa vaikka tätä:"tilanne että lastesi isä on korviaan myöten veloissa SINUN AHNEUTESI aiheuttamien elatusmaksujen myötä ja isä sitten sattuukin kuolemaan!
Eikö olisi hienoa kun lapsesi perisivät ne elatusmaksuvelat?" Sinä siis luulet että a. Ihminen joutuu ottamaan velkaa elareiden vuoksi b. Elatusmaksut ovat ex-puolison aiheuttamia c. Velat periytyvät
Otapa asioista selvää ennekuin tulet tänne nolaamaan itseäsi kerta toisensa jälkeen. Nyt voit kirjoittaa vastauksen,( muistathan käyttää ainakin neljästi termiä ahne yhäri :D )
Itsensä komppaaminen on minustakin todella säälittävien yhäriäippien touhua enkä tule koskaan alentumaan siihen touhuun.
Miksi sinusta jonkun muun kertoma mielipiden onkin aloittajan tekemää komppausta??????
Etkö usko että maailmassa on muitakin selvällä järjellä varustettuja???????
Sossun tädin mukaan minulle etäisänä pitää jäädä käyttöön hyväksyttävien menojen jälkeen 550 €. Hyväksyttäviä menoja on vain asumismenot ja työmatkakustannukset. Netti ja puhelinlaskut, Tv luvat yms. eivät kuulu hyväksyttäviin menoihin. Siis. Tienaan vaikka kuinka paljon voidaan ohjeet tulkita niin, että 550€ on se osuus joka minulle saa jäädä käteen. Tosin sanoen muu osuus palkasta voidaan määrätä elatusavuksi elatuskykyä huomioitaessa.
Toisin sanoen ei siis kannata edes tienata enempää. Jos palkkakuittien kanssa juostaan lastenvalvojalle, niin tosiasiassa nyhtävät jokaisen pennin riippumatta siitä mikä lähivanhemman taloudellinen tilanne on. 550€ on se osuus mikä voi jäädä käyttöön. Sillä osuudella maksetaan sitten lasten vierailujen ruuat yms. Toki myönnettäköön, että elatusmaksut sisältävät itsessään lasten harrastustoimminnan yms. lain mukaan. Siis elatusvelvollisella ei ole vastuuta osallistua muihin kustannuksiin.
Näillä eväillä siis etävanhempi rakentaa sen uuden ja uljaan elämän. Mahdollisesti myös kantaa vastuun avioliiton aikaisista veloista tai osituksessa tulleista maksuista. Omalla kohdallani lähivanhemman taloudellinen tilanne parani huomattavasti eron myötä. Mistä sen tiedän? koska tiedän molempien taloudellisen tilanteen avioliiton aikana (tulo ja velat). Ero siis oli ex:lle kanattava ratkaisu. Elatusmaksut ja lapsilisät siis kattavat kokonaan asumiskustannukset (omistusasunnon lainanlyhennykset). Uuden puolison tulot ja ex tulot jäävät uusio perheen käyttöön. Siis meidän tapauksessa ero oli jopa ex:lle taloudellisesti kannattava. Itse valitettavasti toteuttan sitä eläämäni seuraavat 12 vuotta 550€ osuudella. Jos nyt alkaisin osoittaa merkkejä vaurastumisesta alkaisi ex vaatimaan elatus sopimuksen tarkastamista. Kerran sitä jo yrittikin, mutta laskennassa todettiin ex:n elatuskyky paremmaksi. Toki maksan elatusmaksuni säntillisesti joka kuukausi, koska en edes aio antaa ex:lle sitä iloa, että pääsisi asiasta valittamaan. Sen verran koville näytti tuo uusinta laskenta ottavan.
No äläpä paskaa jauha. Ei niitä elareita niin suuriksi määrätä että sulle jäis vain se 550e kätöseen, se on ulosottomiehen suojaraja se. Ettet nyt sekota exää ja ulosottomiestä ? :D
Kuten ketjusta selviää, olet oikeassa lapsen kulut eivät nouse, vaikka etän tulot nousevat. Mutta lapsen kulujen jakosuhde lähi:etä muuttuu etän tulojen noustessa. Jotta elatusmaksu nousisi on tehtävä uusi sopimus, suosiolla tai käräjillä. Jos kysymys on olennaisesta ja pysyväisluontoisesta muutoksesta.
Vastaavasti, jos lähin tulot nousevat, jakosuhde muuttuu taas ja voit vaatia elatusmaksun alennusta, jollon saat halveksuntaa ja kiusantekoa päällesi. Mutta jos lähi vaatii maksun nostoa, hän ajaa lapsen etua ja oikeutta.
Kyse on siitä, että etä pystyy palkkansa noustessa maksamaan lapsestaan enemmän kuin minimin.
Miksi lapsen pitäisi elää minimillä jos isä juhlii palkankorotusta? SINÄ olet AHNE, ei lähi :)
Et ole paha etä, olet paska, joka ei maksaisi edes sitä minimiä, ellei laki pakottaisi.
Maksan lapselle, mutta en ahneelle lähille. Maksan suoraan lapsen harrastuksia yms. Miksi pitäisi maksaa lähille, joka työntää ne lähipubiin ?
Jos sun exäsi on sellanen alkkis että dokaa elaritkin lähipubissa niin hae helvetissä lastesi lähiksi! Vai olisko se asia sittenkin niin että sinä ahneuksissasi et todellakaan halua lähiksi, silloin kun et selviäisikään 150e kuussa... Se on kyllä aika jännä miten kaikilla tän palstan ruikuttajaetillä on viinaanmenevä ahne exä :) Olisko pojat peiliinkatsomisen paikka?
Jos pystyt todistamaan, että lähi laiminlyö lasta, tee lastensuojeluilmoitus ja hae lähihuoltajuutta, äläkä vingu yh-palstalla omia valintojasi. Hyvinpä on näyttänyt __________ kelpaavan kun olet lapsenkin onnistunut väsäämään. Alkoiko se muija vasta lapsen jälkeen juoksemaan pubissa?
sinulla tuloo kiire paklata että joudut sinne lähipubiin ja ennen sitä viel muksut mummolaan! hopi hopi!
kahviossa ja puhelen ystävän kanssa mesessä ja naureskellaan yhdessä tuumin sinun kirjoituksiasi. Juon kahvia ja kohta lähden laittamaan tytön hoitoponia yökuntoon. Mene sinä pubiin vahtimaan exääsi.
Ja kaiken maksaa se lapses isä ja sinä yhäriäippänä keräät kunnian!!!!!
Sitähän se yhäriäipän "rankka" elämä on.... ;)
Koko helvetin systeemi kusee. Porsaanreikiä löytyy pykälistä enemmän kun merestä kaloja, joten helppohan äitien on isät kyniä sulattomiksi. Nämäkin porsaanreiät on mitä suurimmilta osin sellaisia että niihin ei löydy minkään sortin vastaisku-pykäliä kirjasta. Näin ollen se menee auttamatta niin että äidit porhoilee ja isät kituu.
Tosin tuokin on sellainen juttu että siinä on saattanut olla isälläkin hieman pallo hukassa ensimmäisen puolenvuoden jälkeen kun on seurusteltu. Narsistisia ja itserakkaita Neiti Pinnallisuuksia löytyy tältä pallolta enemmän kuin OIKEITA äitejä.
Sääliksi käy miehiä ja lapsia joilla tuollaisia puolisoita jotka leikkivät äitiä.
Edellenkään lait eivät ole yh:den laatimia joten osoittakaa ne kysymykset sinne missä niistä päätetään. Se vaan menee niin että työttömän lapsi saa minimin yhteiskunnalta kun rikkaan lapsi voi saada 1000-2000€kk. Mutta se eriarvoisuus ei ole lähin vika. Työssäkäyvä maksaa aina enemmän kun työtön. Onko se reilua lapsia kohtaan sitä olen itsekkin miettinyt, kun tuttavan lapsen niin lapsilisä kun elatus menee suoraan lapsen tilille, kun taas mulla se menee elämiseen mun tulot on niin pienet ettei voi korvamerkitä rahoja, vaan nillä ostetaan ja maksetaan laskuja siinä missä mun työttömyyskorvauksellakin. Lapsen isä on töissä ja maksaa hänelle määrättyä elatusmaksua ja ihan valittamatta. Sitä en ymmärrä että joillekkin on niin vaikeeta maksaa omille lapsilleen elatusta, halutaan tehdä kiusaa kai sitten puolin jos toisinkin. Mutta etä oli se sitten isä/äiti kuuluu maksaa lapsilleen elatusapua, jonka summa päätetään ihan muualla kun sen lähin päässä. Miksi joku isä edes kuvittelee että hänellä ei ole mitään velvollisuuksia lapsiaan kohtaan minusta se on ÄLLÖTTÄVÄÄ......
...olet myös sitten sitä mieltä että mikäli tilanne on päinvastainen, eli lähivanhemmalla on miljoonaluokan tulot mutta etävanhempi on tuloton lapset elävät edelleen sen köyhemmän vanhemman elintason mukaan, sillä eiväthän he kuluta yhtään sen minimielarin yli? Eli lasten kuuluu siis elää sen huonotuloisemman vanhemman tarjoaman elintason mukaan tilanteessa kun tilanteessa? Logiikkasi mukaan tämmöinen olisi täysin hyväksyttävää, että lähivanhempi katselee kun lapset syö makaroonivelliä ja hakevat vaatteensa kirpparilta ja käy itse syömässä ravintolassa puoli kiloa härän sisäfilettä ja kaksi kiloa kaviaaria, kunhan ensin käy hakemassa sen mittatilaustyönä tehdyn jakkupuvun ompelimosta???
Kyllä on sairaita ja katkeria mulkkujooseppeja. Luuletteko saatanan kusipäät että joku äitI syö häränfilettä ja lapsi makaroonivelliä??? En edes ymmärrä mistä nää mielikuvat tulevat, mutta sairasta tekstiä. Ei ihme etteivät huoltajuutta ole saaneet. Onko se niin helvetin katkeraa että sinun elatusmaksu menee lapselle ja tottakai äidin tilille ei kai lapsi itse ruokiaan ja vaatteitaan ostele. Miksi teidän pitäisi saada vapautus elatusmaksuista omille lapsille, sen haluaisin tietää ihanko vaan kiusaa tehdäksenne? Onneksi mulla ei ole ruikuttavaa exä reppanaa....
...kun niinhän me "ahneet" yhärit toimitaankin: Annetaan lapsille sitä parasta ja tingitään omista jutuista. Kaikilla aikuisilla kun on aina jotain tuloja, on työttömyyspäivärahaa, ja toimeentulotukea. liiton korvauksia. Aikuisella kun on velvollisuus elättää myös itsensä, ja jos siihen ei pysty, on maassamme sosiaaliturva takaamassa kaikille vähintään sen 500egee kuussa, ja se on se summa jolla aikuisen pitäisi pystyä itsensä elättämään, ja kyllä, sehän riittää. Jos talossani on kaksi leivänviipaletta, ja lapsia kaksi, niin kyllä lapset syövät, en minä. Eli silkkaa paskapuhetta on väittää että yksikään elatusvelvollinen elättää entistä rouvaansa, sillä rouvalla kun on aina omia tuloja. Ja vielä sellainen seikka että eihän meillä kunnon vanhemmilla tee mitenkään tiukkaa asettaa lasten hyvinvointi omamme edelle. En minä tarvitse uusia vaatteita saatika kapakkailtoja, lapsilleni toki haluaisin joskus uusia vaatteita vanhojen rikkimenneiden tilalle, ja muutaman retken lintsille ja leffaan. Kyllä mä sillä omalla kothoidontuella saan maksettua oman lippuni, elareilla maksetaan lasten liput. Voin tietysti myös laittaa omat rahani noihin lippuihin ja olla itse syömättä viikon. Ja näin olen joutunut tekemäänkin sillä lasteni isukki ei suinkaan elareita maksa, vaan Kela,(elari- käräjille en ole vielä lähtenyt),ja taitaa muutenkin mennä asenteiltaan täysin samaan kategoriaan kanssasi: Pennin hyrrää ei halua lapsiin laittaa, mutta reissailee ulkomaille ja ostelee autoja, ja ei suinkaan ole eron jälkeen päässyt laihtumaan... On vielä yrittäjä ja huijaa sujuvasti tulotietonsa. Ja arvaatko miksi`? Tämä ihana isukki kehtasi sanoa että olisi minunkin pit'änyt miettiä kaksi kertaa ennenkun hänet jätin. Eli siinä se tuli: Elareitten maksamattomuus onkin puhtaasti kosto minulle, ja lapset siitä kärsii. Sinun riekkumisen syy taitaa olla ihan sama, ja kyseessä on kosto exälle ja haluat takaisin sen vallan joka sinulta erossa vietiin. Taidat olla juuri sellainen naisia alistava mies, ja olet harjoittanut niin henkistä kun taloudellista väkivaltaa exääsi, ja mielihyvin jatkaisit sitä nyt myös eron jälkeen, sillä miksi sinä muuten haluaisit tuon lähivanhemman rahankäyttöä valvoa?. Niin se oma eksänikin yritti vielä eron jälkeen kyykyttää, yrittää yhä edelleen, mutta yrittäkööt sitten siellä elarikäräjillä kyykyttää tuomaria, minä kun en hänen mielivallan uhriksi enää aio.
Mutta tiedätkö mitä? Palailen tässä kohtapuolin töihin kun kotihoidontukeni loppuu, jonka jälkeen saan hemmotella omia lapsiani mielin määrin, antaa sen kultalusikan ja kerätä heille tileille kivaa pesämunaa tulevaisuutta varten. Itse jatkan mielihyvin tätä askeettista elämää alle 500euron rahalla!
Mutta sinähän et tiedä, miten vastuuntuntoiset, lapsiaan rakastavat vanhemmat toimii, sillä olet raivoissasi ja kostossasi jäänyt viisivuotiaan tasolle, ja uhasi ja haistattelusi naurattaa minua suunnattomasti, sillä se kertoo sinusta kaiken oleellisen, ja syyn siihen, miksi et lastesi lähivanhempi ole. Katsos kun se hyvän vanhemmuuden peruspilari on nimenomaan aikuisuus ja se, että on valmis tekemään uhrauksia omien lastensa eteen, valmis luopumaan siitä teini-iän narsistisuudesta ja itsekkyydestä. Sinä syytät muita siitä, mitä pohjimmiltasi olet itse.
Terveisin Makaroonivelli-äiti, joiden lapset ovat oman isänsä ahneuden uhreja
Ei mitään lisättävää, olet niin oikeassa. Been there, done that :)
tämmösen, että toimeentulotukilaskurin mukaan jokainen lapsi kuluttaa tietyn summan kuukaudessa. Se on keskiarvio. Kun alle 10 kuluttaa noin 250euroo kuussa ja yli 10v n.300 euroo kuussa, ei oo elarit liikaa maksaa. Ja jos etäisä maksaa elareita tulojen mukaan, se ei ole minusta yyhoon ahneutta, vaan ihan lastenoikeuksien takaamista.
Itse en ole yyhoo, vaan yhteishuoltaja ja lasten isän tulot ovat kolminkertaiset minun tuloihini (karvan verran yli 1000e ansiosidonnaista) verrattuna. Silti lasten isä haluaa, että maksan puolet lasten menoista, mikä on mahdotonta. Hän perustelee tämän sillä, että saan vähän alle 500 egee lapslisää kuussa, mikä tietenkin on tarkoitettu lapsiin, mutta näillä tuloilla menee ihan elämiseen, eikä riitäkkään...
Mies, joka on etäisä, ei hän maksa lapsensa ruokaa, laskuja, vaatteita eikä muitakaan kuluja, siis sellainen, jonka mielestä hänen satanen tai pari elareita on hänen velvollisuutensa... Miten tämmöiset miehet voivat edes katsoa itseään peiliin, saatikka sitten haukkua yh-äitejä ahneiksi. Astukoon yh-äidin saappaisiin hetkeksi, voisi mieli muuttua aika äkkiä. Eikä mikään raha maailmassa korvaa sitä, ettei isä ole läsnä, ei välitä, ottaa vaan silloin kun on pakko tai haluaa. Tietenkin on niitäkin isiä, jotka ostavat lapsilleen tarvittavat varusteet ja lelut jne, tukevat harrastustoimintaa yms. ja ottavat luokseen mielellään, jopa useammin kuin on "pakko". Mutta valitettavan harvassa ovat nämä tapaukset tai sitten sitä vain rekisteröi herkemmin huonot kokemukset, mitä kuulee.
Täällä keskustelussa ovat yhärireppanat kummallisesti ovat saaneet käännettyä asiat päälaelleen.
Esimerkiksi en missään vaiheessa ole väittänyt ettei lasten etän tulisi maksaa elareita!!!! Huomaatteko miten yritätte muunnella asioita teidän omaksi eduksi keksimällä isien haukkumista?
Peruselari on se mikä pitääkin maksaa jos vain tulot siihen antavat myöten MUTTA yksikään ruikuttava yhäri ei ole pystynyt yhä edelleenkään perustelemaan ensimmäiselläkään TODELLISUUTEEN pohjautuvalla perustelulla miksi niitä elareita pitäisi maksaa enemmän kuin lapsi tarvitsee???????
Aivan satavarmasti suurin syy yhärireppanoiden himoon saada mahdollisimman paljon elareita lasten isältä on pelkkä AHNEUS! (tottahan isän elämän vaikeuttaminen on siinä rinnalla vähintään yhtä vaikuttava tekijä)
Kertokaa ahneet ruikuttajayhärit että miksi sellainen käytäntö ei käy teille että kumpikin vanhemmista maksaa sen peruselarin ja sitten kumpikin vanhempi kykyjensä mukaan maksaa SUORAAN lapsen nk. "herkuttelut" ???? (herkuttelu on siis niitä pleikkoja, elokuvalippuja yms....)
Eiköhän siinäkin takana ole jälleen se että yhäriruikuttajan pitäisi päästä isää haukkumalla paistattelemaan ITSE anteliaana äippänä lapsen silmissä.........
Käytännössä se tapahtuu näin: Kun yhäriäippä saa tililleen ne ylisuuret elarit niin hän voi huoletta tyyliin ostaa kaksi karkkipussia yhden sijaan tai pleikkaan lasten himoaman pelin ja hän takuuvarmasti sanoo että: "ÄITI, siis minä ostin teille tämän"
On muuten sitten satavarmaa että yhäriäippä ei vahingossakaan paljasta että todellisuudessa sen karkkipussin tms. kustansikin lasten ISÄ, saatika että yhäriäippä paljastaisi sen että niillä isältä epäoikeudenmukaisen lain turvin varastetuilla rahoilla yhäriäippä olisi voinut ostaa vaikka kuinka paljon extraa lapsille vaan ne extrarahat menevät kaikessa hiljaisuudessaan yhäriäipän omaan henkilökohtaiseen käyttöön.
Sehän olisi katastrofi yhäriäipälle jos ne peruselarin ylittävät extrarahat olisivatkin isän takana ja isä ostaisi lapsilleen sitä extraa sillä silloinhan lapset saisivat yhäriäipän mielestä "väärän" kuvan vaikka SE olisi OIKEA kuva!!!!!! Eikö vain ;)
paljonko sinä maksat yhdestä lapsesta elatusapua yli Kelan elatustuen?
Ei onnistu ei!!!!!!
Kerro vain miksi älyttömän epäoikeudenmukaisen lain turvin yhäriäippä saa mahdollisuuden paistatella lasten silmissä ja itselleen ansaitsematonta rahaa lasten avulla samalla kun isä saa paskat niskaansa niin taloudellisesti kuin lapsille syötetyn paskan muodossa?????
Älä sitten turvaudu ikivanhaan paskaan jossa oikeutat yhäriäipille sen ylimääräisen rahan sillä verukkeella kun he hoitavat lapsia tyyliin 26/30.
Jos se on niin rasittavaa elää lasten lähinä niin aivan satavarmasti suurin osa etäisistä olisi valmis vaihtamaan paikkansa vaikka te yhäriäipät jauhattekin aivan muuta!!!!!
Siis yhäriäipän TOISEN rahakäsitteen mukaan maksan vain VÄHÄN sitä extrarahaa sillä yhäriäipän TOISEN rahakäsitteen mukaan hänen omalle tilille tuleva elari on mitätön pikkusumma!!!!!
Sitten tullaankin sen yhäriäipän TOISEEN rahakäsitteeseen mukaan jossa rahan arvo mitataankin eri mittakaavassa kun sen yhäriäipän omalta tililtä OTETAANKIN rahaa!!!!!
Silloin tuo samainen "mitättömän" kokoinen elari onkin kummasti muuttunut niin hirmu SUUREKSI rahaksi kun se onkin itseltä pois!!!! (siis ITSELTÄ, ei lapsilta ;)
Jos käsitellän tuota maksamaani ylisuurta extra-elaria tuolla jälkimmäisellä yhäriäipän "valuutalla" niin maksan "JÄRJETTÖMÄN" paljon yli kelan peruselarin!!!!
Etkö sinä nyt jumalauta tajua että jos ne peruselarin ylittävät "extrarahat" olisivat etän selän takana, valtaosassa tapauksista ne jäisivät sinne myös. Tajuatko? Lapsi ei saisi enempää kuin sen peruselarin vaikka etän tulot olisivat miten suuret, jos etä olisi sitä tyyppiä jota eivät omat lapset kiinnosta? Ymmärrätkö? Se elatuslaki takaa vahempien tulojen mukaisen elintason myös niille lapsille joiden etävanhemmat eivät välitä lapsistaan. Katsos kun on olemassa niitä sellaisiakin jotka ottavat vaikka loparit töistä ettei tarvitsisi osallistua lastensa elatukseen ja tapaamisista ei puhettakaan. Miten paksusta rautalangasta tämä asia pitää sinulle vääntää että se menee jakeluun? KAIKKI ETÄVANHEMMAT EIVÄT HALUA OSALLISTUA LASTENSA ELATUKSEEN JA SIKSI ON OLEMASSA LAKI JONKA MUKAAN ELATUSMAKSUT MÄÄRÄYTYVÄT. Ja kuten sinulle on useasti jo sanottu, yhärit eivät sitä lakia ole säätäneet.
Sä olet kyllä harvinaisen säälittävä tapaus :D Mitäs jos menisit vaikka johonkin terapiaan, ero ilmeisesti pahemman kerran käsittelemättä sulla vielä... Varmasti on paha mieli kun vaimo jättää, mutta koita nyt aikuinen ihminen ymmärtää että asiat pitää käsitellä eikä kylvää paskaa ympärilleen. Sulla on varmaan tooooosi paska ex-akka joka kuppaa elarit ja törsää ne kuppiloihin (kaikkien tän palstan etäisien exät tekee niin, jännä sattuma :D) mutta se on vain se sun exäsi. Ei kaikki ole sellaisia. Ja ihan uteliaisuuttani, miksi sä sellasen kanssa lapsia teit? Jos se oikeasti on niin perseeestä?
...tuo kelan maksama peruselari kattaa siis vain ruuan, vaatteet, ja pienet harrastusmenot,hygieniatuotteet. Jokaisella lapsella on myös henk.kohtaisia kuluja, kuten tarha/iltapäivähoitomaksut, osa vuokrakuluista etc. joiden katsotaan myös kuuluvan tuohon lapsen elatustarpeeseen. Eli kyllä, mikäli etä maksaa Oikeusministerön kaavion mukaan elareita joissa molempien vanhempien tulot suhteutetaan niin, että parempituloinen maksaa isomman osan lapsen henk.kohtaisesta elatustarpeesta, niin kyllä' on ok, että epätoivon partaalla olevat etävanhemmat ja lähivanhemmat voivat kilpailla vapaasti siitä, kumpi on kivempi ja ostaa kivempia juttuja lapsilleen. Paitsi ettei sitä lasten rakkautta voi tavaralla ostaa...
Mietinpä vain että joko sinulla itselläsi vielä ydinperheen aikaan jaoteltiin kovin tarkasti se, kumpi vanhemmista osti mitäkin lapsille? Eli kun isi kävi ruokakaupassa, kiitettiin isää ruokapöydässä, ja kun äiti osti pleikkarin, lapset niiailivat viikon tälle jalolle teolle, vai pyörikö arki niin, että ostettiin mitä ostettiin eikä pahemmin nostettu haloota siitä, kumpi osti ja mitä? lapsetkin varmaan ottivat sen ihan itsestään selvyytenä että sekä isi ja äiti toivat ruokaa pöytään ja osallistuivat sen pleikkarin ostoon. Eli miksi tilanne muuttuu eron jälkeen? Lapsilla edelleen yksi koti, kaksi vanhempaa, vaan ykskaks toinen vanhempi haluaakin että lasten tulisi olla helvetin hyvin perillä siitä, kumpi sen karkkipussin maksoi. Luuletko tosiaan että viisivuotias miettii, kumpi sen maksoi? Ei mieti, hänelle on pääasia että se karkkipussi löytyy sieltä omasta kodista. (Täytyykin jatkossa muistaa kertoa lapsille milloin on kyseessä Kelan maksama karkkipussi,eikä äidin maksama,hahhahahaaaa! )
Eli sua ketuttaa nyt se, että lapsen äiti saa kunnian siitä, että ostaa jotain kivaa lapselle elareilla, kun sinä haluat tuon kunnian itsellesi. Vaaditko sitä kunniaa itsellesi jo ydinperheaikaan, jolloin toiminnallesi olisi järkeenkäypä syy, vai miksi haluat nyt muuttaa hyvin toiminutta systeemiä eron jälkeen? Voit ajatella että sillä on suuri merkitys lapsille, mutta usko pois, se merkitys selviää lapsille vasta aikuisiässä kun he ymmärtävät elatusapuasioita. Ja voi sinua, jos kuulut kastiin joka jätti elarit maksamatta ja Kela hoiti ne. Siinä vaiheessa saat naulan arkkuusi, kun aikuiseksi kasvanut lapsi ymmärtää ettet pitänyt häntä edes elareitten arvoisena! Jos hän taas kuulee siinä vaiheessa sinun osallistuneen hänen menoihinsa myös siellä hänen omassa kodissaan eron jälkeen maksamalla ihan kelpo elareita voit olla varma että sinua kunnioitetaan hyvänä isänä, joka huolehti omistaan myös eron jälkeen.
2vuotta olen nyt yhärinä ollut, eikä yhtään kiitosta ole lapsilta tullut siitä, että maksan vuokran, ostan shamppoota ja ruokaa heille, enkä edes kuvittele että heidän kuuluisi minua siitä kiittää, sillä minähän hoidan vain vanhemman velvollisuuden elättäjänä. Etä se kovasti yrittää samalla kaavalla kuin sinäkin haluaisit yrittää ostaa lastensa rakkautta ostelemalla pleikkoja ja sirkuslippuja sinne omaan kotiinsa, vaan arvaappa mitä? Mikäpä merkitys näillä tavaroilla on lapsille, kun ne ovat siellä etäkodissa, joka ei ole se koti, jossa lapset asuvat? Eivät he mummoakaan kiittele, kun tämä ostaa tietokoneen omaan kotiinsa. Olen joskus vaan huomannut että juuri nämä vanhemmat jotka sitä kiitosta lapsiltaan kaipaavat ostamistaan tavaroista ovat samoja, jotka pitävät huolen siitä, ettei etäkotiin ostettuja tavaroita sinne lähille viedä. Ja se kiitollisuus vissiin irtoaisi lapsilta vain sillä metodilla, että nämä todellakin saisivat nuo tavarat omikseen omaan kotiin...
Täällä köyhyyden rajamailla on äiti jolla ei ole rahaa ostella pleikkoja ja viedä sirkukseen mutta jotain minulla on lapsilleni antaa sellaista, mitä etällä ei ole antaa, ja se on suuri sydän pullollaan rakkautta ja aikaa, kunniotusta ja rajoja. Lapsia ei voi lahjoa, se on ikävä tosiasia, ja on turha luulla, etteikö jo kovinkin pieni lapsi tajua missä häntä aidosti rakastetaan ja kuka välittää hänestä. Siellä on koti missä sydänkin, sanotaan. Tässä totuuden siemen.
Voinen vielä lopuksi lisätä että mä solmin juuri tuollaisen sopimuksen exäni kanssa että suostuin siihen nollasopimukseen ja etän piti sitten auttaa isoissa hankinnoissa etc. No, kaksi vuotta on kulunut, eikä retale ole sitä lupaamansa 49euron kännyä ostanut lapselle vieläkään. Eli tuollaiset sopimukset eivät toimi, jos vastassa on itsekäs, keskenkasvuinen etävanhempi.
Tekstisi on hieman epälooginen sillä toisaalta väität lasten äidin käyttävän elarit itseensä ja toisessa kohtaa syytät häntä siitä että kerää kunnian ostamalla lapsille jotain kivaa elareilla, vaikka kunnia kuuluu sinulle. Eli kumpaa hän nyt tekee? Ostaa tavaroita itselleen vai lapsille?
Lainaus jauhannastasi: (ahneen kitisevän yhäriäipän siis ;) ps. kiitos muuten kun vastasit pyynnöstäni jossa pyysin ahneiden kitisevien yhäriäippien kommentteja ;)
"elatuslaki takaa vahempien tulojen mukaisen elintason" hih juu niin.... Kun sen yhäriäipän elintaso on sitä mitä te aina kitisettekin eli todella surkea niin miksi kummassa sen lapsen elintaso ei sitten voikkaan olla sen kitisevän yhäriäipän elintason mukainen vaan se pitää olla sen lapsista erossa asuvan etäisän mukainen??????
TAASKAAN sinä eikä kukaan muukaan ahne yhäriäippä ole pystynyt vastaamaan TOTUUTEEN perustuviin faktoihin nojaten yhtään mitään!!!!!
Nythän älyttömän epäoikeudenmukaisen lain nojalla parempituloiselta isältä voidaan siirtää "ylimääräiset" rahat sen yhäriäipän tilille eikä suinkaan suoraan LASTEN extroihin!!!!!!
Lapsen isä ei voi kontrolloida mitenkään meneekö extrarahoista yhtään lapsen hyväksi vaan niiden rahojen käyttäjänä on se usein katkeroitunut ja ahne yhäriäippä joka ei ole tilivelvollinen kenellekkään mihin hän tuhlaa LASTEN OMAT rahat!!!!!!
On todella "ihmeellistä" että miksi kummassa ne extrarahat siirretäänkin sen katkeran ja ahneen yhäriäipän selän taakse ja siitä eteenpäin yhäriäipän rahankäyttökohteita ei valvo kukaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eiköhän noi sinun ja muiden ahneiden yhäriäippien lastensa isää haukkuvat viestit ole luettu täällä jo tuhansia kertoja ja aina niillä on se sama tarkoitusperä: kun loppuu äly ja totuus on vastassa niin turvaudutte tuohon säälittävään haukkumiseen........
Varmaan sullakin ahneella yhäriäipällä on ahdistavaa lukea totuus mutta siitähän selviää syyttämällä isää ;)
"pärjäämisestä minimillä", kuten näyt luulevan. Sinun kuuluu antaa tietty osuus palkastasi lasten elämiseen, ja summa määräytyy tulojesi mukaan. Sinä et luultavasti osallistuisi lasten elatukseen lainkaan ellei laki turvaisi lapsille elatusta, olet NIIN AHNE!
Kuinka paljon enemmän maksat elatusapua kuin Kelan elatustuki on?
Kuinka paljon enemmän maksat elatusapua kuin Kelan elatustuki on?
Jospa nyt vaan kertoisit Kelan elatustuen ja maksamasi elatusavun erotuksen euroina, voit pyöristää sentit ylöspäin jos se tuntuu paremmalta.
...pitäiskö sun ihan kysyä niiltä omilta lapsiltasi että miten asiat sujuu siellä kotona? Onko ruokaa ollut pöydässä, onko harrastukset vielä kivoja, ja ovatko päässeet leffaan viimeaikoina? Kertoa heille, että erosta huolimatta rakastat heitä ja pidät kyllä huolen siitä, että heillä pysyy katto pään päällä ja ruoka pöydässä vaikka eivät asu kanssasi? Pitäisikö ihan hetkeksi vain lopettaa tuo exäsi vainoaminen ja rahankäyttökontrolli ja keskittyä ihan puhtaasti niihin lapsiin?
Onhan sinulla hittovie silmät päässä: Onko lapsesi anorektisen laihoja, kulkevat vanhoissa ryysyissä, reikiintyneet hampaat ja kaverittomia syrjääntyneitä lapsia, jotka käyvät terapiassa koska kotiolot ovat surkeat äidin viinankäytön takia? Jos eivät ole, niin mikä sulla on oikein ongelmana siellä, paitsi oma ahneus, kostonhimo ja itaruus?
Sun totuus on samaa luokkaa kun se, että minä riekkuisin että miksi pitää veroja maksaa? Eihän meillä tavitse olla julkista terveydenhoitoa eikä mitään muutakaan. Voinhan maksaa lääkärikulut ihan itsekkin.Vastatkaa tyhmät verovirastot miksi minun täytyy maksaa lain säätämät verot tekemästäni työstä? En halua maksaa, jos en saa päättää mihin maksamani verot käytetään. Ei, mitään maahanmuuttajien tt-tukia ei mun maksamillani veroilla kustanneta. Mä haluun tohon kaupungin puistoon sellaisen skeittirampin jossa on nimeni. Epäreilu laki, miksi en voi maksaa saman verran veroja kun naapurin Pekka jolla pienempi veroprosentti? Mitä te hemmetti siihen lakiin vetoatte kumotaksenne väitteeni? Toiset tässä VELKAANTUU teidän AHNEUTENNE takia. Olette vain ahneita paskoja koko kööri ja haluatte nostaa omia palkkojanne...Miksi ette TAASKAAN pysty kumoamaan TOTUUTTANI että VERONMAKSUPAKKO on epäreilu? Miksi minun täytyy maksaa mätkyt veroviraston tilille? Enkö voi maksaa niitä suoraan jollekkin suomalaiselle tt-tukiasiakkaalle, vaikka sellaiselle yksinhuoltajlle, jonka exä ei maksa elareita? Ja miksi niitä kiitoksia ei satele siitä, että maksan veroni? Tai oikeastaan, mitäpä niitä toimeentulotukiasiakkaita tukemaan? Kuolkoot nälkään, poistetaan tuet kokonaan heiltä, sillä mitäpä tuollaisten loisten elintasoa korottamaan?
No mutta lykkyä pyttyyn tuohon exän rahankäyttökontrollivimmaasi, mutta ennen sitä, vietä parin minuutin hiljainen hetki ja suo muutama rakkaudentäytteinen ajatus lapsillesi, jolle maksamasi elatus menee. Luovu tuosta katkeruudesta ja vihasta ja keskity siihen ainoaan tärkeeseen asiaan, lapsiisi.
"Mikäpä merkitys näillä tavaroilla on lapsille, kun ne ovat siellä etäkodissa, joka ei ole se koti, jossa lapset asuvat?"
Älä kuule muuta virka sinä ahne tekopyhä marttyyriksi itse itsesi asettama yhäriäippä!!!!!!
Isän luona lapset eivät tunne olevansa kodissaan koska isällä ei ole rahaa vaikka isä kuinka haluaisi että lapset tuntisivat olevansa kotona mutta miten ahneen yhäriäipän vaatimusten köyhdyttämä isä mitenkään saisi edes sellaista asunto allensa johon lapset mahtuisivat hyvin???????
Et varmaan itse huomaa että selittelyjesi pituudesta huolimatta paljastat todellisen ahneen yhäriäipän luonteesi:
"Täällä köyhyyden rajamailla on äiti..." Hih...... säälihakua ja marttyyrin viittaa päälle!!!!!
"....äiti jolla ei ole rahaa ostella pleikkoja ja viedä sirkukseen mutta jotain minulla on lapsilleni antaa sellaista, mitä etällä ei ole antaa, ja se on suuri sydän pullollaan rakkautta ja aikaa, kunniotusta ja rajoja"
Hih, marttyyriutta jälleen ja luonnollisesti isän haukkumista vaikka samassa lauseessa kerrot että isällä ei SINUN vuoksesi edes ole mahdollisuutta antaa rakkautta ja varsinkin AIKAA kunnioituksesta tai rajoista puhumattakaan!!!!!!
"jos VASTASSA on itsekäs...." Siis lastesi isä on vihollinen ja taas perään haukkumista....
Muistan muuten hyvinkin ydinperhe aikaan kun lapset saivat jotain extraa niin kyllä se rakastunut ja "hyvä" äiti kertoi: "katso mitä isä on ostanut teille" "isä tuo kaupasta töistä tullessaan sitten sitä ja sitä ruokaan yms."
Eipä vain nyt sano niin että: "katso mitä ISÄN rahoilla saitte" "katso miten äitikin sai isän rahoilla härkäpihviä" "katso yhäriäippäkaverini miten lasteni isä tarjoaa meille illan kapakassa"!!!!!
Ei todellakaan sano enää muuta kuin että MINÄ ostin sitä ja tätä ja MINÄ tein sitä ja tätä!!!!!!!!!
Yhäriäippä taidokkaasti "unohtaa" mistä raha hänen tililleen on tullut ja yhtä taidokkaasti hän osaa vääntää että MINUN rahoillani tehtiin sitä ja tätä vaikka hänellä ei ole ollut osaa ei arpaa rahoihin!!!!!
"Eli sua ketuttaa nyt se, että lapsen äiti saa kunnian siitä, että ostaa jotain kivaa lapselle elareilla, kun sinä haluat tuon kunnian itsellesi"
Enkö ansaitsisi tuon kunnian sen sijaan että yhäriäippä retostelee lapsille valehtelemalla että hän ITSE osti jonkun pienen asian joka uppoaa lapsiin ja hän ahneudessaan käärii suurimman osan LASTEN rahoista omaan napaansa??????????????????????
Empä osaa tähän oikein muuta sanoa kuin elareita (kelalta) saavan äidin näkökulmasta että jos jostain ylimääräisiä euroja tulisi niin ne varmasti 100 prosenttisesti menisi lasten elintasoon.. Lapsi saisi jotain tarvitsemaansa mihin nyt ei ole mahdollisuuksia.. Tai jos niin hyvin kävisi ettei mitään pakollisia menoja olisi jonossa, lapsi saisi jotain kivaa mitä on aina halunnut..
Senttiäkään niistä rahoista jotka kuuluvat lasten elätykseen en itseeni käyttäisi.. Tuskin niin kauhean moni muukaan äiti!!! Mutta se on totta että jos joku niin tekee niin äiti siinä törkeä on..
...mä kuule mitään sääliä kaipaa enkä marttyyrinkruunua siitä että hoidan lapseni. Ja meillähän tilanne on se, että rahaa on siellä etäperheessä vaan ei täällä lähiperheessä, koska exäni ei siis lapsiaan elätä ei elareilla eikä suoraankaan, mitä nyt maksaa ruuan niiltä päiviltä, kun siellä ovat. Aikaa lasten kanssa olen miehelle tarjonnut runsaasti, vaan eipä tuota kiinnosta. Minä en lapsilleni valehtele mistä rahat tähän perheeseen tulee, sillä sitähän ei tule kun kelalta.
Kerroppa miltä osin olen se ahne yhäri? Pennin hyrrää ei exäni lapsiin laita ja me elämme alle toimeentulotuen minimin tällä hetkellä kun olen hoitovapaalla. Laajempia tapaamisia tämä exä ei halua, ja heti kun rupesin tekemään keikkatöitä, niin tapaamisia rupesi peruuntumaan, eli yritti vielä vaikeuttaa minun työntekoani.
Ihan turhaan yrität saada meitä kaikkia yhäreitä samaan kategoriaan, ja usko pois, niitä etäisiä on myös sellaisia, jotka eivät välitä lapsistaan hönkäsenpölkäystä, ja ovat vain ja ainoastaan sen verran häiriintyneitä, että kostavat exilleen lasten kärsiessä.
On kuule edelleen silkkaa bullshaibaa se, että sinä maksaisit niin suuria elareita lapsistasi että itse velkaantuisit. Elatusmaksut kun lasketaan aina lasten elatustarpeen mukaan, eikä tuolla keinolla pysty ketään rahattomaksi kyniä. Tulevatko lapset tapaamaan sinua ja viettämään aikaa sinun kanssasi vai ihailemaan suurensuurta asuntoa, jossa asut yksinäsi? Mitä luulet?
Olen todella surullinen puolestasi että ero ja rakkauden menetys tuhosi sinut noin pahasti ettet enää edes käsitä mitä on tapahtumassa. Tulet menettämään lapsesi kokonaan kun sydämesi on noin musta, kun et enää tiedä, mikä tässä elämässä on tärkeää ja mikä ei. Vihaavassa sydämessä ei ole tilaa edes rakkauteen lapsia kohtaan. Tuntemaasi vihaa ei taatusti pysty lapsilta peittämään ja kohta hekään eivät halua enää luoksesi tulla. Mieti ja harkitse siis tarkoin, miten aiot jatkossa toimia. Jos elatusmaksusi ovat tällä hetkellä suuret sen takia, että exäsi on esim. hoitovapaalla tai työttömänä niin ryhdistäydy nyt hyvä mies! Tilanne ei jatku muutamaa vuotta kauempaa, ja hänen tulonsa nousee kun palaa töihin ja sinun maksut laskee. Hittovie, kannattaako sun todella tolla vihalla ja raivolla karkoittaa lapset luotasi vaan tajutaksesi parin vuoden kuluttua että elarit kohtuullistuvat exäsi mentyä töihin, mutta se olikin liian myöhään, kun ehdit jo lapset peloitella tiehensä omalla vihalla ja katkeruudellasi? Elämä on valintoja, ja katkeruuteen ja vihaan roikkumaan jääminen on valinta sekin.
Sulle on nyt useita kertoja selitetty miksi se iskä ei voi ostaa niitä extroja minimielarin lisäksi, etkö sä osaa lukea vai eikö se vain mene jakeluun? Miten se pitää sulle oikein selittää? Se on se LAKI joka niin määrää, eivät lähivanhemmat.
"TAASKAAN sinä eikä kukaan muukaan ahne yhäriäippä ole pystynyt vastaamaan TOTUUTEEN perustuviin faktoihin nojaten yhtään mitään!!!!!" Mitä sinä odotat kumottavaksi? Sitä lakiako? Vai mitä vittua sinä keuhkoat?
Sinun katkeruuden sokaisema pääkoppasi ei näemmä pysty käsittelemään sinulle annettua informaatiota. O
Kuka isää syytti?
Sinähän se täällä kiljut ahneista yhäreistä taukoamatta Kumpikohan mahdat olla aito etäisukki vai sen mini-me teaser :D
"On kuule edelleen silkkaa bullshaibaa se, että sinä maksaisit niin suuria elareita lapsistasi että itse velkaantuisit. Elatusmaksut kun lasketaan aina lasten elatustarpeen mukaan, eikä tuolla keinolla pysty ketään rahattomaksi kyniä."
Kuule loinen!!! Kun ITSE JOUTUISIT elämään sen etäisän elämää niin pitäisit sen pääsi kiinni varsin visusti!!!!!!!!!!!!!
Jos sinulla yhäripaskana on niin vaikeaa niin anna se lastesi kanssa eläminen sen etän huoleksi!!!!!!
Ei sinusta ole siihen ei, sinä tarvitset lapsia enemmän kuin he sinua!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sellaista se sinun luuserin elämä on!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Siis LUUSERIN!!!!!!!!!!!!!!
...rakentavasta ja asiallisesta palautteestasi. En toki anna sille mitään arvoa, sillä voin sinulle kertoa että lapset eivät edes kuolemani jälkeen sille etävanhemmalle päädy lastensuojelun päätöksellä. Siitä hän on ihan omilla toimillaan pitänyt huolen, eli kyse ei ole omista antipatioistani tuota miestä kohtaan.
No voi pientä. Ottaako noin koville? Melkein säälittää jo tuo vouhkaamisesi.
Sinun aivokapasiteetillasi tuskin kummempaa vastausta kykenet tuottamaan, mutta tökitäänpä amebaa kepillä vielä kuitenkin... :D Mikäli se "yhäripaska" antaa lapsen etävanhemmalle, muuttuuko se etä sitten yhäripaskaksi? Vai oliko niitä loisluusereita vain ja ainoastaan naispuoliset yhärit? Mikäli naispuoliset ihmiset ovat luusereita eikä heistä ole lastensa huoltajiksi, miksi valtaosa yhäreistä on naisia? Sinä varmaan vastaat tähän perinteisellä "sossutanttojen salaliitto"-teoriallasi, mutta kysynpä kuitenkin.
Lisäisin vielä sen verran että luuseri kuvastaa minusta ennemmin ihmistä joka itkee elatusvelvollisuudestaan kuin sitä joka sen lapsen loppujen lopuksi elättää ja huoltaa.
Kuinka paljon enemmän maksat elatusapua kuin Kelan elatustuki on?
Maksan teidän yhäriäippien mielestä todella mitättömän summan ylimääräistä vaikka se on reilusti tuplaten peruselariin verrattuna mutta kun sen "mitättömän" summan jouduttekin te yhäriäipät nostamaan tililtänne muka lasten menoihin niin se muuttuukin kummasti aivan hillittömän suureksi summaksi!!!!!! (yhäriäipän "logiikka" on suoraan sitä että onko tilille tulossa mitätön summa vai lähdössä se saman suuruinen hirvittävän iso summa.........)
Selvisihän se "reilusti tuplaten peruselariin verrattuna" perus=140, tupla=280, reilusti 20, eli maksat yli 300. Likemmäs tonni, jos 3 kersaa. Omaan käyttöön jää noin 500 suojaosuus pienen vuokrakämpän jälkeen, sillä pitäisi kustantaa viikonlopputapaamiset ja extrat lapsille. Lähi porskuttaa perheasunnossa asumistuen turvin, käyttää osan 900:sta värihuuhteluihin, meikkeihin ja siideriin. Ei maksa latiakaan lasten elatuksesta (isä 300, lapsilisä yli 100) ja saa 138 euroa yh-siiderikipukorvausta. Nostan hattua sinulle, että jaksat painaa töissä. Kun heittäytyisit sossun elätiksi saisit saman liki 500, yhteiskunta maksaisi elarit ja mikä tärkeintä ahne ex:säsi ei juhlisi rahoillasi.
...kyllä pösilöitä koko kööri! Miksi se lähi käyttäisi osan niistä elareista niihin värihuuhteluihin ja meikkeihin? Edelleen hänellä on omia tuloja, oli sitten työtön, hoitovapaalla tai elinikäisellä sairauslomalla, ja samat oikeudet pitäisi olla kun sillä etällä, eli muutaman sadan euton suojaosuus vuokran jälkeen, jolla hänellä on oikeus ostaa itselleen värihuuhtelu jos se siihen omaan budjettiin mahtuu. Se, mitä te rakkaat miehet nyt vaaditte on se, että äiti lakkaa kertaheitolla eron myötä syömästä, käyttämättä vessapaperia ja värihuuhtelua, mikäli on pienituloinen, jotta teidän ei tarvitsisi maksaa lapsille lasten elatustarpeisiin perustuvaa elatusapua. Varmaan ymmärätte että se ei kertakaikkiaan ole mahdollista, että ihminen voisi elää pelkällä pyhällä hengellä ja lakata kuluttamasta, jos ei kyse ole raadosta. Eli oman logiikkanne mukaan teiltäkin voisi poistaa tuon viiden sadan suojaosuuden, koska tekin voisitte maksaa sillä lasten kuluja sen sijaan, että ostatte ilta-sanomat kioskista ja käytte illalla lähikuppilassa kumoamassa muutaman tuopin kurkusta alas, tai syötte ja maksatte oman puhelinlaskunne.
Ja siellä perheasunnossa porskuttaa myös teidän lapsenne, ja myös heidän vuokransa maksetaan tuolla asumistuella. Sen takia ne lapsetkin laitetaan sinne hakemukseen, sillä heilläkin on oikeus tulottomina saada asumistukea, ja mitä te siitä mussutatte, että kela maksaa osan lastenne asumiskuluista? Haluaisitteko kenties että nämäkin lasten vuokrakulut perittäisiin teiltä elatusavun muodossa? Vai olisiko kenties kivempaa käydä katsomassa niitä omia lapsia lastensuojelulaitoksessa?
Mikä tässä on niin hemmetin vaikea ymmärtää? Jokainen joka lapsen on tähän maailmaan synnyttänyt tai siittänyt on juuri sillä samaisella sekunnilla menettänyt oikeuden omaan palkkaansa ja joutuu ikävä kyllä maksamaan lastensa elämisestä aiheutuvat kulut. Jos tätä elatusapulakia ei olisi, kaduillamme lilluisi tuhoton määrä hylättyjä lapsia, jotka joutuisivat penkomaan roskiksia ja kaatopaikkoja, varastelemaan ja kerjäämään saadakseen syötävää.
Onneksi tuo laki on olemassa, joka turvaa lapsille edes sen peruselatuksen verran. Karmaisevaa on se, että maamme on pulloillaan idiootteja etävanhempia, jotka katkeruuttaan ja vihansa sokaisemina mielummin antaisivat lastensa kuolla nälkään jollain sivukujalla kun maksaisivat elareita, koska se menee sen entisen vaimon tilille. Hohhoijaa, kasvaakaapa pojat aikuisiksi...
Ja lopuksi vielä tällainen ajatus :luuletteko että lasten rakkaus omia vanhempiaan kohtaan on automaatio? Tulisiko lasten pitää teitä suuressakin arvossa sitten vanhempana kun heille selviää että teiltä joutui ulosoton kautta perimään elatusapua, koska te ette pitäneet lapsianne edes tuon summan arvoisena? Pitäisikö heidän nostaa hattua teille siitä, että jalo tarkoituksenne oli kostaa exälle, mutta kostonne hinnan maksoi lapset?
kun oma ikä rupeaa painamaan ja roolit lasten ja vanhempien välillä vaihtuu: Olet vanha ja väsynyt ja tarvitset apua siellä omassa kodissasi. Kuka sinua auttaa? No omat lapset tietysti! Mutta tuleeko tämä lapsi auttamaan juuri sinua, sinua, joka pesit kätesi hänen hyvinvointinsa takaajana eron jälkeen jättämällä elatusvelvollisuuden elatuskyvyttömälle exälle ja valtiolle? Jätit lapsen elämään puutteeseen vaikka olisit pystynyt niin paljon parempaan, ja uudestaan jätit hänet oman onnensa nojaan siinä vaiheessa kun lapsilisät loppui ja hän olisi tarvinnut koulutustukea sinulta.
Te etä-ääliöt sahaatte oksaa jolla itse istutte. Mutta ehkäpä se raha kuitenkin lämmittää sitä kostonhaluista, lastensa hylkäämää etää siellä laitoksessa. Voihan ne tunkea sinne vaippaan kahisemaan....
Allekirjoittanut on isänsä "hylkäämä" lapsi eron jälkeen. Kunniotus säilynyt kaikki nämä vuodet isää kohtaan koska kaikesta huolimatta hän arvosti minua lapsena sen verran, että eli itse köyhänä miehenä ja tinki omasta elintasostaan sen vuoksi, että äitini sai meidät lapset elätettyä.
Ennen miehillä sentään oli jonkinnäköinen kunnia tallella, ja he huolehtivat omistaan. Osa Tämän päivän miehistä ovat armottoman itsekkäitä vellihousuja joille se oman elintason säilyminen on tärkeämpää kun omista lapsista huolehtiminen. Hävetkää, vellihousut, hävetkää!
saat sen, mistä luovut/ sen edestään löytää minkä taaksensa jättää/kohtele toisia niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Luuletteko te tosiaan että yh-äiti joka kasvattaa lapsensa kotona, ei käyttäisi euroja omiin menoihinsa? Totta helvetissä käyttää. Ensin maksetaan vuokra että lapsella on katto pään päällä. Sitten maksetaan sähkölasku että lapsi saa katsoa piirrettyjä. Sen jälkeen maksetaan puhelinlasku että voidaan taas soitella isukille et tarviis vähä rahaa. Sitten maksetaan se nettilasku että äiti pääsee huutelemaan S24:een negatiivisia vastakommentteja miehelle joka puhuu asiaa. Sen jälkeen käydään FB:ssä päivittämässä tilaa sen verran että ilmoitetaan kavereille missä päin kauppakeskusta mennään tunnin päästä. Sielä menee lapsen kanssa sellainen kolme neljä tuntia kun katsellaan äidille kivoja vaatteita ja käydään ostamassa vähä syötävääki siinä ennen ku mennään kotiin. Sitten syödään ja mennään koneelle istumaan ja päivitetään se FB:n tila tyyliin "ostin uudet kengät!! JEEE!!! takkikin tarttu mukaan ja uus paita!!!! JEEEEE!!!!!!!" Sitten katotaan tilin saldoa niin mietitään samalla että mitähän söis tän viikon jälkeen kun rahaa on saturainen ja pitäis vielä syödäki.
Hei soitanpa tuolla lapsen isälle jos se haluis ottaa sen viikonlopuks ni pääsen käymään kavereiden kanssa tuopillisella tai muutamalla.
Eihän noita vaatteita ja leluja tarvitse lapselle ostaa, kun niitä saa uusina ja kiiltävinä aina synttäreinä ja jouluina. x) Sitten vähän arkipäiväisempiä tavaroita kinutaan lähimmiltä kavereilta joilla on lapsia, niin kierrätys tavarana saa myös käyttövaatteet ja lelut. Kausiluontoisesti saattaa mennä yh-äitien pussista lasten ulkovaatteisiin vähän enemmän rahaa, mutta vain silloin jos ei saada etää puhuttua ympäri että hankkisi ne, tai vaikka lapsen isovanhempia. Rattaat ja vaunutkin saatetaan jopa saada kierrätys-menetelmillä tuttavilta ni eihän niitäkään tarvitse ostaa, samoin kuin turvaistuimet pinnasängyt ja sun muut.
...kuinka ensimmäinen vellihousu jo täällä fanittaa omia kirjoituksiaan! Natisee, natisee... tuo oksa, jolla istut. Pitäisikö sinunkin ihan lopettaa suosiolla se exän stalkkaus siellä FB:ssä?
Edelleenkään et sitten tajua miten tuo nainen saa kuvaamasi ostosreissun hoidettua kajoamatta siihen elatusapuun? Asumistuki kattaa niin lasten kun exän vuokran. Sähkölaskun hoitaa sossu. Exäsi toimeentulotuesta maksetaan mokkula 20egee ja hänen oma puhelinlaskunsa 20egee. Lähtee ostoksille, ja kaivaa ale-korista 20egen kengät, 25egen takin ja 8egen paidan. Maksaa oman purtavansa, hamppariateria 6egee, lasten hampparit maksetaan elareista. Ti-di-di-ditti-dii! Toimeentulotuesta on tuhlattu neljäsosa, eli vielä on 300egee joka taatusti riittää yhden ihmisen ruokaan, vessapaperiin ja siihen halvimpaan deodoranttiin. Lasten ruuat ja hygieniatuotteet menee elareista ja lapsilisästä. Lapset tapaavat isäänsä säännöllisesti, joten bileilta onnistuu näinä vapaina, ja kyllähän hemaisevalle ja kivalle ihmiselle ravintolassa tarjoillaan juomia. Ja eihän se viinan kanssa lotrailu muutenkaan niin houkuttele että tarvis päätä täyteen vetää ;-) Ja mahtavaa, tutuilta tuli armoton kasa vaatteita ja leluja, joten ei tarvi elareilla ostaa kun alusvaatteita ja sukkia tässä kuussa, mutta lapsi on pitkään toivonut omaa kameraa, joten jos nyt vihdoin ja viimein saisi sen ostettua. Kuinka onnelliseksi hän tulisikaan kun pääsisi uuden harrastuksen kimppuun, kun on muutenkin noin kovin visuaalinen persoona. Mummokin lupautui ostamaan tämän talven haalarit, joten voin vihdoin js viimein toteuttaa sen lapsen pitkään toivoman haaveen ja maalata hänen huoneensa sen väriseksi kun hän itse toivoo.
Eli usko nyt vaan huvikseen, ettei sen lähimamman tarvitse todellakaan pennin hyrrää nyysiä elareista tai lapsilisästä, sillä hänella on omia tuloja joilla elättää itsensä. Ja kuule, sitä kierrätystavaraa tulee todellakin tuutin täydeltä silloin kun on se vauva, mutta sehän tyssää kovinkin äkkiä, sillä taaperovaiheen jälkeen se leikki-ikäinen muksu on sen verran toimelias että saa kyllä kaikki vaatteensa tuhottua kierrätyskelvottomaksi, enkä muuten ole kuullut sellaisestakaan, että teini-ikäisille tulee kaveri-kierrätyksen kautta mopoja ja skoottereita, meikkejä ja hajuvesiä, naamalävistyksiä, hiusvärejä, skeittilautoja, lumilautoja, spraymaalipurkkeja että pääsee tekemään ilkivaltaa saatika tietokoneita, i-podeja ja sitä uusinta nokian kännyä....Eli kyllä sitä ostettaavaa riittää, eikä loppua näy, ja vielä jää vähintään kolminkertainen määrä asioita jota lapsi toivoo ja haluaa, mutta eihän me vanhemmat ihan kaikkeen pystytä...
Mistä lähtien asumistuki on kattanu kokonaisen vuokran? oO Enpä ole tuohon ihmeeseen vielä törmännyt. Sossu maksaa sähkön? Loisintaa? Ei kai sitten.. Mokkula? Onpa varsinainen ilotikku.. Ja kyllähän sitä nyt leikki-ikäinen voi säästeliäästi vaatteita käyttää. Ei niitä kerran kuussa uusita. Osta kestävämpiä vaatteita jos ne "menee hetkessä riekaleiks". Pidä myös ne sakset ja veitset korkeella niin säästyy ehkä barbeillaki hiukset, samoin lapsilla itsellään.
Ja kun otit nuo mopot ja skootterit, tietokoneet ja minäkapselit tai minäkotelot mukaan listaan, niin opeta lapsesi harrastamaan liikuntaa, eli osta polkupyörä ja juoksukengät. Tässä nähtiin taas millainen on nykypäivän äiti: Lapsensa pilalle hemmotteleva itsepäinen plaaplaaplaa tapaus. Ilkivaltaa ne tuskin alkaa tekemään jos niistä kasvatetaan kunnon lapsia ja opetetaan mikä on skeitti- ja lumilaudan tarkoitus. Ei niillä virkavaltaa pakoon pääse kuitenkaan. Tiedän kokemuksesta, siksi mainitsin, jotta osaisit ottaa opiksi toisen virheestä.
Hyvä tapa saada lapsen/nuoren toivomat tavarat on esim. tinkiä omista menoista ja matkoista, jos haluaa lapsensa hemmotella pilalle. Onneksi minua ja monia muita 80-luvun nuoria ei hemmoteltu. Meillä oli kuri ja säännöt joista pidettiin kiinni. Jos tehtiin mitä käskettiin, saatiin joskus jotain mitä toivottiin. Oli se sen arvoista. Nykylapset ei tee mitään muuta kuin istuu kotona ja pelaa pleikkaria kavereiden kanssa. Vain koska vanhemmat on erehtyneet hemmottelemaan niitä liikaa. Mikään ihme etteivät usko vanhempiaan, haistattelevat kaikille keiden naama ei miellytä ja joutuvat valtion hotelliin tai ilmaiseen asuntolaan haalarit päällä.
Ainiin ja en muuten seuraile hirveästi mitä eksäni tekee. ME olemme sentään vielä hyvissä väleissä, pidämme yhteyksiä jne. Jopa joskus olen seurana ostoksilla ja ostetaan omalle lapsellemme tarpeellisuuksia. Kaiken maailman lelut ja sun muut jää kuitenkin hyllylle odottamaan joulua tai synttäreitä. ;)
Ja jos vielä viitsit kiinnittää huomion yhteen seikkaan: Kuka minä olen muka näistä jotka täällä mekastaa? Vastahan tänne ilmestyin kommentoimaan näitä turhia vääristelijöiden kommentteja. :D
Aloittajan ex on tällainen loisiva sosiaalipummi. Ettekö ikinä ole törmännyt vastaavaan ? Onko mahdotonta että tällaisia on olemassa ? Näissä tapauksissa isän maksama tuplaelari ei tavoita lapsia.
Monen täällä kirjoittavan yh:n ex on loisiva sosiaalipummi, joka maksattaa elarit yhteiskunnalla. Jotkut ydinperheet elävät 100% yhteiskunnan varoilla. Eräs sinkkumies nostaa työkkärit, tuet ja tekee pimeetä keikkaa.
Mutta täällä kirjoittavien yh-fanaatikkojen on mahdotonta uskoa, että aloittajan tapaus on tosi. Aloittajalle: uskon, että sinun ex on tällainen ja, että hänellä on muutama vastaava kaverikin. Tunnen 10 lähihuoltajaa, 9 heistä ei ole tuollaisia. Etähuoltajiakin tunnen muutaman,lapsistaan välittäviä. Ehkä, jos tuntisin 10, joukkoon mahtuisi pari muunlaistakin.
...voi se leikki-ikäinen säästeliäästi käyttää vaatteita,hahhahhahhahaaa! Siinäpä sitten yrität kieltää lastasi kiipeilemästä, konttaamasta ja kaatumasta. Leikki on lasten työtä, ja siinäpä oikea neropatti joka rupeaa lastansa leikistä kieltämään ettei vaatteet hajoo XD Ja kyllähän sen oman osuutensa vuokrasta joka jää asumistuen jälkeen saa maksettua siitä omasta tt-tulosta, jäähän se maksettavaksi sille etällekkin. Miten ihmeessä sulle ei muuten tuo mokkula kelpais, joka tällä hetkellä lienee se halvin keino päästä nettiin?
Jep, se vauva ei todellakaan tarvi sitä tietokonetta, mutta koululainen tosin jo tarvitsee. Sinun ratkaisusi toisin olisi että tehkööt muksu koululäksynsä kirjastossa. Mä oon sitä mieltä että surffailkoot mielummin se etävanhempi siellä stalkkausmatkallaan siellä kirjastossa, jos on sitä mieltä, että kirjasto on niin loistava paikka ja siellä on yhtälainen rauha tehdä "töitä".
Fiksu vanhempi seuraa omaa lastaan ja huomaa kovinkin nopeasti mihin sillä omalla lapsella on lahjoja, ja kas kummaa, jos tuo laji jota lapsi haluaa harrastaa ja johon hänellä on lahjoja on kallis, niin kyllä, se lähi ja etä voivat suosiolla luopua siitä omasta zumbatunnistaan lasten hyväksi ja ostaa ne lenkkeilykengät ja fillarit itselleen. Yhtä lailla ne vanhemmat voivat polkea töihin sen autonajon ja ostaa vespan lapsellensa että tämä pääsee kouluun, eikö vain?
Sinua ja meitä muita 80-luvun lapsia ei totta tosiaan hemmoteltu ja meistä tulikin kahdenlaisia vanhempia: Toiset meistä haluaa keinolla millä hyvänsä luopua oman navan tuijottelusta ja uhrata varansa omalle lapselleen ja tarjota hänelle se lapsuus ja mahdollisuudet, jota ei itse saanut. Toiset meistä päätyivät ahneiksi vanhemmiksi, jotka mielummin pistävät rahansa itseensä kun sijoittaisi ne lapseensa. Ehkä tämä johtuu nimenomaan siitä, että näitä lapsia ei hemmoteltu, ja tästä syystä he haluavat nyt kaiken itselleen, ja muista viis.
Nykylapset eivät suinkaan istu vain kotona pleikkarin edessä. He hilluvat humalassa kaveriporukoissa samalla, kun itsekkäät vanhemmat juoksevat zumbatunneilla, golfia pelaamassa ja ulkona lounastamassa keskenään. Vanhemmilla on niin kiire toteuttaa itseään, etteivät he edes näe, että perheen sijasta kyse on eri yksilöiden rinnakkaiselosta, jossa individualistinen ja narsistinen itsensä hemmottelemisen tarve on viety niin pitkälle, ettei mistään perheestä voi edes puhua.
Hauskinta tässä on se, että kaikki mitä kirjoitat on nimenomaan sellaista, että lasta pitäisi ohjata sellaiseen suuntaan että hänen kulutuksensa olisi niin vähäistä kun mahdollista. Miksi näin? Niin, haluat säästää nuo rahat sinne omaan lompakkoon. Miksi? No koska haluat käyttää ne itseesi. Kuulunet niihin, joka laivan upotessa pelastat ennemmin itsesi kun että nostat sen lapsesi sinne pelastusveneeseen, jos paikkoja on vain yksi.
En yksinkertaisesti ymmärrä miksi tuo asumistuen nostaminen sinua niin risoo. Maksatko sinä sen oman pussitasi? Vastaat että kyllä, verojesi kautta maksat kaiken maailman pummien elämisen. Mutta luuletko tosiaan että valtio pienentäisi veroprosenttiasi sen jälkeen, kun tuo asumistuki poistettaisiin vähävaraisilta? Ei varmana, mutta ministerit korottaisivat omaa palkaansa.
Kertaakaan et olet huomionut lasta tämän keskustelun aikana yksilönä,jolla on omat tarpeensa, omat halut, omat asiat, jotka kiinnostavat. Kritisoit nykyajan lapsia, ja kerrot ylpeänä kuinka te ostatte lapsellenne vain tarpeellisia asioita, ja jätätte lelut hyllyyn. Oletteko kertaakaan kysyneet tuolta lapselta, mitä hän haluaisi, mitä hän toivoo, vaan ajatteletteko aina kaikkea aikuislähtökohtaisesti? Tiesitkö että lapsi on ihan oikeasti oman elämänsä paras asiantuntija jolla on henkilökohtaisia tarpeita, ja mieltymyksiä, joita aikuinen harvemmin tietää jollei lastensa kanssa kommunikoi vaan tekee kaikki päätökset hänen puolestaan. Omituista tosiaan että tämän päivän vanhemmat ovat niin individualisteja mutta samalla täysin kykenemättömiä näkemään lapsensa yksilönä jolle pitäisi antaa mahdollisuus vaikuttaa asiohin ja omaan lapsuuteensa.
Ei aikuinen ole sen arvokkaampi yksilö kun lapsi. Kysyppä joskus itseltäsi että onko se auto todella välttämätön, vai voisitko kenties sinäkin mennä bussilla töihin? Vaadit lapselta että tämä eläisi askeettisesti mutta et noudata sitä omassa elämässäsi. Tämä on se tämän päivän tragedia. Ei se lasten hemmottelu.
Eli perhettä ei periaatteessa enää ole, ei niissä ydinperheissä eikä eronneissa. On vain nippu yksilöitä jotka elävät yhdessä ja toteuttavat itseään ja omia meilihalujaan, ja se nuorin yksilö vaiennetaan vanhemman oikeudella....
Mikä saa sinut luulemaan että olisin omaan napaan tuijottelija? Se että jätetään lapsen lelut hyllyyn kaupassa? Eikö sinun vanhempasi eläneetkään sinä lama-aikana mahdollisimman vähillä menoilla 90-luvulla? Eikö vanhempasi opettanut sinulle jo lapsena että mitä vähemmällä pärjäät itse, sen paremmat hetket on sitten omilla lapsillasi joskus? Opetettiinko sinulle että kaikkea ei voi saada mitä haluaa? Montako kertaa olet voinut käydä perheen kanssa esim. ulkomailla? Sitä ei voi tehdä jos rahaa ei ole säästössä, ei ilman lottovoittoja. Minä opin rahan käytön jo kerhossa. En kiukuttelut kaupoissa kun käveltiin leluhyllyn ohi että tahdon tahdon tahdon. Osasin käyttää viikkorahani viisaasti kouluaikana. En ostanut niillä karkkia niinkuin muut ikäiseni teki, ostin niillä jonkun nintendo-pelin ajankuluks sen jälkeen kun vein vanhoja pois iskän tai äidin kanssa. Tai sitten ostin niillä itselleni uuden koulurepun. Se että opin käyttämään rahani harkitusti jo pienenä, teki sen että olin koulussa siinä suosikki-kaartissa eikä minua kiusattu. Se teki minusta itsenäisesti ajattelevan yksilön jo ala-yläasteen vaihteessa. Minulla ei koskaan ollut pulaa kavereista eikä muustakaan.
Niin juu unohdin ihan että nämä 10-kesäset lapset jo hilluu kylillä kännissä kun ei vanhemmat välitä niistä ja lykkää niille rahaa millon mihinkin tarkotukseen. "Saanko mennä kavereiden kanssa leffaan? Tarttis parikymppiä. Juu ota tosta." Sitten soitetaan sille kaverin isoveljelle että haetko kaljaa ja alkosta putelin. Toinen vaihtoehto on että isukki tai äiti oli jo valmiiksi hakenu ne juotavat lapsilleen ja ottavat ne mukaan viikonloppuna.
Valitettava tosiasia. Hakijat kuoli sukupuuttoon, niin vanhemmista tuli uusia hakijoita kun lapset halusivat päästä viikonlopun viettoon. Kuinkahan monta tuollaistakin tapausta tiedän. Menin sekasin laskuissa 15 jälkeen.
Ja sitten mitä noihin lasten toivomiin tavaroihin ja sun muihin tulee. Jos satutaan olemaan kaupassa exän kanssa ja lapsi haluaa käydä leluosastolla, niin arvaatko kenen kädestä se ottaa ensimmäisenä kiinni? Minun. Ei suinkaan äitinsä, vaan minun. Miksi? "Kun äitillä ei ole rahaa" kuului 3,5-vuotiaan lapsen suusta eräänä kertana. Sanoin tytölleni että katsotaan. Seuraavan kerran kun tyttö tuli isille, oli lähellä ettei kuristanut hengiltä kun huomasi että isi oli kiva ja osti sen lelun minkä lapsi halusi. Eli en ole sitä kastia joka ei kuuntele lapsensa toiveita. Ei ole häpeä harkita tilannekohtaisesti koska sopii ostaa jotain kivaa ja koska ei.
...tämä "sanasotailuhan" meni oikeastaan aika hauskaksi sillä taidamme taistella samalla puolella lasten hyväksi ja paha vastaan ;-). Se näissä nettikeskusteluissa on vaarana: Ei näe keskustelukumppanin ilmeitä ja ruumiinkieltä ja muutama huonosti ilmaistu asia voi johtaa väärinkäsityksiin. Lisäksi tässä joutuu kirjoittamaan kärjistäen ja provosoiden jotta saa toiset keskutelijat näyttämään ne oikeat karvansa.
Kyllä, minulle opetettiin ettei kaikkea saamaansa voi saada, eikä vanhempani olleet rikkaita. Työnteon opin nuorena ja tienasin omat roposeni. Sain hyvät eväät kotoa siinä mielessä että en palvo maallista mammonaa ja tavaroita, tai urakeskeistä ajattelua. En myöskään haistatellut vanhemmille saatika harrastanut ilkivaltaa. Olin sellainen kiltti lapsi. Liian kiltti oikeastaan, ennen murrosiän kapinaa.Olen siis yksinhuoltajan lapsi, jonka äiti loi uraa ja isäni osallistui elatukseemme erosta huolimatta. Lapsuuttani toki varjosti yksi epäonni: Äitini ei koskaan pitänyt minua sylissään saatika neuvotellut asioista. Hänet voisi laittaa kategoriaan hirmuhallitsija, jos ajattelee siltä kantilta millaisena hänet koin lapsena. Eli yksilönä minua ei ollut olemassa, olin vain lapsi jonka oli taivuttava hänen tahtoonsa, halusin tai en. Ja minun sieluni viisivuotiaana olisi mielummin halunnut sellaisen äidin jolla olisi ollut aikaa minulle. Olisin halunnut että hän olisi joskus edes leikkinyt tai ollut kiinnostunut kavereistani, harrastuksistani jne. Johtunee tämä äidin läsnäolon kaipuu nimenomaan siitä, ettei sitä isää ollut joka olisi paikannut äidin poissaoloa edes joskus, sen eron jälkeen.
Aikaisemmin tuossa jo mainitsin että olen hoitovapaalla ja elän kelan tukien varassa, ja etävanhemman elatusmaksut maksaa valtio. Mies ei ole maksukyvytön ja lasten elatustarpeesta puuttuu tällä hetkellä kutakuinkin 180egee kuussa. Tässä vaiheessa on hyvä mainita, että kyseinen mies hylkäsi lapsensa eron jälkeen, eikä tavannut näitä muutamaan kuukauteen kunnes löysi itselleen yksinhuoltajan, ja tässä vaiheessa alkoi ne omat lapset taas kiinnostamaan. Lienee sanomattakin selvää miten pallo hukassa lapset oli tässä tilanteessa kun mies 2,5kk eron jälkeen esitteli lapsille uuden naisensa ja uudet kivat sisarukset. Vanhempi lapsi otti eromme raskaasti sekä sen isän tapaamattomuuden, ja hänen käytöksensä muuttui agressiiviseksi ja uhmakkaaksi. Tässä vaiheessa olin oman elämäni järjestänyt niin, että olin jo lähtökuopissa palaamassa töihin ja keskeyttämään hoitovapaani, jotta olisin pystynyt elättämään lapseni omatoimisesti työnteollani. Tässä vaiheessa jouduinkin miettimään uudestaan mikä oli lapsen etu. Se, että muutoksia tulisi lisää lasten osalta, eli se, että olisin minäkin lähtenyt pois ja palannut töihin juuri sillä sekunnilla kun lapseni minulta eniten tarvitsi sitä vakuuttelua että minä en katoa. Siitähän oli tilanteessa kyse: Isä oli jo hylännyt ja sitten ottanut takaisin. Miksi tämä ei voisi tapahtua äidillekkin? Se hylkäyspelko lapsella oli nimittäin todella voimakas, ja lapsi ei halunnut isälleen edes lähteä, koska pelkäsi että minä häivyn hänen olessa poissa kotoa. Eron jälkeen hän ikään kuin vahti ja valvoi minua, etten katoaisi.
Eli minua suoraan sanoen oksettaa se, että kaikki yhäritt jotka ovat tukien varassa leimataan loisiksi ja exänsä rahojen kuppaajaksi. Joskus se kotona oleminen voi perustua myös siihen lapsen etuun, ja kyse ei aina ole työtävieroksuvista loisista, jotka haluavat etävanhemmalta isot elarit niihin omiin siidereihin. Eron aiheuttamaa tuskaa lapsille ei tulisi vähätellä ja ajatella että ero ja sen jälkeinen aika ei merkitse lapselle mitään saatika ettei se vaikuttaisi häneen millään tapaa.
Uskon todella että tein oikean ratkaisun että jäin kotiin enkä palannut töihin sinä ajankohtana, jona olin suunnitellut. Uskon vahvasti että ratkaisuni perustui nimenomaan tämän hylkäämispelkoisen lapsen etuun. Hän tarvitsi äitiään, ei rahaa, selviäkseen erosta. Ja kyllä, harvinaisen selväksi on käynyt sekin, mitä tuntemuksia se lapsessa herättää että suhteellisen hyvästä elintasosta romahtaa sinne köyhyyteen omassa kodissaan. Tätäkään kärsimystä en voi vähätellä, sillä esikoiseni ikäinen lapsi kyllä ymmärtää että jotain on pielessä kun siellä etäperheessä edelleen on millä mällätä, mutta lähikodissa ei ole. Hän kertoo surullisena, mitä kaikkea hänen avioliiton mukana tulleilla siskoillaan siellä hänen etäkodissaan on, ja hän on vihainen isälleen joka lähti vaimonsa kanssa ulkomaille, mutta ei ottanut lasta mukaan.
Eli ymmärrätkö, miksi minä haluan hemmotella lapsiani sekä ajallani, sylilläni sekä myös materialla heti kun se on taas mahdollista? Heidän oma isänsä on tuottanut omille lapsilleen niin kamalaa tuskaa ja loppua ei näy, joten minä aion keinolla millä hyvällä hyvittää hänen armottomat teot osoittamalla että ei hänen tekonsa oikein ollut, sillä oikea, lapsiaan rakastava vanhempi ajattelee ensin lapsiaan sitten itseään, ja järjestys on ensin rakkaus ja huolenpito, tokana materia.
Tuossa tapauksessa isällä ei ole ihan kaikki kotona. Ei se silti tarkoita sitä että lapsia pitää pilalle hemmotella. ;) Olen itse ainakin tullut huomanneeks, että mitä enemmän lapsia hemmotellaan kaiken maailman materialla vähän liian usein, niin niistä ei tule mitään muuta kuin vaativia diivoja joilla on paha tapa kiristää sitten vanhempiaan sillä että jos ei saa jotain niin sitten ei tapahdu jotain. Enkä puhu nyt omasta sukupolvesta, vaan astetta nuoremmastakin. Se hemmottelu vaan lisääntyy ja yleistyy näinä päivänä. Lasta voi hemmotella mm. vaikka huvipuistoilla jossa kaikilla teillä on kivaa, tai sirkuksilla. Ei siihen hemmotteluun aina materiaa tarvita. Menkää katsomaan vaikka leffa?
Itse en ole joutunut kokemaan sitä miltä tuntuu elää eronneiden vanhempien kanssa, mutta olen kokenut miten käy kun nousee varjosta puolustaakseen perhettään siltä pahemmalta vanhemmalta. Äitini on oppinut elämään nykypäivän normien ja tapojen mukaan, mutta isäni suosii vieläkin samaa kasvatustyyliä millä minut ja 2 vanhempaa pikkusisarusta. Nuorimman tapauksessa ei ole enää jaksanu kiinnostua väkinäisestä kasvatuksesta vaikka aikaansa ko. 10-vuotiaalle jakaakin kun vain jaksaa innostua. On tainnut vanhempien lasten tekemiset ja valinnat vaikuttaneet niin paljon että nuorimman kanssa ollaan jo liian lepposia. Monesti "joutunut" seisomaan isän ja äidin välissä millon mistäkin asiasta. Varmaan sen takia eivät vielä ole eronneetkaan. Ihme sinänsä. Viimeisin on kyllä paras: Äiti tahtoisi muuttaa lähemmäs keskustaa sivistyksen pariin radan ja metsien että peltojen vierestä, mutta isä väittää että koulunvaihto olis vaan pahaksi. "Nuorimmaista vain kiusattaisiin niinkuin meitäkin kiusattiin." Vanhempien sisarusten kanssa yritettiin selittää että ei meitä ei kiusattu koulussa kun oltiin niinsanotusti niitä sosiaalisimpia ehkä koko koulussa. Nekin jotka joskus aikoinaan mopokasteet antoi, oli kavereita. Jos meitä yritettiin kiusata, niin niitä yrittäjiä kiusattiin ylempi-luokkalaisten taholta kun sana levisi. Eikä se aina ehtinyt levitä kun ne sattu olemaan jossain lähellä ja näki mitä tapahtuu. Anyway, se omista kokemuksista.
Aiheeseen voisin palata vaikka niin, että ei se "välttämättä" aina väärin ole että on kotona lasten kanssa. Et ole osa-aikatyötä harkinnut? Eiköhän jo lapset ole pahimman yli päässeet? Parisen kymmentä tuntia viikossa normaalin ~40 sijasta ei tee hirveesti pahaa lapsille kun on jo totuttu siihen että näkee vain äitiä ja harvoin isää. Oma tyttöni odottaa aina innolla kun äiti kertoo uutisen "isi ottaa sut kylään". Päivää ennen ko. tapausta äitinsä repii hiuksia päästä kun lapsi 10 minuutin välein kyselee että koska koska koska. Jokatoinen viikonloppu lukee papereissa, mutta aikaa vietän tytön kanssa aina kun on mahdollista. Miten se meni? Laatu korvaa määrän? Tosin tuokaan ei näköjään päde läheskään kaikkiin tapauksiin.
paitsi että noi yhärityrkyt lemppaa ne muksut hyvässä lykyssä isälleen tai normisti johonki mummolaan tai "kaverin" luo ja sit ne löysäperseet on niin tyrkyllä tuolla kaupungilla että oikeen sivullistakin hävettää se huoriakin enemmän tyrkyllä olo!!!!!!
Inhottaa tollaset jakorasiat mut kai niitäki jotku onnettomat luuserit käyttää hyväksi............
kärsit kovan karapulan... nyt olet uskaltanut avata tietokoneen ja tottakai tänne hakemaan sääliä itsellesi.... hei!!! Olet yhäriäippäreppana!!!!!!! (ota taas sen kunniaksi pikku lärvit niin johan alkaa luistamaan asiat, . . . vähän ajan kuluttua ;)
"Joskus se kotona oleminen voi perustua myös siihen lapsen etuun" hah hahhaaaa... joskus... nimenomaan joskus!!!! (ei vain ole sattunut tulemaan vastaan tuollaista joka ajattelisi vain lapsen etua, aina se oma sidukka on siinä etuvyöhykkeellä ja itselle löytyy aikaa lapi tyystin unohtaen! yyyyyyyöööökkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lukeeko niillä otsassa että yh vai tunnetko sä ne kaikki? :D
...olin lähiomaiseni hautajaisissa, mutta anna toki mielikuvituksesi lentää ja käytä sinä sitä alkoholia jos sen avulla saat nuppisi kuntoon. Itse kun en tuota juomaa siemaa kun kerran vuodessa ;-)
...jos käyvät joskus viihteellä? Luulisi sen etän ilahtuvan ylimääräisistä lapsitapaamisista, mutta eihän se niin mene, kun taustalla on vain halu hallita ja kontrolloida sitä naista, joka itsensä vapautti perhehelvetistä ja alistavasta miehestä, ja otti vielä lapsetkin turvaan sieltä tyranniasta.
Miten muuten näet ihan vain ihmisiä katsomalla että kuka siellä ravintolassa on yh ja kuka ei?
Ei ihme että te säälihakuiset yhärit ootte pesiytyneet tänne ku luki ton sun kirjoituksen!
Te laiskat yhärit ootte keräämässä täällä vaan sulkia hattuunne tosi kyseenalaisilla itsekehuilla ja lapsen isän haukkumisella..
Anonyymeinä voitte kirjoittaa tänne tuutin täydeltä paskaa ja ainoa joka siitä ilon saa on toinen yhäriruikuttaja ja tietenki sä itse!
Lue säkin toi oma höpötys REALISTISESTI niin huomaat että sulla on vaan oma lehmä ojassa eikä mitään muuta!
Ku te yhäriruikuttajat kelaatte tänne päivästä, viikosta, kuukaudesta, vuodesta -toiseen noita juttujanne joissa itsekritiikistä eikä realisuudesta ole tietookaan ja saatte toisilta yhäriruikuttajilta yhtä "puolueettoman" tuen niin ettekste tajuu että alatte lopulta jo uskoon itsekki noihin juttuihinne?
Jos tänne erehdykses joku totuuden sanova yhäri tai etäisä sanoo jotain mikä ei sovi teidän pirtaanne niin ootte heti teilaamas kaikki pienimmätki asiat jotka kolahtaa teidän omatuntoon!
Teillä yhäriruikuttajilla ku ei oo mitään oikeeta käsitystä siit miten asiat on oikeesti vaik etän puolella vaan te imette täältä muilta yhäriruikuttajilta ne "totuudet" omaan elämäänne ja luette tän palstan yhäriruikuttajien kirjoituksia kuin lakikirjaa vaikka tääl enin osa jutuist on ku horoskooppi, eli luette sen mitä haluutte ja muu sivuutetaan olkaa kohauttamattaki taka-alalle!
Siinä taas exä reppana joka ei saanut siirrettyä elatusmaksujaan yhteiskunnan niskoille. On niin katkeraa, niin katkeraa....
"kelaatte tänne päivästä, viikosta, kuukaudesta, vuodesta -toiseen noita juttujanne "
Oletko sä roikkunut yh-palstalla vuosikausia kerjäämässä sääliä??? Istut koneella vuodesta toiseen vaikka sun piti rakentaa uusi uljas talo nuorikollesi jota olet vasta hakemassa, sellaista säyseää ja hiljaista lapsetonta hoikkaa daamia??? Miten sä ehdit tekemään kaiken tuon samalla kun päivystät palstalla???
ei ollut kiinni rahasta, ei yhärin omistamasta -02 vm. primerasta, ei kuudesta eri kapakasta vaan siitä että löytyi kapakasta kaiffari jolla oli kotona sauna ja lava kaljaa..
sinne vein kaksi pulleaa yhäriä jotka antaa kun saa... yök!
mummola rules! (1,3v, 3v ja 4,5v......) (aamulla viimeistään klo. 11 puhelin soi kun yhäreiden pitää käydä kaupassa hakemassa pari lokkarilavaa bisseä....... äippä rules!!!!!!!!)