Sossuilla ei tosiaan ole mitään maagisia kykyjä tuntemattomien ihmisten arviointiin, vaan heidän taitonsa arvioinnissa ovat yhtä sattumanvaraisia kuin ihmisillä keskimäärin. Eli he tekevät vääriä arvioita ihmisistä yhtä paljon kuin ihmiset yleensäkin. Siksi lastensuojeluasiakkaiden oikeusturvan kannalta on käsittämätöntä, että näin merkittävän tärkeiden asioiden kyseessä ollen lapsen kohtalo on pelkästään yhden ihmisen antaman arvion varassa.
Psykologian oppikirjoissa on paljon esimerkkejä tutkimustilanteista, miten tuntematon henkilö arvioidaan helposti hyvinkin virheellisesti. Samoin monet tv-ohjelmat ovat antaneet siitä todisteita.
Arviot tuntemattomista ihmisistä vaihtelevat suuresti, eikä tulosten vaihtelu johdu edes siitä, että jotkut vastaajat olisivat epärehellisempiä kuin toisen. Eri ihmisten kokemus toisista ihmisistä vain vaihtelee suuresti. Eikä sossuilla ole koulutuksensa tai minkään muunkaan tekijän perusteella mitään taitoa tai kykyä, että heidän tekemänsä arviot olisivat sen virheettömämpiä kuin arviot ovat keskimäärinkään.
Kai nyt jokainen ymmärtää, että arvioon vaikuttaa paljon, esim. miten miellyttäväksi arvioitava koetaan henkilönä. Kaikki eivät viihdy kaikkien seurassa, joten negatiivinen arvio annetaan helpommin ihmisistä, jonka seurassa ei koe viihtyvänsä kovin hyvin. Jos näkee toisessa jotain omasta mielestään vähän epämiellyttävää, arvioidaan kyseinen henkilö helpommin kielteisesti muutenkin, esim. elämäntapansa suhteen.
Arvion tulokseen vaikuttavat enemmän vastaajien omat henkilökohtaiset ominaisuudet kuin se, millainen arvioitava on todellisuudessa ihmisenä. Kun joku suhtautuu elämään ja toisiin ihmisiin yleensäkin epäillen ja negatiivisesti, antaa hän helpommin myös kielteisiä arvioita tuntemattomista ihmisistä, ja päin vastoin.
Näin sattumanvaraisesti ratkeaa monen lapsen kohtalo sen lisäksi, että huostaanotoilla on jo vuosia korvattu puutteita lasten terveydenhuollossa tai esim. peruskoulun erityisopetuksessa.
Psykologian oppikirjoissa on paljon esimerkkejä tutkimustilanteista, miten tuntematon henkilö arvioidaan helposti hyvinkin virheellisesti. Samoin monet tv-ohjelmat ovat antaneet siitä todisteita.
Arviot tuntemattomista ihmisistä vaihtelevat suuresti, eikä tulosten vaihtelu johdu edes siitä, että jotkut vastaajat olisivat epärehellisempiä kuin toisen. Eri ihmisten kokemus toisista ihmisistä vain vaihtelee suuresti. Eikä sossuilla ole koulutuksensa tai minkään muunkaan tekijän perusteella mitään taitoa tai kykyä, että heidän tekemänsä arviot olisivat sen virheettömämpiä kuin arviot ovat keskimäärinkään.
Kai nyt jokainen ymmärtää, että arvioon vaikuttaa paljon, esim. miten miellyttäväksi arvioitava koetaan henkilönä. Kaikki eivät viihdy kaikkien seurassa, joten negatiivinen arvio annetaan helpommin ihmisistä, jonka seurassa ei koe viihtyvänsä kovin hyvin. Jos näkee toisessa jotain omasta mielestään vähän epämiellyttävää, arvioidaan kyseinen henkilö helpommin kielteisesti muutenkin, esim. elämäntapansa suhteen.
Arvion tulokseen vaikuttavat enemmän vastaajien omat henkilökohtaiset ominaisuudet kuin se, millainen arvioitava on todellisuudessa ihmisenä. Kun joku suhtautuu elämään ja toisiin ihmisiin yleensäkin epäillen ja negatiivisesti, antaa hän helpommin myös kielteisiä arvioita tuntemattomista ihmisistä, ja päin vastoin.
Näin sattumanvaraisesti ratkeaa monen lapsen kohtalo sen lisäksi, että huostaanotoilla on jo vuosia korvattu puutteita lasten terveydenhuollossa tai esim. peruskoulun erityisopetuksessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
lainattua, josta koko tämä ajatus lähtikin. Iltalehden keskustelussa kun oli heitetty näin uskomaton kommentti "Hyvä se on sossujen tarkistaa, johtuuko narkolepsia läpi yön möykkäävistä vanhemmista.":
"Eli jos 100 ihmistä arvioi keskusteltuaan tunnin tuntemattoman henkilön kanssa, möykkääkö kyseinen henkilö öisin, niin vastaukset jakautuvat aivan varmasti esim. näin:
30 % vastaa kyllä
30 % vastaa ei
20 % vastaa ehkä joskus
20 % vastaa ei osaa sanoa tai todennäköisesti ei
Mitä kielteisempi asenne arvioijalla elämään ja toisiin ihmisiin on, sitä varmemmin vastaus on kyllä. Eli kaikki, jotka ovat ilkeilyn haluisia, piikikkäitä piruilijoita, yleenä negatiivisella elämänasenteella varustettuja, heidän antamansa arviot tuntemattomista ihmisistäkin ovat helpommin kielteisiä joka suhteessa. Kuinka paljon arvioijissa olisi myönteisiä ja kielteisiä ihmisiä, on yhtä sattumanvaraista kuin sossuiksi valikoituminen.
Ei heidän koulutukseen ja työhön pääsyssään karsita mitenkään pois sen perusteella, onko henkilö tarkka havaintojen tekijä tai ei, eikä sen perusteella, onko heidän yleinen elämään suhtautumisensa kielteistä vai myönteistä."
"paikkansa pitävin" on ihmisiä käsketty arvioimaan vanhempia myös päiväkodeissa ja kouluissa. Sama arviointikiihko suuntautuu tietysti myös lapsiin.
niin yksinkertaisesti, että jos et pidä jostain henkilöstä, jos hän on hiukkaakaan mielestäsi arveluttava tai epämiellyttävä, niin todennäköisesti hänessä silloin on jotain hyvin arveluttavaa myös lastensa kasvattajana. Eli tee välittömästi lastensuojeluilmoitus jokaisesta vanhemmasta, jonka seurassa et viihdy erityisen hyvin.
mitään sossut ne kumoaa ja päättää ettei pidä paikkaansa niinhän hallistooikeudessakin on päättäjinä sossut ja toistensa toimia he eivät moiti.
voisi alkaa kyseenalaistamaan ja kaatamaankin näitä viranomaisten kasaamia "todisteita" sillä
että selvittää onko oman lapsen/perheen lastensuojelutarpeen selvitys
tehty lainmukaisesti koulutetun lastensuojeluviranomaisen toimesta.
Kaikki asiakirjat ja tarinoinnit ja muu puuta heinää,
jotka eivät ole lainmukaisesti koulutetun sossun aikaansaamia tuotoksia
ovat siis mitättömiä.
Sama koskee muutakin asiakirjojen laadintaa, päteviä hallintoasiakirjoja ovat vain ne asiakirjat
jotka on laadittu viranomaisten toimesta
joilla on lainmukaisesti pätevyys ja oikeus laatia asiakirjoja ja tehdä päätöksiä hallinnossa
Valelääkäreiden paperit mitätöitiin niin pitäisi tehdä myös valesossuille.
sossulle valehdella perheestä mitä vain, se todistettiin Naantalin tapauksessakin, jossa kiireellinen huostaanotto tehtiin perhetyöntekijän valheiden perusteella.
Tosin huostaanoton tekovaiheessa joku selitti huostan syyksi kotirauharikoksen, mikä on käsittämätöntä ja järkeä vailla sekin huostaanoton perusteena.
Mutta onneksi EDES tuossa tapauksessa hallinto-oikeus kumosi huostaanoton, vaikka yleensä sossujen esittämät valheet oikeudessa läpi menevätkin.
laittaa sen lainauksen, johon tuo ajatus liittyi:
"Sama koskee muutakin asiakirjojen laadintaa, päteviä hallintoasiakirjoja ovat vain ne asiakirjat
jotka on laadittu viranomaisten toimesta
joilla on lainmukaisesti pätevyys ja oikeus laatia asiakirjoja ja tehdä päätöksiä hallinnossa "
Siis tuossa edellisessä tapauksessa perhetyöntekijä valehteli ja sossu laati sen perusteella virallisen asiakirjan eli hakemuksen huostassa pidon jatkamiselle.