Jumaliste meinasi mennä kahvit väärään kulkkuun aamusella kun luin paikallista aviisia.
Siis mokomalle niemelle 180 vaunua ja kaikki muu toiminta päälle?
Haloo Kilpeläinen, eroa ja lopeta vuokraamisen puolustaminen.
Kävelin niemen ympäri ja sinne ei voi puolta tusta sunnitellusta tunkea ja se on jo pilalla.
Siis mokomalle niemelle 180 vaunua ja kaikki muu toiminta päälle?
Haloo Kilpeläinen, eroa ja lopeta vuokraamisen puolustaminen.
Kävelin niemen ympäri ja sinne ei voi puolta tusta sunnitellusta tunkea ja se on jo pilalla.
Vastaukset 177
Vanhimmat
Ei tarvitse osata edes laskea, kun arvioi paljonko nykyinen vuokranantaja nettoaa, kun vaunupaikat
vuokrataan. Voi herranjestas mitä touhua. Ja mitä olikaan karavaanarifirman vuosivuokra kaupugille.
Nyt kannattaisi seurata onko Kilpeläisellä jotain yhte3yttä karavaanareihin - tarkoitan sellaista yhteyttä jota lainsäätäjä ei pidä sopivana.
VOI HERRANJESTAS SITTEN! Pikkasenko koskelaiset kateellista sakkia.
Hei, "ELÄMÄ ON!"
Ja hyvä kaveri onkin! Vai pitäisikö sanoa toveri?
Miksi kukaan ei hauku sitä Mennalaa? Sehän tässä varsinainen syntipukki on ollut. Lupaili lehdissäkin silloin sopimusta tehdessään rakentaa Rasuaan vaikka mitä. Varmaan kumminkin jo silloin tiesi mitä on tulossa. Minkäslaiset rahat hän mahtaa vetää välistä?
Kyllä sinne Rasuaan mahtuisi helposti 250...300 vaunupaikkaa. Miksi jättää kaunis paikka joutokäynnille. Annetaan mahdollisimman monelle mahdollisuus nauttia luonnonkauniista rasuastamme ja muutetaan kaavaa siten, että 300 vaunua saa olla siellä ympäri vuoden.
Tervetuloa Rasuaan kaikki suomalaiset ja muutkin!
joo luonnonkaunis vaunuilla täytetty paikka jota ei edes näe kun vaunuja niin perkeleesti että haloo vaan sullekkin!!!!
Kyllähän se on kova paikka Jämsäläiselle, jos paikkakunnalle tulee 180 uutta osa-aika asukasta käyttämään palveluita ja asiakkaiksi kauppoihin, partureihin, ravintoloihin jne. Pois nuo olisi saatava häädetyiksi pikimmiten.
Ehkä tässä yhteydessä kannattaisi kuitenkin puhua koskelaisista. Kanta-jämsäläisille se on yks hailee, mitä Rasuassa puuhaillaan.
Koskelaiset on nimenomaan niitä ahdasmielisiä ja kapeakatseisia jääriä. Jämsäläiset ovat normaalia suomalaista porukkaa.
Jos vaunupaikkoja on 180, niin eiköhän se tarkoita yli 500 osa-aikaista uutta jämsäläistä. Onhan porukkaa varmasti ainakin 3 per vaunu. Se raha millä tämä paljon parjattu sakki käyttää Jämsän palveluita, lasketaan sadoissa tuhansissa. Että ei siitä Rasuan vaunualueesta nyt ihan pelkkää vahinkoa ole. Tässäkin pitäisi nähdä metsä puilta.
180 vaunupaikkaa ja tonni per paikka tekee 180.000,-. Kaupunki saa vuosivuokraa 1500,- ja vuokra-aikaa on jäljellä 49 vuotta, siis 73.500,-. Ylin sadantonnin tulonsiirto ulkopuoliselle yhdistykselle.Saa siinä karavaanarit ostaa monta makkarapakettia että tuo summa tulee takaisin kaupunkiin. Varsinkin kun kaupoista kuuluu juttuja että ei kassaan jäävä raha niin merkittävä ole kuin he itse antavat ymmärtää.
Lisäksi asukkaiden ylikävely ja luonnonvaraisen niemen tekeminen slummiksi.
Kateus pilkistää kovasti ja sen ymmärtää kun ei ole tarjolla samanlaisia rantoja siellä jämsän päässä. Mutta tulkaa tekin nauttimaan rasuasta, varpaisen jämsäläiset ovatkin jo löytäneet.Mennalan haukkuminen ei auta mitään, virkamiesten ja luottamushenkilöiden on nyt avattava silmänsä. Monet ei varmaan ole edes käyneet paikan päällä ennen tätä kesää jos nytkään.
Jämsäläiset on kateellisia, kun Kosken virkamiehet on neuvotellut noin erinomasia sopimuksia.
Saman virkamiehen terveyspalvelusopimuksellakin on tehty jo 3000 prosentin voittoja.
Lasketaanpa loppuun. Jos 180 taloutta viettää Jämsässä 3 kuukautta vuodesta ja yksi talous käyttää kulutukseen vaikkapa 1 000 euroa kuukaudessa (mikä ei on varovainen arvio), tuovat karavaanarit rahaa Jämsään 540 000 euroa vuodessa.
Tämä mainitsemasi yli sadan tonnin tulonsiirto saadaan siis takaisin parikin kertaa vuodessa, ostettavien tavaroiden ja palveluiden katteista riippuen.
Kyllä koskelaisia nyt ketuttaa
Käsittääkseni puoluekirjon punainen kaarti on ajamassa karavaanareita pois.
Olisi nyt joku Jämsäläinen moisen idean hokassut ja laittanut bisnekset pystyyn, mut kun ei. Nyt nyt ulkopaikkakuntalainen on moisen hokassut, niin heti ollaan häätämässä.
Tämä on silkkaa rahaa jämsälle tälläinen bisnestoiminta. Lisää vastaavia ideoita.
Todella hienoa, että jaksetaan yrittää. Älkää lyökö kapuloita rattaisiin.
Olisi vaan pysynyt Hirvelän veljesten näpeissä paikan pyöritys..
Jämsän seudulta 2/3 jo valmiiksi.
Ja aatteleppa, että tuo kaikki saadaan ilman minkäänlaista sijoittamista alueeseen.
Tosin tuo kolme (3) kuukautta on yläkanttiin, mutta toisaalta tuo 1000€/kk on alakanttiin, sillä n300€ - 450€/vko on lähempänä totuutta.
Oli miten oli, niin tuloa seutukunnalle joka tapauksessa!
Jämsän seudulta 2/3 jo valmiiksi, ja keskenään alivuokraa niitä eteenpäin. Siellä on 4-5 paikkaakin jollain Koskelaisella, , venesatama.
Sentin kolikoilla pelaavat Koskelaiset Rasuassa.
Jämsäläiset pelaavat suuritta veroseteleillä himoksessa. Kalleimmat ja parhaimmat tontit luovutetaan yhden euron hinnalla. Rahaa puliveivataan yritysystävien taskuun. Miljoonia on mennyt verovaroja kuin kankkulan kaivoon. Ainoa yrittäjä joka on tuonut alueelle rahaa on hiihtokeskusyrittäjät.
Mökkikylät on kaupunki rahoittanut, sivusiivellä jopa Hiidenmäen risteyksen rakentamisen.
Loistava, mutta liian läpinäkyvä provo.
Näin on näreet, ettehän te koskelaiset lähteneet rahoittamaan veljesten kannattamatonta toimintaa. veromarkkoja huudettiin apuun, olisitte ruvenneet rahoitajaksi. onko karavaanarit pyytäneet senttiäkään teidän apua.
Siinähän se vika taitaa ollakin. Tulevat toimeen omillaan. Ja haluavat vielä pitää vuokraamansa alueen itsellään. Eihän semmonen peli vetele.
Kaupunki vuokraisännksi karavaanareille (välistävetäjä pois pelistä), yleiset pukukoppi ja vessa uimareille.
Mikään muu vaihtoehto ei tilannetta rauhoita pysyvästi, vaan kiista jatkuu kunnes nuo toimenpiteet on toteutettu!
Valtuutetuilla Tuula Peltosella on nyt poliittisen näytön paikka. Ja uusi kaupunginjohtaja on avainasemassa.
Olisko Tuula Peltosella ja sopimukset neuvotelleella Kosken virkamiehellä nyt vaan peiliinkatsomisen paikka.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
väli?
Ei riitä!
Ei riitä, mihin?
Avaamaan keskustelua, pakolaiskeskuskeskusteluketjun keskeyttämisestä, käymään kusella, tekemään voikkuleivän, silittämään tämänpäiväisen työpaidan, leikkaamaan varpaan kynnet ja poistamaan hiukset pesuhuoneen viemärin ritilästä. Hyvin ehtii, join kaljankin vielä samalla.
Mia Ahokas on niin hitaasti lämpenevää tyyppiä, ettei hän ehdi 6 min:ssa
mistä sä sä muka mun tiedät. Tu kokeileen, kiihdyn nopeesti.
...on lakiin ja vuokrasopimukseen perustuvat omat oikeutensa. Jos sinne mennään näitä "toimenpiteitä toteuttamaan", tulee pakalle sinivalkoinen virka-auto, josta ulos astuvilla virkapukuisilla miehillä on sanasensa sanottavanaan "toimenpiteiden toteutukselle".
Ei tälle mitään voi uusi kaupunginjohtaja enempää kuin Tuula Peltonenkaan.
Vaan kummallisen vihamielinen on jämsäläinen asenne kaikkea uutta ja ja kaikkia vieraita kohtaan. Edellinenkin kirjoittaja käyttäytyy, kuin omistaisi koko Rasuan niemen ja karavaanarit olisivat luvatta tunkeutuneet hänen yksityisalueelleen. Ei se ihan noin taida sentään mennä.
.Tietenkin vuokraajalla on lakiin ja vuokrasopimukseen perustuvat oikeudet mutta myös velvollisuudet, jotka nyt on tainneet unohtua.Salonen kirjotti ihan asiaa.
Tämän päivän (27.8.) Jämsän seudussa on Hannu Salosen asiallinen kirjoitus Rasuan tilanteesta.
Jos Rasua on näin tärkeä ja rakas koskelaisille, niin kaikki leirintätoiminta pois ja mökit sekä tukirakennus purkuun. Totaalirauhoitus päälle, ehkä uimakoppi, paskahuusi ja kesäkioski voidaan sallia. Siitäkö riemu repeäisi Saloselle ja muille?
Toivottavasti Rasua myydään tai tulee täyskielto koskelaisille päästä sinne. Tämä vain siksi, että koskelaisia vituttaisi äärimmäisen paljon.
tätä, silloin se palautettaisiin kuntalaisten ja luonnon käyttöön. Ja tuon tämän päivän lehtikirjoituksen perusteella näin tulee käymään ja karavaanareille voidaan vilkuttaa. Ja se ympärivuotinen "kesämökkiasuminen" loppuu, sitähän se on - ei sillä ole mitään tekemistä "Teiden tukkojen" kanssa, kun kyse on tästä jaameksesta.
Asiallinen ja totuudenmukainen! Kiitos kirjoittajalle, ja vielä omalla nimellä tehty - nostan hattua!
Sitä kannattaa nyt tosiaan miettiä, saisiko Rasuaan rakennusluvat 180 hökkelimökin lomakylälle? Tuskin saisi. Nythän asialla ei ole muuta eroa kuin se, että hökkelien alla on pyörät. Ne seisovat ympäri vuoden paikoillaan ja kaikenlaisia rakennelmia viritellään niiden ympärille. Kyllä nyt on tässä asiassa haksahdettu pahasti. Mistään leirintäalueen kehittämisesta tässä ei ole kysymys. Selvää taantumistahan tämä on. Se on sitten eri asia onko HK:n sinisen myynti paikkakunnalle niin tärkeää, että seudun kauneimpiin kuuluva luontokohde halutaan sen takia uhrata. Erikoista on sekin, seudun omilla asukkailla ei näytä olevan tähän asiaan mitään sananvaltaa.
Tyhmä, ei siinä mitään rakennuslupia tarvita, koska vaunut ovat siirrettäviä. Kyllä sinne 180 vaunua mahtuu.
Jos tekee veneestään asuntoveneen ja pitää sitä samassa paikassa vapaa-ajan asuntonaan niin kyllä rakennustarkastaja, ympäristöpäällikkö ja ympäristölautakunta ovat kimpussa kuin terrierit ketun pesällä.
Jos jättää asuntovaununsa rasuaan, pitää sitä samalla paikalla vapaa-ajan asuntona taputtavat rakennustarkastaja, ympäristöpäällikkö ja ympäristölautakunta karvaisia käsiään ja ja toteavat pitäähän
karavaanarifirman herrojen päästä lomailemaan suojellun luonnon keskelle kun Kilpeläinen on neuvotellut välikäsien kautta juonitellun oikeuden siihen.
Mitä siitä jos verovaroilla tällaista huvia järjestetään ja veronmaksajilta viedään oikeus käydä uimassa alueella.
Pitäisikö tehdä niin, että kirjataan huvilarakennuksen omaisesti pysyvästi paikallaan olevien asuntovaunujen alueelle tuloaika ylös ja kun ovat siinä parivuotta jököttäneet niin sitten vaan kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle ympäristölautakunnan ja valvovien viranhaltijoiden tehtävien laiminlyönneistä. Vertailuina voitaisiin käyttää asuntoveneiden vainoamista. Onhan rannalla olevan ja vedessä olevan vapaa-ajanasunnon ero melko pieni, vain muutama metri.
Jos mää vien asuntovaununi Himokseen vaunupaikalle, voin käydä siellä joka talvi laskettelemassa. Ja vaunu senkun kököttää paikallaan eikä kukaan puutu siihen, on nääs laillista.
Vertaus asuntoveneeseen on vähän ontuva.
Kyllä ne vaunut on vietävä sieltä joka kevät pois. Ei siellä laskettelukauden päätyttyä ole vaunun vaunua. Syksyllä on myös määrätty päivä, minkä jälkeen vaunuja saa alkaa alueelle tuoda. On myös aika todennäköistä, että vaunualueet häviävät sieltä pikkuhiljaa pois. Ainakin sille nykyiselle paikalle suunnitellaan kaavan mukaan isoja hotelleja.
No voivathan viedä vaununsa Rasuasta talveksi pois. Pääsee koskelaiset sitten uimaan kun niin sinne hinkuavat.
"Mia Ahokas" ,on eri asia onko Himoksen vaunualueella vaunuja koko talvi, vai rakennetaanko sen vaunun ympärille aidallinen terassi ja kukkapenkit. Tutustu rakennusmääräyksiin.
Relaa kansssa vähän, ota vaikka bisse ja hanki elämä, niin ei tarvitse olla niin katkera kaikkea kohtaan.
vaunuista otettu jo pyörät pois pysyvän asutuksen malliksi.
Himoksessa on monenlaisia matkailuautojen pysäköintipaikkoja.
Rinnekeskusyritykset myyvät esim. talvekaudeksi asuntovaunupaikkoja.
Jyväskylässä on maksullisia autopaikkoja joista maksetaan esimerkiksi ajan mukaan.
Rasua ei ole pysäköintialue muilta osin kuin kaavassa pysäköintialueeksi merkityillä paikoilla.
Leirintäalueilla on myös mahdollisuus myydä asuntovaunupaikkoja.
Kaavoituksella voidaan säätää kuinka kauan leirintäalueella voi pitää asuntovaunua.
Asuntovaunu joka on pysäköity asuntotarkoitukseen (esim. usean vuoden ajaksi) alueelle joka ei ole pysäköintipaikka voi vaatia rakennusluvan jonka saanti voi tyssätä maankäyttö- ja rakennuslain ja siihen perustuvien säädösten johdosta.
Jämsän kaupungin rakennusvalvonta on vaatinut vuokraajaa tekemään suunnitelman alueen rakentamisesta ja käytöstä. Suunnitelma lienee jo rakennusvalvonnan käsittelyssä.
Tyytymättömien pitää tehdä oikaisuvaatimus vuokraajalle annetusta tioimintaluvasta ja sitten ympäristölautakunnan luvasta valitus hallinto-oikeuteen.
Tämä on kuntalain mukainen menettely, jos halutaan vaikuttaa mitä Rasuaan rakennetaan ja miten siellä toimitaan. Tämä palsta on vain mielipiteiden vaihtoa varten. Täällä on minun mielipiteeni, on Sinun mielipiteesi mutta se oikea toimenpide selkenee vasta hallinto-oikeudessa.
Turhia on kyläkokoukset joilla jotkut poliitikot yrittävät saada sympatioita.
Tarvitaan taistelumuieltä ja valituksentekokykyä jos asioiden puolesta aikoo jollain tavalla vaikuttaa.
Kuulehaan hyvä toveri!
Valituksentekotaito ja sen taidon käyttäminen vaikuttavat vain paikkakunnan yleisen ilmapiirin lahoamiseen ja kehityksen hidastumiseen. Eteenpäin elävien mieli: siispä jos haluat olla vaikuttamassa paikkakunnan KEHITTYMISEEN niin muuta pois tästä kuolemanlaaksosta.
Ei Jämsänjokilaakso ole kuoleman laakso.
Jämsänjokilaakso on rikas paperilaakso jossa miljardi-investoinneilla on rakennettu useita paperitehtaita.
Ei se ole rikkaan paperilaakson vika jos paperiteollisuuden edunvalvojat ovat nyökytelleet päätään kun olisi pitänyt olla taistelumieltä ja ryhtiä joukkotoimenpitein estää henkilöstön alasajot.
Kaupungin henkilöstön olisi pitänyt sanoa selvästi, että emme hyväksy luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden toteuttamaa henkilöstön lomautusta.
Jämsän kaupungin asukkaiden pitäisi sanoa selvästi kaupungin johdolle, että emme hyväksy Himoksessa kaupungin toimenpiteitä joilla yritetään siirtää valta ja omistus ulkolaisten rahoittajien käsiin.
Himos on perustettu hiihtokeskukseksi ja sitä on turha ajaa miljonaverovelkaisten syliin lainvastaisin yrittäjätuin.
On täysin turha puhua kylpylähotellista jos ei ole rahavaroja sen rakentamiseen eikä yrittäjää sitä pyörittämään. Pois listalta niinkuin gondoolihissi.
On turhaa kaupunginvaroin lainvastaisia yrittäjätukia käyttäen (maaomaisuuden lahjoitukset, metsänhakkuut ym) kaupungin verovaroilla rakentaa Golf-kenttiä.
Edelliseenkin kenttään annettiin rakentaa tukirakennus ilman rakennuslupaa, annettiin kaupungilta maksutta vesiliittymä ja jätevesiliittymä, annettiin ilmaiseksi kaupungin vesien käyttö.
Ei ole ollut järkeä rakentaa kaupungin verovaroilla Himos Center, eikä ollut järkevää luovuttaa osake-enemmistöä "yksityiselle yrittäjälle". Miljoonia on kaupunki joutunut rahoittamaan siinäkin yksityistä vähän ongelmallista yrittäjää.
Nämä viranhaltijat ja luottamushenkilöt ovat vain niitä kuolevia joiden jälkeen jämsänjokilaakso alkaa taas kukoistamaan niinkuin vanhoina hyvinä aikoina.
Tarvitaan vain yksi uusi sukupolvi joka maksaa tämän sukupolven aikana tehdyt kaupuingin velat.
Onneksi Jämsä saa uuden kaupunginjohtajan joka aloittaa kovan urakan rahantuhlaajia vastaan ja kaupungin taloutta tervehdyttämään. Annetaan hänelle yhteinen tuki hänen vaikeassa tehtävässään. Vain siten saadaan kaupunki lopettamaan oikeudenkäynnit Himoksen yrittäjiä vastaan. Kaupungilla on suuri valta yksityisiä yrittäjiä kohtaan. Jos saadaan nämä pari - kolme riidanhaluista viranhaltijaa lopettamaan Jämsän alasajon on edessä onnelliset päivät rikkaassa paperilaaksossa.
Riihinen eduskunnassa turvaisi nykytilannetta paremmin jämsänalueen kehitystä.
"Onneksi Jämsä saa uuden kaupunginjohtajan joka aloittaa kovan urakan rahantuhlaajia vastaan ja kaupungin taloutta tervehdyttämään. Annetaan hänelle yhteinen tuki hänen vaikeassa tehtävässään"
Kunpa annettaisiinkin, mutta ei mene montakaan viikkoa, kun sinä olet kurkku suorana vaatimassa hänen eroaan ja haukkua rätkyttämässä kaikesta muustakin. Niinhän se menee.
Jos Riihisellä on näin väärät käsitykset Jämsän ja Himoksen asioista, ei hänelle pidä antaa äänen ääntä. Ei missään tapauksessa!
Itse aloitit 25 minuutissa uuden kaupungin johtajan parjaamisen ja panettelun ja epäilit, että kun jatkat monta viikkoa niin Halliekonomikin on parjaajien joukossa.
Olet typerä idiotti ja toisten mollaaja.
Jopas jotakin! Sinä olet meedio! Sait yhteyden monta vuotta sitten kuolleeseen äitiini! Se on suuri ihme! Noloa on se, että valehtelit hänen toruvan minua. Minä tiedän, että hän on ylpeä minusta. Minä puolustin Mattilaa ja tulen puolustamaan myös uutta kaupunginjohtajaa kun te haaskalinnut alatte nokkia. Sillä tehän alatte. Tunnenhan minä monen vuoden kokemuksella teidät. Paskiaiset.
LAITA HITOSSA VENEESEESI PYÖRÄT ALLE, EI TARVITSE SITTEN NARISTA.
Johtajuutta. Tarvitaan keskustelevaa neuvottelijaa hoitamaan yhteistä asiaa. Suuren luottamuksen saaneelta Tuulalta odotetaan suuria tekoja Rasuassa.
Ei se pysty suuriin tekoihin.
Onko Tuulalla suurempi luottamus kuin mihin teot edellyttävät vai suureen luottamukseen nähden vähäiset teot? Tästä voisimme keskustella ja asettaa neuvottelukunnan joka voi myös esittää muita vaihtoehtoja kaydäksemme uusia neuvotteluja ja uusia keskusteluja. Mutta voin hyväksyä muitakin esilletulevia vaihtoehtoja.
ps. Koira on "se", kansanedustaja on "hän".
juttuna kuultua, siis Koskella. Kun se demari Lampinenkin Koskelta visiin puolustaa niitä kiinteän asuntopaikan karavaanareita.
Onko vakipaikka jo varattu.
Karavaanarit on lepposia ihimisiä.
http://www.youtube.com/watch?v=N0eXgCymEjM&feature=related
Vaunupaikkoja vähennettävä tuntuvasti. Vessa, pukukoppi ja kioski ensikesäksi kaupunkilaisille. Kaupunki vuokraisännäksi ja välistäveto stop tykkänään!
Tyhmyys on jo tapahtunut, eiikä sitä pikkurahalla muuksi muuteta!
mun sanonee menee tää juttu. Kunnon juristi löytää satavarmasti purkuperusteen.
Oikeudessa voittavat vain juristit.
Näin siinä käy. Juristit ja vuokralainen voittavat. Kaupunki häviää. Purkuperustetta kaupunki tuskin löytää juristien voimin, siihen tarvitaan taikuri.
Johtajuutta todella tarvitaan Peltonen oli kosken markkinoilla täysin karavaanareiden puolella karavaanareiden haastatellessa. MISTÄ NYT TÄMÄ TAKIN KÄÄNTÖ!. Yrittääkö kerätä äänet kummaltakin puolelta, tämäkö on avointa peliä. TÄMÄKÖ ON SITÄ JOHTAJUUTTA.
Peltonen on niin kaikkien asialla kaikenaikaa. Niin kuntalaisten kuin karavaanarienkin. Tuula pystyy olemaan samaa mieltä niidenkin kanssa, jotka eivät ole edes Keski-Suomen vaalipiirissä äänioikeutettuja.
Voisiko Rasua sotku olla Suomen hallituksen syytä kuten kaikki muukin pahaa mieltä tuottava? Ei ainakaan Jämsänkosken päättäjien aiheuttamaa.
Vittu, Peltonen lentää eduskunnasta seuraavissa vaaleissa kuin leppäkeihäs.
Nämä henkilöt ovat sopimuksen tehneetja sitä puoltavat.
Haista pasha, senkin provosoija. Sopimuksen on valmistellut virkamiesjohto ja hyväksynyt Jämsänkosken kaupunginhallitus kokonaisuudessaan ilman yhtäkään eriävää mielipidettä eli sopimuksen ovat hyväksyneet aikanaan niin uusisuuntalaiset, kepulaiset kuin kokoomukselaiset ja vassut. Minulla on käsitys ettei yksikään silloinen päättäjä pidä sopimusta hyvänä ja se pitää purkaa jos edellytyksiä siihen löytyy. Nyt pitäisi tehdä se mitä tässä tilanteessa voi tehdä ja odottaa kun karavaanarit ei pysty toteuttamaan sopimuksessa mainittua rakentamisvelvoitetta ja sen jälkeen purkaa sopimus.
Ensinnäkin. Mikä ihmeen Jämsä vastaan muu maailma tämä juttu taas kerran on? Suomen yhteistyökykyisimmän kaupungin viha ja ennakkoluulot kaikkea ja kaikkia muualta tulevie kohtaan on taas puhjennut suorastaan kukkaan.
Eikö Jämsässä tosiaan ole tilaa kaikille? Varsinkin kun nämä tulijat tuovat huomattavat summat rahaa kaupunkiin? Tosin jos tämä parjauskamppanja ja vihamielinen meno jatkuu, oppivat pian tekemään ostoksena Tampereella , Jyväskylässä ja Lahdessa.
Tuula Peltonen taitaa olla tässä porukassa niitä harvoja, jotka ymmärtävät, ettei tämä jämsäläinen versio "yhteistyökyvystä" vie meitä puusta pitkään.
"Mikä ihmeen Jämsä vastaan muu maailma tämä juttu taas kerran on? Suomen yhteistyökykyisimmän kaupungin viha ja ennakkoluulot kaikkea ja kaikkia muualta tulevie kohtaan on taas puhjennut suorastaan kukkaan."
Vastaus: ei mikään. Sillä ennakkoluuloilla ja vihalla muita kohtaan ja sopimuksen purkamisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Jämsässä on tilaa kaikille, jotka esimerkiksi ottavat rakennusvalvojaan yhteyttä ennenkuin alkavat rakentaa. Huomattavista summista ei nyt oikein kannata puhua.... eikä tässä olla parjaamassa ketään vaan arvostellaan tekoja.
On tulkinnanvaraista, millainen rakentaminen vaatii rakennus- tai toimenpideluvan. Joka tapauksessa rakennuslupakysymys on tässä jupakassa varsin pieni asia. Pikemminkin kysymys lienee ikiaikaisesta tavasta katsoa kieroon uusia tulijoita.
Nyt tulisi ilmeisesti jopa 180 uutta osa-aikataloutta kerralla. Jos puolimiljoonaa euroa vuodessa on rikkaalle Jämsälle pikkusumma, niin minkäs sille sitten voi. Vuokralainen nähtävästi myös aikoo käyttää vuokraamaansa aluetta sillä tavoin, kuin vuokralaisella on oikeus sitä käyttää. Eihän sellaista ole Jämsässä totuttu suvaitsemaan. Varsinkaan vieraiden taholta.
Tällaiselta tämä asetelma ainakin minun silmissäni näyttää. Kuinka monta kertaa vuodessa nämä karavaanarien hätistäjät ovat tähän saakka Rasuassa käyneet? Aika hiljaiselle siellä näytti, kun itse siellä jokunen vuosi sitten poikkesin.
Karavaanarien hätistelijöiden kannattaisi palauttaa mieliinsä myös se perusasia, että vuokraamalla Rasuan alueen ulos kaupunki on sovittua vuokraa vastaan luopunut käyttöoikeudestaan vuokra-alueeseen sopimusehtojen mukaisesti. Kaikki hyväksyivät sopimuksen ja sen mimellisen pienen vuosivuokran, jonka sopimus kaupungille tuottaa. Tätä rahaa vastaan siis päätettiin luopua Rasuan käyttöoikeudesta uintimahdollisuutta lukuunottamatta.
Vuokralaisella on oikeus käyttää aluetta mihin tahansa lailliseen toimintaan, jota sopimuksessa ei ole rajattu pois. Nyt kun onkin ilmennyt, että alue ei tulekaan käytettäväksi korkeintaan kituliaasti omillaan tai jopa pienellä tappiolla pyörivään leirintäbusinekseen, kuten kaikki ilmeisesti uskoivat tapahtuvan, vaan paikka on pantu tuottamaan, auta armias, nouseekin kamala äläkkä.
Voi hyvänen aika sentään. Kateus se vie kalatkin vedestä.
Nyt kannattaa vääntää oikein rautalangasta, miten karavaanarit jättäisivät puoli miljoona vuodessa Jämsään. Kerro meille kaikille.
Vuokrasopimus edellyttää paikan kehittämistä, mutta mistään kehittämisestä ei yhdistyksen suunnitelmissa ole kyse.Hanki sopimus ja lue se tarkkaan ja vertaa sitä karavaanareiden toimintaan ja jättämäänsä suunnitelmaan. Ei stemmaa. Sopimus on torso, eihän siitä mihinkään pääse, mutta aina on mahdollista korjata ne virheet.
Lopettakaa jo höpöttäminen kateudesta ja muualta tulleiden syrjimisestä.
vaikkapa jostain taholta joka on tottunut puolustamaan luontoa ja sen koskemattomuutta, vähän niiku Koijärviliikkeen aikana, saa tuon sopimuksen purkumaan sorimja napsauttamalla.
Kyllä se on pakko olla kateutta tai syrjintää jos vaatii karavaanareita noudattamaan lakia. :D
Edellyttää kehittämistä vai? No nythän sitä on kehitetty. Väkeä on tulossa, jopa joidenkin mielestä liikaa. Mutta ei vain kelpaa. Onko sopimuksessa määritelty tarkkaan, miten aluetta tulee kehittää? Kerro muillekin, jos tiedät.
Puoli miljoonaa vuodessa on kertaalleen ketjussa ylempänä selostettu. Lue sieltä.
Jämsässähän ei näin hurjia laittomuuksia ole koskaan kukaan harrastanut, kuin nämä karavaanarit. Eihän...?
vasuri Leppänen samassa porukassa.
Aika vähälle on tässä keslustelussa jäänyt se tosiasia, että Mennala se on joka huiputti päättäjiä uskomaan lupauksiinsa. Hän lupasi kehittää leirintäaluetta nimenomaan leirintäalueena ja rakentaa sinne uusia palveluja. Nyt entisetkin on hävitetty.
Jämsän laki. Sinun logiikkasi ontuu. Jos on tehty suuria laittomuuksia, niin ei kai pieniä pidä sen vuoksi hyväksyä?
Keep out. Laskelma luettu, hyvin laskettu, kun oli vain yksi virhe. Sana JOS. Hieman enemmän realismia laskelmiin.
Luepa lakia, ei siellä tarvitse telttoja olla ollenkaan. Pelkät asuntovaunut tai jopa pelkät matkailuautot muodostavat leirintäalueen, kun niitä on yli 25.
Muistaakseni lehdet kirjoittivat useita juttuja Mennalan suunnitelmista. Sieltähän ne arkistoista löytyvät, jos joku viitsii käydä tutkimassa. Se mielikuva, mikä minulle silloin syntyi ei kyllä yhtään vastaa nykyistä toimintaa.
Puhuinko minä jotakin teltoista? Eiköhän sinne luvattu rakentaa nykyaikaisia loma-asuntoja nykyisten mökkien tilalle, uusia saunoja ym palveluja, joiden korostettiin nimenomaan tulevan myös seudun asukkaiden käyttöön. Slummin perustamisesta ei silloin puhuttu mitään.
Kävelin sillon Mennalan avaispäivänä Rasuassa avajaiskahveilla ja siinä kuulin näitä puheita mitä Rasuassa aletaan touhuta. Vauhdikkailta kuulosti suunnitelmat. Ei ole tämä nykyinen Rasua ollenkaan semmonen paikka mistä sillon puhuttiin.
Ei pidä hyväksyä minkäänlaisia laittomuuksia. Oikeasti suuret asiat on kuitenkin tähän saakka sivuutettu olankohautuksella, niistä ei ole kiinnostunut kukaan. Nyt on innostuttu kikkailemaan täysin toisarvoisen pikkujutun kimpussa. Tällä kärhämällä ei paikkanunnan tulevaisuutta edistetä sentin vertaa. Päinvastoin, munataan Jämsän maineesta vielä loputkin. No, jostakin on tietysti aloitettava ja ehkä oikeatkin ongelmat alkavat tämän myötä myös kiinnostaa.
Mikä laskelmassa oli epärealistista? Vaunupaikkoja tulee tiettävästi 180 ja kai niissä asuntovaunuissa joku asuukin? Syö, käy kaupassa, ravintolassa, kampaajalla, parturissa, jne. Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, mutta jos minä olisin hilannut asuntovaununi Rasuaan, en tämän kalabaliikin jälkeen ostaisi Jämsästä enää mitään. Juomavedenkin toisin muualta. Että kyllä siihen aika iso JOS on tosiaan jo nyt onnistuttu rakentamaan.
Pelkäänpä vaan, ettei se "pelin poikki" laittaminen saa aikaan muuta kuin ison käräjöintikierteen, joka vielä todennäköisesti hävitään. Entisen Jämsänkosken alue saa vain oman Himoksensa.
Ei siinä lehtijutut ja mielikuvat paina. Vuokrasopimukseen vuokralaisen oikeudet perustuu, eikä siihen, millaisen mielikuvan joku on saanut tai mitä lehdet on kirjoitelleet.
Vuokrasopimukseen perustuvat vuokralaisen oikeudet ja velvollisuudet.
Täsmälleen. Missä on ongelma?
Vastasit sitten pari kertaa itsellesi. No silloin ei tule kinaa.
Siinähän se ongelma on, että Mennalan puheet eivät alkuunkaan pitäneet paikkaansa. Syötti soopaa päättäjille kuten myös paikallisille asukkaillekin vielä avajaiskahveja tarjotessaan.
Kyllähän ne puheet lehdissä oikein on. Tuskin niitä toimittajat on alkaneet keksimään.
Käyttääkö vuokralainen siis aluetta vuokrasopimuksen vastaisesti? Leirintäaluehan se on asuntovaunualuekin. Onhan suunnitelmat voineet avajaisten jälkeen tarkentua. En vieläkään ymmärrä mistä kenkä lopulta puristaa.
Jämsän seudussa olleen asukasyhdistyksen kirjoituksen mukaan ongelma on se, että ei ole wc:tä eikä pukukoppia. Montako kertaa itse olet näitä käyttänyt?
Oletpa hauska tyyppi. Taitaa olla Mennala itse äänessä.
Kuulehan kun tässä kaupungissa on tuhansia vallan tarpeellisia vessoja, vaikka minä en niissä kaikissa olekaan käynyt paskomassa. :-D
Ja nyt elämäsi on kuitenkin kiinni paskahuussista, jossa et ole koskaan käynyt. Minusta se on lähinnä tragikoomista.
Mistä lähtien asuntovaunuille tarkoitettu alue on lakannut olemasta leirintäalue? Minä olen ymmärtänyt, että aluetta on kehitetty arvostelijoiden mukaan liikaakin, kun on tasoitettu paikkoja vaunuille?
Kymmenillä leirintäalueilla olen ennen muinoin yöpynyt, mutta ei niistä yhdelläkään olisi saanut ryhtyä maata kuokkimaan.
Kukas se Mennala oikein on? Antti vai Anssi?
kunta saa jotain tuloja asuntovaunuista. Ei ne kiinteistöveroja maksa. Tuovat eväät tullessaan ja täyttävät kunnan roskikset. Jos nyt sitten Lidlistä hakevat lisää saksalaista lerssiä ja Graafenwaldenia niin ei siitäkään muita veroja kunnalle kilahda kuin mitä alipalkatun kassatytön palkasta kertyy. Todistakaa Lidlin henkilökunnan kasvavan edes yhdellä karavaanaripuiston vuoksi niin lopetan epäilyni heti.
Maata lienee kuokkinut asuntovaunupaikkoja varten se, joka on alueen kaupungilta vuokrannut.
Ehkä alueenpitäjä on silloin ennen muinoin leirintäalueella yöpyessäsi itse kuokkinut maat, eikä pistänyt sinua tekemään sitä alennetun leirintämaksun vastineeksi. Etköhän sinäkin mieluusti kuitenkin tasamaalle sen soliferisi vedä, ettet putoa yöllä punkasta.
Olisi mukava tietää, mikä kohta vuokrasopimuksessa kieltää vuokralaiselta maan tasoittamisen asuntovaunupaikoiksi? Voi olla arvostelijoiden peräämä alueen kehittäminen hiukan vaikeaa, jos ei heinän korttakaan saa katkaista.
Täällä puhutaan Mennalasta kuin Mannerheimistä konsanaan. Aivan kuin koko Suomi hänet tuntisi. Minulla ei ole kunnia tuntea, mikä on hän miehiään/naisiaan?
Tutkipa tilastoja mitä keskivertoperhe kuluttaa lomallaan rahaa. Ei kai kukaan vaunuaan tänne hilaa paastotakseen?
Varmaan ne pian tuovatkin Tampereelta ostamansa eväät mukanaan, sen verran veemäinen näyttää tämänkin ketjun perusteella olevan perusjämsäläisen asenne asuntovaunuilijaa kohtaan.
"Maata lienee kuokkinut asuntovaunupaikkoja varten se, joka on alueen kaupungilta vuokrannut."
Kun seuraavan kerran näette Mennalan kuokkimassa suojelualueella rasuassa niin ottakaa se jätkä kiinni ja viekää löytöeläintarhalle. Sinne Rasuaa kuokkivat mennalat kuuluu.
Onks se kaupunki vuokrannu sen Rasuan Mennala nimiselle koiralle.
Kuluttipa keskivertoperhe vaikka miljoonia, ei se kuitenkaan kaikkea ratkaise. Kaikki ei ole myytävänä. Rasuaa ei kuokita pilalle vaikka rahaa tulis säkkikaupalla. Näin se vaan on. Olisi syytä kaupungin päättäjienkin pikkuhiljaa ottaa kansalaisten mielipide huomioon.
sehän on ihan selvä, että Mennalan lupaukset ja nykyinen tilanne eivät ole millään tavalla linjassa. Ei muuta kuin sopimus purkuun vaan.
Vai alueen kehittäminen? Ja mistä näkökulmasta? Entä se rakentamisvelvoite 2012 mennessä? Mitäs sille kuulee? eikös se olisi kehittämistä jos mikään, eikä omien plassiensa tasaus pitkin rantaviivaa?
Ja viittaatko että Mennala olisi kuokkinut maata? Eihän äijä tehnyt Rasuassa juuri mitään - ei ainakaan kuokkinut (onneksi)!
Nyt on vuosi 2010. Jos jotakin on tehtävä 2012 mennessä, aikaa on lähes kaksi ja puoli vuotta. Muut höpinäsi ovat minulle käsittämättömiä. Ilmeisesti sinä kuitenkin katsot olevasi se, joka määrättää mitä tarkoittaa sana "kehittäminen".
Mutta vastausta ei ole vain saatu. Kysyn siis saman kysymyksen uudestaan: Sinäkö maksat satoihin tuhansiin euroihin (ellei miljooniin) nousevat vahingonkorvaukset vuokrasopimuksen laittomasta purkamisesta?
Jämsässä aina saa maksaa kun herrat painaa päänsä kaulaa myöten saveen, eikä ylpeys anna periksi.
Nimimerkki "ja jussi" kirjoitti ensin näin: "Kymmenillä leirintäalueilla olen ennen muinoin yöpynyt, mutta ei niistä yhdelläkään olisi saanut ryhtyä maata kuokkimaan."
Vastasin siihen, että ehkä NIIDEN lerintäalueiden pitäjät ovat itse kuokkineet asuntovaunupaikat tasaisiksi.
Nyt vastaat tähän höpöttämällä sekavia Rasuasta ja jonkun Mennalan kuokkimisista suojelualueella.
Jospa ensin lukisit ihan ajatuksella ne viestit, joihin aiot vastata, miettisit mitä ne tarkoittavat, ja kirjoitat vasta sitten vastauksen. Näin pysyy edes jonkilainen järki tässäkin keskustelussa.
Ensin tehdään töppäys eli vuokrataan Rasua pilkkahinnalla yksityiselle. Kun huomataan, että tämä olikin töppäys, vaaditaan sitä kovalla porulla paikattavaksi oikealla emämunauksella eli vuokrasopimuksen laittomalla purkamisella.
Jos minä olisin tuo Rasuan vuokralainen, hihkuisin riemusta. Kun sopimus laittomasti puretaan, hän saa vuokranantajalta eli kaupungilta kertakorvauksena tulevien vuosien tuotot etukäteen. Tulee olemaan sievoinen potti. Satoja tuhansia euroja vähintään.
Ja tämän palstan sopimuksen purkua vaativat maksavat lystin muiden jämsäläisten ohella. Ehkä rikkaalla Jämsällä on tähän varaa. Ja ainahan voidaan lakkauttaa muutama koulu, että saadaan summa kokoon. Tai sulkea terveyskeskus, lopettaa kirjasto ja myydä kirjat.
Mutta saahan sitä omaakin oksaansa sahata, jos aivan välttämättä haluaa.
läpeensä tuon töppäillyt teksti, ei muuten mene niin, edes märissä unissa
pikavauhtia, jos välillä maksellaan kilpailutuksen voittaneille yrityksille hyvityssakkoja, kun on haluttu valita listan ohi urakan suorittaja.
Välillä voidaan sitten maksaa perusteettomasta vuokrasopimuksen purusta tulevia hyvityssakkoja.
Tyhmyydestä sakotetaan. Veronmaksaja maksaa, tai palveluidensa karsimisesta kärsinyt kärsii.
Kukaan ei ole puhunut laittomasta vuokrasopimuksen irtisanomisesta eikä kukaan ole kai vielä edes tutkinut vuokrasopimusta objektiivisesti juristin silmin. Mahdollisista irtisanomisperusteista on vasta puhuttu. Miljoonien käräjäkuluilla pelottelu on ei tehoa. Niitä mahdollisia käräjäkuluja tulee muuten myös vastapuolelle, kuinkahan paksu lompakko siellä on?
Taitaa olla Mennalan suku päivystämässä tätä palstaa. Sen verran ärhäköitä on nuo vastaukset. Selvästi rahan päälle ymmärtävää porukkaa tuntuu olevan, kun isoja summia vaaditaan meni homma niin tai näin. Pikkurahoista on ilmeisesti puhuttu vain silloin, kun kaupungin kanssa vuokrasopimusta tehtiin.
Meuhkaajat täällä ovat puhuneet sopimuksen purkamisesta. Purkaminen on mahdollista vain silloin, kun vuokralainen on rikkonut velvollisuuksiaan niin olennaisesti, ettei muuta seuraamusta voida pitää vuokranantajalle kohtuullisena.
Täällä on vastustettu karavaanialuetta suunnilleen sillä perusteella, että "ei me tämmöstä haluta". Kovasti väitetään, että vuokralainen on rikkonut sopimusta, mutta kukaan ei osaa sanoa miten. Tällä tietoa on lähdettävä siitä, että purkuperustetta ei ole. Jos sopimus näillä eväillä (lue: laittomasti) puretaan, on aivan varmaa että vuokralainen vaatii ja todennäköisesti myös saa vahingonkorvausta.
Käräjäkuluja tulee myös korvauksia vaativalle vuokralaiselle, mutta ne maksaa kaupunki, jos ja kun se jutun häviää. On muuten aika härskiä spekuloida vuokralaisen taloudellisilla mahdollisuuksilla käydä oikeutta kaupunkia vastaan, jos vuokralainen vain puolustaa laillisia oikeuksiaan.
Milloin Mennala, milloin Ojala, milloin Aarni. Sehän on varma juttu juu. Minä ihmettelisin mieluummin niiden motiiveja, jotka ovat tällä kertaa ottaneet elämäntehtäväkseen karavaanarien vastustamisen ja mm. sen paskahuussin puolustamisen, jossa eivät koskaan ole asioineet.
Kuuluuko tosiaan laillisiin oikeuksiin rasuan pilalle kuokkiminen? Jos kuuluu niin mitäs tässä sitten. Minun silmissäni tämän jutun konna on Mennala. Puheet ja teot eivät vastanneet mitenkään toisiaan. Puheita kuulin itsekin, mutta sitä en tiedä kirjattiinko niitä siihen hänen ja kaupungin väliseen sopimukseen. Tämä sopimus olisi purettava. Siinähän se sitten kaatuisi kyllä karavaanarienkin paperi.
Minusta tässä on outoa vain karavaanarien vastustajien mielipitet ja vaatimukset. Sopimus olisi purettava, kirjoitat. Saanko kysyä, millä perusteella? Ja mitä tarkoittaa pilalle kuokkiminen?
Maata vuokrataan aivan yleisesti vuokrasopimuksilla. Peltoja vuokrataan, tontteja vuokrataan ja niille vuokralainen rakentaa omakotitaloja, jopa kerrostaloja on vuokratonteilla. Sanotko kerrostalotontin vuokranneelle taloyhtiölle, että sopimus on purettava, jos se rakennuttaa tontille vaikka autopaikkoja ja laittaa niihin lämmityspistokkeet?
Tämäkin vuokrasopimus on tiettävästi siirtokelpoinen. Jos näin tosiaan on, vuokralainen voi myydä vuokraoikeutensa eteenpäin kolmannelle osapuolelle, kenelle hyvänsä. Melkoisen outoa olisi, jos maan vuokraaja ei saisi lapiota maahan pistää. Ei sellaista yleensä maanvuokrasopimuksissa ole kielletty, koska idea on se, että vuokralainen saa hyödyntää vuokramaata joksenkin kuin omaansa.
Ei sopimusta voi purkaa sillä perusteella, että asiaan kuulumattomat kaupunkilaiset ovat luulleet vuokralaisen aikovan tehdä tontillaan sitä tai tätä. Purkuun pitää olla laillinen peruste. Ellei ole, purku on laiton toimenpide ja vuokralainen on oikeutettu saamaan korvausta vahingostaan.
"Maata vuokrataan aivan yleisesti vuokrasopimuksilla. Peltoja vuokrataan, tontteja vuokrataan ja niille vuokralainen rakentaa omakotitaloja, jopa kerrostaloja on vuokratonteilla. Sanotko kerrostalotontin vuokranneelle taloyhtiölle, että sopimus on purettava, jos se rakennuttaa tontille vaikka autopaikkoja ja laittaa niihin lämmityspistokkeet?
Tämäkin vuokrasopimus on tiettävästi siirtokelpoinen. Jos näin tosiaan on, vuokralainen voi myydä vuokraoikeutensa eteenpäin kolmannelle osapuolelle, kenelle hyvänsä. Melkoisen outoa olisi, jos maan vuokraaja ei saisi lapiota maahan pistää. Ei sellaista yleensä maanvuokrasopimuksissa ole kielletty, koska idea on se, että vuokralainen saa hyödyntää vuokramaata joksenkin kuin omaansa."
Ylläoleva teksti osoittaa hyvin selvästi, etteivät nämä vandaalit ole lainkaan selvillä siitä, minkälainen arvokas ja herkkä alue Rasua on.
Mielenkiintoista. Miten minun kirjoittamani teksti voi osoittaa, ettei alueen vuokraaja ole selvillä Rasuan alueen arvokkuudesta ja herkkyydestä? Kuinka alueella on aikaisemmin voinut olla leirintäalue, jos se nyt yks kaks onkin niin herkkä ja arvokas alue, että sitä pitäisi ilmeisesti suorastaan lasivitriinissä säilyttää?
Miten tämä kysymys ylipäänsä liittyy ollenkaan koko asiaan? Vuokrasopimusta on vaadittu purettavaksi, siitä tässä on kysymys.
"Kuinka alueella on aikaisemmin voinut olla leirintäalue, jos se nyt yks kaks onkin niin herkkä ja arvokas alue, että sitä pitäisi ilmeisesti suorastaan lasivitriinissä säilyttää?"
Siinä on ollut leirintäalue kymmeniä vuosia, mutta kukaan leiriytyjistä ei ole siihen kankaaseen aikaisemminn iskenyt kuokkaansa, puhumattakaan että olisi ryhtynyt muokkaamaan ruohokenttiä tai istuttamaan ruusutarhoja.
Jos se ei olisi aikaisemmin leirintäalueena ollut, nyt ei olisi puhettkaan ottaa sitä semmoiseen käyttöön, vaan se olisi ilman muuta liitetty Naturaan niin kuin vastarantakin. Aikoinaan luontoarvoja ei ymmärretty, ja Jameksen / Mennalan porukat ovat näköjään jääneet sille tasolle.
Kappas vaan. Ettäkö ennen ei ole lapiota maahan pistetty? Tämä on vanhalle partiolaiselle täysin uutta, koska ainakin tähän saakka on mm. aina teltan ympäri kaivettu oja vesisateen varalle. Leiriä purettaessa se tietysti luodaan umpeen.
Sopimus on tehty ja vuokralainen voi vedota siihen. Sitäpaitsi haukut kokonaan väärää puuta, kaupunkihan sen virheen on tehnyt, ja se juna on mennyt jo kauan sitten.
"kaupunkihan sen virheen on tehnyt"
Onko hyväuskoisuus virhe? Ehkä on? Toisaalta on vaikea mennä sanomaan tulevaisuuden suunnitelmiaan laveasti esittelevälle yrittäjälle päin naamaa, että sinähän varmaan valehtelet.
Koijarit on opettanut virkamiehille, ettei miehen puheeseen tarvi uskoa. Vain kirjaus sopimukseen ja riittävän kovat sanktiot tehoavat.
Nyt sitten nämä samat virkamiehet hallinnoivat samalla asenteella tavan kuntalaisia. Ilman nauhuria on ihan turha neuvotella mistään, eikä millään selvityksellä ja kaavalla ole mitään väliä. Aina voidaan tehdä uuteen tilanteeseen sopiva uusi sovellus.
"Ei sopimusta voi purkaa sillä perusteella, että asiaan kuulumattomat kaupunkilaiset ovat luulleet vuokralaisen aikovan tehdä tontillaan sitä tai tätä."
Kuka tässä luuloista puhuu? Kannattaisi varmaan kaivaa esiin ne lehtijutut ennen vuokrasopimuksen solmimista ja Hirvimäen veljesten ulosheittoa. Kyllä Mennala silloin lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista eikä puhunut mitään siitä, että aikoo vaan vetäistä kunnon rahat välistä.
Kun vuokrasopimukseen otetaan ehto, jonka mukaan se on siirrettävissä kolmannelle osapuolelle maanomistajaa kuulematta, täytyy sen verran kokeneen maanomistajan kuin kaupungin ymmärtää, mitä se tarkoittaa. Ei siinä voi enää ammattilaiset hyväuskoisuuden taakse piiloon mennä.
Olet siis sitä mieltä, että kun Mennala myy halvan sopimuksensa kalliisti eteen päin, mitkään kaupungin kanssa sovitut asiat eivät enää ole voimassa. Että uusi vuokralainen voi perustaa vuokramaalleen vaikka soramontun. Niinkö?
Sepä se. Ja sitten on suuri poru, kun virkamiehet saavat maistaa omaa lääkettään. Jos tässä ovat sitä edes saaneet. Kuka sen sanoo, etteikö paikkaa ollut alunperin tarkoitus jatkaa samalla konseptilla?
Eihän tämä muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että kaupunkilaiset LUULIVAT saman linjan jatkuvan. Ehkä niin luuli tämä uusi alkuperäinen vuokralainenkin.
Sain aikanaan silloisesta Koilarista sen kuvan, että se oli nimenomaan kaupunki, joka oli tyytymätön Hirvimäen veljeksiin, eikä suostunut jatkamaan sopimusta heidän kanssaan, vaan halusi uuden yrittäjän. No, nyt sai, mutta väärin meni näköjään sekin.
Siirtokelpoinen vuokrasopimus on vapaasti myytävissä kelle tahansa, aivan kuin kiinteistö.
Jos sinä myyt pilkkahinnalla ostamasi metsätilan hyvällä hinnalla jollekin, ja tämä hakkaa kaiken puun ja polttaa maan, kaivaa luvatta sorakuopan jne., niin sinäkö olet edelleen vastuussa siitä, mitä ostaja maalle teki?
Ja onko sinun vikasi, että myyjä myi tilan sinulle pilkkahinnalla?
On erikoinen tämä jämsäläinen oikeustaju. Ei oikein mene yksiin muualla maassa voimassa olevan lain kanssa.
"Siirtokelpoinen vuokrasopimus on vapaasti myytävissä kelle tahansa, aivan kuin kiinteistö."
Ja sekö ei sido enää tätä ostajaa mitenkään, mitä alunpitäen on sovittu?
"Ja onko sinun vikasi, että myyjä myi tilan sinulle pilkkahinnalla? "
Sinäkin olet siis sitä mieltä, että sait Rasuan pilkkahinnalla? Olisiko siihen yhtään vaikuttaneet ne laveat kertomukset siitä, kuinka Rasuaa kehitetään sopusoinnussa luonnon kanssa ja paikallisen väen oikeudet turvaten.
"On erikoinen tämä jämsäläinen oikeustaju. Ei oikein mene yksiin muualla maassa voimassa olevan lain kanssa."
Minusta semmoinen oikeustaju on hieno asia, joka yrittää säilyttää kauniin luontokohteen pilaamattomana myös tuleville jälkipolville.
"Ja sekö ei sido enää tätä ostajaa mitenkään, mitä alunpitäen on sovittu?"
Nimenomaan ei sido. Sehän juuri on siirtokelpoisen vuokrasopimuksen idea. Jos seuraava omistaja polttaa omakotitalosi, ei se enää ole sinun murheesi.
Olen samaa mieltä siinä, että on hienoa säilyttää kaunis luontokohde pilaamattomana jälkipolville. Mutta ei se nyt sentään voi tapahtua rikkomalla lakia ja polkemala vuokralaisen oikeuksia mennen tullen. Kalliiksi semmoinen ainakin käy. Mutta riippuu ihan siitä, paljonko niistä luontoarvoista ollaan valmiit maksamaan.
"Olen samaa mieltä siinä, että on hienoa säilyttää kaunis luontokohde pilaamattomana jälkipolville. Mutta ei se nyt sentään voi tapahtua rikkomalla lakia ja polkemala vuokralaisen oikeuksia mennen tullen. Kalliiksi semmoinen ainakin käy. Mutta riippuu ihan siitä, paljonko niistä luontoarvoista ollaan valmiit maksamaan."
Jos vuokralaisen oikeudet on Suomessa niin korkeassa kurssissa, että niiden turvaamiseksi pitää Rasua pilata niin antaa sitten tulla hintoihinsa. Kyllä meillä jämsäläisillä siihen varaa on. Maksetaan ja otetaan opiksemme.
Miten se menee pilalle? Tuleeko avolouhos? Tuleeko rautetie? Lentokenttä? Tai jotakin muuta, jonka jälkeen alue on mahdotonta saattaa entiselleen.
Aika erikoinen näkemys tuokin, että kun rasuaa on ensin vuosikymmenet myllätty, se voitaisiin sen jälkeen saattaa entiselleen. Onko Mennala ja Limppu tehneet alueesta tarkan kartoituksen ennen möyrimisen aloittamista, että osaavat pistää joka mättään ja kanervan 50 vuoden päästä takaisin paikoilleen?
Myllätty? No tuleeko se avolouhos vai ei?
Eikös siellä sepelilouhokselta jo näytä?
Jamekselle tiedoksi viitaten JS:ään laittamaasi tekstariin: ota kuule poika Mennalaan yhteyttä nolissa rakennuksen lunastusasioissa! Vuokrasopimuksen mukaan hän on niistä maksanut, joten huuteleppa oikeaan suuntaan!
Naurettava viesti oli muutenkin, heti tiesi kuka sen oli väsännyt!
Kuulkaapas nyt kaikki jämsänseudun pikkupojat ja tytöt sekä karavaanareiden lapset.
On aika hiljentyä kuuntelemaan lakisedän neuvoja ettei joku lyö toista pikkupoikaa vahingossa sormille.
Itkuhan siitä tulisi.
Rasua oli ennen kaikille avoin leirintäalue telttapaikkoineen, vaunupaikkoineen ja mökkineen.
Jämsänkosken setä Kilpeläinen vuokrasi alueen Mennala nimisille lapsille jotka ymmärtämättömyyttään luovuttivat vuokraoikeudet AutoCaravan Finland Oy:lle.
Eihän nämä caravan lapset käsittäneet mitään lupa-asioista kun olivat piloille hemmoteltuja herrojen kakaroita. Ei ne ymmärtäneet mitään henkilö- ja paloturvallisuudesta, ei pelastusteistä, ei auto ja vaunupaikoista, ei niiden etäisyyksistä toisiinsa, ei muinaismuistoalueista, ei maisemallisesti arvokkaiksi merkityistä alueista, ei maankäyttö- ja rakennuslaista ja niihin perustuvista säädöksistä, ei ulkoilulaista.
Niin ne alkoivat muuttaa Rasuaa kuin valloittamiaan autiotaloja tai Lapin luontoa matkaillessaa.
Niimpä ympäristölautakunnan sedät ja kukkaishattutädit joutuivat heristämään sormeaan ja torumaan kun ei ollut lainmukaisia ilmoituksia tai lupia haettu toiminnoille. Sormen heristykset tahtuivat tietysti hellävaraisesti selän takana ettei nämä lapset vain häiriintyisi komentelusta.
Garavaanarilapsille luettiin Ulkoilulain 20 §:
"Leirintäalueen perustamisesta ja alueen toiminnan olennaisesta muuttamisesta on viimeistään kolme kuukautta ennen toiminnan aloittamista ja muuttamista tehtävä kirjallinen ilmoitus alueen sijaintikunnan määräämälle viranomaiselle, jona ei kuitenkaan voi toimia kunnanhallitus (kunnan leirintäalueviranomainen).
Ilmoituksen tulee sisältää tarpeelliset tiedot leirintäalueen pitäjästä ja alueen sijainnista sekä toiminnan luonteesta ja laajuudesta."
Kaikki lakisääteiset velvoitteet jäi tekemättä kun lapset pääsivät innoissaan Rasuan kimppuun.
Garavaanarilasten toiminta Rasuassa muistuttaa lähinnä vanhanajan mustalaisleiritoimintaa, leiriä laajennetaan lapsia tehdään lisää, välillä kokoonnutaan leirinuotiolle laulamaan ja tanssimaan.
Aluetta muutetaan vailla laillisia lupia ja elämästä otetaan ilo irti luontoa ja muinaismuistoalueita tuhoten, puita kaataen ja saksalaisten sota-ajan pohjoisessa elämistä jäljitellen.
Ympäristölautakunnan päätöstä 29.8.2010 §. 54 mukaellen,
Ootko sinä saatanan puupää jo käynyt pistämässä tännekkin omias. Pitäs ottaa asiosta selvää ennenkuin rupeaa kirjoittamaan paskaa. Meneppä tuonne koskelaisten puolelle, siellä on ohjeet. Mistä saat asiosta selvän.
Ei ole kysymys leirintäalueen perustamisesta, se on jo perustettu.
Onko muutos asuntovaunuille tarkoitetuksi alueeksi "olennainen muutos", lienee tulkinnanvarainen asia. Vertaaminen autiotalon valtaukseen ontuu pahemman kerran, harvemmin talonvaltaajilla on voimassaolevaa vuokrasopimusta valtaamaansa taloon.
Maisemalliset arvot tai muut mainitsemasi seikat eivät myöskään vaikuta asiaan, ellei niistä seuraa selkeitä maankäyttörajoituksia, esimerkiksi suojelupäätösten, rakennuskieltojen tms. muodossa. Silloinkaan asia ei välttämättä ole vuokralaisen ja vuokranantajan välinen kysymys, vaan vuokralaisen ja museoviraston tms. välinen.
Kirjatun siirtokelpoisen maanvuokrasopimuksen purku sopimusrikkomuksenkaan perusteella ei missään tapauksessa ole yksinkertainen sormia näpsäyttämällä hoidettava juttu.
Onko leirinuotiolla laulaminen ja tanssiminen jotenkin paheksuttava asia? Eipä taida olla purkuperusteeksi siitäkään.
Edelleenkään en ymmärrä, onko asia siitä nostetun haloon arvoinen. Kehitys kehittyy ja maisema muuttuu. Jos jokaisesta maiseman muutoksesta Jämsässä olisi pidetty näin kova metakka, ei täällä varmaan montaa mökkiä pystyssä olisi. Jos elämä on Rasuan uimarannasta, pukukopista ja huussista kiinni, kannattaisiko koettaa keksiä jotakin muuta sisältöä elämään?
"Edelleenkään en ymmärrä, onko asia siitä nostetun haloon arvoinen. Kehitys kehittyy ja maisema muuttuu. Jos jokaisesta maiseman muutoksesta Jämsässä olisi pidetty näin kova metakka, ei täällä varmaan montaa mökkiä pystyssä olisi. Jos elämä on Rasuan uimarannasta, pukukopista ja huussista kiinni, kannattaisiko koettaa keksiä jotakin muuta sisältöä elämään?"
Tuolla periaatteella jälkipolville ei jää ainotakaan arvokasta luontokohdetta.
Rasua on sitten Jämsän tai peräti Suomen ainoa arvokas luontokohde? Eiköhän sitä luontoa Jämsässä riitä ilman Rasuaakin? Ja miten on mahdollista, että sinne on aikanaan perustettu leirintäalue ja yleinen uimaranta, jos näin on? Jos Rasua tosiaan niin arvokas luontokohde on, niin eikö se olisi pitänyt aikanaan suojella, eikä perustaa leirintäaluetta? Vai oliko silloinkin asiasta näin kova meteli?
Nyt kun alue on kaupungin päätöksellä vuokrattu yksityiselle ja annettu jopa oikeus siirtää siirtää vuokrasopimus kelle vain maanomistajaa kuulematta, kohdistetaan viha vuokraoikeuden ostajaan. Nyt vaaritaankin sopimuksen purkua, koska vuokralainen käyttää sitä asuntovaunualueena, vaikka alue on ollut leirintäalueena iät ajat.
Sitäpaitsi olihan siellä entisenkin isännän aikana asuntovaunuja. Mikä on muuttunut? Se, että vaunuja lienee tulossa lisää ja paikka näyttää alkavan pikkuhiljaa menestyä. Eihän tässä näin pitänyt käydä, senhän piti jatkua kituliaana kannattavuusrajalla.
Tätä vaan tässä itsekseni ihmettelen, että onkohan nämä purkuvaatimukset ihan oikeissa mittasuhteessa asian vakavuuteen nähden?
Lakisetä ei tuomitse mutta antaa oikeudellisen mielipiteensä kuuluville.
Kun kaikille avoin leirintäalue muutetaan vuokrasopimuksella Autocaravan Finland ry:n jäsenille tarkoitetuksi matkailuajoneuvoalueeksi on kysymyksessä ulkoilulain 20 §:n mukainen alueen toiminnan olennainen muuttaminen.
Asia ei ole sama jos maa- ja metsätaloutta harrastava maanomistaja muuttaa maa-alueensa värikuulasotaa sotivien henkilöiden tantereeksi. Asiaa pitää katsoa säädettyjen lakien oikeuskäytännön mukaan. Luulisi valtakunnallisella rekisteröidyllä yhdistyksellä olevan lainopillisia avustajia jotka avustaisivat toiminnan aakkosten osalta, ettei tällaista luvatonta toimintaa käKannattaisi pitää pienempää pään auontaa ja nöyrästi täyttää lakisääteiset velvoitteet, ettei kaikki caravaanarit tulisi leimatuiksiynnistettäisi.
"Rasua on sitten Jämsän tai peräti Suomen ainoa arvokas luontokohde? Eiköhän sitä luontoa Jämsässä riitä ilman Rasuaakin?"
Juustiinsa, joka viestistä paistaa läpi tämän nykyisen porukan suhtautuminen vuokraamaansa alueeseen.
Kyllä Rasuan luontoa on täällä aina arvostettu, ei se mikään uusi asia ole.
Siinä olet aivan oikeassa, että sinne ei olisi koskaan pitänyt perustaa leirintäaluetta, mutta niihin aikoihin näitä asioita ei ymmärretty. (Eivätkä kaikki näytä ymmärtävän vieläkään).
Kuten moneen kertaan on sanottu, tämä nykyinen toiminta ei ole alkuunkaan sitä, mitä Mennala vuokrasopimusta havitellessaan lupaili. Hänellä oli ketunhäntä kainalossaan ja Jämsänkosken päättäjät liian hyväuskoisia. Olivat ilmeisesti tottuneet Hirvimäen veljesten kanssa näissä asioissa luottamaan liikaa miehen sanaan.
Minun silmissäni Mennala on tässä jutussa isompi konna kuin tämä James mikä lieneekään.
"...nykyinen toiminta ei ole alkuunkaan sitä, mitä Mennala vuokrasopimusta havitellessaan lupaili."
Kirjattiinko nämä lupauilut sitoviksi ehdoiksi vuokrasopimukseen? Jos ei kirjattu, on turha valittaa. Mistäs sinä tiedät missä vaiheessa nämä karavaanarit ovat kuvaan mukaan tulleet? Ehkä alkuperäinen vuokralainen ei sitä alkuun itsekään tiennyt.
Jos alueen luontoarvoja (Onko niitä? Onhan tuollaisia niemiä tässä maassa pilvin pimein, jos on käynyt Jämsän ulkopuolella.) ei kaupunki ole vuosikymmeniä sitten ymmärtänyt, turha siitä on vuokralaisia syyttää.
Toisekseen, mitä korvaamattomia arvoja menetetään, jos maata tasataan asuntovaunuja varten? Aluehan on helposti saatettavissa entiselleen, jos asuntovaunualue joskus lopettaa toimintansa. Vai avolouhostako sinne ollaan rakentamassa? Tai rautatietä niemen yli? Vastustus ainakin on samaa mittaluokkaa. Mitään selvyyttä ei ainakaan tässä keskustelussa ole tullut siihenkään, onko vuokralainen rikkonut jotakin naturamääräyksiä tai muinaismuistolakia.
Tosin tätä menoa on vain ajan kysymys, kun Suomen karavaanarit vetävät Jämsän ja jämsäläisten suhteen herneen nenäänsä lopullisesti, eivätkä tule enää Himokseenkaan.
Eiköhän tässä karavaanarien sijasta ole pikemminkin jämsäläiset tulleet leimatuiksi muualta tulevia kieroon katsoviksi paikalleen pysähtyneiksi pikkusieluiksi, vanhan ajan rajariitapukarien prototyypeiksi. Ja aivan omasta syystään ja ansiostaan.
Jämsällä ja jämsäläisillä on tässä asiassa paljon enemmän menetettävää kuin karavaanareilla. Karavaanarit kyllä löytävät uuden alueen, mutta Jämsää ei voi muualle siirtää, kun paikkakunnan maine pilataan tälläkin sektorilla.
Näyttää vahvasti siltä, että jämsänkoskelaiset haluavat ja saavatkin oman riitapesänsä vanhajämsäläisten Himoksen rinnalle.
"Tosin tätä menoa on vain ajan kysymys, kun Suomen karavaanarit vetävät Jämsän ja jämsäläisten suhteen herneen nenäänsä lopullisesti, eivätkä tule enää Himokseenkaan."
Ei kai se ole Ojalan tai Haljalan vika jos jämsäläiset on kyrpiintyneitä Rasuan käänteisiin.
Ei ole jämsäläisten eikä karavaanarienkaan vika, että ovat joutuneet Mennalan ja Jameksen pelinappuloiksi.
"Ei kai se ole Ojalan tai Haljalan vika jos jämsäläiset on kyrpiintyneitä Rasuan käänteisiin."
Ei olekaan, mutta onko pakko vetää vieteri niin tiukalle, että kohta on karavaanareilla boikotissa koko Jämsä?
Onhan se pakko, jos muu ei auta. Rasuaa ei pilata ja sillä selvä.
Minkäs takia Jämsä sotketaan nyt Rasuan ongelmiin.
Jämsänkoskelaisethan nostavat aina kamälän mölyn jos Jämsänkosken asioista kirjoitellaan Jämsän asioina.
Kun Jämsän Seutu ihan vahingossa kirjoitti Jämsän FinMetkosta niin kyllä siitä äläkkä nousi.
Jopa Markku Löfgvist ärähti, että se on aina ollut Jämsänkosken FinMetko.
Kun jämsänkoskelaiset hölmöilivät tyhmän sopimuksen Jämsänkosken Rasuanleirintäalueen vuokraamisesta niin heti he tyrkyttivät leirintäalueenetta jämsäläisten rasuaksi.
Olisitte kantaneet omat synnintaakkanne itse. Kyllä jämsäläisten kaupungin viranhaltijoiden hölmöilyjä on aivan tarpeeksi ilman jämsänkoskelaisten tyhmyyksiä.
En luettelem mitään mutta esimerkkinä vain Kaipolan hyppyrimäen ja Pitkäjärven saunan ja uimalan asian mainitsen.
Lisäisin vielä, että jämsänkoskelaisten pitäisi jo alkaa ymmärtämään oma asiansa tässä liitossa.
Jämsänkoskelaiset ottivat liitossa akan roolin ja heidän velvollisuutensa on käyttää ukon eli Jämsän nimeä. Pahaluontoisia ovat jämsänkoskelaiset akan roolissa tässä liitossa kun aina tyttönimeään viauttavat kun äkeissään pauhaavat.
Kun Helsinkiläinen rakennusfirma osti Vitikkalan kartanon tarkoituksella rakentaa sille kerostalot voimassa olevan kaavan mukaisesti niin kaupungin tekninen virasto ärähti: Helsinkiläiset grynderit opetetaan ettei tännä noin vain tulla rakennustoimiontaa valloittamaan.
Kaupunki valmisteli kiireellä suojelukaavan tontille. Ei rakentanut tontille Helsingin grynteri - konkurssiin meni koko rakentajafirma. Roskapankille meni tontti parin miljoonan markan kiinteistö.
Kun kaupunki löysi sopivan ja mukavan yhteistyökumppanin niin suojelukaavaa purettiin jotta rakentaminen oli mahdollista. Uusi omistaja maksoi kiinteistöstä paruikymmentätuhatta markkaa ja rakennutti Jämsän rumiomman kerrostalo kartanon puistoon. Puolet jäi vielärakennusoikeutta käyttämättä.
Rasuan ongelma on ratkaistu sillä, että valtuutetut tekevät aloitteen Rasuan suojelukaavasta.
Jämsän teknisellä virastolla on käytännön vahva kokemus miten se toteutetaan.
Kyllä teknisen viraston johto tietää miten helsinkiläiset grynterit pannaan polvilleen ja poistetaan Rasuasta. Nykyviisaat päättäjät sitten vain ratkaisemaan vapaan Rasuan tuleva käyttä JÄMSÄNKOSKELAISTEN toiveiden tynnyriksi.
"Kun Helsinkiläinen rakennusfirma osti Vitikkalan kartanon tarkoituksella rakentaa sille kerostalot voimassa olevan kaavan mukaisesti niin kaupungin tekninen virasto ärähti: Helsinkiläiset grynderit opetetaan ettei tännä noin vain tulla rakennustoimiontaa valloittamaan."
Eihän se noin mennyt. Teknisessä oltiin tuohon aikaan vahvasti sillä kannalla Vitikkalan kartanon suhteen, että ei muuata kuin matalaksi vaan. Jämsäläiset kulttuurihenkilöt ja muutamat poliitikot joista en nyt muista muita kin Arja Paakkasen olivat suojelun kannalla ja saivat lopulta purkukiellon aikaan.
Kun Helsinkiläinen rakennusliike osti Vitikkalan kiinteistön ilmoitti tekninen johtaja teknisen lautakunnan kokouksessa, että Helsinkiläiset grynterit ei tule Jämsään rakentamaan, laaditaan suojelukaava Vitikkalan tontille jolla estetään sille rakentaminen.
Aloite tilattiin suojelukaavasta Jämsän kotiseutuyhdistykseltä. Siinä oli johtohahmona kaupungin yksi johtajista.
Arja Paakkasella ei ollut osaa suojelukaavoituksessa.
Kuulkaas nyt koskelaiset/jämsäläiset nyt ei auta muu, kuin hakea karpo apuun.
Eikös se asia mennyt parhaalla mahdollisella tavalla? Paikallinen yrittäjä laittoi kartanon hienoon kuntoon. Grynderi siitä kieltäytyi. Hyöty, jos siitä semmoista lohkesi, koitui paikallisen yrittäjän ja paikallisten ihmisten hyväksi. Miksi sinun mielestäsi se etu ( Vitikkalan kartanon hävittäminen) olisi pitänyt antaa helsinkiläiselle Grynderille. Sanoppas se, Vuorensyrjän mies.
Rakentajat eivät rakenna kaava-alueilla kuin kaavan mukaan. Vitikkalan rakennuksen hävittäminen ei ole ollut kaavassa koskaan. Suojelutaso on vain vaihdellut.
Se on vain Jämsässä erikoisesti poikkeavaa, että kaavaa muutetaan rakentajan mukaan. Jos halutaan estää rakentajan toimenpiteet niin alue laitetaan kaavamuutokseen, eli rakennuskieltoon.
Näin kävi viimeksi keskuskorttelinkin kohdalla kun Tokmanni oli kiinnostunut osuuspankin itäpuolen tonttien rakentamisesta. Alue laitettiin kaavoitusta varten rakennuskieltoon jolla estettiin Tokmanin tulo Jämsään. Alueen tonttien omistajilla oli kuitenkin selkärankaa , ilmoittivat etteivät hyväksy koko korttelialueen kaavoitusta.
Kaavoittajan hermo petti kun asia oli menossa tutkintaan. Olihan asia tosi kummallista, että yhdelle rakentajalle ei anneta rakentamismahdollisuutta mutta esim. Vehkalan tontille annettiin tontin kaavamuutoksella tuplaoikeudet.
Tässä olis paljonkin pengottavaa miten kaupunki käyttää kaavoitusoikeuttaan eriarvoisesti (lainvastaisesti) eri rakennusyrittäjiä kohtaan.
Ei ole ihme ettei Jämsän keskustaa saada uudisrakennettua kun kaupunki estää rakennusyrittäjien rakennustoimintaa eriarvoisesti.
"Näin kävi viimeksi keskuskorttelinkin kohdalla kun Tokmanni oli kiinnostunut osuuspankin itäpuolen tonttien rakentamisesta. Alue laitettiin kaavoitusta varten rakennuskieltoon jolla estettiin Tokmanin tulo Jämsään."
Minusta nyt on iso syy pelätä, että rakenuskiellon purkaminen johtaa taas Sokkarin tapaiseen latorakentamiseen aivan kaupungin keskustassa. Kaupallehan kelpaa vaikka peltihalli, kunhan se saadaan vain mahdollisimman edulliselle liikepaikalle. Minun mielestäni kaupungin tulisi tuntea vasttuunsa siihen, että mitään latoja ei enää Keskuskadun varteen rakenneta. Löisin kuitenkin melkeimpä vetoa siitä, että näin siinä taas tulee käymään.
Jämsässä ei ole pulaa kaupoista. Silti minulla ei ole mitään sitä vastaan, että niitä tulee lisääkin. Kaupat eivät saa kuitenkaan määrätä sitä miten kaupungin keskustaa rakennetaan. Niin kuin Keskimaa onnistui Jämsässä ja monella muullakin paikkakunnalla tekemään.
Miten muuten pääsit kävelemään niemen ympäri? Eikös täällä valiteta, että karavaanarit ovat ympäröineet leirinsä suunnilleen piikkilangalla ja sähköaidalla? Liekö miinakenttäkin asennettu, jämsänkoskelaisten pään menoksi...
On ne kommunistit ihmeellisiä höpöttäjiä. Väittävät, että Jämsä antaa rakentaa heinälatoja keskuskadun varteen josta kaupat myy tavaroitaan. Ihan järjettömillä höpinöillä kommunistit vastustaa työpaikkojen saamista Jämsän keskustaan. Kyllä Jämsän kaupungilla on kaavoitusvalta ja rakennusvalvonnan valta niin vahva, että keskuskadun varren rakennukset rakennetaan asiallisia. Tuollaisten kommunistien höpinöiden takia on menetetty monta työpaikkaa jämsän keskustasta. Kyllä asunto-ökyrakentajien sallitaan rakentaa ihan mitä vaan mutta kun työpaikkoja pitäisi saada lisää niin heti ollaan niin änkyröitä - niin änkyröitä
"On ne kommunistit ihmeellisiä höpöttäjiä. Väittävät, että Jämsä antaa rakentaa heinälatoja keskuskadun varteen"
Minä en ole kommunisti. Pikemmin lähellä sitä toista laitaa. Silti olen sitä mieltä, että Jämsä antaa rakentaa latoja kaupungin keskustaan. Taas on näköjään uusi lato tulossa, kun luin tämän päivän paikallista sanomalehteä. On se perkele, että tuommoisia hehtaarilättyjä saa tehda kaupungin parhaille rakennuspaikoille. Jos siellä muutama teini saa osapäivätyötä, niin ei sen perään kannata paljon hurrata.
Ihan vaan sitä kysyisin, että miten tuo liittyi edelliseen kirjoitukseen ja ylipäänsä Rasuan asiaan?
KARPO ASIALLE.
Koskeekos tämä juttu Jämsänkosken Rasuaa vai Jämsän Rasuaa ?
Nythän ne valittajat sitten saivat omaan nilkkaan! Vaunut voivat paistatella niemien kärjissä, kun pöljät valittivat ne kieltävästä päätöksestä!
Voimassa oleva asemakaava kieltää nimen kärkien muinaislöytöalueiden ja maisemallisesti arvokkaan ranta-alueen käyttämisen leirintäalueena.
Alueen tuhoaminen ei liitty mitenkään aalueesta tehtyihin valituksiin.
Annetaan nyt vain hallinto-oikeuden ratkaista Rasuanniemn kiinteistön ja niemen muiden alueiden
Jämsän kaupungin johto ja Jämsänkosken vanhat tekniset johtajat ja vastaavat, ne vain julkaisevat uutisia ettei alueella ole mitään toimintaa joka olisi asemakaavan ja voimassa olevan vuokrasopimuksen vastaista.
Taitaapi olla valtataistelua jolla yritetään mustamaalata Jämsänkosken entisen kaupungin entisiä virkamiehiä ja päätöksentekijöitä.
Kyllä ne suitset vielä laitetaan Rasuan luonnonkauniin niemen tuhoajienkin suihin ja sitten voi tulla setä joka sanoo soo soo - ja heristelee nolojen virkamiesten edessä sormeaan.
"Voimassa oleva asemakaava kieltää nimen kärkien muinaislöytöalueiden ja maisemallisesti arvokkaan ranta-alueen käyttämisen leirintäalueena."
Eipä kiellä. Koko alue on kaavassa leirintäaluetta. Se, että on jotain muinaismuistoja, ei estä Museoviraston lausunnon mukaan vaunujen pitämistä siellä. Sitä ei estä Jämsänkosken vanha päätöskään joka siis on voimassa.
Viimmevuotinen päätös sensijaan estäisi, mutta se ei ole voimassa, kun kiusanhenget valittivat!
Kiinteät muinaisjäännökset on Suomessa rauhoitettu muinaismuistolailla (295/63). Sen mukaan "Kiinteät muinaisjäännökset ovat rauhoitettuja muistoina Suomen aikaisemmasta asutuksesta ja historiasta. Ilman tämän lain nojalla annettua lupaa on kiinteän muinaisjäännöksen kaivaminen, peittäminen, muuttaminen, vahingoittaminen, poistaminen ja muu siihen kajoaminen kielletty".
Vilkaiseppa Rasuan asemakaavaa niin siellä on rajamerkintä ma.
Tämä asemakaavan rajaviiva katkaisee leirintätoiminnan koko niemen länsirannalla.
Leirintäalueen RL merkintä alkaa asemakaavarajan ma itäpuolelta ja länsipuoli on maisemallisesti arvokasta aluetta jolla on muinaismuisto löytöjen alueet.
Länsiranta on asemakaavalla poistettu leirintäalueen ulkopuolelle.
Jämsän kaupungin rakennusvavontaviranomaiset ja leirintäaluevirkamies rikkovan lain säädöksiä salliessaan asemakaavan vastaisen toiminnan alueella.
Koko alue on leirintäaluetta. PISTE. Ja nämä moittimasi viranomaisethan päätöksessään juuri kielsivät vaunut noilta alueilta!
Olet ilmeisesti joku noista valittajista, joka nyt sitten huomasikin hölmöilleensä kunnolla....
Jämsässä on turha vedota suojelussa "muinaisjäännöksiin", sillä Jämsähän on suorastaan tuhonnut näitä.
Esim. Pälämäki, tutkimaton viikinkiaikainen kalmistoalue tuhottiin kansanopiston lisärakentamisessa, jopa muinaisesta kalmistoalueesta kertova opastustaulu upeine valokuvineen poistettiin "vääräuskoisena"? muinaismatkaoppaitten pettymykseksi.
Miten lie kirkon läheisen Kirkkopellon muinaisalueelle rakennettujen viimeisimpien liittymien suhteen? Onkohan siinäkään puhtaat jauhot pussissa?
Ne on tutkittu siinä määrin kuin on tarpeen. Turha urputtaa enää.
Kaiken lisäksi! Ei osata edes hävetä... Yksityisellä olis jo "hilut kintuissa"!
Mietin, kun lehdessä paikan pitäjä ilmoitti ettei alueella saa käydä kuin uimarannalla, niin eikös tälläiset muinaismuisto-kohteet ole nähtävyyksiä, joita saa käydä katsomassa?
Ja mitähän katsomista siellä on? "Muinaismuistot" on maassa vaunujen alla.
Niinhän se Museovirastokin lausui, jotta olkoot vaunut niemissä kunhan ei maata kaiveta.
Oottakees korkiamman oikeuden päätöstä niin näette miten typeriä kaupungin virkamiesjohto ja luottamushenkilöt ovat.
Jämsän kaupungissa on muukalaislegioonan lait voimassa.
Ei ole kaupunginjohtajallakaan kykyä tehdä vaikeissa asioissa laillisia päätösesityksiä.
Kaupungin laittomia päätöksiä satelee jatkuvasti ulos hallinto-oikeudesta mutta kaupunki ja kunnallinen tiedotuslehti salaa päätökset.
Hallinto-oikeuden mukaan Jämsän kaupunki teki väärin, kun se jätti maksamatta Pohjois-Kuoreveden vesiosuuskunnalle sen avustukset. Asia uutisoitiin paikallislehdessä muutaman millin korkuisella uutisella huomaamattomassa leden nurkassa.
Olisi siinäkin ollut paikallaan jos vesiosuuskunta olisi nostanut käräjäoikeudessa kanteen kaupunkia vastaan taloudellisista vahingoista ja lainvastaisesta päätöksenteosta.
Mutta minkäs teet kun kaupunginhallituksen ymmärrys rajoittuu hyppyselliseen proteiinia.
Nyt voi tulla Rasuan leirintäalueelta kovat vastaan kun hallinto-oikeus saattaa asian lailliseen järjestykseen. Armoa ei anneta mutta sitä joutuu jotkut päätöksen tekijät anomaan.
Mistä näitä lapsenuskoisia höpöttäjiä oikein riitää?
Ahneus tässäkin tarinassa, niinkuin muissakin tyhmissä päätoksissä on takana.Luonnonkaunis paikka niinpä.