nils
nalkissa
8816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aivan kohtuutonta olisi vaatia syytetyltä teknistä näyttöä syyttömyydestään. Kyllä tällaisessa tapauksessa poliisin keräämien todisteiden pitää olla niin aukottomat ettei pienintäkään erehtymisen mahdollisuutta jää.
heillä vahva näyttö joka puolustuksen pitää todistaa vääräksi eli nils syytömäksi.
.."mä en muista mitään", aika vankkaa sekin on. Onneksi tämä fortuna ei ole rikospoliisi, silloin täällä kulkisi kaikki "mä en muista mitään tyypit" vapaalla jalalla.
Mutta liian hidasta tutkimusta. Olisivat tutkineet ensin kunnolla ja vasta sitten pidättäneet jos olisi ollut vankemapaa näyttöä.
Mättää..
Sosso. Sanoin että tässä tapauksessa. Kun henkilö on elänyt (ainakin) 44 vuotta nuhteetonta elämää ja kun ei aihetodisteitakaan ole, on syytä olla erityisen varovainen, jottei väärää tuomiota langetea!
Mutta, jos Nils on osannut peitellä yhtä kolmoismurhaa 44-vuotta niin mistä tiedämme ettei hän ole tehtaillut niitä koko ikänsä.
on elänyt nuhteetonta, kai se osaa varoa tekemästä mitään tyhmää? Pari väkivaltarikosta ja aina nostettas kummiskii bodom esiin ja epäillys lisääntys. Kukaan meistä ei tiedä millasia raivareita on vonut kotonaan saada.
suuressa amerikassa löytyy lukematon määrä tapauksia, missä pappi, opettaja, naapurin kiltti poika ja jne. jää vuosien jälkeen kiinni murhasta, rituaalista ja jne...tunteella ei kannata tässä asiassa pelata lainkaan.