Juuri tälläkin hetkellä on pallomme ilmatilassa yli 3000 matkustajakonetta. Mikseivät aitiopaikalla istuvat potentiaaliset havainnontekijät ilmoita enemmän ufoja? Muutama jo folkloreksi muuttunut vanha tapaus tietysti tulee mieleen Arnoldista alkaen ja sitten se Kanaalin juttu muutama vuosi sitten. Tunnetuin ja kirjoitetuin havainto lienee Meksikon ilmavoimien näkyvä mediapläjäys 2004, jossa ufot ovat kiistatta öljynporauslauttojen tulia...
Tätä meillä on fundeerattu niin p....leesti ja tasaseen.
Tätä meillä on fundeerattu niin p....leesti ja tasaseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ornitologeja on maailman mittakaavassa varmaan ainakin saman verran kiikarit valmiina tunnistamassa ilmassa lentäviä kohteita. Ei taida sieltäkään tulla havaintoja.
Ornitologit ovat skeptisiä syntyessään ja ala perustuu kaavamaiseen ajatteluun, ei ufologiaan.
Asia johtunee siitä ettei mitään uhmoja/alieneita ole olemassakaan, vaan kaikki puheet niistä ovat vain urbaanilegendaa ja lasten päiväsaduiksi laskettavaa skeidaa. Me talluslaiset olemme näet ainoat alienit ko0ko universumissa, ei siellä ketään muita ole...eikä tule.
Lintuja havainnoidaan enimmäkseen valoisaan aikaan. "Ufot" ovat pääosin valoilmiöitä joita nähdään pimeällä.
Kaavamaisesti ajattelevat ihmiset eivät kykene näkemään UFO:ja vaikka tarkkailevat kaikkia lentäviä epäselviä kohteita.
Onpas huono selitys.
Sen takia niitä ei tunnistetakaan. Et erota satelliittia korkealla lentävästä lentokoneesta, jos koneen valojen välke ei näy. Sen jälkeen kaikki liikkuvat valot ovat UFO;ja ja todennäköisesti ihan ihmisten tekemiä.
kuten tähtitieteen harrastajat ja meteorologiaa harrastavatkin tunnistavat näkemänsä, siinä pääsyy. Ufologiaa harrastavat ei tunnista pääskystä, ei sateliittia, ei lentokonetta ei mitään ja kaikki on yhtä ufoa taivaalla etenkin valokuvissa. Jopa pilvet, halot, tai vaikkapa kuvaan tarttunut linto, tai roska on ufo.
Mitä tulee ufologin "ei kaavamaiseen" ajatteluun, niin onhan se pirun kaavaimaista toivoa näkevänsä lentäviä lautasia ja jos vähänkin joku vilahtaa, niin julistetaan se ufoksi, sekä alienalukseksi. Se jos mikä on kaavamaista ajattelua. Ufologeissa on hyvin pieni vähemmistö niitä, jotka pyrkivät tunnistamaan ilmiön ja jos mitään selitystä ei tunnu löytyvän, niin vasta sitten se on ufo, mutta ei lentävä lautanen, koska sitäkään ei olla toteen näytetty. Pääosa näkee ufoja joka paikassa ja suuttuu, kun joku tunnistaa sen tavalliseksi ilmiöksi.
heh, olipa katkera kommentti.
Ei kuitenkaan vihamielinen ja hyökkäävä, kuten ufouskisten purkaukset maanpäällisen selityksen nähdessään :)
Taitavat olla ihmissilmälle näkyvän aallonpituusalueen ulkopuolella. Ihmissilmälle näkymätön infrapuna- alue sisältää yli 100 000 kertaa enemmän energiaa kuin näkyvä.
ne ei siis näy ihmissilmin.
Keskustelupalstalla ollaan ja täällä keskustellaan Ufoista varmaaan skepoja tälläinen keskustelu häiritsee,teillehän on olemassa aivan oma foorumi menkää sinne tyhmine aatoksinne.
Miksi ne sitten infrapuna-alueella näkyisivät? Olisiko heittää jotain hypoteesia kehiin?
"Ihmissilmälle näkymätön infrapuna- alue sisältää yli 100 000 kertaa enemmän energiaa kuin näkyvä. "
Jos se energia lasketaan kaavalla E=hf niin ei kyllä sisällä. Toki sitä infrapunasäteilyä voi olla enemmän tarjolla yöaikaankin, mutta että aluksen kuoriko muka olisi adaptiivinen ympäristöönsä IR-alueella?
nyt keskustelu häiritse, jos siihen osallistuu. Teitä tuntuu häiritsevän kovinkin... miksi?