Eri keskusteluja lukiessa huomaa, että monet ovat saaneet karenssia työosoitusten vuoksi. Voisivatko em. asiasta kokemusta omaavat kirjoittaa omia kokemuksia tämän keskustelusäikeen alle, jotta ainakin näiltä tehdyiltä virheiltä välttyisi, jos/kun työkkäristä joskus sellainen työosoitus sattuisi putkahtamaan. Eli - mitä tapahtui? Väärinymmärrys, huolimattomuus, v-mäinen työnantaja...
Karenssia työosoituksen vuoksi?
Weert
271470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
jos tekee niin kuin siinä osoituksessa on sanottu, eli ottaa yhteyttä työnantajaan osoituksessa mainitulla tavalla.
Lisäksi kannattaa muistaa, että saman työhönosoituksen voi saada moni muukin ja lisäksi sama paikka voi olla myös avoimessa haussa, eli todennäköisyys että tuota paikkaa hakemaan patisteltu työtön työnhakija tulisi valituksi on minimaalinen.
Eli ei mitään muuta ohjetta.
Virhe näillä, jotka tänne kirjoittavat on ollut se, että he ovat luulleet olevansa ainoita, joille se kirje on lähetetty ja itse asiassa jo olevansa paikkaan valittuja, ainoa mikä palkanmaksun aloittamiseksi puuttuu, on se heidän oma yhteydenottonsa. Virhe! Sillä vaikka työnvälitys voi patistella ja pakottaa työnhakijaa, niin työnvälitys ei koskaan voi pakottaa työnantajaa palkkaamaan ketään! Eli valinta on aina työnantajan... Eli älä kuvittele, että sinut on jo valittu tehtävään, jos sen työhönosoituksen saat!
Kannattaa myös ilmoittaa työvoimatoimistoon, jos on poissa omalta paikkakunnaltaan pitemmän aikaa... Eipä sitten tule yllätyksiä, että joo, mä olin siellä, mistä mä oisin voinut mun postin saada käsiini! tai sitten pitää huolen, että saa tietää mitä postia kotiin on viety, ja edelleen toimii kuten osoituksessa on kehoitettu, eli ottaa työnantajaan yhteyttä osoituksessa mainitulla tavalla.
Paskat, ja kuinka suuri pelko teillä niistä osoituksista onkaan. Itsellä ei ole tullut kuin yksi vaivainen yhteydenotto työvoimatoimistosta kuluneen vuoden aikana!
Kannattaa sopia työhaastattelusta sähköpostilla tai nauhoittaa yhteydenotto ja työhaastattelu.
Kun sovit työpaikkahaastattelua, niin olisi hyvä tehdä se todistettavasti. Kun saat vastauksen, että työpaikka on jo ehditty täyttämään, niin voi saada lautakuntakyselyn/sanktion siitä ettet ottanuta yhteyttä.
Työhaastattelija voi ilmoittaa sinun kieltäytyneen työpaikasta. Jos pystyt nauhoituksella todistamaan ettei näin ole tapahtunut, niin sanktio voi kumoutua.
Nämä oli Tampereen kaupungin menetelmät lisätä toimeentulotukimenoja.
Mikä olisi paras tapa nauhoittaa keskustelu, varsinkin jos se tapahtuu puhelimessa?
Karenssia paukkuu aina, jos ei toimi työhönosoituksessa kerrotun mukaisesti eli hae paikkaan tai koulutukseen.
Karenssia pukkaa myös silloin, jos työnantajan mielestä nenäsi on väärässä asennossa ja hän katsoo, että olet työhaluton. Työtön häviää jutun aina, sillä työkkärin mielestä työnantaja puhuu aina totta, työtön valehtelee.
Karenssia pukkaa myös, jos posti hävittää työhönosoituksen tai hakemuksen. Posti hävittää oman ilmoituksensa mukaan vuositasolla 11 000 - 13 000 lähetystä. Luoja tietää, kuinka moni niistä on aiheuttanut karenssin.
Jne.
Toisessa viestissä oleva neuvo nauhoittaa kaikki keskustelut niin työkkärissä kuin työnantajankin kanssa on hyvä. Samoin jos lähettää hakemuksen postissa, on se syytä kirjata. Jos soittaa työnantajalle, on hyvä nauhoittaa puhelu ja säilyttää puhelimessa puhelutiedot. Jos lähettää sähköpostia, on syytä säilyttää sähköposti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511
Edellä olevat neuvot eivät ole tuulesta temmattuja. Olen alan entinen työntekijä ja karensseihin, jotka ovat johtuneet em. syistä, olen törmännyt joka ikiseen.
"Karenssia pukkaa myös silloin, jos työnantajan mielestä nenäsi on väärässä asennossa ja hän katsoo, että olet työhaluton. Työtön häviää jutun aina, sillä työkkärin mielestä työnantaja puhuu aina totta, työtön valehtelee"
Jaa....ei mulle tullut karenssia vaikka työnantaja väitti etten halua tulla töihin. Todisteeksi riitti sähköposti missä ilmoitin selkeästi että tottakai tulen töihin mutta haluan tes:siä noudatettavaksi ja aina palkanmaksun yhteydessä tilinauhat. Nämä eivät taas olisi työnantajalle kelvanneet. Työvoima viranomaisilla on lista tietyistä työnantajista jotka eivät halua noudattaa työelämän säännöksiä ja näiden työnantajien puheisiin suhtaudutaan sen vaatimalla tavalla.
'''Todisteeksi riitti sähköposti missä ilmoitin selkeästi että tottakai tulen töihin mutta haluan tes:siä noudatettavaksi ja aina palkanmaksun yhteydessä tilinauhat. '''
Ilman muuta todistetta kuin sinun sanasi karenssia olisi paukkunut. Sähköposti pelasti sinut.
miksi näiden huijareiden ilmoituksia yleensä julkaistaan mol.fi sivuilla...http://www.tyosuojelu.fi/upload/tutsp-yhdenvertaisuuslainsoveltaminen.pdf
Karenssia ei voi myöskään tulla (vaikka viranomainen muuta yrittäisi väittää) jos kyseessä ei ole työhön osoitus. Eli koulutukseen ei voida osoittaa, vaan kyseessä tulee nimensä mukaisesti olla TYÖHÖNOSOITUS.
Työhön, joka periaatteessa tulisi "ottaa vastaan" tulee siis myös sisältyä PALKKA.
Työministeriöön kannattaa ottaa yhteyttä jos asiassa menetellään toisin. Sieltä löytty tarvittavaa ohjeistusta, jolla asian saa kuntoon.
Kyllä työvoimakoulutukseen voidaan osoittaa ja jos ei hae tai mene, se on kahden kuukauden karenssi.
Palkattomaan työhön voidaan osoittaa, jos on mennyt työllistymissuunnitelmassa/aktivointisuunnitelmassa orjatyöt hyväksymään. Nämä orjatyöt on saatettu sisällyttää suunnitelmaan niin kierosti, ettei kapulakieltä osaamaton välttämättä sitä tajua.
Mulla pätkähti karenssit, koska kieltäydyin työstä vetoamalla siihen, että iltavuorolisiä ei suostuttu maksamaan. Eli tessin laiminlyöntiä.
Olisi pitänyt mennä työhön ja sitten ryhtyä peräämään iltavuorolisiä. Siis, näinhän työkkäri asian näkee. Mutta jos sinulla olisi nauhoite tai työantajan dokumentti hallussasi, jossa kertoo jo heti ennakkoon, että iltavuorolisiä ei makseta, niin asia olisikin toisen näköinen.
Vastaisen varalle: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511
Joo kyllä vahän pelotti että karenssi voi riippua pelkästään postin kulusta ja siitä kuinka nopeasti se kulkee. Sinänsä väärin että työhön osoitukset tulevat tavallisena postina jolloin ei voida olla varmoja tuleeko se vastaanottajalle tai koska tulee. Minusta itse asiassa pitäisi olla vaihtoehto että työkkärin asiakas itse hakee toimistolta työhönosoitukset kun niitä annetaan. Näin olisin ainakin itse toiminut. Minulta ei hävinnyt yhtään työhönosoitusta mutta sain niitä joskus tosi lyhyellä varoitusajalla. Esim. kerran niin että työnhaun viimeinen päivä oli jo mennyt kun sain sen postista. Vaikka posti periaatteessa pitäisi kulkea heti seuraavaksi päiväksi niin näin ei aina ole. Muistaakseni tuossa omassa tapauksessani kirje oli päivätty 4. päivä (siis en tarkoita postileimaa vaan sitä mitä on kirjattu siihen työhönosoituksen kirjeeseen, työkkärihän ei käyttänyt ainakaan silloin postileimoja joissa olisi näkynyt postitus päivä) mutta sain sen vasta 7. päivä eli uskon että ei ollut lähtenyt työkkäristä 4. päivä vaan vasta 5. päivä ja sitten postilla viellä meni pari päivää toimittamiseen. Joka tapauksessa soitin heti kirjeen saatuani että miten voitte lähettää näin lyhyellä varoitusajalla ja otatteko ollenkaan huomioon sen että kirje ei ole heti seuraavana päivänä vastaanottajalla. No onneksi siellä oli sen verran järkevä virkailija joka myönsi että työhönosoitus oli lähetetty aivan liian lyhyellä varoitusajalla ja näin ei saisi olla. En saanut siis karenssia kun en ehtinyt hakea kyseiseen paikkaan.
Aika väärin sinänsä että työkkärin postissa ei ole lähetyspäivämäärää (siis postin leimaamaa) koska jo pelkästään sen avulla voisi tarkistaa onko posti edes lähetetty tarpeeksi ajoissa sinulle. Voihan olla että joku kiero virkailija merkitsee tietyn päivän kirjeeseen mutta unohtaa postittaa ja pistää menemään vasta parin päivän kuluttua.
Muutenkin se virkailija joka minulle näitä työhönosoituksia lähetteli oli hieman outo toimintatavoissaan. Yht`äkkiä alkoi pommittamaan kirjeille niin että niitä tuli jopa 8 kuukaudessa ja monet tosi lyhyellä hakuajalla. Auta armias jos olisin ollut pari päivää poissa kotosalta enkä olisi vastaanottanut niitä ja vastannut niihin.
Vuoden 2007 työllisyyskatsauksen mukaan työttömät saivat n. 81 800 rangaistusta. Näistä karensseja on 45 200 ja rangaistustyövelvoitteita 36 700.
Vuoden 2008 työllisyyskatsauksen mukaan työttömät saivat 79 300 rangaistusta, joista 45 600 oli karensseja ja 33700 rangaistustyövelvoitteita.
Vuoden 2009 työllisyyskatsauksen mukaan työttömät saivat n. 81 100 rangaistusta, joista karensseja oli 45 700 ja rangaistustyövelvoitteita 35 500.
Luvuista puuttuvat he, jotka ovat potkitut tavalla tai toisella ulkopuolelle työttömyysturvan.
Siis melkoisen ’rikollista’ porukkaa nuo työttömät - ainakin työvoimaviranomaisen määrittelyn mukaan, itse en olisi asiasta niinkään varma.
Karenssin ja rangaistustyövelvoitteen ero on siinä, että karenssi on sidottu määräaikaan ja kuluu pois määräajan kuluessa. Sen sijaan rangaistustyövelvoitteet eivät kulu pois muuten kuin ehdon täyttämällä. Ja jos työtä ei löydy eikä työvoimaviranomainen mahdollista ehdon kuluttavaa toimintoa, rangaistustyövelvoite on voimassa vaikka maailman tappiin.
Käsittelen asiaa jatkossa vain vuoden 2009 osalta.
Karenssien kestot ovat joko 2 kk tai 3 kk.
Pelkkiä karensseja on siis vuositasolla n. 45 700. Täysimääräistä työmarkkinatukea saava tai sitten peruspäivärahalla oleva menettää siis 2 kk:n karenssin ajalta n. 1100 e/brutto, 3 kk:n karenssin saanut menettää n. 1650 e/brutto. Ansiosidonnaista saava tietysti enemmän.
Lievästä pahoinpitelystä tai lievästä rattijuopumuksesta saattaa selvitä 50-60 päiväsakolla. Työttömän päiväsakko on useimmiten 6 e, joten työtön selviäisi em. rikoksista 300-360 eurolla.
Joten kyllä työtön on tehnyt melkoisen rikoksen karenssin saadessaan.
Rangaistustyövelvoitteet kestävät minimissään 3 kk tai 5 kk. Nykyisin tavallisin rangaistustyövelvoite on 5 kk. Periaatteessahan rangaistustyövelvoite voi kestää vaikka eläkeikään asti. Se ei vanhene.
Minimissään rangaistustyössäolovelvoitteen saanut siis menettää tuon 1650 e, mutta tavallisimmin minimimenetys on 2600 e (5 kk:n rangaistustyövelvoite). Kattoahan ei ole.
Jos lasketaan karenssien keskimääräiseksi pituudeksi 2,5 kk, niin 45 700 karenssin osalta yhteiskunta säästää työllisyysvaroja n. 62 837 500euroa, siis liki 63 miljoonaa. Jos tähän vielä lasketaan mukaan rangaistustyövelvoitteet, niin em. luku täytynee moninkertaistaa, taidamme siis puhua sadoista miljoonista euroista.
Ei siis ihme, että näitä rangaistuksia lätkitään niin kevyellä kädellä kuin tehdään, kysehän on jo fiskaalisesta tavoitteesta.
Kun sitten sosiaaliviranomainen rankaisee vielä työtöntä vähentämällä perusturvaa 20-40 %, voitaneen puhua jo ihmisoikeusrikoksesta.
Perusosan määrä on kuluvana vuonna 417,45 e. Kun tuosta tehdään 20 %:n vähennys, jää jäljelle 333,96 e ja 40 %:n vähennys 250,45 e. Budjettiesityksen mukaan ilmeisesti ollaan tekemässä tuohon lisävähennyksiä. Onko siis tarkoitus tappaa työttömät nälkään ja puutteeseen, vaiko johdattaa heidän yhteiskunnan ulkopuolelle rikosten pariin?
Lainaan jälleen ’Kirjettä YK:lle’ (http://www.tvy.fi/forum/viewtopic.php?t=16&postdays=0&postorder=asc&start=15):
''Paitsi, että ihmisarvoinen elämä tällaisilla summilla Suomen kaltaisessa vauraassa ja kalliissa maassa on mahdotonta, näidenkin summien maksatuksessa viivytellään tai niihin kohdistetaan jopa lisää perusteettomia leikkauksia. Toimeentulotukilaissa kuitenkin sanotaan: "alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien." ’’
Vaikka alentaminen lain mukaan voi kestää vain määräajan, rikotaan sosiaalivirastoissa lakia ja joissain tilanteissa on annettu pysyviäkin päätöksiä. Tuo on lain vastaista. Määräajan jälkeinen alentaminen on lain mukaan tehtävä uudella päätöksellä ja peruste on oltava uusi.
Tutkimusten mukaan työttömien parissa kuolevuus on muuta väestöä suurempaa, mikä ei ole ihme. Stressi tappaa ja aliravitsemus tappaa. Kaasukammiot eivät ole nykyaikana korrekteja keinoja, mutta käyhän se näinkin.
http://sakutimonen.blogit.fi/kiskonnan-tapainen-tyosyrjinta/
Minä en ole antanut työkkärin käyttöön puhelinnumeroani juuri sen takia, että mitään epäselvää tilannetta ei pääsisi syntymään työtarjouksien suhteen. Puhelimessa puhuttuja asioita kun on vaikea näyttää toteen - ellei puhelua nauhoita.
Eli mahdolliset työhönosoitukset ja -tarjoukset on tultava kirjeenä postiosoitteellani tai sähköpostilla ja näin jää dokumentit jäljelle myöhempää tarkastelua varten. Ja yleensäkin, viranomaisten kanssa asioidaan dokumenteilla juuri sen takia, että myöhemmin voidaan osoittaa dokumentoidusti tapahtuneet asiat.
työhönosoitukset nimenomaan tulevat kirjeellä työnhakijan antamaan osoitteeseen, työhönosoituksia ei toimitella puhelimitse. Työnantaja voi saada toki puhelinnumeron työnvälityksestä ja ottaa sitten yhteyttä työnhakijaan, mutta se on eri asia kuin työhönosoitus! Ja silloinkin todennäköisesti ei ole kyse siitä, että "juu, sulla on nyt tässä duuni, huomenna klo 7.00 oot tuossa ja aloitat ja jos ei sua näy niin sitten sanktiot työnvälityksen kautta" - ei, ei, vaan tuolloinkin työnantaja hakee sopivaa työntekijää useasta vaihtoehdosta, jos soitetaan sulle, niin se ei tarkoita että sut on valittu, vaan ollaan vasta harkitsemassa, kenet palkattais!
Mikä ihmeen pelko ja kammo näitä kohtaan on! "Apua mulle soitettiin/sain kirjeen, nyt mä saan karenssin!"
http://www.tyosuojelu.fi/upload/tutsp-yhdenvertaisuuslainsoveltaminen.pdf
..siitä, kun joutuu mielivaltaisen kohtelun maaliksi. Olen ollut työelämässä 20 vuotta, mihin mahtuu monia työsuhteita, ja sain äsken ensimmäisen kerran karenssia. Karenssi johtui juuri puhelinsoitosta, jota ei tietenkään ole nauhoitettu, ja tässä on nyt sana sanaa vastaan. Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin valittaa työttömyysturvan muutoksenhalulautakuntaan, kävi miten kävi. Aion kertoa tapaukseni esimerkkinä täällä palstalla sitten kun asia on käsitelty.. mihin menee ehkä vuosi *blääh, mutta ei auta*.
"Työnantaja voi saada toki puhelinnumeron työnvälityksestä ja ottaa sitten yhteyttä työnhakijaan, mutta se on eri asia kuin työhönosoitus!"
Onko varmasti? Mistä löytyy pykälä, joka selventää eron? Mitä eroa käytännön kannalta?
#
"Työnantaja voi saada toki puhelinnumeron työnvälityksestä ja ottaa sitten yhteyttä työnhakijaan, mutta se on eri asia kuin työhönosoitus!"
#
Se kun on niin, että suullinenkin työsopimus puhelimessa voidaan katsota tehdyksi, jos vastaa huolimattomasti.
Ei ole eroa sillä, saako työnantaja puhelinnumeron työkkäristä vaiko tuleeko paperinen työhönosoitus. Molemmat ovat yhtä velvoittavia ja jos suhtautuu torjuvasti puhelimitse tehtyyn työtarjoukseen, niin karenssia pukkaa siinä kuin siitäkin, ettei reagoi työhönosoitukseen.
Siksi kannattaakin käydä ruksaamassa mollin sivuilta omiin tietoihin tietojen luovutuskiellon. Se on eri asia kuin typessa allekirjoitutettava tietojenluovutuskielto.
Kun ruksaa omiin tietoihin tietojenluovutuskiellon, niin tuo tarkoittaa vain sitä, että työkkäri ottaa yhteyttä työnantajan sijaan.
Itselläni oli kielto vuosia ja ei siitä ollut minulle mitään harmia, päin vastoin.
Lisään vielä edelliseen.
On tapahtunut useammankin kerran, että puhelinkäyttäytymistä omaamaton työnantaja on esiintynyt niin epämääräisesti, ettei työtön ole tajunnut hänelle tehtävän työtarjousta. Seurauksena on ollut karenssi.
'''Ja silloinkin todennäköisesti ei ole kyse siitä, että "juu, sulla on nyt tässä duuni, huomenna klo 7.00 oot tuossa ja aloitat ja jos ei sua näy niin sitten sanktiot työnvälityksen kautta'''
Yksi tositapaus. Vapun aattona työnantaja soitti aamulla n. klo 7.00 ja pyysi työtöntä saapumaan työpaikalle klo 8.00. Työtön oli juuri pienten lastensa kanssa lähdössä pitkän viikonlopun viettoon maalle, sillä vappu oli tuona vuonna perjantaina. Tuota seurasi ilmianto työkkäriin ja työkkärin selvityspyyntö. Karenssia olisi paukkunut, ellei työttömällä olisi ollut niin pieniä lapsia, jotka olisivat tarvinneet päivähoidon ja laki edellyttää tuollaisessa tilanteessa, että työttömälle annetaan kohtuullinen aika lapsen hoidon järjestämiseen.
Sain karenssin 1996, olin saanut osoituksen, mutta soitettuani kyseiseen paikkaan sanoi mutsi, että hän on jo valinnut sopivan henkilön. (valtion paikka)
Okei, en ymmärtänyt että sinne pitää mennä henkilökohtaisesti. Vaikka kai väkisin.
Tuo nainen oli ilmoittanut työkkäriin että en ollut tullut haastatteluun.
Vaikka kuinka työkkärissä jankutin, että se paikka oli jo toisella, eihän se autanut.
Ei ole mitenkään ainutkertainen tapaus. Noita riittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511