Onko varmaa, että hän ylipäätään on kuollut? Ja vaikka hän olisikin kuollut, voidaanko pitää todistettuna, että hän on kuollut väkivallan uhrina? Todellinen tekijä (tuskin Auer) on saattanut esim. "uhrin" luonnollisesta kuolemasta järkyttyneenä puukottaa tätä useita kertoja ja jättää ilmoittautumatta poliisille, koska pelkää mielisairaalaa. Luonnollinen kuolema ei ehkä ole tullut viranomaisille mieleenkään.
Itse suhtaudun oikeuslaitokseen epäilevästi, koska muistan ystäväni lähipiiristä tapauksen, jossa mies ehti istua reilut kolme vuotta raa'asta murhasta tuomittuna, mutta vapautui, kun kävi ilmi, että "murhan" uhri olikin kuollut omia aikojaan äkilliseen maksasyöpään.
Itse suhtaudun oikeuslaitokseen epäilevästi, koska muistan ystäväni lähipiiristä tapauksen, jossa mies ehti istua reilut kolme vuotta raa'asta murhasta tuomittuna, mutta vapautui, kun kävi ilmi, että "murhan" uhri olikin kuollut omia aikojaan äkilliseen maksasyöpään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Väkivaltaisesti kuolleille tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus, ja on helppo nähdä ovatko puukoniskut tulleet elävänä vaiko kuolleena. Samasta syystä en usko tuohon "tuttusi" tapaukseen, vaan kyseessä on paskan puhuminen.
Jukka S. Lahti ei ole kuollut kun sen nimistä henkilöä ei ole koskaan elänytkään. Kyseessä on vain urbaanilegenda, joulupukkiin ja teräsmieheen verrattava.
Ihan hyvä läppä tuo sinun väittämäsi. Anneli Auer istui kuitenkin Saramäessä, eli Turun vankilassa samalla osastolla kanssani kyseisestä rikoksesta =)
Kyseessä on selvä oikeusmurha!
kertakaikkiaan ihan hyvä läppä........sillä ainoa asia mikä jutussa on ihan varmaa on se että J. L. kuoli
Minäkin uskon Auerin syyttömäksi. Kyseessä on ilmiselvä lavastettu palkkamurha.
Auer parka on syyttömänä linnassa ja uusien palkkamurhien välitys entistäkin helpompaa ainakin Satakunnassa.
Tämä on tietysti oma asiakokonaisuutensa, mutta laitan esille tämän löydöksen.
Vainaja siirrettiin kylmiöön ennen kuin lääkäri oli todennut kuoleman - oikeusasiamies pyytää sosiaali- ja terveysministeriötä täsmentämään säännöksiä
20.8.2010 8:01
Oikeusasiamies Petri Jääskeläisen mielestä STM:n tulisi tarkentaa ohjettaan kuoleman toteamisesta ja ryhtyä toimenpiteisiin kuolemansyyn selvittämiseksi annetun asetuksen ja antamiensa ohjeiden välisen ristiriidan poistamiseksi.
Keski-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisario pyysi oikeusasiamiestä vastaamaan hautaustoimiston esittämiin kysymyksiin siitä, onko oikein siirtää vainaja kylmiöön ennen kuin lääkäri on todennut kuoleman ja missä tilanteessa ja mihin säännöksiin perustuen muu kuin lääkäri voi todeta kuoleman.
Valvira totesi Keski-Suomen poliisilaitokselle antamassaan lausunnossa, että vainaja voidaan STM:n antaman oppaan (STM:n oppaita 2004:5 "Kuoleman toteaminen. Opas terveydenhuollon henkilöstölle")
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3861.pdf
mukaan päivystysaikana siirtää kylmiöön odottamaan virallista, lääkärin suorittamaa kuoleman toteamista, kun henkilön elottomuuden on "alustavasti" todennut hoitaja, edellyttäen, että kuolema oli aiheutunut sairaudesta ja että sitä oli osattu odottaa.
Valvira katsoo, että ministeriön oppaassa annettu ohje kuoleman toteamisesta tietyissä tapauksissa viimeistään seuraavana arkipäivänä on ristiriidassa kuolemansyyn selvittämisestä annetun asetuksen (948/1973) 3 §:n kanssa, koska asetuksen mukaan lääkärin on kuolemasta tiedon saatuaan viivytyksettä suoritettava ulkonainen ruumiintarkastus kuoleman toteamiseksi ja sen syiden sekä muiden olosuhteiden selvittämiseksi. Valvira katsoo, että myös sanonta "seuraavana arkipäivänä" on epätarkka, koska lauantaikin on arkipäivä, mutta terveyskeskuksissa ja vanhainkodeissa on lauantaisin saatavissa vain päivystävän lääkärin palveluja. Yleisesti seuraavana arkipäivänä on pidetty viikonlopun aikana kuolleiden osalta maanantaita.
Oikeusasiamies pitää välttämättömänä, että STM toimenpiteillään poistaa kuolemansyyn selvittämisestä annetun asetuksen ja antamiensa ohjeiden välisen Valviran lausunnossa ja kirjeessä kuvatun ristiriidan ja myös tarkentaa ohjettaan kuoleman toteamisesta Valviran kirjeessä tarkoitetuilta osin.
Oikeusasiamies pitää puutteena myös sitä, että laissa tai asetuksessa ei ole lainkaan säännöksiä ruumiin käsittelystä ennen lääkärin suorittamaa kuoleman toteamista.
Oikeusasiamies on saattanut käsityksensä STM:n tietoon ja pyytänyt sitä ilmoittamaan viimeistään 30.11.2010 mennessä niistä toimenpiteistä, joihin asiassa on ryhdytty.
* eoae 1478/2010 Kuolemantoteamiskäytännöt/Praxis för konstaterande av dödsfall, pdf
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${BASE}=ereoapaa&${HTML}=eoaratk/eoarpdf&${SNHTML}=eoaratk/eoareiloydy&tunniste=eoae 1478/2010
Lue myös
* Pula oikeuslääkäreistä johtanut lainvastaiseen tilanteeseen - ministeriöllä ei ole lääkettä asian hoitoon (Edilex 17.6.2010)
* Työryhmä esittää oikeuslääketieteen erikoislääkärikoulutuksen lisäämistä (Edilex 12.3.2010)
* Ruumiinavauksen suorittamisesta ruumiinavauspöytäkirjan postittamiseen kului vuosi ja kolme kuukautta (Edilex 28.10.2009)
Toimittaja: Jani Surakka, Edilex-toimitus ([email protected])
http://www.edilex.fi/uutiset/arkisto/24905.html
Murhaajan olisi parasta tunnustaa. Rehellisesti ja suoraan.
Juu, kyllä kuolema kymmeniin veitseniskuihin on täysin luonnollinen kuolema. Olisi aivan luonnotonta ellei sellaiseen kuolisi!