http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/08/24/taalla-joka-toinen-tienaa-alle-1-800-ekk/201011546/139 maanviljelijät ovat pakutelleet henkseleitään kovalla veronmaksullaan mutta kuitenkin maatalousvaltaiset kunnat näyttäs olevan köyhimmästä päästä. huijaakohan verottaja maajusseja vai onko sitte näiden kepulaisten maatalousvaltaisten kuntien työläiset lähes kerjäläisiä????? viljelijöidenhän pitäisi maksaa reilusti enempi veroa kuin palkansaajien mikäli viljelijöiden tälläkin palstalla ilmoittamiin tietoihin on uskomista.
melkoinen
ristiriita tässä
390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
löytyy Pohjois- ja Itä-Suomen pienistä kunnista"
Kunnat joissa on eniten pienituloisia on juuri samoja kuntia missä on eniten eläkeläisiä suhteessa työtätekeviin. Näissä kunnissa on myös suurin työttömyysaste.
Esimerkiksi Rääkkylä:
"Elinkeinoista maa- ja metsätalouden osuus 27 %, jalostuksen 21 % ja palvelujen 47 %"
Miltei puolet kunnan elinkeinoista on palveluja. Tämä merkitsee sitä että kunnan asukkaista iso osa on vanhuksia jotka tarvitsevat erilaisia palveluja. Kunnan verotuloista tulee myös keskimääräistä isompi osa eläketuloista. Tämähän tietysti näkyy kunnan asukkaiden tulovertailussa.
tuottajia on niin vähän ettei heidän veronsa riitä kuntatalouden pyörittämiseen
käännettiinkin ," maajussit paukuttelee henskeleitään" , EIKÖS JUSSIT OLE KOKO AJAN TUONEET ESILLE
5 € TUNTIPALKKAA , 1 SENTIN VILJA KILO HINTAA , 6 SENTIN MAITOLITRA HINTAA JA KOITTANEET TUODA
JULKI KUINKA TUOTTEIDEN HINNAT OVAT YHÄ 1995 VUODEN TASOLLA.
Nyt aloittaja VÄÄRISTELEE JA KÄÄNTÄÄ ASIAN PÄINVASTAISEKSI.
Eikö koko ajan vaadita todisteita ettei maatalouden hinnat ole noussut , ettei maatalous ole syypää
ruuan kalleuteen.
Asvaltti kroisokset ovatkin "miljonäärejä" , eikä maajussit.