Emäntä oli kaupungilla asioimassa ja maksoi pysäköintimaksun kadunvarren paikkakohtaiseen mittariin josta ei voi tulostaa maksukuittia. Maksu olisi pitänyt suorittaa ko. lippuautomaattialueen pysäköintimittariin. Ts. hän suoritti maksun "väärään" pysäköintimittariin puutteellisten mittarimerkintöjen vuoksi. Lappuliisa tietty oli tuonut tuulilasiin pysäköintivirhamaksun.
Emännyys teki tietenkin reklamaation pysäköinninvalvojalle asiasta. Vastalause tuli sitten hylättynä. Perusteena oli seli-seli-sössöä tyyliin ... "kyseinen ajoneuvo oli pysäköity maksamatta lippuautomaat- tialueelle...". Autoa ei oltu todellakaan pysäköity MAKSAMATTA; maksu oli vain suoritettu väärään mittariin ! Miten ihmeessä reklamaation käsittelijä voi vaatia maksusuoritusta edelleen selväsanaisen ja erittäin yksityiskohtaisesti kuvaillun reklamaation jälkeen !
Oltin asiasta yhteyttä jo kuluttajavirastoon mutta valitettavasti pysäköinninvalvonta ei kuulu heidän piiriinsä.
Nyt tarvitsenkin todella hyviä neuvoja muutamaan kyssäriin...
- Mikä Suomessa on se taho joka valvoo tuon jonninjoutavan ammattiryhmän toimintaa ?
- Kulut joita hallinto-oikeuteen valittamisesta seuraa ? Ts. tuleeko valitus kalliiksi ?
- Jääviysongelma; on täysin tolkutonta että reklamaatioasioita käsittelee toinen lappuliisa. Ts.
reklamaatiotapaukset käsitellään hyvä-veli-periaatteella työkaverin käsitellessä valitusta !
- Onko Hallinto-oikeuden lisäksi joku muu mahdollinen instanssi johon voi asiasta valittaa ?
- Onko muilla vastaavia kokemuksia ?? Jos on niin seurauksista haluaisi pientä selontekoa ?
Ei muuten ole ihme että ko. ammattiryhmä on ammateista se aliarvostetuin. Saisivat kattoa peiliin ja kunnolla; ovat nimittäin "arvostuksensa" ansainneet... siis sen pahnanpohjimmaisena olemisen S..TANA
Asiallisia vastauksia toivoen...
Emännyys teki tietenkin reklamaation pysäköinninvalvojalle asiasta. Vastalause tuli sitten hylättynä. Perusteena oli seli-seli-sössöä tyyliin ... "kyseinen ajoneuvo oli pysäköity maksamatta lippuautomaat- tialueelle...". Autoa ei oltu todellakaan pysäköity MAKSAMATTA; maksu oli vain suoritettu väärään mittariin ! Miten ihmeessä reklamaation käsittelijä voi vaatia maksusuoritusta edelleen selväsanaisen ja erittäin yksityiskohtaisesti kuvaillun reklamaation jälkeen !
Oltin asiasta yhteyttä jo kuluttajavirastoon mutta valitettavasti pysäköinninvalvonta ei kuulu heidän piiriinsä.
Nyt tarvitsenkin todella hyviä neuvoja muutamaan kyssäriin...
- Mikä Suomessa on se taho joka valvoo tuon jonninjoutavan ammattiryhmän toimintaa ?
- Kulut joita hallinto-oikeuteen valittamisesta seuraa ? Ts. tuleeko valitus kalliiksi ?
- Jääviysongelma; on täysin tolkutonta että reklamaatioasioita käsittelee toinen lappuliisa. Ts.
reklamaatiotapaukset käsitellään hyvä-veli-periaatteella työkaverin käsitellessä valitusta !
- Onko Hallinto-oikeuden lisäksi joku muu mahdollinen instanssi johon voi asiasta valittaa ?
- Onko muilla vastaavia kokemuksia ?? Jos on niin seurauksista haluaisi pientä selontekoa ?
Ei muuten ole ihme että ko. ammattiryhmä on ammateista se aliarvostetuin. Saisivat kattoa peiliin ja kunnolla; ovat nimittäin "arvostuksensa" ansainneet... siis sen pahnanpohjimmaisena olemisen S..TANA
Asiallisia vastauksia toivoen...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Missäs päin Suomea on sellaisia mittareita, joista ei voi tulostaa maksukuittia ? Kuinka pysäköininvaltoja voi esimerkkiksi tietää, ettei sallittua aikaa ole ylitetty, ellei maksukuitti ole autossa näkyvissä ?
Valituksesi on täysin aiheeton, kaikilta osin.
Pysäköinninvalvoja on tehnyt työnsä, ja on tehnyt sen oikein. Pysäköintimaksusta olisi pitänyt olla kuitti näkyvissä, mutta näin ei ollut -> pysäköintivirhemaksuhan siitä seuraa ja tämä on oikein.
Se, että emäntäsi maksoi pysäköintinsä väärään paikkaan, ei ole millään tavalla pysäköinnin valvojien syy. Se ei myöskään anna heille minkäänlaista perustetta pysäköintivirhemaksun peruuttamiseen, sillä vaikka kuinka seikkaperäisesti yrität tilannetta kuvata, eivät he voi tietää onko tilanne oikeasti kertomasi vai yritätkö vedättää. Mitään todisteitahan ei siitä ole, että emäntäsi olisi toiminut esittämälläsi tavalla.
Jos jollekin haluat asiasta avautua, niin oikea kohde lienee tuon alueen pysäköintijärjestelyistä vastaava taho, eli se kenen kontolla on noiden lippuautomaattien, mittareiden ja opasteiden järjestely. Todennäköisesti ne ovat kaupungin vastuulla.
Pysäköinnin valvonta on täysin väärä kohde valituksellesi. He ovat toimineen oikein, myös hylätessään valituksesi.
En usko kyseistä tarinaa jo pelkästään siksi, että
a) aika ontuva stoori, että olisi jättänyt auton paikkaan A, kävellyt kohtaan B maksamaan pysäköintimaksun automaattiin, olettanut saamatta kuittia että nyt on maksu ok ja jokin signaali rekisteröinyt kombinaation maksu-maksaja-auto (joka seisoo kauempana), jonka jälkeen on sujuvasti poistunut. Kaikissa automaateissa on kuitenkin vikatilannenumerot ym. eli lähden vähän samasta ajatuksesta, että jos laitat bensa-automaattiin 20e etkä saa bensaa, poistut kuitenkin todeten, että no kävipä huono flaksi kun tämä arpa ei voittanut ja et soita vikapalveluun (sekin lukee kyljessä näkyvästi) niin et voi paljon syytellä kyseistä huoltamoketjua. Kuten varmaan tuossa tilanteessa tosin kyseisesti toimija tekee, eli haukkuu kyseistä bensa-asemaa ja ketjua sekä automaattia jokaiselle vastaantulijalle ja tilittää miten riisto ja huijaripulju on kyseessä, vie 20e mutta ei anna bensaa. Ihan yhtä lailla tyhmyydestä sakotetaan (sananmukaisesti) jos olettaa maksaneensa vastaavassa tilanteessa pysäköinnistä saamatta kuittia. tai no, ehkä nyt yli 80v eläkeläiseltä ymmärtäisin toiminnan jos pysäköi suoraan automaatin kohtaan ja maksaa kolikoilla, olettaen sen olevan samanlainen kuin ennen olivat pysäköintimittarit eli raha sisään ja sen kohdalla sitten on oikeutettu pysäköintiin aikaan x asti.
B) Toinen miksi en usko, niin jos jokin väärän paikan kuitti olisi ollutkin ikkunassa niin kyllä se pääsääntöisesti esitettynä on riittävä syy. Jos lähekkäin on esim. kaksi automaattia kohtuumatkan päässä ja otat toisesta, joka onkin sitten väärä pysäköintipaikkaan nähden, niin tuollaiset ongelmat ovat useimmiten aina tiedossa tai perustelemalla viimeistään saa maksun mitätöityä. Tietysti se on kiinni vähän paljon aikaa jäljellä ja miten perustelu käy yksiin sen kanssa. Jos nyt pysäköit ensin muualla ja siirrät auton aivan hevonhelkkariin siitä ja ajattelet edellisen paikan lapun kelpaavan vielä ajan loppuun asti tuossa uudessakin niin metsään menee useimmiten. Tosin noissa on hieman sekaannustakin, koska esim. omassa kotikaupungissani on ollut mm. joulu"tarjouksia", että mistä vain kaupungista (keskustan alueelta, aika pieni) otettu lappu kelpaa missä vain. Ja aikanaan kun ei automaatteja ollut montaa, mutta alueet olivat epäselviä niin ei sakoteltu vääristä paikoista jne jne. Ja aika lappuliisakohtaistakin miten suhtaudutaan vääriin lappuihin... toiset hyväksyvät kohtuumatkan päässä olevan lapun jos on ollut täysin mahdollista että on tietämättömyyttä hakenut väärästä paikasta, mutta sitten taas kyllä jos ihan kiistatta haisee auton siirtotilanne niin lappu heilahtaa. Selityksestähän se usein on kiinni ja miten asiat esität. Aika valtakunnallista, että tulkintatilanteita on paljon ja katsotaan voiko olla mahdollista selitetyn kaltainen epähuomiossa tehty virhetoiminta ja lapun haku väärästä paikasta suhteessa pysäköintialueeseen.
Joten tuossa nyt joku tyhmyydestä sakotetaan -tilanne, tai sitten ihan täyttä kökköä koko selitys.
ihan lappuliisat nyt täällä ite sössöttäisi yhtä joutavia kuin mitä ovat ammatiryhmänä !!! Ja en muuten ole toi ketjun aloittaja !