Varaktori ja einari3 nyt puhutaan Ufoita kuten palstan luonteeseen kuuluu.Varmaan asiasta kiinnostuneina tiedättekin Ufot, teen teille nyt muutamia kysymyksiä jos sopii.
Ovatko ihmisten näkemät ilmassa lentävät metallipallon näköiset esineet näkijän harhaa ja oletteko valmiina heille todistamaan jos muuta väitätte.
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=315&p=1
Seuraava kysymys tulee hetken päästä.
Ovatko ihmisten näkemät ilmassa lentävät metallipallon näköiset esineet näkijän harhaa ja oletteko valmiina heille todistamaan jos muuta väitätte.
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=315&p=1
Seuraava kysymys tulee hetken päästä.
Vastaukset 69
Vanhimmat
En kommentoi humpuukilahkojen ufosteluja. Kysy jotain asiallista, niin saatat saada vastauksiakin.
Suomen Ufo-tutkijatko ufolahko?
Äärimmäisen riitainen ufolahko jos ei sitten ole muuttunut niistä ajoista kun itse olin jäsenenä. Heidän mukaansa transistoritkin on saatu ufoista. Tämän voit lukea ihan etusivulta löytyvästä artikkelista.
oma lehmä ojassa?
Minulla ei ole lypsykarjaa.
Humiksetko vieneet vai?
Suomessakin lehmät laiduntaa kesäisin ulkona, mutta en ole kuullut yhdenkään kelvanneen humiksille. Toista se on suuressa maailmassa. Katso ja kauhistu:
http://www.youtube.com/watch?v=MZzJGM661D0
On harhaa tai joku muu maanläheinen ilmiö. Voit tietysti hakea "asiantuntijalausuntoa" sutin keskustelupalstalta. Ehkä se kanavoidaan sinulle jos oikein kiltisti pyydät.
tässä on kysymys,jonka aivan tavalliset ihmiset ovat nähneet ja vuosia pitäneet mielessään nyt sitten uskaltaneet ilmoittaa siitä.Sanotko heille että ovat hörhöjä?
Sanon jos siihen on aihetta. Jos ilmiön nähneet ihmiset alkavat väittämään että kyse on alienaluksesta, joudun kyllä toteamaan että he ovat hörhöjä. Jos kaverit ottavat sen tunnistamattomana ilmiönä, niin ei siinä sitten mitään.
enpä ole moista nähnyt muutoin kun elokuvissa,sekö oli sinun mielipiteesi?
"Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Pelkäsin kohtaamasta tätä ufo havaintoa, koska se ei mahdu uskon käsityksiini. Molemmat on totta minulle. Sekä se, että näin tämän lentävän esineen ja se, että Jumala puhui minulle lukion 1. vuoden keväällä: Seppo seuraa minua' "
Kaverille ufojen lisäksi jumalatkin puhuvat. Eiköhän tapaus ole loppuun käsitelty?
Se siitä sitten.
"sekö oli sinun mielipiteesi? "
No mitähän uskontunnustusta sinä oikein odotit?
sitäkin suuremmalla syyllä tapaus tuntuu todelta,vai onko hänkin hörhö mielestäsi.Hänellä on ilmeisesti läheinen ihminen pois mennyt.Voisiko hän nähdä tämän läheisen metalli pallona taivaalla?
Eiköhän ole parempi, että vatvotte tuota asiaa keskenänne siellä sutissa. En välitä ottaa asiaan enempää kantaa.
seuraavan kysymyksen?
Ei siihen minulta tarvitse lupaa kysellä. :)
Kysy jo!!
hetki vielä.Täytyy katsella jotain helpompaa kun edellinen jäi vastauksien osalta vajaaksi.
Julkisella keskustelupalstalla saattavat vastaukset tietyissä tapauksissa jäädä hieman puutteellisiksi.
luotaimen nopeus jos vierailija-aluksesta lähtee luotain luodin nopeudella ja itse alus kulkee äänen nopeudella.Luotain siis lähtee eteenpäin,tässä on matematiikasta kysymys joten vastaukset ainoastaan matemaattisina.
Äänen nopeus riippuu väliaineesta jossa se kulkee (ilmassa 1236 km/h) ja luodin nopeus ase- sekä ammustyypistä. Eipä pysty noilla lähtötiedoilla asiaa laskemaan.
Jos nollakoordinaatisto on sama, niin luotaimen nopeus on se luodinnopeus. Matemaattista formalismia en pysty antamaan sillä et ilmoittanut mikä on luodin nopeus. Lähdön jälkeen luotaimen nopeus riippuu sen työntövoimasta.
jäi kymysys vajaaksi,sovitaan että luodin nopeus on 800m/s
No siis äänennopeus riippuu ilman lämpötilasta jne, eli et ilmoittanut sitäkään.
Jos tarkastellaan ulkopuolisen havaitsijan koordinaatiston suhteen tilannetta, niin luotaimen nopeus on se 800 m/s. Oletan että suhteellisuusteorian vaikutusta ei tarvitse huomioida kuin vasta jossain 0,2...0,3c vauhdissa, jolloin vauhti tuntuu samalta myös luotaimen kyydissä eikä vierellä lentävä emoalus kaareuta aika-avaruutta häiritsevästi. :D
Nyt kun olet kartoittanut näiden kysymysten avulla psykologisen profiilimme, niin kai kerrot mihin tulokseen päädyit?
puolella ollaan kun liikutaan tuolla 100kilometrin korkeudessa.Luotain siis lähtee emoaluksen keulasta:D
100km korkeudessa ei enään ole väliainetta jossa ääni etenisi.
Onkohan siellä 100 km korkeudessa väliainetta laisinkaan?
"Luotain siis lähtee emoaluksen keulasta:D"
Jos ulkopuolisen havaitsijan koordinaatistosta tarkastellaan, luotain lähtee 800 m/s liikenteeseen, niin silloin sen vauhti on 800 m/s. Jos tarkastellaan emoaluksen suhteen niin silloinkin sen nopeus on 800 m/s. Jos tarkastellaan emoaluksen suhteen lähtötilannetta, eli luotaimen nopeus on 800 m/s ja jatkoa ulkopuolisen tarkkailijan silmin, niin luotaimen nopeus on edelleen 800 m/s, sillä ääni ei taida paljon edetä tuossa korkeudessa.
Eikalla lamppu syttyi, kun taas Varaktori ajoi sammutetuin lyhdyin.
Luotaimen lähtönopeushan on sama kuin emoaluksella,olipa ympäristötekijät sitten mitkä tahansa:Eikalle papukaija merkki, nyt mennään poijat tutumaan ja huomenna jatketaan.
Hyvää yötä teille ja kaikille muille palstalaisille.
Ei noilla lähtötiedoilla voi lamppu syttyä kenelläkään. Jos tarkastellaan ulkopuolisen havaitsijan silmin tilannetta niin että sen luotaimen lähtönopeus on 800 m/s nopeampi kuin emoaluksen ja väliaineessa ääni kulkee, niin silloin se on yli 800 m/s. Mutta sellaisenaan lähtönopeus on aina lähtönopeus 800 m/s.
Eiköhän Varaktori jatketa skepoilua nyt kun aivomuonakin lähti nukkumaan?
Tuo on wanha kysymys. Yleensä se kysytään niin, että se luoti ammutaan lentokoneesta tai junasta.
Oikea kysymys tällä hetkellä olisi se toinen wanha: "Missä kaikki ovat?"
ette te kyllä noilla eväin tule selvittämään ufoja, toivottavasti tuosta ees maksetaan palkkaa, näyttää kauhean fiiniltä, mutta totuus on muualla.
Mutta jatkakaa vaan harjoituksia, väittävät, että harjoitus aikaansaa jotain, tulen taas joskus katsomaan onko edistystä nähtävissä ;)
Leikitään, että meillä on lentokone joka lentoo 500km/h ja lentäjä ampuu suoraan eteenpäin ilmakiväärillä jonka luoti lähtee nopeudella 160km/h.
Luodin nopeus on maasta katsottuna 660km/h ja ampuja näkee sen lähtevän nopeudella 160km/h. Jos luoti ammuttaisiin taaksepäin, niin sen nopeus maasta katsottuna olisi 340km/h.
Valonnopeus on fysikaalinen vakio, ja sitä merkitään kirjaimella c (lat. celeritas, "nopeus"). Valonnopeudelle on ehdotettu nimeä Einsteinin vakio. Valon nopeudesta puhuttaessa tarkoitetaan usein valon nopeutta tyhjiössä, mutta eri väliaineissa valon nopeus riippuu aineen optisesta tiheydestä.
Suppean suhteellisuusteorian mukaan jokainen tarkkailija saa (viitekehyksestä riippumatta) mittaamalla saman tuloksen valonnopeudelle. Tämä arvaus osoittautui hyödylliseksi.
Informaatio ei voi siirtyä c:tä nopeammin aiheuttamatta kausaliteettiin vakavia ongelmia, eikä tällaisesta ole tehty havaintoja.
Valonnopeus tyhjiössä on tarkalleen
c = 299 792 458 metriä sekunnissa
eli noin 30 senttimetriä nanosekunnissa. Tämä on määritelmä eikä empiirinen arvo. Metri määriteltiin vuonna 1983 uudelleen siten, että c sai tarkalleen tämän arvon, joka oli puolestaan valittu vastaamaan mahdollisimman tarkasti aiempaa mittaustulosta.
Valon nopeus (erikseen kirjoitettuna) on nopeus, joka valolla tietyllä hetkellä on jossain väliaineessa. Valon nopeus on aina pienempi kuin vakio nimeltä valonnopeus (yhteen kirjoitettuna) paitsi tyhjiössä, jossa valon nopeus on sama kuin valonnopeus.
Massallista kappaletta ei ole mahdollista kiihdyttää valonnopeuteen keinotekoisesti, sillä suhteellisuusteorian mukaan siihen tarvittaisiin ääretön määrä energiaa. Tämä johtuu siitä, että erityisen suhteellisuusteorian mukaan kappaleen kokonaisenergia lausutaan
E = \mathbf{\gamma}mc^2 = mc^2 K, missä
* \mathbf{\gamma} = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} = Lorentz-kerroin
* \mathbf{K} = relativistinen kineettinen energia
* \mathbf{v} = kappaleen nopeus
Jos teoreettisesti oletamme, että kappale voitaisiin kiihdyttää valonnopeuteen, vaatisi tuo kiihdytys energiaa seuraavasti:
W = K = \mathbf{\gamma}mc^2 - mc^2.
\lim_{v \to c}\mathbf{\gamma} = \infty,
=> \lim_{v \to c}\mathbf{K} = \infty \cdot mc^2 - mc^2 = \infty.
Lähde --> http://fi.wikipedia.org/wiki/Valonnopeus
"ette te kyllä noilla eväin tule selvittämään ufoja, "
Jaa niin millä eväin? Eipä tässä ufoilmiössä taida niitä eiväitä olla olemassakaan.
"mutta totuus on muualla. "
Totuus... Taidat puhua nyt omasta henkilökohtaisesta ufohörhön totuudestasi.
"Mutta jatkakaa vaan harjoituksia, väittävät, että harjoitus aikaansaa jotain, tulen taas joskus katsomaan onko edistystä nähtävissä ;)"
Sinulla on tyypillinen hörhöasenne. Asetat itsesi koko ufoilmiön ulkopuoliseksi entiteetiksi, lähes jumala-asemaan. Sitten tulet vain välillä tarkkailemaan onko edistystä tapahtunut, laittamatta itse tikkuakaan ristiin. Kuulostaa niin fiiniltä, mutta hörhöttämääsi ET-hypoteesia et noin verifioi. Kun tulet takaisin, niin katson onko henkisessä kehityksessäsi tapahtunut edistystä.
Yliminä etenee. Sen nopeus on jumalallinen. Yliminäilyä ei voita mikään.
Tuosta kirjoituksesi loppuosasta selviää, että ufo tarvitsisi äärettömän määrän energiaa kiihdyttääkseen valonnopeuteen. Eipä siis kiihdyttele ufot valonnopeuteen vaikka olisi millaista tekniikkaa käytettävissä. Moni ufologi ymmärtää tuon tosiasian ja niinpä he ovat kehitelleet villejä teorioita siitä, että ufot kaareuttavat (toisinaan puhutaan poimuttamisesta) avaruutta ja siten näennäisesti kulkevat valoa nopeammin. Tuossa vain taitaa olla sama ongelma. Avaruuden kaareuttaminen vaatisi energiaa jostain järjettömän ja äärettömän välimaastosta. Eipä tuokaan tietysti ufologeja ole hidastanut sillä rinnakkaiset maailmankaikkeudet, henkimaailman entiteetit ja kaikenlaiset muut härpättimet tarjoavat oivallisia selitysmalleja hamaan maailmankaikkeuden loppuun saakka.
Epäilen suuresti että meitä miljoonia vuosia edellä oleva sivilisaatiokaan keksisi mitään tapaa matkustaa yli valonnopeuden. Fysiikanlait ovat samat kaikille.
Mikä hittiläinen eikkaan on mennyt. Hörhöaspekti puuttuu kokonaan ja hempasta on tullut tiedeuskova. Ovatko lyönyt pääsi?
Siksipä tämän Wang Sichaon väite 80% valonnopeudesta olikin virkistävä poikkeus. Mahtaako kaveri enään olla Purple Mountain astronomisen observatorion tutkija vai onko toimenkuva muuttunut kivenhakkaajaksi jossain avolouhoksella?
Eipä tekniikan kehitys pysty ylittämään sitä mihin fysiikan lait antavat myöden. Hörhö tietysti väittää ufojen hyödyntävän meille vielä tuntemattomia kosmoksen lainalaisuuksia. Kvanttimekaniikan epädeterministinen luonne tuntuu tarjoavan sitä ymäärtämättömille hörhöille mainioita selitysmalleja paranormaalille ja niinpä sitä nykyään tungetaan myös ufologiaan. Ei siitä niin pitkä aika ole kun hörhöt tällä palstalla rikkoivat kausaliteetin invarianssin teleporttaamalla humiksia galaksin toiselta laidalta toiselle.
Mutta tämä ei ole SUTin palsta.
No kai se seura nyt tekee kaltaisekseen myös eikan. Anna minun nyt skepoilla välillä. :D
...väitti että tämä tieteen "muka ongelma" on jo ratkaistu nyky tiedoilla. Ei mies vain kertonut että miten. Ja eipä ihme, näitä väitteitä kun tulee aina silloin tällöin, eikä yksikään niistä ole vielä osoittautunut todeksi.
tästä aiheesta hassu tapaus ajalta, jolloin kahden machin ja sen ylittäviä hävittäjiä alettiin testailemaan.
Pääosassa oli F-104 Starfighter ja tetaaja taisi olla US Air Force... Korkealla lentänyt Starfighter teki tykkirynnäkön alaviistoon alisoonisella, tai lähisoonisella nopeudella, jonka jälkeen taittoi koneen jyrkkään syöksyyn kiihdyttäen nopeuttaan yliääninopeudelle johonkin 1,5 mach nopeuteen. Kun kone loivensi syöksyn ja jatkoi liikehdintää hidastaen nopeuttaan, koneeseen osui konetulisarja, jonka samainen kone oli aiemmin ampunut ja kone tuhoutui lentäjän pelastautuessa heittoistuimella. Lentäjä siis tulitti itsensä alas.
Kaikkea jännää siihen aikaan tuli yllätyksenä uusista nopeuksista. Eräässä lentonäytöksessä muistaakseni Kanadassa, tai USA:ssa tehtiin ylisoonisella nopeudella matalalla lentäen ohilento, jonka seurauksena ikkunoita särkyi ja kaikenlaista vauriota syntyi maan pinnalla... siinäkin ko ilmiö tuli yllätyksenä, kun aiemmin ei oltu tehty ylisoonisia matalalentoja muualla kuin autiomaassa.
Tykkään katsella vanhoja filmejä jossa näytetään koelentäjien touhuja suunnilleen tuolta ajalta. Tässä yksi hauska filmi:
http://www.youtube.com/watch?v=DaN5F75lGno
Tuo mainitsemasi kaveri varmaan baarissa kaljatuoppi nenän alla manas baarimikolle, että kerpele kun tuli päivällä ammuttua itsensä alas. :)
Pitkä tekstisi sisälsi vain omaa hörhöyttäsi eli taas vain toisenpuoleista kuvitelmaa.
Suu suurempi papattaa, ei kuule se yksinkertaisempaa ja selvempää sanomaa
Silloin ollaan lähestulkoon valmiita, kun ei tarvihe laittaa tikkua ristiin,
Silloinko ei ole oma pää enää täynnä teoriaa
on tilaa painovoimattomuuden tulla.
Pitää vain osata olla ja kuulla asiat OIKEIN, ei olettaa
Jumalaisia voimia voisimme silloin olla kaikki ja välittää oikean tiedon sanomaa.
Sinulla oma ja minulla oma tieto, älä niitä yritä samankaltaistaa, et vain kuuntele korvasi on suljetut.
Kyllä äiti.
Meinaatko että ufot on todellisuutta kun vain "kuulee" asiat oikein? Hallelujah!
Poikani: jonain päivänä alat oppimaan ja ymmärtämään paljonpuhuvaa hiljaisuutta :)
näin varmaan menetteli :)
Ehkä monet lukijatkin huomaavat että liika kirjoittaminen noista jonninjoutavista asioista on vain näiden henkilöiden tarve olla narsistisen huuman vaikutuksessa. Itse en anna enää paljoakaan noiden henkilöiden kirjoitteluille mitään painoarvoa, kun tuollaista turhanpäiväistä jaarittelua palstalla harjoittavat melkein joka päivä. Monissa heidän kirjoitteluissa on valitettavissa aivan selvää provoilun ja pelleilyn makua ilmassa.
Muistathan sen sanonnan jota hoit minulle pikkupoikana. Niin, sen: "Tyhjät tynnyrit kolisee eniten." Pikku hiljaa olen ymmärtänyt että maailmassa pärjää paljon paremmin kun ei ole pipo niin kireällä koko aika, vaan muistaa olla myös lapsenmielinen. :)
Itsekään en juuri arvosta kaiken maailman puskasta huutelijoiden lepertelyä, jotka itse eivät koskaan joudu edesvastuuseen mistään. Minulla ja Varaktorilla on sentää munaa kirjoitella nimimerkillä ja ottaa sen mukanaan tuoma painolasti vastaan.
Kyllähän sitä voisi ihan asiallisuuksiakin kirjoitella, mutta jos palstalla kirjoittelee muutenkin vain muutama jamppa, niin mitä voi olettaa syntyvän? Olen niin monesti sanonut että ei muuta kuin reippaasti tekemään niitä aloituksia ja kommentoimaan järkeviä ufojuttuja. Varaktorillakin on ollut viime aikoina muutama aivan asiallinen aloitus tuossa, mutta kun mitään asiallista keskustelua ei synny niin pelleilyksihän se menee. Ja menkööt, ei se minua haittaa kyllä. Viihdettähän tämä on, ja en ymmärrä miksi pitää olla niin tosikko ja pipo kireällä ettei salli yhtään kirjoittelua aiheen vierestä. Voihan sen pelleilynkin ottaa ihan viihteen kannalta, sillä edustanhan minä nyt stereotyyppistä skepoa. Jos saman tekstin kirjoittaisi joku muu "aito skepo" puskasta niin sinulla ei olisi tippa silmässä. Mutta jos minä tai Varaktori vähän irroittelee palastalla asiallisen keskustelun puutteessa, niin silloin ollaan heti viemässä saunan taakse. Oi, anna armoa!
Ohos, hyvinhän tämä kasvatus sitten menee poikani, kiristän huiviani ja Jumalasemani on varmistettu. Äidit eivät muni ne on kanat jotka tekee niin, eikä siksi tarvitse rekisteröityä saadakseen seuraajia moninikkisistä kukonpojista, sekin on kanojen touhua.
No mikäs sitten olis asiallista keskustelua? Pelkkä filminpätkien katseluko ja aidoiksi tai feikeiksi arvostelu? Huumoria en täällä ole nähnyt juurikaan, sokeakokin siis olen. Yritän monimutkaisia yksinkertaisena ymmärtää.
Jos tulee uusia mammoja ja jamppoja, niin miten mahtuvat piiriin sisäiseen, heti pistetään tippa linssiin ja itkemään? Ja sekö on sitä huumoria? Vai pitäisikö antaa myös tilaa uudelle ja toisenlaiselle huomioijalle.
Armoonkin voi tukehtua, kuullut olen moista.
No tehkääpä sitten aloittelijoille oma asiallinen ketju, saatte palstalle vilinää. Minen jaksa enkä viitsi, on pilvelläni täällä vähättelijä joka aineetonta, syytöntä mantelista pilveäni ronkkii, mikälie heroiinipilveilijä on hän mustine pöllähdyksineen.
Videossa oli Illuminaatin ensimäinen Chemtrail levitys.
"Äidit eivät muni ne on kanat jotka tekee niin, eikä siksi tarvitse rekisteröityä saadakseen seuraajia moninikkisistä kukonpojista, sekin on kanojen touhua."
Meni ohi. Tarkenna?
"No mikäs sitten olis asiallista keskustelua? Pelkkä filminpätkien katseluko ja aidoiksi tai feikeiksi arvostelu? "
No enhän minä sitä tiedä jokaisen yksittäistapausken kohdalla. Se on sinun asiasi. Sinua tuntuu kiinnostavan puhua eikka3:sta tai Varaktorista. :D Pointtini oli lähinnä se että on helppo valittaa keskustelun tasosta ja syyttää muita, mutta vaikea itse tehdä asiallista ja toivomansalaista keskustelua. Harva on valmis laittamaan tikkua ristiin keskusluiden lisäämiseksi/parantamiseksi.
"Huumoria en täällä ole nähnyt juurikaan, sokeakokin siis olen. Yritän monimutkaisia yksinkertaisena ymmärtää. "
Ehkä et ole vain kuunnellut oikein. :)
"Jos tulee uusia mammoja ja jamppoja, niin miten mahtuvat piiriin sisäiseen, heti pistetään tippa linssiin ja itkemään? Ja sekö on sitä huumoria?"
No voi snif. Tuskinpa se mikään uusi jamppa oli jos on kerran pidempään seuraillut V:n ja e3:n keskustelua niin, notta pystyi toteamaan ettei enää anna painoarvoa. Keskustelupalsta on ihan vapaasti kaikkien käytettävissä kyllä, mutta jos ensimmäinen nimimerkille kohdistettu kommentti on negatiivissävytteinen arvostelu kyseisen henkilön ulosannista, niin ei se kyllä kuulostakaan siltä, että haluaisi mihinkään "sisäpiiriin". Luonnollisesti tuollaista arvostelua saa puolustaa ja todeta jos toisella tulee tippa silmään, sanotaan nyt vaikka eikka3:n kirjoittelusta.
"No tehkääpä sitten aloittelijoille oma asiallinen ketju, saatte palstalle vilinää. Minen jaksa enkä viitsi, on pilvelläni täällä vähättelijä joka aineetonta, syytöntä mantelista pilveäni ronkkii, mikälie heroiinipilveilijä on hän mustine pöllähdyksineen."
Se joka inisee kirjoittelusta voi itse tehdä haluamansa aloituksen. Eli sinä, itse olen tehnyt noita aloituksia jo aivan riittämiin. Ja onhan tuolla palsta täynnä noita asiallisia aloituksia. Ei muuta kuin sinne kirjoittelemaan.
Ihan oikeasti, tuossa kirjoituksessasi ei kyllä ollut mitään logiikkaa.
Vähimmäisvaatimus huumorin löytämiseen palstalta lienee huumorintaju? Eikös koko aihe käy toisinaan yhdestä suuresta vitsistä kanavointeineen ja lihansyöjäliskoineen?
Meni ohi. Tarkenna?
No et sitten ole tietoinen näistä "treffailijakukoista" paikat suorastaan vilisee, kuhisee näitä Koklaajia, ufolaji, en tunnista niitä, nyt kuuntelen kappaletta joka on aloittanut muistaakseni vuona 2002 nettikukkoilun. Vai putositko tekstistäni jossa oli lainaelmia omista sanoistasi eli "munimisistasi". :)))
No sitä tarkoitin minäkin, olen pihalla jutuistanne. Yritän ymmärtää teitä, mutta helppoa se ei ole. Mikäs teissä kahdessa sitten on, niin erityistä kyssärillä tämä.
No itehhän sinä minul kaikenaikaa laitat sen tipan silmään, minä vaan en ymmärrä miksi pittää itkeä, mut niin sie oot tehnynnä. Mie kilttinä mummona komppaan vaikka en millään ymmärrä miksi haluat hörhöjen naisten itkevän.
No mutta sinähän yhdyit inisemiseen ja nyt on taas minun kannettavissani, sinähän se ufoasiantuntijana esiinnyt en minä, mie oon itte ufo jokaikinen yö . Minä uutena mummona täällä huuli pyöreänä taivaalle tähyilen vemputtimia. Sitten mie oon niin hörhö, kun en tajjuu yhtään mittään, syytön minä olen, eri planeetalta.
Tästä ei kyllä tule niin yhtään mitään, itehän sie valitit, että o hiljaista ja mie ehotin uusille siks ketjua
Sie se uhvo oot :((
No alahan tarinoida, missä niitä lihansyöjäliskoja on, kaveris minnuu hörhöks haukkuu ja sitten itse leikitte liskojen kanssa, ikin en oo sellattii nähny paitsi hyttysii :(
Pahimpaan liskonälkään, ole hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6058765/31794794
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5430016
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6814448/35761312
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5402271
Kerro sitten maistuiko.
Muusta tekstistäsi en tajunnut hölkäsen pölläystä, mutta...
"Tästä ei kyllä tule niin yhtään mitään, itehän sie valitit, että o hiljaista ja mie ehotin uusille siks ketjua
Sie se uhvo oot :(( "
En valittanut. Pelleilystä täällä valitettiin ja kerroin mikä siihen vaikuttaa.
Nuo juutuupin linkit voi tempaista vessan pytystä sinne minne ne kuuluukin vai oletko samaa mieltä,miksihän niitä pitää sieltä kaivella tänne.
No mie kans oon sitä mieltä jotta nuita näkköö vain ihminen kenen sisältö vastaanottaa mustia singnaaleja. En muuten puhu sammaa kieltä kun tämä mies. Savo menettellee ja suomenkieli.
No mie vaan komppasin sinnuu, kun oletit vaikka mitä minusta vaik et oo koskaan kuullutkaan tätä mummoa. Joku muu sanoi pelleilystä, siihen en ota kantaa. Mie sanoin etten ymmärrä moista. Ei minnuu aluksi pätkääkään itkettäny, mutta kyllä sie sait oletuksilla lopuksi miut miltei kyyneliin. Normihan onniin niin jotta ensin tutustutaan ja sitten vasta hutkitaan. Mutta täällä vain keskustellaan.
Pelleilyn,huumorin ja totuuden rajat ovat henkilökohtaiset. Minkäs minä voin jos uskomusjärjestelmämme ovat tyystin erinlaiset. Toinen halluu uskoa aina kaikesta pahaa, toinen hyvää. Sitten sitä vaan näkee joko enkeleitä tai mustia mönkiäisiä, niin yksinkertaista se on ja muu on harhaa.
pakokaasujahan ei tietenkään rakettimoottorista tule?!? Sitä paitsi olet väärässä. Esim. tuota aiemmin Toisen maailmansodan aikana korkealla lentäneet pommikonet piirsivät tiivistysvanoja taivaalle. Niitähän nykyäänkin luullaan vainoharhaisten piireissä chemtraileiksi...
Siinäpä tuhannen taalan kysymys arvon palstalaiset?
Taitaa vain noiden hörhömiesten jutut kääntyvät kuin tuuliviirit, sinnepäin mistä milloinkin sattuu tuulemaan.