enkä siksi siitä liiemmin kenelekään kertonut. Olin 80 luvulla talvella iltahämärissä matkalla kaverilta kotiin kun pysähdyin katselemaan tähtitaivasta ja kuinka ollakkaan siellä liikkui punainen valo joka melko lähelle tultaessa
olikin jonkinlainen pitkulainen alus punaisine valoineen. Kotona kerroin, kukaan ei uskonu, että tämmöinen tapaus.
olikin jonkinlainen pitkulainen alus punaisine valoineen. Kotona kerroin, kukaan ei uskonu, että tämmöinen tapaus.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tuskin toista kertaa tulet kohtaamaan samaa ilmestystä.Olet nähnyt jotain erikoista,ole siitä onnellinen.
Vain harvalle tulee tilaisuus.
Joillekin ihmisille sitä on annettu liiaksi asti,kuten hänelle.Milläs todistat muille tuon näkemäsi,normaalisti sanomisen pitää riittää.Mutta kuten olet huomannut niin ei taida olla,pitäsi olla jotain dokumenttia esittää.
Ja mistäs noita todisteita sitten on esittää,siihen aikaan ei ollut kännykamerat mukana eikä liioin video vempaimia.Lohdutukseksi voin sanoa että valokuvat saatika videotkaan ei ole enää mitään todisteita.Siis rehellinen asian kertominen on ehkä paras tapa,tai sitten oltava hiljaa.
Jaksamisia tuon kohtaamisen tuomasta vuosien piinasta.
jää käteen. Korkeintaan vuosien piina ja kahjoksi leimautuminen tai vielä parempaa, siksi tuleminen. Mutta eiköhän ne otuksetkin sieltä vielä tule ja todellisen karvapeitteensä meille kaikille paljasta, joten malta nyt vielä vähän.
ööh. lentokone. jos sitäkään. :D mtä merkitystä on epämääräisellä havainnolla josta ei voi sanoa mitään eikä päätellä mitään? niin, ei sillä olekaan merkitystä.
Skepulit levittävät tietämättömyyttä.
taivaalla oli valo... a...
Man... pidä minään kenkään niiku tällasia valoja taivaalla -juttua - kameralla, silmillä... millä tahansa. Sitten ko alkaa olla kontaktiin matkaa alle 2= metriä ja muutakin ko näköhavantoa... ni sitte...
Pellet!
Eli siis kukaan ei kotonasi uskonut että olit nähny punaisen valon taivaalla? hehe :)
vai tarkoitatko että kerroit kotona että näit eri planeetalta tulleen avaruusaluksen joka oli pikula ja siinä oli punaisia valoja?
Finnairin DC-9-41.
Skepoille käy vaikka seitsemän peininkulman saappailla loikkiva Stalin mieluummin kuin ufo.
kun on itse rehellinen niin voi luottaa myös toisen rehellisyyteen.Eräillä täällä ei taida olla puhtaat jauhot pussissa kun heti ollaan feikeistä ja perättömistä aloituksista syyttämässä sen paremmin itse asiaa tuntematta.
kaikki on ufoja ja mikään muu selitys ei käy laatuun. Miksi?
ja kaikki ufot ovat skeptikoille hallusinaatioita, näköharhoja, Meteoreja, ihminen on mielisairas ym. ym...
Miksi muu selitys ei käy laatuun. Miksi ?
kirjoituksessa ei puhuta mitään ufoista vaan tuntemattomasta ilma-aluksesta,sitähän hän haluaa saada selvityteksi että mikä se oli.Oletan että hän kirjoitustaitoisena lentokoneen tunnistaa.
"olikin jonkinlainen pitkulainen alus punaisine valoineen. Kotona kerroin, kukaan ei uskonu, että tämmöinen tapaus."aloittajan tekstiä lainaten.
Mistä sinä voit tietää oliko hän ufo-uskovainen?
Uskotteko, että skepuleille hyvin kävisi se, että kiellettäisiin ufoista kiinnostuneita tähyämästä yläviistoon. Silloin olisi skepulla rauha. Säkki vielä päähän.
kanssa ei oikeasti pysty keskustelemaan havainnoista, joita joku ei ole tunnistanut. Tuollekin käy selitykseksi monikin eri vaihtoehto, mutta teille käy vain se avaruusalus ulkoavaruudesta, tai tulee hirveä ryöppy niskaan joka suunnasta.
Sovitaanko että jatkossa kun joku kirjoittaa nähneensä jotakin, niin kuitataan se nopeasti lentäväksi lautaseksi sen kummemmin mitään vaihtoehtoja tarkastelematta ja unohdetaan sitten.
Siksihän keskustelupalsta on olemassa että siellä voidaan olla kaikki iloisesti samaa mieltä ja julistetaan kaikki ilmiöt avaruusaluksiksi Siriuksesta... välillä Fomalhauthista, ettei ala tylsimään!
Ei millään pahalla, mutta tuo teidän tyylisuunta ei ole mitään tutkimusta, eikä edes keskustelua...
Pienessä kylässä suurten vuorten keskellä olevassa laaksossa asui eräs pieni poika. Poika oli jo pitkään halunnut päästä oikeisiin töihin paimentamaan lammaslaumaa läheiselle niitylle. Eräänä aamuna pojan toive toteutui: hän sai jäädä yksin kaitsemaan koko laumaa.
Vanha lammaspaimenen opasti pojan vuorella olevan lauman luo ja lähti sitten takaisin kylään tekemään muita töitä. Poika oli innoissaan ja ajatteli: ”Lopultakin minuun luotetaan ja saan näyttää taitoni.”
Poika olikin taitava lammaspaimen. Hän osasi pitää lauman koossa ja aina välillä laski, että ihan jokainen lammas oli tallessa. Aurinko nousi korkealle taivaalle ja lämmitti mukavasti. Poikaa alkoi väsyttää ja pitkästyttää. Hän päätti ajankulukseen juksata kyläläisiä. Poika huusi kovalla äänellä: ”ufo, ufo! Täällä on ufo, tulkaa auttamaan!”
Kaikki kyläläiset lähtivät juoksemaan vuorelle pojan avuksi. He juoksivat niin nopeasti kuin pystyivät.
Kyläläiset saapuivat vuorelle ja ihmettelivät: ”Missä se ufo on?” Poika nauroi heille: ”Eikös ollutkin hyvä juttu, minä juksasin teitä.” Mutta kyläläiset eivät olleet iloisia. He olivat vihaisia ja kertoi pojalle, että ei saa turhaan kutsua.
Kyläläiset palasivat takaisin töihinsä jutellen: ”Olipa kuitenkin hyvä, että lammaslaumaan ei ollut hyökännyt ufo. Jos ufo olisi syönyt lampaamme, me olisimme jääneet ilman villaa emmekä voisi valmistaa talveksi lämpimiä vaatteita.”
Aika kului ja poika paimensi lampaita. Iltapäivällä hän oli aivan kyllästynyt yksin olemiseen ja päätti huutaa uudelleen: ”Apua, täällä on ufo! Tulkaa auttamaan!”
Jälleen kyläläiset jättivät työnsä ja juoksivat pojan avuksi niin nopeasti kuin pystyivät. Saapuessaan lauman luo, he harmikseen huomasivat, että poika oli puijannut heitä toistamiseen. Harmissaan he palasivat laaksoon työskentelemään.
Poika jatkoi paimentamista. Ilta saapui ja aurinko painui mailleen. Kuu nousi taivaalle ja oli hämärää. Poika siristeli silmiään ja mitä hän näkikään! Ufon! ufo hiipi hämärässä kohti lampaita.
Poika alkoi huutaa minkä jaksoi: ”Tulkaa äkkiä auttamaan, täällä on ufo!” Kyläläiset kuulivat pojan huudon, mutta ajattelivat, että taasko poika yrittää puijata heitä. Niinpä kukaan ei lähtenytkään enää poikaa auttamaan.
Poika huusi uudelleen: ”Auttakaa, täällä on ufo!” Kyläläiset jatkoivat puuhiaan ja poika joutui katselemaan miten ufo söi lampaan toisensa jälkeen.
tämä juttu liittyy tuohon aloitukseen.
Sitä saattaa kirjaton ja karjaton mies miettiä pitkäänkin.
jaa, se sitten muuttui tämäkin vanha tarina ufoksi. Eikös se ollu alumperin susi. Vaimikäseoli.
se feikkaamaton:http://www.poytyanseurakunta.fi/?sid=117
Susihan se siinä alkuperäisessä oli. :)
http://www.poytyanseurakunta.fi/?sid=117
älyttömiä vastauksia esitettyihin kysymyksiin ja kysyt eri asiaa kun mihin kysymykseen pitäisi vastata suoraan. Varsinainen teko tiedefriikki joka luulee olevinaan palstalla arvostettu skeppana. Hanki kuule ihan oikea elämä itsellesi.
Ainakin minä arvostan Varaktorin selväpäisyyttä ja kriittistä asennetta. Jos sinulle ei pieninkään vertaus uppoa, jätä viisaampiesi viestit lukematta.
voisi luulla! Et ole varmaan lueskellut sen hemmon aikaisempia juttua? Kuvittelee olevansa jokin arvostettu ufotutkija. :D :D
vienyt tikkarin pikkupojan suusta kun noin tarvitsee kiukutella? Ettet vaan olisi se luennoija joka kuulemma sutin tilaisuudessa väitti Nibirun olevan 30km korkeudella ja illuminaatin kaasuttavan ihmisiä lentokoneista?
kuuluuko ufotutkijan pitää jäätynyttä pakokaasun ja vesihöyryn seosta chemtrailina myöskin? Tää oli uutta. Ja että 30 km:n korkeudella Nibiru... Voi helvata.
olisiko ollut ilmalaiva?
sinua ammuta alas tuollaisella tiedolla! :D
Vertauksesi oli muuten hyvä mutta se vain kusi yhdestä kohdasta.
"Poika alkoi huutaa minkä jaksoi: ”Tulkaa äkkiä auttamaan, täällä on ufo!” Kyläläiset kuulivat pojan huudon, mutta ajattelivat, että taasko poika yrittää puijata heitä. Niinpä kukaan ei lähtenytkään enää poikaa auttamaan."
Jokainen vähänkin uskottavammassa tapauksessa poikaa on autettu ja mitään ei ole löytynyt. Ufo ei ole todistettavasti syönyt yhtäkään lammasta.
En hakenut ihan tuota vaikka oikeassa oletkin. Minusta vertaus kertoo enemmän siitä, että kun ufotutkijat tekevät koko asiasta yleisen pilkankohteen 30km etäisyydellä olevilla Nibiruilla tai olettamalla kaiken tunnistamattomaksi jäävän alienien kulkuneuvoiksi, niin kukaan ei ole kiinnostunut sitten kun se oikea susi (ufo) joskus tänne eksyy.
Tiedän kyllä mitä vertauksellasi hait. Valitettavasti tarinat ufoista ja nibirusta eivät ole koskaan osoittautuneet osaksi reaalimaailmaa vaikka tutkittu on, joten mielestäni reaktio on aivan oikeutettu.
Voisitko kertoa tarkemmin näkemästäsi. Eihän tuosta saa revityksi mitään varmaa selitystä, siis muuta kuin että jokin ihmisten vehjehän silloin oli kyseessä kerta näkemääsi ihan jopa aluksena pidit.
Kaukana lentokentästä. Tuskin se mikään ihmisten laite oli, ellei usa:n salainen lentolaite tai muu vastaava.
Vaikka se oli melko suuri lähelle tullessa, ei esineestä kuulunut mitään moottorin ääniä.
Esineen pohjassa näky keltainen valokiila jossakin vaiheessa. Vetosäde ?
Sitäpaitsi ei kait ihmisten lentolaite voi pysähtyä kesken lennon ?
sanoo aloittja on sama kuin havaitsija.Ehdotin aikaisemmin ilmalaivaa,näyttää siltä että se se ei ole.Saman tyyppinen vehje on perimätiedon mukaan nähty myös keski-suomessa siitähän tässä ei kai ollut kysymys.Miksei Usan lentokone voisi olla kymysyksessä mutta semmoista konetta heilläkään tuskin on joka äänettömästi kulkee ja pysähtyy.Tutkassa näkymättömiä kylläkin.Kuinka tulit johtopäätökseen tuosta vetosäteestä.Oliko se toiminnassa ja vetikö se jotain ylös vai mistä vetosäde sai alkunsa ajtuksissasi?
Pientä tenttaamista anteeksi vain:D
Kaukana lentokentästä, voi taivas, eihän missään päin suomessa olla kaukana lentokentästä..paitsi jos ollaan kävellen liikkeellä, niin silloin voi siltä tuntua. Muistatko oliko silloin tuulista, sillä voimakas tuuli voisi selittää kohteen "äänettömyyden". Ilmalaivat voivat pysähtyä, kuten myös kopterit ja ihan hävittäjäkin, mutta en tiedä onko sitä suomessa edes käväissyt. Keltainen valokiila saattoi olla jokin etsintävalo. Minkä muotoinen tämä näkemäsi oli ja minkä kokoiseksi arvioisit näkemäsi olleen metreissä...tämä vaikka tuntemattoman arvioiminen tyhjää vasten saattaa heittää ihan härän pyllyä.